Por Shoko YONEYAMA

Japan Focus

1.- Introducción

El sociólogo alemán Ulrich Beck escribió que Japón se ha convertido en parte de la “sociedad del riesgo mundial ” como consecuencia del accidente nuclear de Fukushima en marzo de 2011 (1). Se entiende por sociedad del riesgo mundial  una sociedad amenazada por accidentes nucleares, el cambio climático o la crisis financiera mundial, es decir, que presenta un riesgo de catástrofe más allá de sus fronteras geográficas nacionales, y sociales. Según Beck, este riesgo es un subproducto de la modernidad, y plantea desafíos totalmente nuevos a las instituciones ya existentes, que intentan controlarlos por medios corrientes y ya conocidos (2). Como señaló Gavan McCormack: “Japón, como uno de los países capitalistas de más éxito en la historia, representa concentrados todos los problemas a los que se enfrenta la moderna civilización industrial en su conjunto” (3). Los problemas nucleares, sociales e institucionales a los se enfrenta, personifican las consecuencias negativas de la modernización intensiva.

Entrevista al filósofo Ulrich Beck

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=djycVmNA_P4&feature=related]

(Los subtítulos se activan en el recuadro Subtítulos  de la parte inferior derecha, viendo directamente la entrevista en Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=djycVmNA_P4)

El cese de toda la actividad nuclear, con la posterior reanudación de los reactores de Ohi, y las protestas muy numerosas por parte de los ciudadanos en contra de esta energía, sugiere que nos encontramos ante una importante encrucijada. Pero ¿cuál es el problema? Si echamos un rápido vistazo a las manifestaciones anti-nucleares veremos que predomina el lema “La vida es más importante que el dinero”, lo que nos habla de un problema que ven muchos ciudadanos, no sólo en el tema de la generación de energía nuclear, sino también en algo más importante: se da prioridad a la economía sobre la vida. El hecho de que algo tan obvio tenga que ser esgrimido como un aspecto de la protesta indica la profundidad del problema. ¿ Cómo se puede hacer frente a esta dicotomía bastante extrema entre la vida y la economía a estas alturas de la historia moderna? ¿Y cuál será la contribución de Japón, si fuera el caso, en lo que se prevé sea un nuevo tipo de modernidad?

Este artículo explora estas preguntas sobre la base de la noción de “ el mundo de la vida”, presentado por OGATA Masato (4), un pescador-filósofo de Minamata cuyas ideas se fueron desarrollando como respuesta a las enfermedades producidas por el desastre de Minamata a mediados de 1950. Se discute este concepto con el fin de reflexionar sobre la relación entre naturaleza y humanidad, en un intento de imaginar un nuevo tipo de modernidad que no genere estos riesgos autodestructivos, como se indica con el término de “sociedad del riesgo mundial”.

2.- La sociedad del riesgo mundial de Japón

La relevancia del concepto de “sociedad del riesgo mundial” es evidente en lo que respecta a la catástrofe acaecida en la central nuclear de Fukushima Daichi el 11 de marzo de 2011. No hay duda de que se ha liberado una enorme cantidad de radiación de los reactores afectados. La Tokyo Electric Powe Co (TEPCO) estimó, en base a los datos recogidos en la planta nuclear, que 900.000 terabecquerelios de material radiactivo ( yodo 131 y cesio 137) fueron liberados a la atmósfera (6), lo que constituye el 17% de la radiación liberada en Chernobyl (7); así como 150.000 terabecquerelios al mar, y esto sólo en los primeros seis meses del accidente (8). (N. del T: Otras estimaciones elevan la cantidad de radiación emitida. Véase a este respecto el artículo de la Dra. Mae-Wan Ho: https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/06/12/la-radiacion-emitida-en-fukushima-es-comparable-a-la-de-chernobyl/)

Un estudio internacional de colaboración científica estima que de los datos recogidos en todo el mundo la cantidad de cesio 137 emitido equivaldría al 43% de las emisiones de Chernobyl, entre el 11 de marzo y el 20 de abril de 2011, el 18% del cual se depositó en las zonas terrestres de Japón, y el resto fue a parar al Océano Pacífico Norte (9). Brumfiel en la revista Nature sugiere que estas estimaciones tan diferentes podrían ser complementarias y no contradictorias, porque los datos se recogieron en lugares diferentes, que se excluyen mutuamente (10).

Los expertos temen que una catástrofe nuclear a una escala mucho mayor todavía podría suceder. Hiroaki Koide, científico nuclear en la Universidad de Kyoto, advierte que Japón desaparecía de vertirse las 300 toneladas de combustible nuclear gastado que se encuentran en la piscina del edificio de Reactor nº 4 (4000 veces la cantidad liberada con la bomba atómica lanzada en Hiroshima). Esta liberación se produciría por un fallo en el enfriamiento o por un terremoto (11). De suceder esto, todo el complejo nuclear de Fukushima se convertiría en inaccesible, lo que conduciría a emisiones radiactivas a una escala de cataclismo, quizás unas 85 veces las emisiones de Chernobyl (12). TEPCO había informado con anterioridad que había 1770 toneladas de uranio en Fukushima Daiichi y 1060 en Fukushima Daini (13). Con un sencillo cálculo, basado en la estimación anterior de Koide, obtendríamos unas cantidades que equivaldrían a 28.000 bombas de Hiroshima. La reacción en cadena que iría afectando a los seis reactores y las piscinas de combustible gastado, sería el peor escenario imaginable, según indicó Shunsuke Kondo, Presidente de la Comisión de la Energía Atómica de Japón, en un informe presentado al Gobierno dos semanas después del 11 de marzo. El informe, que fue rechazado por el Gobierno, llegó a la conclusión de que la reacción en cadena crearía una zona de exclusión superior a los 170 kilómetros en torno a Fukushima (14). Tokio se encuentra a 220 kilómetros de distancia de la planta. El informe de Kondo coincide en buena medida con la predicción de Koide, aunque muestran posiciones diferentes sobre la cuestión de la generación de energía nuclear.

TEPCO insiste en que el edificio del Reactor nº 4 puede soportar un terremoto equivalente al terremoto del 11 de marzo (15), y el Gobierno japonés ha aceptado el plan de una empresa de servicios públicos para empezar a retirar el combustible gastado a finales de 2013, tarea que tardaría dos años en completarse (16). Pero Arnie Gundersen, ex ejecutivo de la Industria Nuclear, discrepa de la evaluación de riesgos que hace TEPCO. Dice: “TEPCO no está actuando lo suficientemente rápido y el Gobierno japonés no está presionando a TEPCO para que actúe con prontitud y en la buena dirección. La principal prioridad de TEPCO y el Gobierno japonés es la de retirar el combustible de ese edificio del reactor lo antes posible “(17). También hay que señalar la preocupación adicional de que esta región tiene una elevada frecuencia de terremotos, sobre todo a partir de marzo de 2011.

Hiroshi Tasaka, ingeniero nuclear y asesor especial de Consejo de Ministros, advierte que hay una “sensación infundada de optimismo” entre los líderes políticos, burocráticos y empresariales, mientras que se presenta el mayor de los riesgos desde que el Gobierno declaró concluida la catástrofe nuclear a finales de 2011 (18). Del mismo modo, Gundersen señala que los líderes son conscientes de los riesgos que corrían al producirse terremotos (19), pero que una actitud de desprecio hacia los accidentes nucleares es el núcleo del problema (20). El 12 de octubre de 2012, el Presidente de TEPCO, declaró por primera vez de lo útil que hubiera sido el prestar atención a las normas internacionales, lo que podría haber mitigado el impacto de la fusiones y en los sistemas de refrigeración (21). En relación al riesgo que supone la piscina de combustible gastado del Reactor nº 4, la inercia del sistema continúa. Japón constituye un riesgo potencialmente catastrófico para sí mismo, para sus vecinos y para el resto del mundo.

Notas:

¹ Beck, Ulrich (2011) 「福島、あるいは世界リスク社会における日本の未来 [Fukushima, or the future of Japan in the World Risk Society], in Sekai, July, pp.68-73.

² Beck, Ulrich (1999) World Risk Society, Polity, Cambridge.

³ McCormack, Gavan (1996) The Emptiness of Japanese Affluence (first edition) New York: M.E.Sharpe, p.5.

⁴ All Japanese names (except the author’s) in this paper are presented in Japanese order: family name first.

⁵ The term, ‘life-world, has been used in philosophy and sociology to refer to the subjective and conscious dimension of everydaylife (Husserl) including the phenomenological aspects (Merleau-Ponty), which is sometimes posited vis-à-vis the ‘system-world’ (Habermas). Ogata’s discourse can be called phenomenological and he also talks about the dichotomy of the ‘life-world’ and the ‘system society’ (システム社会). With these similarities, it will be interesting to examine Ogata’s philosophy in relation to the western philosophical tradition. This, however, is well beyond the scope of this paper, and will have to be left to a later date.

⁶ TEPCO (2012) Press Release 24.05.2012 「東北地方太平洋沖地震の影響による福島第一原子力発電所の事故に伴う大気および海洋への放射性物質の放出量の推定について（平成24年5月現在における評価」(here (accessed 29.05.2012)

⁷ Obe, Mitusuru (2012) ‘Tepco’s Estimate Of Radiation Rises’, Wall Street Journal Asia, 25.05.2012, p.5.

⁸ NHK News Web (24.05.2012) 「東電90京ベクレル放出を発表」 here (accessed 29.05.2012).

⁹ Stohl, A., Seibert, P., Wotawa, G., Arnold, D., Burkhart, J.F., Eckhardt, S., Tapia, C., Vargas, A., and Yasunari, T.J. (2012) ‘Xenon-133 and caesium-137 releases into the atmosphere from the Fukushima Dai-ichi nuclear power plant: determination of the source term, atmospheric dispersion, and deposition’, Atmospheric Chemistry and Physics, 12, pp.2313-2343.

¹⁰ Brumfiel, G. (2011) ‘Fallout forensics hike radiation toll’, Nature, 478, pp.435-436. here (accessed 29.05.2012).

¹¹ Koide, Hiroaki, Selden, Kyoko. (trans.) (2012) ‘Japan’s Nightmare Fight Against Radiation in the Wake of the 3.11 Meltdown’, The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, 1 April 2012. here

¹² Burnie, Shaun, Matsumura Akio and Murata Mitsuhei (2012) ‘The Highest Risk: Problems of Radiation at Reactor Unit 4, Fukushima Daiichi’, The Asia-Pacific Journal: Japan Focus, Vol 10, Issue 17, No. 4. here (accessed 29.05.2012).

¹³ Kumano, Yumiko (Nuclear Fuel Cycle Department, TEPCO) (2010) ‘Integrity Inspection of Dry Storage Casks and Spent Fuels at Fukushima Daiichi Nuclear Power Station’, PowerPoint presentation, slide 4, presented at the Third International Seminar on Spent Fuel Storage (ISSF) 第3回中間貯蔵使用済燃料国際セミナー, at Central Research Institute of Electric Power Industry 電力中央研究所, 15-17 November 2010. here (accessed 19.05.2012).

¹⁴ Kondo, Shunsuke (25.03.2011) 「福島第一原子力発電所の不測事態シナリオの素描」 here (accessed 31.05.2012). The report was originally suppressed by the Cabinet Office.

¹⁵ TEPCO (26.04.2012) 「4号機原子炉建屋は傾いておらず、燃料プールを含め地震で壊れることはありません」 here (accessed 31.05.2012)

¹⁶ Asahi shimbun (26.05.2012) 「廃炉作業阻むがれき　福島4号機・建屋内部を初公開」 here (accessed 3.06.2012)

¹⁷ Gundersen, Arnie and Gundersen, Maggie (12.05.2012) ‘Fukushima Daiichi: The Truth and the Future’, video presentation, Fairewinds Energy Education, here

(accessed 3.06.2012).

¹⁸ Tasaka, Hiroshi (2012) Kantei Kara Mita Genpatsu Jiko No Shinjitu: korekara hajimasu shin no kiki [The Truth About the Nuclear Accident as Viewed From the Prime Minister’s Office: The real crisis is expected in future], Kobundo shinsho, pp.20-23. Emphasis added.

¹⁹ Fairewinds Energy Education (2012) ‘Lessons from Fukushima’, here, p.7.

²⁰ Fairewinds Energy Education (2012) ‘Lessons from Fukushima’, here, p.5.

²¹ “Tepco finally admits crisis was avoidable,” Japan Times, October 12, 2012 here. To be sure, the admission was made in a bid to gain permission to restart its closed plants.  

Procedencia: http://www.japanfocus.org/-Shoko-YONEYAMA/3845

Titulo original: Geoingeniería, examinando las aguas

por Naomi Klein

Common Dreams

(Foto: Jacob Escobedo)

Durante casi 20 años he estado viviendo en una zona bastante escarpada de la costa en la Columbia Británica, en un lugar llamado Sunshine Coast. Este verano me ocurrió algo que me hizo recordar por qué me gusta este lugar, y por qué opté tener un hijo en esta parte poco poblada del mundo.

Eran las 5 de la mañana, estaba con mi marido y mi hijo de 3 semanas de edad. Mirábamos el océano cuando vimos dos enormes aletas dorsales de color negro: eran orcas, o también llamadas ballenas asesinas. Luego aparecieron dos más. Nunca habíamos visto a las orcas tan cerca de la costa, y nunca hoy que se acercasen tanto a la orilla. A pesar de habernos privado de dormir, parecía como que el bebé no quiso que nos perdiéramos esta visita tan poco común.

La posibilidad de que esta observación no fuese el resultado de un hecho fortuito no se me pasó por la cabeza hasta hace dos semanas, cuando leí las noticias que hablaban de un extraño experimento en el océano frente a las islas de Haida Gwaii, a varios cientos de kilómetros de donde vimos nadando a las orcas.

Allí, un empresario norteamericano llamado Russ George vertió 120 toneladas de polvo de hierro desde un barco de pesca alquilado, con la intención de que creciesen las algas y secuestrasen el carbono, en un intento de luchar contra el cambio climático.

Un invasivo experimento se está dando en pleno Océano Pacífico, el gran problema es que las consecuencias podrían ser irreversibles. Una compañía privada estadounidense, cuyo dueño es el conocido empresario Russ George, ha vertido cerca de 100 toneladas de sulfato de hierro al mar, la idea es generar una fertilización oceánica de plancton, para que luego este se hunda generando dióxido de carbono.

El Sr. George es uno más del creciente número de aspirantes a geoingenieros que defienden la intervención a gran escala para la modificación de los océanos y de los cielos con el fin de reducir los efectos del calentamiento global. Además de las técnicas utilizadas por el Sr. George para la fertilización de los océanos con hierro, se está etudiando utilizar otras estrategias de Geoingeniería, entre las que se incluyen la dispersión de aerosoles de sulfato en la atmósfera superior para imitar los efectos de enfriamiento producidos por las erupciones volcánicas y “avivar” las nubes para así reflejar los rayos solares y vayan de vuelta al espacio.

Los riesgos son enormes. La fertilización de los océanos podría provocar zonas muertas y mareas tóxicas. Y las simulaciones predicen que el tratar de imitar los efectos de las erupciones volcánicas podría interferir con los monzones de Asia y África, lo que podría suponer una amenaza para los recursos hídricos y la seguridad alimentaria de millones de personas.

Hasta el momento, estas propuestas han servido sobre todo para recrear modelos informáticos y elaborar documentos científicos. Pero con la aventura del Sr. George, la Geoingeniería se ha escapado de los laboratorios. Si lo que predice el Sr. George se cumple, se verá un crecimiento de las algas en una zona del tamaño de Massachusetts, atrayendo a una gran variedad de vida acuática, incluyendo a las ballenas, que podrían incluirse entre los resultados.

Cuando leí información acerca de las ballenas, comencé a preguntarme: ¿es posible que las orcas que vi estuviesen camino de la zona donde echó su carga el Sr. George ante la abundancia de marisco? Tal posibilidad, por improbable que sea, nos da una idea de las inquietantes repercusiones de la Geoingeniería: una vez que se empiece a interferir de forma deliberada en los sistemas climáticos de la Tierra, ya sea por el oscurecimiento del Sol o por la fertilización de los mares, todos los sucesos naturales pueden empezar a mostrarse poco naturales. Se podría producir un cambio en los patrones cíclicos de las migraciones, o algo que se sentía como un don milagroso de pronto hacerse siniestro, como si toda la naturaleza estuviese siendo manipulada entre bastidores.

La mayoría de las noticias califican al Sr. George como un delincuente de la Geoingeniería. Pero lo que más me preocupa, después de investigar el tema durante dos años para un libro de próxima aparición sobre el cambio climático, es que científicos mucho más serios, apoyados por bolsillos con mucho más dinero, parecen estar dispuestos a interferir de forma activa en los complejos sistemas naturales con consecuencias impredecibles para la vida en la Tierra.

En 2010, el Presidente del Comité de Ciencia y Tecnología recomendó mayor investigación en Geoingeniería, y el Gobierno británico ha empezado a emplear fondos públicos para pruebas de campo.

Bill Gates ha destinado millones de dólares en la investigación en Geoingeniería. Ha invertido en una empresa denominada Intellectual Ventures, que está desarrollando al menos dos herramientas de Geoingeniería: la StratoShield, una manguera de 19 kilómetros de longitud suspendida por globos de helio que arroja partículas de dióxido de azufre a la atmósfera para bloquear la radiación solar y otra herramienta que teóricamente podría debilitar la fuerza de los huracanes.

La Geoingeniería ofrece la tentadora promesa de una solución al cambio climático que nos permitiría continuar con nuestro agotamiento de los recursos, de manera indefinida. Y por otro lado, el miedo. Semanalmente aparecen noticias sobre el clima, cada vez más aterradoras, como el rápido deshielo de los polos o la acidificación de los mares, que se produce mucho más rápidamente de los esperado. Al mismo tiempo, el cambio climático no aparece en la agenda política, y ni siquiera ha sido nombrado en los tres debates entre los candidatos presidenciales. ¿ Es de extrañar que entonces que muchos pongan sus esperanzas en lo que los científicos están cocinando en los laboratorios?

Pero con la gran cantidad de Geoingenieros que andan por ahí sueltos, es buen momento para pararse un momento y preguntar si queremos ir por eso camino, el de la Geoingeniería. Porque la verdad, la Geoingeniería es en sí misma una propuesta con muy pocos escrúpulos. Pero las tecnologías que manipulan los océanos y la química atmosférica es algo que afecta a todos. También es cierto que es imposible conseguir un consentimiento unánime para llevar a cabo estas intervenciones. Pero tampoco se intenta un consentimiento informado y no nos hablan, porque quizás no los conocen, de todos los riesgos involucrados por estas tecnologías que pretenden alterar el planeta.

Si bien en las negociaciones de las Naciones Unidas sobre el Clima se ha establecido la premisa de que los países deben acordar una respuesta conjunta a los problemas que afectan a todos, la Geoingeniería plantea una perspectiva muy diferente. Por menos de mil millones de dólares una coalición de individuos de un solo país, o incluso un solo individuo rico, podría decidir tomar tales prácticas en sus manos. Jim Thomas, de ETC Group, un grupo de vigilancia del medio ambiente, expone el problema de la siguiente manera: “La Geoingeniería lo harán sólo unos pocos, pero todos tendremos que convivir con las consecuencias”.

Lo más espantoso de esta propuesta es que los modelos sugieren que podrían resultar afectadas más personas por estas tecnologías que las posibles por los impactos del cambio climático. Imagínese lo siguiente: América del Norte decide esparcir azufre en la estratosfera para reducir la radiación solar con la esperanza de salvar sus cultivos de maíz, a pesar de la posibilidad real de provocar sequías en Asia y África. En resumen, la Geoingeniería podría provocar el exilio de un gran parte de la humanidad, sacrificando enormes zonas.

Las ramificaciones geopolíticas son escalofriantes. El cambio climático ya está haciendo que sea difícil saber si los eventos que antes se calificaban como fuerza mayores ( una ola de calor anormal en marzo o una gran tormenta en Halloween) todavía pertenecen a esta categoría. Pero si empezamos a jugar con el termostato de la Tierra, convirtiendo de forma deliberada nuestros océanos en algo verdoso para absorber el carbono o blanqueando los cielos para desviar el sol, entonces la influencia humana adquiere un nuevo nivel. Una sequía en la India podría ser vista como resultado de una decisión consciente de un grupo de ingenieros que están trabajando al otro lado del planeta. Lo que antes se consideraba mala suerte, ahora podría ser visto como un acto consciente, un complot en contra de un país, o un ataque imperialista.

Habrá otras importantes consecuencias, y eso cambiará la vida. Un estudio publicado esta pasada primavera en Geophysical Research Letters decía que si se inyectan aerosoles de azufre a la estratosfera con el fin de reducir la radiación solar, el cielo no sólo se volvería mucho más blanco y brillante, sino que también habría unas puestas de sol de aspecto más volcánico. Pero, ¿que tipo de relaciones se pueden esperar al tener esos cielos hiperreales? ¿ No nos llenarían de temor y de una vaga inquietud? ¿Sentiríamos lo mismo cuando hermosas criatura salvajes se cruzasen en nuestro camino de una forma inesperada, como le pasó a mi familia este pasado verano? En un libro de divulgación sobre el cambio climático, Bill McKibben advirtió que no enfrentamos «Al final de la Naturaleza.» En la era de la Geoingeniería podríamos encontrarnos también con el final de estos milagros inesperados.

El Sr. George y su experimento de alteración del océano ofrece una oportunidad para el debate público sobre un tema tan esencial, pero que ha estado ausente del ciclo electoral. ¿Cuáles son las soluciones reales al cambio climático? ¿No sería mejor cambiar nuestro comportamiento, reduciendo el uso de combustibles fósiles, por ejemplo, antes de comenzar a jugar con el soporte vital del planeta?

A menos que no cambie el rumbo, seguiremos oyendo noticias como las de bloquear la radiación solar y esparciendo productos en los océanos, como hizo el Sr. George, cuya experiencia con el vertido de partículas de hierro no fue sólo una prueba sobre las tesis sobre fertilización de los océanos, sino también abrió el camino a los experimentos de Geoingeniería en el futuro. Y a juzgar por la débil respuesta que ha habido hasta el momento, los resultados de la prueba del Sr. George son claras: los geoingenieros continuarán, y no se tendrá en cuenta ningún principio de precaución.

© 2012 The New York Times

Naomi Klein es periodista con varios premios en su haber. Consiguió un best-seller con su libro La doctrina del shock: el camino del capitalismo hacia el desastre, que acaba de editarse en edición de bolsillo. Otro libro suyo que consiguió un enorme éxito fue No logo: el poder de las marcas. Puede visitar su página web: www.naomiklein.org. Su cuenta en Twiter: @ NaomiAKlein.

Procedencia: http://www.commondreams.org/view/2012/10/29-1

Por el Prof. Peter Saunders y la Dra. Mae-Wan Ho

Institute of Science in Society (ISIS)

Los últimos descubrimientos en ratas alimentadas con maíz transgénico y el herbicida Roundup, que presentaban muerte prematura y cánceres, son el resultado de un estudio de toxicología desarrollado durante un período largo. Si los ignoramos irá en nuestro propio perjuicio, dicen el Prof. Peter Saunders y la Dra. Mae-Wan Ho.

En los Museos Vaticanos se encuentra la estatua de Laocoonte y sus hijos. La leyenda dice que Laocoonte trató de advertir a sus conciudadanos de que el Caballo de Troya no era un regalo, sino una estratagema de los griegos para ocupar la ciudad. Los dioses griegos, que querían ver destruida la ciudad de Troya, enviaron serpientes de mar para matar a Laocoonte. Esto convenció a los troyanos de que el caballo era sagrado, por lo que abrieron las puertas y lo arrastraron hasta el interior de la ciudad. El resultado: la destrucción total de Troya y su imperio.

La Industria Biotecnológica está haciendo todo lo posible para convencernos de que los alimentos transgénicos son la clave para alimentar a un mundo hambriento, cuando todas las evidencias señalan que sólo proporcionan beneficios a las empresas que los desarrollan. Cada vez que alguien trata de advertir sobre los peligros de los transgénicos, la Industria la emprende a martillazos contra el denunciante, evitando que sea escuchado. Ya hemos visto lo que pasó con Arpad Pusztai ([1] Pusztai Publishes Amidst Fresh Storm of Attack , ISIS News 3), David Quist y Ignacio Chapela ([2] Who’s Afraid of Horizontal Gene Transfer?, SiS 15) e Irina Ermakova ([3] Science and Scientist Abused, SiS 36), por nombrar sólo algunos. También Nancy Oliviera ([4] Big Business = Bad Science? ISIS News 9/10) y David Healy ([5] The Depressing Side of Medical Science, SiS 39), con una Industria Farmacéutica no menos corrupta que la Biotecnológica. (Véase por ejemplo: https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/07/13/efectos-de-una-dieta-que-contiene-patatas-modificadas-geneticamente-en-el-intestino-delgado-de-las-ratas/; https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/12/estudios-cientificos-que-han-sido-silenciados-por-la-industria-biotecnologica/)

La relación entre los alimentos transgénicos y el herbicida con el cáncer ha caído como una bomba

La última advertencia, quizás la más dramática hasta ahora, apareció en un artículo publicado en la revista Food and Chemical Toxicology el 19 de septiembre de 2012, informando de las altas tasas de mortalidad y de cáncer en las ratas alimentadas con el maíz transgénico de Monsanto NK603 y el herbicida Roundup, en comparación con las ratas de control (6). El estudio fue llevado a cabo por Gilles-Eric Séralini y su equipo de la Universidad de Caen, manteniendo el estudio durante toda la vida de las ratas, estimada en unos dos años. Ha sido el estudio más largo y profundo realizado hasta la fecha sobre el consumo de alimentos transgénicos (7). Séralini presentó sus resultados en el Parlamento Europeo.

La ex Ministra de Medio Ambiente de Francia, Corinne Lepage, miembro del Parlamento Europeo, dijo que el estudio era una bomba y que cuestionaba las autorizaciones vigentes que regulan los alimentos y cultivos transgénicos. Los cultivos transgénicos aprobados por la Unión Europea se basan en los estudios toxicológicos de 90 días realizados por las empresas de Biotecnología. La principal conclusión del nuevo estudio es que los tumores y otros efectos graves sobre la salud aparecen al cabo de 4 a 7 meses, motivo por el cual no fueron detectados en las pruebas anteriores.

El mismo día en el que se publicó el estudio, el Gobierno francés pidió a la Agencia de Seguridad Sanitaria que revisase el estudio (8). Al día siguiente, Austria solicitó a la UE que se revisase el proceso de aprobación de los alimentos transgénicos (9). A la semana, Rusia suspendía la importación y uso del maíz transgénico procedente de los Estados Unidos (10). El 10 de octubre, la compañía Vilmorin, la cuarta productora mayor de semillas y Lamigrain abandonaban los ensayos del campo que tenían previstos realizar con cultivos transgénicos en Francia (11).

La respuesta de los lobbies pro-transgénicos fueron inmediatas y aparatosas. En el Reino Unido, Science Media Center (SMC), que está financiada por la Industria, publicó las opiniones de sus expertos ( sin citar sus conflictos de interés) en un intento de desacreditar el estudio. Posteriormente siguieron una avalancha de ataques y críticas desde la Comunidad Científica, la mayor parte de ellos irrelevantes, y por agencias de regulación de todo el mundo (véase más adelante).

La EFSA, Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, que fue la que autorizó el maíz transgénico, emitió su opinión inicial sobre el estudio en espera de una revisión más detallada, alegando, como era de esperar, que no hay necesidad de evaluar la seguridad de estos productos, porque el estudio es de “insuficiente calidad científica”. Lepage expresó serias preocupaciones sobre la revisión inicial de la EFSA, que no leyó cuidadosamente algunas opiniones, sino que rápidamente se apuntó a las ideas expresadas por los lobbies pro-transgénicos. Puso de relieve el conflicto de interés por parte de Andrew Chesson, una de los dos únicas personas designadas por la EFSA para revisar el estudio, y que inicialmente formó parte del panel que aprobó el maíz transgénico NK603 y de hecho ayudó a preparar el documento que recomendaba su aprobación. Por lo tanto, Chesson ha actuado como juez y parte (7). También estuvo implicado en la desacreditación de su colega Arpad Pusztai, presidiendo el Comité que auditó la investigación de Pusztai.

La EFSA ha recibido críticas por parte del Tribunal de Cuentas sobre la inadecuada gestión de los conflictos de interés (12). Esto no supone ninguna sorpresa, ya que los conflictos de interés es moneda corriente dentro de la EFSA. A principios de mayo de 2012, el Presidente de la Junta Directiva de la EFSA se vio obligado a abandonar su cargo por sus vínculos con la Industria. Apenas un mes antes, la EFSA admitió ante el Defensor del Pueblo Europeo que no había respondido adecuadamente al caso de Suzy Renckens, ex jefe de la Unidad de la EFSA encargado de los transgénicos, que abandonó la EFSA para ocupar un puesto en el gigante biotecnológico Syngenta. Y Harry Kuiper usó claramente su posición para influir a favor de la Industria. (Véase también: https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/09/28/las-puertas-giratorias-de-los-comisarios-europeos/)

Amigos de la Tierra ha criticado reiteradas veces a la EFSA por estar siempre al lado de la Industria Biotecnológica y hacer caso omiso de la salud y del medio ambiente en relación con los cultivos transgénicos. Hicieron un llamamiento a los Gobiernos nacionales y a las Agencias de Seguridad de la UE para que se suspenda de forma inmediata el cultivo de plantas modificadas genéticamente tolerantes a Roundup, y que la Comisión Europa suspenda las aprobaciones de los transgénicos y se revisen las normas de evaluación de los alimentos transgénicos, y al mismo tiempo que la UE revise la seguridad del herbicida Roundup (glifosato), incluida la relación entre los cultivos transgénicos y el uso del herbicida. Greenpeace también solicitó que de forma inmediata se suspendiese la aprobación de nuevos cultivos transgénicos y se revisasen las pruebas de seguridad a largo plazo. Abogan por la prohibición del glifosato, ante las pruebas más consistentes incluso en este herbicida que en los alimentos transgénicos, y que no se permita el aumento de los niveles de 100 a 150 veces en la Unión Europea, como pretende Monsanto ( (véase [13] Why Glyphosate Should Be Banned, ISIS Report).

El estudio toxicológico más exhaustivo y a más largo plazo realizado hasta la fecha

El estudio realizado por el grupo de Séralini no es un estudio aislado que de repente ponga de manifiesto que los alimentos transgénicos y el herbicida más utilizado en el mundo pueden ser tóxicos o cancerígenos. Es el último de los estudios que ha obtenido conclusiones similares a otros experimentos de laboratorio, y cuentan con el respaldo de la experiencia de agricultores y trabajadores agrícolas de todo el mundo (13).

En 2007, la EFSA aprobó el maíz transgénico MON 863 y el NK603, ambos de Monsanto, modificados genéticamente para que fuesen tolerantes al herbicida Roundup de Monsanto, en base a los ensayos de alimentación realizados en ratas por la propia Compañía. Las diferencias que encontraron entre las ratas alimentadas con el maíz transgénico y las de control fueron descartadas por no “ser biológicamente significativas”. (6)

Séralini y su grupo de la Universidad de Caen invocaron la Libertad de Expresión ante el Tribunal Europeo para que se facilitase los datos en bruto de los estudios de Monsanto. El reanálisis de los datos descubrió que, contrariamente a lo que la Compañía había dicho y la Agencia de Regulación había aceptado, había diferencias estadísticamente y biológicamente significativas.

Sin embargo, la EFSA analizó de nuevo los datos e informaron de que estaban satisfechos con sus conclusiones iniciales y que seguían sin encontrar diferencias biológicamente significativas. De modo que, Séralini y su grupo decidieron que la mejor manera de resolver el problema era realizar su propio experimento.

Les resultó muy difícil organizar los ensayos debido a los acuerdos a que Monsanto llega con los agricultores, obligándoles a firmar que tienen prohibido guardar semillas y también utilizarlas para la realización de investigaciones sin un permiso específico (14). Esto impide la realización de cualquier estudio que vaya más allá de lo que la empresa quiere que se sepa.

Con esfuerzo, el grupo de Caen pudo obtener el maíz transgénico NK 603, y una variedad equivalente no modificada genéticamente (6). Se utilizaron 200 animales ( 100 machos y 100 hembras) en el experimento, que duró dos años. Sin embargo, los ensayos que hace la Industria para obtener la aprobación sól duran tres meses y se realizan con 10 animales. El experimento se llevó a cabo siguiendo la Buenas Prácticas de laboratorio (GLP) y el protocolo de la OCDE para los ensayos sobre toxicidad, y midieron más parámetros y con mayor frecuencia que lo que exige el protocolo de la OCDE.

Con el fin de distinguir los efectos causados por el maíz transgénico o el herbicida, o por ambos, Séralini y sus colegas dividieron las ratas macho y hembra en nueve grupos, cada uno de ellos compuesto por diez ratas. A tres de ellos se les alimentó con el maíz transgénico que había sido rociado con Roundup; a otros tres se les dio la misma proporción de pienso modificado genéticamente sin el herbicida; y otros tres grupos tuvieron una dieta a base de una variedad isogénica no transgénica del maíz, con diferentes cantidades de Roundup añadido al agua que bebían. El décimo grupo sólo fue alimentado con maíz no modificado genéticamente y con agua no contaminada con Roundup.

Las cantidades de Roundup que se añadieron fueron cantidades que a menudo se encuentran en el agua del grifo, 50ng/L de glifosato, o la máxima cantidad admitida en los Estados Unidos de glifosato en los piensos, 400 mg / kg y 2,25 g / L, que es la mitad de la dilución que se utiliza en las labores agrícolas. Usaron Roundup en los experimentos, mientras que en la mayoría de otros ensayos realizados sólo se utilizó el glifosato. La diferencia es que al igual que la mayoría de las formulaciones patentadas, Roundup contiene adyuvantes, sustancias que añadidas al principio activo ( es decir, el glifosato) puede penetrar mejor en el organismo de la planta, de una manera más eficiente, y parece razonable suponer que éstos también podían tener sus efectos sobre los organismos.

Como esperaban de su análisis de los estudios de Monsanto, Séralini y su equipo encontraron signos de toxicidad en el hígado y los riñones de las ratas alimentadas con el maíz transgénico. El efecto más preocupante, sin embargo, y que nunca había aparecido en otros experimentos, fue el incremento en el número de muertes tempranas y la aparición de tumores. Entre las hembras, había de 2 a 3 veces más muertes que en los grupos de control. Al principio del mes 24, del 50 al 80 de las ratas hembras habían desarrollado tumores en todos los grupos tratados, mientras que sólo afectó al 30% del grupo de control.

En los grupos de machos tratados, las congestiones hepáticas y la necrosis fueron de 2,5 a 5,5 veces las del grupo de control, con marcadas y severas enfermedades renales, de 1,3 a 2,3 veces el grupo de control. Las hembras también presentaron 4 veces mayor cantidad de tumores que las de control, y hasta con 600 días de antelación.

Los datos bioquímicos confirmaron importantes deficiencias renales crónicas en todos los animales tratados y en ambos sexos, con un 76% de los parámetros renales alterados.

Un resumen de las observaciones más sorprendentes aparece en la Tabla 2. Las seis patologías anatómicas más frecuentemente observadas, menos en 3 casos de los 54 ( es decir, 9 grupos tratados de forma diferente para cada una de las 6 patologías), fueron mayores en las ratas tratadas que en el grupo de control. Los resultados fueron respaldados con fotografías de las ratas afectadas y con los cambios histológicos en los tejidos, así como con análisis bioquímicos, lo que dio seguros indicios de deficiencias renales en ambos sexos. Los resultados no pueden ser considerados como debidos al azar.

Las patologías anatómicas son tan sorprendentes que el equipo no se molestó en llevar a cabo algunas de las pruebas estándar que podrían haberse realizado, como ha señalado el ex-analista de investigaciones de una importante Agencia gubernamental, que defendió el estudio en contra de la postura de los críticos, pero que quiere permanecer en el anonimato (15,16). Comentó (15):”Como aparece en la Tabla 2, se duplican y triplican las patologías en los grupos de ratas tratadas en comparación con las de control, con nada menos que 8, 9 o incluso 10 ratas afectadas en cada grupo. Esto me hace preguntarme cómo un estudio con un número tan elevado de afecciones puede ser desechado”.

Las críticas no se sostienen

Siendo cotejado y revisado por el grupo británico GMWatch (7), la mayoría, si no todas las críticas, son irrelevantes o poco meditadas, son apresuradas e intentan confundir a la opinión pública, y han sido contestadas en su totalidad, bien por el propio grupo de Séralini u otros científicos. Por ejemplo, una de las críticas es que se utilizaron ratas Sprague-Dawley, pero son las ratas que se utilizan en las investigaciones toxicológicas estándar. Monsanto desestimó los resultados: “entran dentro de las normas históricas para esta cepa de ratas de laboratorio, que es conocida por su alta incidencia de tumores”. Monsanto entiende por norma histórica los datos obtenidos en otros estudios y presentes en la literatura científica, una práctica completamente acientífica que no explica los resultados obtenidos. Los controles y las condiciones de cría son específicos para cada experimento, y es totalmente inaceptable que los datos globales de diferentes grupos de control se junten para compararlos con cualquier otro experimento específico.

Otra crítica fue la de que Séralini y su equipo no siguieron el protocolo de la OCDE para los ensayos de carciogénesis, para los que son necesarios grupos de 50 animales y no de 10. De hecho, se utilizó el protocolo de toxicidad porque para eso se había diseñado el experimento, y en realidad había menos probabilidades de detectar la carciogénesis. El hecho de que las altas tasas de cáncer fuesen detectadas en muchos menos animales es lo que hace que los resultados sean aún más preocupantes ( (véase [17, 18] Excess Cancers and Deaths with GM Feed: the Stats Stand Up, SiS 56).

La polvareda parecía asentarse cuando se lanzó otro nuevo ataque por parte de seis Academias francesas ( la de ciencia, tecnología, medicina, ciencias veterinarias, ciencias agrícolas y farmacia) (19). Fue algo elaborado a toda prisa por un grupo de dos representantes de cada una de las Academias. No se incluyó ni se consultó a Paul Deheuvel, el único miembro de la Academia de las Ciencias que es experto en estadística. Deheuvel ha publicado con posterioridad sus propios comentarios favorables al trabajo de Séralini, que sabe es de alta calidad y ha utilizado las pruebas estadísticas de forma adecuada (20). Señala en particular que los críticos se han concentrado en los resultados sobre carcinogénesis, que son los más llamativos, pero que los experimentos fueron diseñados como pruebas toxicológicas, haciendo caso omiso de este asunto.

Los ciudadanos de Troya lamentaron con amargura el haber ignorado las advertencias de Laocoonte y permitir que el caballo de Troya fuese introducido en la ciudad. Los ciudadanos del mundo ya no pueden permitirse el lujo de ignorar las advertencias de Séralini y seguir permitiendo que los transgénicos y el herbicida Roundup continúen con su devastación de personas y del planeta.

Nota: Para acceder a las referencias y a los gráficos es preciso estar registrado en el sitio web de ISIS

Procedencia: http://www.i-sis.org.uk/GM_cancer_warning_can_no_longer_be_ignored.php

Por Vicenç Navarro, Viernes, 26 de Octubre de 2012

Blog de Vicenç Navarro

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EE.UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo.Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial.

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos.

En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, «el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal». Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que «los ricos no pagan impuestos en España».

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aun cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando. Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- «…medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada». De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman «libertad de prensa».

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

*Sociólogo y Politólogo español.

Procedencia: http://www.vnavarro.org/?p=7946

por Jonathan Cook, 24 de octubre de 2012

Dissident Voice

De eso ya hace seis años y medio, poco después de que Hamas ganase las elecciones nacionales palestinas y se hiciese cargo de la administración de la Franja de Gaza, cuando un alto funcionario israelí describió la política alimentaria de Israel: “La idea es poner a los palestinos a dieta, aunque sin hacerlos morir de hambre”.

Aunque Dov Weisglass fuese asesor del Primer Ministro Ehud Olmert, pocos observadores consideraron  aquellas palabras como otra cosa que una hipérbole, una cita jocosa  para describir el bloqueo que Israel estaba a punto de imponer al pequeño enclave.

La semana pasada, sin embargo, los hechos confirmaron que efectivamente esa es la política israelí. Después de una batalla legal de tres años interpuesta por un grupo de Derechos Humanos de Israel, Israel se vio obligado a revelar el contenido del documento denominado Lineas Rojas. Elaborado a principios de 2008, cuando el bloqueo se hizo aún más férreo, establecía las propuestas de cómo tratar a la Franja gobernada por Hamas.

Los funcionarios del Servicio de Salud hicieron un cálculo de cuántas calorías se necesitaban para alimentar a una población de 1,5 millones de habitantes, evitando la desnutrición, Esas cifras se tradujeron en un número determinado de camiones cargados con alimentos que Israel permitía pasar cada día.

Los medios de comunicación israelíes han tratado de maquillar estas escalofriantes discusiones que se mantuvieron en secreto. El periódico liberal Haaretz describe eufemísticamente esta forma extrema del recuento de calorías diciendo que “se aseguraron que no se muriesen de hambre”.

Sin embargo, surge un panorama radicalmente distinto cuando se lee la letra pequeña. Si bien el Ministerio de Salud determinó que los habitantes de Gaza necesitaban diariamente un promedio de 2.279 calorías por persona para evitar la desnutrición, es decir unos 170 camiones al día, las autoridades militares interpusieron una serie de pretextos para reducir gradualmente el número inicial de camiones que podían entrar en Gaza.

La realidad es que entran ahora un promedio de sólo 67 camiones, mucho menos de la mitad de lo que se necesita. Estas cifras son ridículas si las comparamos con los más de 400 camiones diarios que entraban antes del bloqueo.

Para lograr esta reducción, los funcionarios establecieron una cantidad muy elevada de lo que podía cultivarse localmente así como las “distintas experiencias en el consumo de alimentos en Gaza”, sin ninguna explicación lógica.

Gisha, organización que luchó para que se publicase el documento, señala que las autoridades israelíes ignoraron el hecho de que el bloqueo había deteriorado gravemente la industria agrícola de Gaza, escaseando las semillas y pollos para la cría, lo que había llevado a una dramática caída en la producción de alimentos.

El personal de la ONU también ha señalado que Israel no tuvo en cuenta la gran cantidad de comida que se descomponía de los 67 camiones antes de llegar a Gaza. Ello se debe a las restricciones israelíes en los pasos fronterizos, con retrasos, largas comprobaciones… Muchos alimentos se estropeaban mientras estaban expuestos al sol.

Y por si esto fuera poco, Israel ajustó posteriormente la fórmula: duplicó el número de camiones que podían transportar alimentos pocos nutritivos, como el azúcar, mientras que redujo a la mitad el número de camiones que podían transportar leche, verduras y frutas.

Robert Turner, director de operaciones de la Agencia de Refugiados de las Naciones Unidas en la Franja de Gaza, ha dicho: “Los hechos constatados sobre el terreno en Gaza demuestran que las importaciones de alimentos cayó por debajo de las líneas rojas”.

No se necesita ser un experto para concluir que la imposición de una dieta al estilo Weisglass implica una desnutrición generalizada, sobre todo entre los niños. Y eso es precisamente lo que ha ocurrido, ya que el informe hecho público por el Comité Internacional de la Cruz Roja dice: “La desnutrición crónica es una tendencia en aumento y las deficiencias de micronutrientes es motivo de preocupación”. Esto recogía el informe de principios de 2008.

Las protestas de Israel diciendo que se trataba sólo de un borrador y que nunca se aplicó, no son creíbles, y de todos modos no vienen al caso. Si los expertos en materia de salud indicaron a los políticos y los militares que se necesitaban en Gaza por lo menos 170 camiones al día, ¿ por qué se permiten pasar sólo 67?

No hay ninguna duda de que la dieta ideada para Gaza, al igual que el bloqueo israelí en general, fue concebida como una forma de castigo colectivo, dirigido a cada hombre, mujer y niño. El objetivo, según el Ministerio de Defensa de Israel, era emprender una guerra económica que generase una crisis política, dando lugar a un levantamiento popular en contra de Hamas.

Cuando Israel llevó a cabo su retirada en 2005, se presentó ésta como el fin de la ocupación de Gaza. Pero la fórmula de las líneas rojas indica todo lo contrario: en realidad las autoridades israelíes intensificaron el control, gestionando la vida de los habitantes de Gaza casi a nivel microscópico.

¿Quién puede dudar, habida cuenta de las experiencias de Gaza en los últimos años- que existen en los archivos del Ejército Israelí otros documentos clasificados que establecen experimentos similares de Ingeniería Social? ¿Revelarán los historiadores que las autoridades israelíes también ponderaron el menor número de horas que los habitantes de Gaza necesitaban de electricidad para sobrevivir, o la cantidad mínima de agua, o el espacio para una familia, o los más altos niveles de desempleo?

Tales fórmulas posiblemente estén detrás de:

• La decisión de bombardear la única central eléctrica de Gaza en 2006, impidiendo posteriormente su recuperación.
• La negativa a aprobar la construcción de una planta de desalinización, la única manera de evitar la contaminación de las aguas subterráneas de Gaza.
• La declaración de grandes áreas de cultivo como áreas prohibidas, obligando a la población rural a emigrar a las ciudades, ya de por sí superpobladas, o a los campamentos de refugiados.
• Y el continuo bloqueo de las exportaciones, diezmando los negocios de la comunidad de Gaza, de modo que la población siga dependiendo de la ayuda.

Son precisamente estas políticas por parte de Israel las que llevaron a las Naciones Unidas a advertir que Gaza se convertiría en inhabitable en el año 2020.

La razón de ser del Documento de las Líneas Rojas y otras medidas, fue la de establecer una estrategia militar que encontró su punto culminante en la Operación Plomo Fundido, que supuso un ataque salvaje contra Gaza en el invierno de 2008-09.

La doctrina Dahiya fue un intento de Israel por renovar el principio tradicional del uso de la fuerza militar como medida de disuasión en el mundo cambiante de Oriente Medio, en un momento en el que el principal desafío era una guerra asimétrica. El nombre deriva de Dahiya, un barrio de Beirut que fue controlado en 2006 tras el ataque contra el Líbano.

Este concepto de seguridad predomina en el Ejército israelí, y consiste en la destrucción total de las infraestructuras de una comunidad para crear un grave problema de supervivencia, frente a otras preocupaciones, incluyendo la resistencia a la ocupación.

El primer día de la ofensiva en Gaza, Yoav Galant, comandante en jefe, explicó sucintamente el objetivo; “Se trata de enviar a Gaza al pasado”. Matan Vilnai debió de pensar algo parecido cuando meses antes de la Operación Plomo Fundido, advirtió que Israel se estaba preparando para infligir en Gaza una shoah, la palabra hebrea para designar al Holocausto.

Visto en este contexto, la dieta Weiglass “puede ser entendida como un refinamiento de la doctrina Dahiya: un intento de que toda la sociedad acepte el sometimiento a través de la violencia, la pobreza, la desnutrición y la lucha permanente por acceder a unos recursos muy limitados”.

Este intento de aumentar la desesperación de los palestinos es ilegal e inmoral. Pero parece que se precipita un desenlace: la visita del emir de Qatar otorgando cientos de millones de dólares en ayuda, la primera de un jefe de Estado desde 1999.

Los Estados ricos del Golfo necesitan influencia, aliados y la mejor imagen que pueden dar en un Oriente Medio sacudido por los levantamientos y las guerras civiles. Para Gaza es un premio, y al parecer están dispuestos a desafiar a Israel.

Jonathan Cook es escritor y periodista que vive en Nararet, Israel. Sus últimos libros son Israel y el choque de civilizaciones; Iraq, Irán y el Plan para rehacer Oriente Medio ( Pluto Press) y La desaparición de Palestina: Israel experimenta la desesperación en humanos (Zed Books). Visite el sitio web de Jonathan: http://www.jkcook.net/

Lea otros artículos de Jonathan Cook: http://noticiasdeabajo.wordpress.com/?s=+Jonathan+Cook&x=8&y=7

Procedencia: http://dissidentvoice.org/2012/10/israels-formula-for-a-starvation-diet/

Por Nozomi Hayase, 24 de octubre de 2012

Dissident Voice

Hay un creciente interés por el anarquismo, en muchos lugares del mundo se escribe y habla de este asunto. Una nueva generación está empezando a descubrir a los anarquistas que vivieron en el pasado, tales como Emma Goldman y Alexeyevich Kropotkin, y se realizan nuevos documentales. La palabra anarquía recorre por las redes sociales Twiter y Facebook, lo que indica que está viva en la mente de las gentes. Las ideas de apoyo mutuo y la asociación voluntaria son cada vez más relevantes ante un mundo que tiene necesidad de soluciones ante la actual crisis, con una profunda corrupción política y económica.

Curiosamente, cuando la utilizan los Gobiernos, la palabra anarquía adquiere otro significado: el aparato de seguridad del Estado demoniza a los anarquistas promoviendo el miedo, equiparando a la anarquía con el caos y la violencia. ‘Black Bloc’ se iguala a terrorismo, y eso justifica la represión. Recientemente el FBI asaltó la sede de una organización por considerarla que estaba en contra del Gobierno y que poseía literatura anarquista. Tres jóvenes fueron detenidos y encarcelados por negarse a responder a las preguntas del Gran Jurado.

Por otro lado, anarquía se utiliza para representar el poder del pueblo sin intermediarios, con estructuras sociales horizontales y no violentas mediante la acción directa, poniendo al descubierto la actual estructura de una clase dominante. Se ha identificado también con la descentralización, frente al poder y el control del Estado. Mucha gente está dejando de apoyar a los sistemas opresivos jerárquicos y apoya la construcción de alternativas.

Desde la Primavera Árabe hasta el movimiento Occupy, está emergiendo una nueva forma de organización. Los recientes levantamientos en todo el mundo están marcando un cambio social. Esta tendencia se diferencia de otras del pasado en la rápida movilización gracias al uso de las redes sociales, un hábitat descentralizado y sin Estado, como es Internet. Gobiernos como el de China vigila y censura de forma creciente, al igual que los Gobiernos Occidentales, que tratan de controlar el discurso. Pero mientras se mantenga la neutralidad de Internet, este intercambio de información no conoce fronteras, las personas se adaptan rápidamente a la libre trasmisión de información, de modo que está resultando muy difícil para las Corporaciones y los Estados mantener un férreo control.

Las redes P2P rechazan el control centralizado, que ahora está mantenido, aunque en plena decadencia, por la llamada Democracia. El antropólogo David Graeber destacó las raíces anarquistas del Movimiento Occupy, en particular por la ausencia de un líder, y donde las decisiones se tomaban en asamblea. Durante los últimos dos años, la red Anonymus también ha tenido su relevancia mediática, con un modelo de estructuras horizontales sin líderes y con operaciones organizadas por grupos de afinidad, de forma espontánea.

Cabe señalar que todo esto ha dado paso a una nueva tendencia de activismo sin precedentes. Las protestas de solidaridad mundial, por ejemplo, en contra de la guerra de Irak, los movimientos de resistencia contra la OMC y el FMI, que no fueron del todo ignoradas por los medios tradicionales, aunque no lograron mantener la cohesión y la energía necesaria como para producir un cambio dentro del Sistema. De hecho, después de que millones de personas se manifestasen por la calles, las guerras siguieron su curso como si nada hubiera pasado. La verdad es que poco ha cambiado con las protestas de estos últimos tiempos.

El Movimiento Occupy ( o el Movimiento 15M en España) y las actuales revueltas no son acciones convencionales a corto plazo. La idea de montar un campamento urbano fue una idea brillante, convirtiéndose las tiendas de campaña en lugares de intercambio de ideas para el cambio del Sistema. A pesar de la expulsión y de que aparentemente pierde vitalidad, el tesón pone de manifiesto la eficacia de sus métodos. Los brutales ataques policiales y la aprobación de leyes contra las manifestaciones, son señales de que el Gobierno está empezando a tener miedo de la gente. Lo que hizo posible este cambio y el inicio de este desafío contra las estructuras económicas dominantes, fue el rechazo total de un Sistema con una autoridad atrincherada y centralizada.

Vivimos en una sociedad globalizada donde el consentimiento de los gobernados está fabricado por la propaganda del Estado o bien algo negado en los regímenes autoritarios. El uso de la fuerza coercitiva era algo que permanecía oculta para muchas personas de todo el mundo. En este clima de apatía pública y de ignorancia, Wikileaks supuso quizás un punto de inflexión. En un mitin en Melborune, Dan Mathews, uno de los fundadores de Wikileaks, dijo:

“Las personas de este mundo son tratadas como champiñones: escondidos en la oscuridad y alimentados con basura… Wikileads es una organización contra el método del champiñón y podría convertirse en una fuerza para el empoderamiento de los pueblos del mundo, exponiendo los hechos, utilizando la comprensión y la Ciencia para construir un mundo mejor”.

En un artículo sobre Wikileaks, Philip Dorling informó de algo poco conocido: el papel clave que los partidarios de Wikileaks jugaron en la ignición del Movimiento Occupy, que se convirtió en uno de los mayores movimientos sociales de los Estados Unidos. Occupy Wall Street no partió directamente de la revista canadiense Adbusters o el colectivo Anonymus, pero sí ha reconocido la importancia de sus acciones. Se puede ir más atrás en el tiempo, al año 2010, tras la aparición del vídeo Asesinatos Colaterales.

A pesar de la desinformación de los grandes medios de comunicación contra la organización, nadie puede negar el papel jugado por Wikileaks en revelar las acciones secretas de los Gobiernos y la petición de una mayor transparencia, algo que parece ha calado en el discurso cotidiano. También ha aparecido la noción de “Gobierno ilegítimo”. Este concepto surge de la filosofía de Assange: “un Gobierno ilegítimo es por definición un Gobierno que conspira para mantener en secreto sus acciones e ir en detrimento de la población”.

En los momentos clave de la historia, lo importante es captar un sentimiento creciente en la sociedad que luego sirve de guía para tomar una dirección determinada. El sentimiento de los Gobiernos ilegítimos es algo que crece, que la gente se cuestiona la confianza ciega otorgada al Gobierno, y además se han dado cuenta de que los Gobiernos no representan lo que aparentemente parece.

La idea de que los Gobiernos Occidentales fueran Gobiernos ilegítimos pareció al principio algo radical, pero con el tiempo y la información suministrada por Wikileaks, mucha gente lo empezó a aceptar como una realidad. Por supuesto, el material que se ha ido filtrando no ha sido lo único que ha creado desconfianza entre la gente y que haga que las Instituciones comiencen a desmoronarse. La implosión a cámara lenta del Sistema Económica mundial, las altas cifras de desempleo, los desahucios por impago de la hipoteca, están alimentando esta percepción pública de ilegitimidad. La percepción de que hay Gobiernos ilegítimos está respaldada por los hechos, verificables y documentados.

Wikileaks estuvo impulsado por un periodismo que buscaba transparencia en las acciones ocultas de los Gobiernos. Ha infiltrado información que muestra el fraude y los crímenes cometidos por los Gobiernos. Kays en Minnesota Daily exponía cómo las filtraciones cambiaron la perspectiva del Gobierno estadounidense en el mundo. Más personas están tomando conciencia de la realidad de esa bancarrota moral del poder y la injusticia social y económica que perpetra sin descanso.

Wikileaks fue como el pestillo que abrió una compuerta, y tras ella surgió un clamor de resistencia, que estaba soterrado bajo la apatía política. El mundo ha sido testigo de cómo los jóvenes han resucitado utilizando ese medio descentralizado que es Internet. A finales de 2010, John Perry, activista político y ensayista, decía: “Hay una guerra sobre la información. El campo de batalla es Wikileaks. Vosotros sois la tropa”.

Cuando Paypal, Visa y MasterCard bloquearon las cuentas de financiación de Wikileaks, Anonymus se adelantó para defender la libertad de expresión de Wikileaks, detrás del cual había una legión: “Somos Anonymus. Esperen nuestra respuesta”. Desde que Anonymus defendiera a Wikileaks, Anonymus se ha convertido en una fuerza a tener en cuenta: se iniciaron ciberacciones no violentas, lo que ayudó a hacer caer el mito de la vulnerabilidad del Imperio.

“En el mundo del mañana”, Tariq Ali y Noam Chomsky, dos conocidos militantes de la izquierda intelectual, discutían sobre la imprevisibilidad de la Primavera Árabe por parte de Occidente. Tariq Ali hablaba del empoderamiento árabe: “Estamos siendo testigos del desnudamiento de la Democracia, tras la que no hay nada. Es como una cáscara vacía, y esto ha enfurecido a los jóvenes, que ya saben que “votemos lo que votemos, nada cambiará”, por lo tanto, sólo nos queda el camino de la protesta”.

El coraje es contagioso y se extiende por las calles. El despertar global corrió como un reguero de pólvora a través de las redes sociales y origino revueltas sin precedentes en Egipto y otras partes del mundo.

Nadie puede negar el efecto que Wikileaks ha tenido en el mundo. Un pequeño sitio web de denuncias, sin una ubicación física, se convirtió en un punto de inicio de un desafío contra el poder imperial. Wikileaks mostró la importancia de la movilización horizontal y su capacidad para iniciar un cambio.

En una declaración de principios, Wikileaks afirmó que su objetivo era descerrajar los Gobiernos y lograr una mayor justicia a través de la transparencia. Este fenómeno estuvo guiado por los mismos principios anarquistas que estaban en la base del Movimiento Occupy, en particular un entidad sin Estado, sin estructuras Corporativas, rechazando su autoridad. Ese era su quehacer del día a día. Por ejemplo, en la cuenta de Twitter de Wikileaks, desde octubre del 2012 cuenta con más de 1.650.000 seguidores. Y esto se ha producido sin una estructura Corporativa, simplemente desde abajo hacia arriba, por una afinidad libremente elegida. Es un ejemplo de energía descentralizada.

Wikileaks es un claro ejemplo de lo que yo llamaría meritocracia anarquista. Es una forma de organización social que se opone al modelo Corporativo de distribución jerárquica y centralizada. Se han creado estructuras igualitarias en Internet, de modo que cualquier persona puede ayudar en las acciones colectivas mediante su trabajo individual. Aquí cada persona comparte, en lugar de recibir una orden desde arriba por un grupo selecto de personas. La idea básica es que si algo merece la pena se comparte, se amplifica a través del entusiasmo y la resonancia moral.

El fundador de Wikileaks también se nutre de principios vitales anarquistas. Las raíces filosóficas de Assange se hunden en el Movimiento Cypherpunk. En 2011, el presentador de la CBS Steve Kroft preguntó a Assange si se creía subversivo. Assange dijo que Wikileaks estaba subvirtiendo la autoridad ilegítima y la pregunta que habría que hacer es de si la autoridad es realmente legítima.

En una entrevista para la revista Rolling Stones, en 2012, ampliaba su punto de vista sobre la autoridad, señalando que no estaba contra la autoridad en sí misma: “La autoridad legítima es importante. Todos los sistemas humanos necesitan de la autoridad, pero la autoridad debe surgir de un consentimiento informado de los gobernados. Actualmente ese consentimiento, si existe, no se hace conociendo toda la información, de modo que es ilegítima”.

Esta visión de la autoridad también es compartida por los anarquistas, tanto los de ahora como del pasado. El anarquismo no va contra la autoridad o el Gobierno en sí, sino contra la autoridad ilegítima. El revolucionario ruso Mijail Bakunin, considerado como el padre del anarquismo, dijo: “La libertad del hombre consiste simplemente en obedecer a las leyes naturales porque él mismo las reconoce como tales, y no porque se las haya impuesto ninguna voluntad extrínseca, divina o humana, colectiva o individual”. David Graeber aclaró los conceptos erróneos sobre la anarquía y sus resistencia a reconocer la autoridad: “Un anarquista siempre es crítico con la autoridad y la examina… para comprobar su legitimidad… no enaltece la autoridad en sí misma”.

Greber también describe cómo el consenso es una regla básica de la anarquía: “No puede obligar a la gente a hacer cosas que no quiere hacer, de modo que es necesario el consenso de una u otra manera”. La idea central que hay detrás de todo esto es que nadie puede gobernar a los demás sin el consentimiento de los gobernados. Ésta es también la idea predominante que se encuentra en la Constitución estadounidense.

La defensa que hace el anarquismo del autogobierno y la exigencia de que los gobernados den su consentimiento fue algo reconocido por Julian Assange: “Si se decide vivir en una Democracia, el autogobierno implica tener el conocimiento de las cosas, porque el conocimiento gobernará sobre la ignorancia. Puede estar informado, o por el contrario mantenido en la ignorancia, que es una forma de dominación”.

Para Assange, el poder del conocimiento significa que el acceso público a la información es fundamental para el autogobierno. El acto de compartir y seleccionar información es algo vital para facilitar el proceso. Sacando a la luz lo que los Gobiernos y las Corporaciones quieren mantener en secreto, Wikileaks ha revelado las verdaderas motivaciones de los que poseen el poder, influyendo en la voluntad popular. Cuando se dispone de las informaciones vitales, la gente puede tomar decisiones conscientes e inteligentes para dar su consentimiento o no a la autoridad del Gobierno. Assange también dijo: “Las filtraciones son un acto antiautoritario. Es, inherentemente, un acto anarquista”. Las filtraciones son un intento de liberar al individuo esclavizado por un sistema que existe sin el consentimiento de los gobernados.

En Wired Magazine, Mannig, el presunto filtrador de documentos, dice sobre la filtración de los mismos:

“Hilary Clinton y otros muchos diplomáticos del mundo van a sufrir un ataque al corazón cuando se despierten mañana y vean todo un repositorio completo con documentos que atañen a la política exterior, siendo accesible para el público… en una diplomacia abierta… un Climagate de alcance mundial, algo impresionante…hermoso y a la vez horrible…”.

Y podría haber visto lo que estaba por venir. Y siguió diciendo: “Es importante que esto se sepa… siento, por alguna extraña razón, que algo puede cambiar… y Dios sabe lo que puede pasar ahora, discutiendo, debatiendo y reformando… y si no sucediera nada, entonces es que estamos condenados como especie”.

La humanidad se enfrenta a una crisis sin precedentes. Con un colapso financiero, todo el asunto de las hipotecas sub-prime, los delitos monetarios, de modo que todas las estructuras políticas y económicas muestran signos de venirse abajo. Lo que parecían sólidos fundamentos de las Instituciones poco a poco se van desmoronando. Y después de la caída de éstas…

La anarquía se considera a menudo como caos, se asocia a destrucción y la antítesis del orden. Sin embargo, como dice un proverbio chino: “La crisis es una oportunidad”. Así que al otro lado del caos hay todo un potencial creativo.

Una crisis de legitimidad fue el comienzo de todo esto, y así surgieron movimientos como Occupy y otros. Por medio de la transparencia, Wikileads abrió un boquete en la pared y reveló la actual falta de legitimidad de muchos Gobiernos. Se ha abierto la posibilidad de imaginarnos un autogobierno.

Muchos líderes e instituciones ya no son dignos de confianza, ¿estamos en una transición sin líderes? ¿Qué saldrá tras el colapso y el saqueo capitalista? ¿ Qué ocupará su lugar? La disolución de las viejas formas no tiene porque se algo terrible. En realidad, es un proceso necesario para todo nueva creación. ¿Caos o creación? Ésta es la elección. La fuerza global del anarquismo revolucionario es el poder que hay dentro de cada persona para determinar el camino que quiere seguir. Éste es el despertar de un largo sueño.

Nozomi Hayase es un escritor que contribuye a la cultura Unplugged, un bloguero y ciudadano del mundo, en Journaling Between Worlds. Destapa nuevas dimensiones de los eventos socioculturales en la intersección entre política y psique, ficción y realidad. Pueden ponerse en contacto con él en: nozomimagination@gmail.com., Otros artículos de Nozomi.

Procedencia: http://dissidentvoice.org/2012/10/wikileaks-and-the-anarchistic-roots-of-global-uprising/

El Clarín de Chile, 22 de octubre de 2012

La economía no es una varita mágica después de todo, es política. Un documento revolucionario divulgado por el mismísimo Fondo Monetario Internacional afirma que se podría eliminar la deuda pública neta de los EE.UU. de la noche a la mañana, y por ende, hacer lo mismo con Gran Bretaña, Alemania, España, Italia o Japón.

Uno podría eliminar la deuda privada, impulsar el crecimiento, estabilizar los precios destronar a los corruptos banqueros, todo al mismo tiempo, afirma el documento del FMI, informa hoy The Telegraph. Se podría hacer limpiamente y sin dolor, por mandato legislativo, mucho más rápido de lo que nadie imaginaba.
El estudio del FMI de Jaromir Benes y Kumhof Michael, publicado originalmente en agosto pasado, ya ha comenzado a circular por internet y adquirir un seguimiento de culto en círculos especialiazados en todo el mundo.

El truco, que es finalmente una decisión política, es reemplazar nuestro sistema de banca y dinero privado creada por dinero creado por el Estado. De este modo se le quitan inmediatamente todos los privilegios a los banqueros.
En concreto, esto significa un asalto a la «banca de reserva fraccional». Si los prestamistas se ven obligados a realizar un respaldo del cien por ciento para los depósitos, pierden el privilegio exorbitante de crear dinero de la nada.
La nación recupera el control soberano sobre la oferta monetaria. Los bancos privados pierden su función y se terminan los ciclos de expansión y de crédito. La prestidigitación contable se encargará del resto. Eso al menos es el argumento.

Títulado «El Plan Chicago Revisado«, el estudio revive el primer esquema propuesto por los profesores Henry Simons e Irving Fisher en 1936 durante el fermento del pensamiento económico en los años de la Gran Depresión.

Procedencia: http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=6196:el-plan-epico-del-fmi-para-conjurar-las-deudas-y-destronar-a-los-banqueros&catid=3:economia&Itemid=4

Si la unidad colapsa, puede liberar una cantidad de radiación capaz de dañar a todo el planeta

RussiaToday

La precaria situación de la planta nuclear japonesa de Fukushima Daiichi continúa empeorando, según un relevante funcionario japonés

Durante una reciente entrevista, Mitsuhei Murata, el ex embajador japonés en Suiza y Senegal, explicó que el suelo sobre el que se asienta la unidad 4 de la central se está hundiendo y que toda la estructura podría estar al borde del colapso.

El bloque 4 actualmente tiene más de 1.500 barras de combustible nuclear gastado y un total de 37 millones de curios de radiación mortal que, de ser liberada, podría dejar a una gran parte del mundo completamente inhabitable. Esta unidad también contiene una piscina de enfriamiento que sufrió graves daños tras el catastrófico terremoto y tsunami del 11 de marzo de 2011.

Según el diplomático, el suelo debajo de la unidad 4 ya se ha hundido unos 80 centímetros desde el momento del desastre, y este hundimiento se ha producido de una manera desigual, o sea, unas partes están ahora en un nivel más bajo que otras.

Si el proceso sigue, o si otro terremoto, incluso de magnitud baja, se produce en la región, la estructura entera podría colapsar. “Muchos científicos afirman que si el bloque 4 se derrumba, no solo Japón quedará en ruinas, sino que el mundo entero se enfrentará a graves daños”, destaca Murata.

Debido a que hay 31 unidades nucleares de este tipo en EE.UU., el Gobierno estadounidense no ha hablado de la escala real de la catástrofe para proteger su propia reputación, alega Murata. Esta es la razón principal por la que ha habido tan poca información sobre la gravedad de la situación tras el terremoto.

En su opinión, Estados Unidos no quiere que el mundo ni el pueblo norteamericano sepan que existe la posibilidad de que decenas de situaciones similares a la de Fukushima se produzcan en el territorio estadounidense si surgen condiciones adecuadas.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/56253-bloque-fukushima-se-hunde-amenazando-catastrofe-nuclear

Artículos relacionados:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/07/07/llamamiento-urgente-para-evitar-un-nuevo-desastre-nuclear-mundial/

ALARMANTES NOTICIAS SOBRE LA SITUACIÓN DE FUKUSHIMA

Salvador López Arnal
Rebelión

Sin alarmismos innecesarios y sin poder contrastar suficientemente las fuentes, contemos lo que se está diciendo en la red y en algunas agencias informaciones. Con la máxima prudencia.

El titular: “Alerta mundial: Fukushima podría hundirse en el mar”. Nada menos. Se habla del hundimiento de unos 80 cm (el hundimiento es desigual, unas partes –se afirma- están ahora en un nivel más bajo que otras), del suelo donde está aposentado el reactor 4 de la planta nuclear. Toda la estructura que sostiene el reactor 4 podría colapsar.

La fuente -si no única muy destacada- es el diplomático japonés Mitsuhei Murata, el ex embajador japonés en Suiza y Senegal.

Tepco, por descontado, la empresa propietaria, la encargada de la planta atómica siniestrada, ha señalado que “el desastre era completamente evitable”. Sin sacar conclusiones precipitadas, es obvio que a estas alturas de la película nadie puede confiar en los comunicados y análisis de la multinacional nipona. Nadie en su sano juicio.

Se informa también que el reactor 4 tiene actualmente “más de 1.500 barras de combustible nuclear gastado y un total de 37 millones de curios de radiación”. De ser liberada esta radiación, provocaría un desastre de consecuencias incalculables. Se ha jugado con juego, es cierto, hemos jugado con fuego: es, ha sido, la apuesta fáustica e irresponsable. Por si faltara algo, la unidad 4 contiene “una piscina de enfriamiento que sufrió graves daños” tras el terremoto y tsunami de 11 de marzo de 2011.

Se afirma que si el proceso sigue su curso sin conseguir detenerlo, o que otro terremoto, de magnitud baja incluso, se produjera en la región, la estructura podría colapsar definitivamente. El diplomático nipón ha apelado a la opinión de la comunidad científica sin concretar más: «Muchos científicos afirman que si el bloque 4 se derrumba, no solo Japón quedará en ruinas, sino que el mundo entero se enfrentará a graves daños».

Sobre Tepco vale la pena recordar que llegó a admitir que minimizó inicialmente “el riesgo de tsunami por miedo de verse obligada a cerrar su planta para mejorar la seguridad… Había un temor latente de que se tuviera que cerrar la planta hasta que se pusieran en marcha medidas drásticas de seguridad» [2]. El capitalismo realmente existente, lo sabemos, está hecho con estas bases cromosómicas. El tardocapitalismo empeora la sinrazón.

La compañía japonesa, como se recuerda, tenía conocimiento antes del accidente que los sistemas de defensa y de protección eran insuficientes. ¿Por qué no actuó? Los costes son la respuesta y otro punto más de cultura político-energética. «Había esa preocupación de que si se imponían nuevas y severas medidas, eso provocaría una preocupación sobre la seguridad de todas las centrales existentes [y habría podido] dar más vigor al movimiento antinuclear”. ¡Y eso nunca! ¡Al enemigo, ni agua! Realismo sucio, nauseabundo; estas son las palabras ajustadas.

¡Un Chernóbil a cámara lenta, señaló Eduard Rodríguez Farré poco después del accidente [3]! ¡Cuanta razón tuvo y sigue teniendo el gran científico franco-barcelonés! ¡Mejor activos hoy que mañana radiactivos!, este sigue siendo el lema de nuestra hora, un magnífico ejemplo de racionalidad práctica e informada.

Nota:

[1] http://www.urgente24.com/206106-alerta-mundial-fukushima-podria-hundirse-en-el-mar

[2] Esto se afirma en un informe titulado ‘Política Fundamental para la Reforma de la Organización de Energía Nuclear de Tepco’. Ha sido publicado un año y medio después de la hecatombe nuclear de 2011.

[3] Eduard Rodríguez Farré y SLA, Ciencia en el ágora, Barcelona, El Viejo Topo, 2012.

Procedencia: http://rebelion.org/noticia.php?id=158000

Food Freedom Group

Estas son las Empresas que oponen a la Proposición 37, que será sometida a votación en el Estado de California, Estados Unidos, y que de aprobarse obligaría a etiquetar los alimentos que llevan productos transgénicos en su composición.

A continuación una lista con las Empresas de las que Monsanto es propietaria y marcas bajo las que opera. Estas son las Empresas que desarrollan las semillas modificadas genéticamente y herbicidas extremadamente peligrosos.

Marcas de semillas utilizadas en agricultura

Asgrow

Channel

DEKALB

Deltapine

Fielder’s Choice Direct

Fortanelle

Gold Country Seed

Heritage Seeds

Hubner Seed

Kruger Seeds

Lewis Hybrids

REA Hybrids

Specialty Hybrids

Stewart Seeds

Stone Seed Group

Trelay Seeds

West Bred

Características y tecnologías

Acceleron Seed Treatment Products

Genuity Traits

Prescriptive Ag Solutions

Marcas de semillas

De Ruiter Seeds

Seminis

Control de las malas hierbas

AquaMaster Herbicide

Bullet Herbicide

Certainty Turf Herbicide

Degree Xtra Herbicide

Harness

Intrro

Lariat

Maverick

Micro-Tech

OutRider

QuikPro

Roundup Power Max

Roundup Pro Concentrate

Roundup Pro Max

Roundup Redy Plus

Roundup Weater Max

RT3 Herbicide

TripleFlex Herbicide

Warrant Herbicide

Procedencia: http://foodfreedomgroup.com/2012/10/20/graphic-companies-that-oppose-gmo-labels/

Para una consulta de los alimentos que en España pueden llevar rasgos transgénicos en su composición, véase: http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/transgenicos/Textos-listado-5edicion.pdf

Estudio sobre el efecto de una alimentación a base de maíz transgénico en ratas,  por el equipo del Prof. Séralini:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/10/18/las-ratas-del-maiz-transgenico/

Por Anne Sewell, 21 de octubre de 2012

Brandon Jourdan & Juan Robles González.(Vídeo)

Global Uprising. Digital Journal

Axis of Logic

[vimeo 50542582]

Madrid.- Con la excusa supuestamente de proteger la vida de los policías encargados del cumplimiento de la ley, aunque más bien parece una ofensiva contra la libertad de expresión, el Gobierno español está elaborando una ley para prohibir a los ciudadanos fotografiar o filmar a los agentes de policía mientras realizan su labor.

La redacción de esta ley llega en un momento en el que se están produciendo protestas generalizadas en toda España contra las políticas de recortes en sanidad y la educación públicas.

El Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, afirmó que no se están tomando medidas represivas contra la libertad de expresión, sino que la nueva “Ley de Seguridad Ciudadana” prohíbe “la toma, reproducción y edición de imágenes, sonido o informaciones sobre los miembros de la fuerzas de seguridad o fuerzas armadas en el cumplimiento de su deber”, según dijo Ignacio Cosidó, Director General de la Policía.

Cosidó añadió que la nueva legislación “busca un punto de equilibrio entre la protección de los derechos de los ciudadanos y los de las fuerzas de seguridad”.

Bajo esta nueva legislación también será sancionable la difusión de fotografías y vídeos a través de las redes sociales, tales como Facebook.

La nueva ley hace extensible su aplicación a todas las imágenes que pudieran representar un riesgo para la integridad física de los agentes de policía, o que impidieran la realización de sus tareas. Sin embargo, el Ministerio del Interior insiste que no supone un retroceso en la libertad de expresión.

Cosidó destacó: “Estamos tratando de evitar que se difundan imágenes de policías a través de las redes sociales que pudieran suponer una amenaza para ellos o sus familias”.

De acuerdo con el Sindicato Unificado de la Policía, la aplicación de esta nueva legislación va a ser muy complicada, ya que no establece ninguna directriz sobre el tipo de imágenes que violan los derechos de los agentes de Policía. El Sindicato dice que el Ministerio se encontrará con problemas legales al no especificar claramente los entresijos de la ley.

A pesar de esto, Cosidó argumentó que estas medidas son necesarias, teniendo en cuenta los “elevados niveles de violencia contra los agentes” ante una situación de crisis económica que está socavando la base de una sociedad democrática.

Se han producido muchas protestas contra los recortes en España en el último año, difundiéndose artículos y grabaciones en las que se mostraba la brutalidad policial contra los manifestantes. Se puede comprobar en ese material difundido que muchos policías no usan las tarjetas de identificación durante las protestas, a pesar de la ley así lo exige.

La legislación que impide a los ciudadanos, y para el caso, también a los periodistas, tomar fotos o vídeos de la Policía actuando durante las protestas es una clara violación de la libertad de expresión.

En los Estados Unidos, se han producido varios incidentes por la grabación de imágenes por parte de periodistas y ciudadanos, y en ocasiones han servido para despejar las dudas sobre los arrestos. Un buen ejemplo de esto es el caso de la Policía de Nueva York contra Alexander Arbuckle, que fue arrestado por desórdenes en las protestas de Occupy Wall Street el día de Año Nuevo, pero en las imágenes que tomó Tim Pool se pudo aclarar el incidente. Arbuckle ni siquiera tomaba parte en la protesta, y hasta ese momento apoyaba la actuación de la Policía. Su actitud cambió cuando fue detenido por la Policía de Nueva York.

Hay gran cantidad de imágenes que muestran la brutalidad policial contra los periodistas de los medios de comunicación, y supone un preocupante precedente que se restrinja el derecho a tomar vídeos o fotografías de los agentes de la Policía. Esto supone que la Policía podrá actuar impunemente, sin la posibilidad de probar nada.

Son recientes la imágenes de la violencia policial contra los manifestantes en el rodeo del Congreso el pasado 25 de septiembre en Madrid, ante las que muchos españoles se han sorprendido al ver las imágenes de manifestantes ensangrentados y con necesidad de atención médica, algo que también fue emitido por televisión. Es esencial que la gente sepa que sucede este tipo de violencia y lo que está ocurriendo a su alrededor. El vídeo de la parte superior muestra los sucesos del 25 de septiembre en Madrid, incluida el brutal ataque policial. ¿Este tipo de vídeos no se permitirán bajo la nueva legislación?

Fernández Díaz dice sobre los medios de comunicación: “No tenemos la intención de impedir que la prensa haga su trabajo de tomar fotografías de las cargas policiales y otros procedimientos utilizados. Pero entendemos que en las operaciones antiterroristas o contra las mafias hay que aplicar un enfoque más cuidadoso en la difusión de imágenes”.

Las cosas quedan todavía más confusas. ¿Quiere decir eso que los medios de comunicación si pueden tomar imágenes de la actuación policial, pero un simple ciudadano, como la autora de este artículo, no puede?

El periodista de El Mundo Ángel Casaña publicó un editorial diciendo que la fotografía ha cambiado el curso de la historia, Afirma que tal medida del Gobierno podría tener un impacto muy negativo sobre el periodismo en España.

“Si esta proposición de ley sale adelante, va a ser imposible tener información sobre los sucesos que se producen en la calle, justo en el momento en el que las calles están en plena ebullición debido a la difícil situación económica de muchas familias”, dijo Casaña.

La Policía atacó brutalmente a los estudiantes que protestaban en Valencia. ROAR Mag

Fuente: Digital Journal

Procedencia: http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_65072.shtml