Entries from septiembre 2012 ↓

Web oficial: http://www.educacionprohibida.com/

Sinopsis:
La escuela ha cumplido ya más de 200 años de existencia y es aun considerada la principal forma de acceso a la educación. Hoy en día, la escuela y la educación son conceptos ampliamente discutidos en foros académicos, políticas públicas, instituciones educativas, medios de comunicación y espacios de la sociedad civil. Desde su origen, la institución escolar ha estado caracterizada por estructuras y prácticas que hoy se consideran mayormente obsoletas y anacrónicas. Decimos que no acompañan las necesidades del Siglo XXI. Su principal carencia se encuentra en un diseño que no considera la naturaleza del aprendizaje, la libertad de elección o la importancia que tienen el amor y los vínculos humanos en el desarrollo individual y colectivo.

A partir de estas reflexiones críticas han surgido, a lo largo de los años, propuestas y prácticas que pensaron y piensan la educación de una forma diferente. «La Educación Prohibida» es una película documental que propone recuperar muchas de ellas, explorar sus ideas y visibilizar aquellas experiencias que se han atrevido a cambiar las estructuras del modelo educativo de la escuela tradicional.

Más de 90 entrevistas a educadores, académicos, profesionales, autores, madres y padres; un recorrido por 8 países de Iberoamérica pasando por 45 experiencias educativas no convencionales; más de 25.000 seguidores en las redes sociales antes de su estreno y un total de 704 coproductores que participaron en su financiación colectiva, convirtieron a «La Educación Prohibida» en un fenómeno único. Un proyecto totalmente independiente de una magnitud inédita, que da cuenta de la necesidad latente del crecimiento y surgimiento de nuevas formas de educación.

Si quieres que la peli esté en tu idioma podes ayudarnos a través de nuestra plataforma de traducción colaborativa, escribenos un mail a: traducciones@educacionprohibida.org

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=-1Y9OqSJKCc]

por Ron Jacobs, 29 de septiembre de 2012

Dissident Voice

 El Partido de las Panteras Negras fue sin duda la organización revolucionaria más importante de los Estados Unidos de finales de 1960 y principios de 1970. Fue motivo de inspiración para millones de hombres y mujeres de todo el mundo, especialmente para aquellos que vivían en situaciones de colonialismo o neocolonialismo. Además fue un elemento clave en los movimientos en Estados Unidos contra el imperialismo y sus manifestaciones: la guerra y el racismo. Debido a esto, este partido fue objeto de una brutal campaña de represión, organizada en los niveles más altos del aparato de seguridad de Washington. Vigilancia, falsas acusaciones y arrestos, el uso de informantes y provocadores, incluso el asesinato. Ningún método era inadecuado para destruir al Partido de las Panteras negras.

Fundado en Oakland en 1967, los Panthers organizaron otras secciones en Los Ángeles y Seatle, poco después en Washington. La sección de Seatle fue una de las más duraderas e integrada en la comunidad afroamericana de izquierdas de esa ciudad. Fundada y dirigida por un joven de Seatle, Aaron Dixon, el legado de la sección de Seatle sigue todavía presente en la ciudad.

Al igual que otros muchos jóvenes que descubrieron la política de izquierdas en la década de 1960, mi experiencia estuvo muy influenciada por los Panthers. Para bien o para mal, sus chaquetas de cuero, sus boinas, así como la aparición en los medios como provocadores, me llamó la atención y la de muchos de mis compatriotas. Un caso que contribuyó a mi formación política y que nunca olvidaré se produjo en el verano de 1970. Asistía a una escuela de verano estadounidense en Frankfurt del Meno (Frankfurt), Alemania. Discutíamos en clase sobre la reciente invasión de Camboya por Estados Unidos, de las huelgas estudiantiles, de los asesinatos por parte de la Policía de jóvenes en Kent y Jackson State, y lo que Nixon representaba. Habían terminado las clases y pasábamos el rato en Gruneburg, un parque cercano a la escuela. En el césped del parque los hippies alemanes deambulaban y fumaban hachís. Venían jóvenes de otros lugares y se tumbaban sobre el césped, tocando la guitarra y los tambores, fumaban porros, se reunían, discutían de política y de música, y pasaban el rato.

Esa tarde mi amigo y yo acabamos juntándonos a un grupo de personas que discutían sobre los Panteras Negras. La discusión, más o menos, estaba acaparada por un hombre afroamericano de unos veinte años. Le había visto con antelación en el parque, pero nunca había hablado con él. A medida que hablaba, muchos de los que estaban en el corro se fueron, ya fuera porque estaban muy cargados como para escuchar sus ideas políticas o fuera por apatía. Yo me quedé. Finalmente sólo éramos tres: una muchacha de la escuela secundaria, el joven negro ya mencionado ( que parecía un viejo al lado mío, con sólo quince años) y yo. Sacó unos libros de su mochila y nos dio a cada uno un paquete. Como sabríamos después, se trataba de un soldado que hacía poco que había terminado su servicio en el ejército y estaba de viaje por Europa. Tenía varias copias del Libro Rojo de Mao Ze Dong y otras publicaciones de los Panthers de Oakland, para distribuir en sus viajes. Nos sugirió que leyésemos un par de artículos de las publicaciones de los Panteras Negras que nos había dado, y nos reuniríamos los tres otra vez en el parque para discutir sobre lo leído. Continuó su viaje. La chica y yo volvíamos de vez en cuando, incluso al año siguiente, a pesar de los diferentes círculos con los que nos relacionábamos.

He relatado la historia anterior como ejemplo de la influencia que los Panthers tenían. El libro de memorias publicado recientemente por Aaron Dixon cuenta una historia mucho más convincente, al tiempo que proporciona una historia del Partido a través de los ojos de uno de sus militantes más duraderos. Dixon fue líder y militante, un hombre inteligente que supo del racismo por su propia experiencia y que quiso terminar con él. Como joven adolescente participó en protestas contra el racismo, mientras que aprendía en las calles de Seatle. Sus padres trabajaron duro para mantener un nivel de vida de la clase media, mientras que se mordía la lengua muy a menudo cuando se topaba con actitudes racistas en la vida diaria. Como muchos otros de su generación, tras el asesinato de Martin Luther King, Jr., en 1968, le convenció de que las protestas no violentas ya no eran la única opción. Si se pretendía un cambio real en los Estados Unidos, tenía que ser a partir de las propuestas del Partido de las Panteras Negras, recién descubierto. Dixon y otros viajaron a la Bahía de San Francisco para participar en una conferencia de la Unión de Estudiantes Negros y se unió a los Panthers. Al mismo tiempo, fue nombrado capitán de la sección de Seatle.

Aaron Dixon, líder de los Panteras Negras de Seatle, en 1968. “Eh, jefe, he oído que están buscando policías negros”

 El libro de Dixon, titulado Mi pueblo se levanta, cuenta la historia de las protestas, de los tiroteos de la policía y sus títeres, y el cambio político. Al lector se le presenta una historia repleta de acción, política y amor. El ascenso del Partido de las Panteras Negras y su caída se revela a través de las experiencias de Aaron Dixon y los hombres y mujeres que trabajaron y vivieron juntos mientras duró aquello. Momentos de victorias y derrotas llenan las páginas, con testimonios personales y políticos. El libro se lee como un thriller de acción. La escritura de Dixon es descriptiva y urgente. Bien describe los preparativos para un ataque por parte de la Policía a una casa de los Panthers o la organización de un programa de comidas de los Panthers en Seatle. El lector se mantiene en vilo por saber cómo transcurrirán los sucesos descritos.

Los Panthers finalmente se vinieron abajo. El poder que tenía en la mitad de la comunidad afroamericana fue decayendo en la década de 1970, que por aquella época tenía su base principal en Oakland, pero terminó mucho antes en otras partes de Estados Unidos. Uno de los factores de su decadencia se debió a la represión ejercida por la Policía en el marco de COINTELPRO. Otro de los factores que llevó a la desintegración del Partido eran inherentes a la naturaleza misma del Partido. Durante su época de apogeo, muchas personas que se unieron a los Panthers vieron resurgir otras pandillas callejeras y se extendió la venta de drogas y el proxenetismo. Cuando la dirección del Partido se enteró de estas actividades llevadas a cabo en nombre de los Panthers, se atajaron de forma rápida y severa. Cuando en el partido empezó a disminuir el número de militantes, Dixon fue llamado a Oakland y se convirtió en miembro de uno de los cuadros que se dedicó a esta actividad. Siguiendo un programa cuestionable, se comenzó a perseguir a traficantes y proxenetas de los barrios de Oakland. Digo discutible no porque se persiguiesen a proxenetas y traficantes, sino por el empleo de armas y la violencia y la corrupción que todo esto involucró. Mientras tanto, el ala política del Partido se metió de lleno en la política electoral, apoyando a determinados políticos de Oakland, California. Desafortunadamente, ningún Panther fue elegido, a pesar de que algunos candidatos tuvieron un gran respaldo. Hacia 1978, el Partido prácticamente había desaparecido.

Coda: En 1978 un amigo y yo hacíamos autostop en Oakland. Nos dirigíamos a Santa Cruz. Un hombre afroamericano que conducía un Buick Regal nos cogió y nos preguntó que dónde nos dirigíamos. Le dijimos que a Santa Cruz y nos dijo que nos llevaría allí, pero antes tenía que hacer una parada en una casa de las colinas de Oakland. Mi amigo y yo nos encogimos de hombros y se dirigió hacia allí. Entró en la casa, estuvo dentro durante unos quince o veinte minutos y luego salió a toda prisa camino de la Carretera 17 en dirección a Santa Cruz. Una vez que estábamos en la carretera sacó un porro y lo encendió. Fumamos la hierba sentados cómodamente. Luego sacó una botella de brandy y nos pidió que la abriéramos. Después de unos cuantos sorbos se nos soltó la lengua y nos pusimos a hablar de Oakland. Mi amigo y yo sólo habíamos estado en California durante unos cinco meses, y se lo dijimos. Él se había criado allí. A medida que la conversación derivó hacia el terreno de la política, el tema de los Panthers se sacó a colación, pero no quiso hablar de ello. Insistimos queriendo contarle la historia del principio de este artículo. Se rió y dijo que él también había sido así hace algún tiempo. Después de trabajar para el Presidente, todo lo que tenía que decir es que los Panthers habían resultado ser nada menos que un grupo de gangsters. No discutimos aunque no estábamos de acuerdo. Cambiamos de tema.

Las memorias de Aaron Dixon son las primeras de otras muchas memorias de los Panthers en las que se habla de la desaparición de este Partido. Se discute el papel de COINTELPRO, la aparición de gangsterismo y el fin de los principios revolucionarios del Partido. No se anda con rodeos, ni tampoco desconoce lo que el partido significó para millones de personas. En un párrafo al final del libro, Dixon no se disculpa de nada y se refiere al Partido de las Panteras Negras como “hombres y mujeres que se levantaron al unísono para… escribir un nuevo futuro, audaz para la América Negra”. Esa es la verdad que se desprende del libro y lo que dice la historia.

Ron Jacobs es autor de The Way The Wind Blew: A History of the Underground. Recientemente ha publicado una serie de ensayos y reflexiones tituladas Tripping Through the American Night. Su última novela, The Co-Conspirator’s Tale, ha sido publicada por Fomite. Su primera novela, Short Order Frame Up, fue publicada por Mainstay Press. La tercera novela de esta trilogía está previsto que aparezca en la primavera de 2012. Lea otros artículos de Ron Jacobs:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/07/22/sangre-sobre-las-vias/

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/11/30/zizek-y-el-final-de-los-tiempos/

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/10/09/una-historia-de-represion-coentilpro-101/

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/01/20/la-historia-jamas-contada-de-afganistan/

 Fuente del artículo: http://dissidentvoice.org/2012/09/the-black-panthers-no-bullshitting/

Por Dinamarca Vesey, 28 de septiembre de 2012

Dissident Voice

 http://www.argentinawarez.com/peliculas-gratis/2449950-la-patagonia-rebelde-dvd-full-cine-anarquista.html

Casi desde el nacimiento del cine, los anarquistas y el anarquismo han sido un tema de exploración ( y explotación) en las películas. Tanto es así, que las películas con protagonistas anarquistas, o de temas anarquistas, podrían llenar literalmente un libro. Y así es, el libro de Richard Porton Cine e imaginación anarquista (1999, Verso) ofrece un examen exhaustivo de la influencia de la ideología anarquista en este sector de la Industria cultural. Como productor de cine y reconocido anarquista, tengo que reconocer que el trabajo de Porton ha inspirado este artículo, y mi trabajo en general. Ésta no sea una revisión o una sinopsis de su texto, así que cualquiera que desea una información más detallada de estos temas puede dirigirse a su brillante libro. ( Editado en España por Editorial Gedisa, en marzo de 2001, Barcelona. Véase más información en: http://www.rebeldemule.org/foro/biblioteca/tema8714.html)

[vimeo http://vimeo.com/47385709#at=0]

De lo que enseguida se da uno cuenta cuando estudia con detenimiento las relaciones entre el cine y el anarquismo es que esa relación ha tenido un carácter unilateral, es decir que las películas consideradas generalmente anarquistas no han sido creadas por artistas que se identifiquen así mismos como anarquistas, y que más bien son películas que dibujan una imagen estereotipada y denigrada de los anarquistas, compartiendo muchas similitudes con la representación que se hace de los marginados sociales. Una imagen estereotipada similar a la que tienen, o han tenido, en un momento y otro, cuando se ha visto amenazada la hegemonía de su status quo plutocrático y patriarcal. La imagen del anarquismo se presenta junto a mujeres libertinas, pueblos indígenas, afroamericanos, el colonialismo, la discapacidad y los llamados elementos criminales en varias sociedades “civilizadas”, de modo que los anarquistas constituyen una parte significativa de los entornos marginales, gentes cuyo valor para el cine se ha basado en el sensacionalismo o el comportamiento salvaje. A principios del siglo XX, los anarquistas aparecen en el cine como una pesadilla social, con un papel muy parecido al de los terroristas con turbante o los violentos yihadistas islámicos en el cine de Hollywood de los últimos años de la Guerra Fría a finales de 1980.

Sin embargo, como muchos otros miembros de estos medios marginales, también han tenido la simpatía de escritores y algunos directores han ofrecido en sus películas protagonizadas por anarquistas una imagen muy distinta del hombre de negro lanzando bombas, propia del 1900. A veces idealizando la figura del rebelde condenado, dando un carácter esencialmente anarquista al antihéroe cinematográfico, algo que se repite con frecuencia.

Un ejemplo notable de la Edad de oro de Hollywood es la adaptación al cine de la segunda novela de Edward Abbey El vaquero valiente: un viejo cuento para los nuevos tiempos, que dio lugar a un película clásica de Occidente titulada Lonely Are the Brave ( Los valientes andan solos), una película en la que un joven Kirk Douglas es retratado como un anarquista individualista, que sólo tienen vínculos afectivos con su caballo y su deseo de libertad, en un momento en que el Oeste de Estados Unidos se lanzaba a una rápida mecanización moderna. El protagonista de esta historia tiene sin embargo una condición de antihéroe, algo que no podría estar más firmemente establecido. Todo está en su contra y nada de su comportamiento podría considerarse correcto desde el punto de vista de las costumbres tradicionales. No consigue conquistar a la chica, pero abandona toda esperanza aparentemente sin mucho esfuerzo, saltando las vallas para seguir trotando a campo abierto.

En una secuencia de la película, que se desarrolla casi íntegramente en la cárcel, aparecen los esfuerzos para liberar a un viejo camarada que finalmente decido permanecer bajo la custodia del sistema. Douglas a duras penas puede salir de la cárcel, en la que había entrado también con mucho esfuerzo. A riesgo de anticipar el argumento de una película con 50 años de edad, ésta termina con un Douglas herido y lloroso, mientras su caballo es atropellado por un camión y luego cruelmente matado por un policía, en medio de una multitud curiosa de espectadores que han dejado aparcados sus coches en una noche lluviosa, reunidos en torno a esta reliquia exótica propia de una época pasada, impulsando al agente estatal a poner fin a la vida del pobre animal. El doloroso mensaje es obvio: el salvaje Oeste ha muerto. El sacrificio del caballo, para dar paso a los automóviles, es también el final del camino para Douglas. Un vaquero libre es ya cosa del pasado. Aunque la película fue estrenada sólo un año después de aparecer de protagonista en Espartaco de Stanley Kubrick, que ganó numerosos Oscar, Douglas aún da fe de que Los valientes andan solos, aun siendo poco conocida, es su mejor trabajo y su película favorita.

Las representaciones comprensivas del anarquismo social son raras en la tradición cinematográfica norteamericana, y todavía estoy intentando identificar una. Tal vez tenga que volver a leer el trabajo de Porton sobre el anarquismo en el cine para encontrar una que sirva de ejemplo, a lo largo de su extensa investigación. Aunque si hablo de mi propia experiencia, tendría que remitir a los lectores a una adaptación cinematográfica de la novela Los vengadores de la Patagonia Trágica, escrita por el historiador anarquista Osvaldo Bayer. Patagonia rebelde es una película romántica que también idealiza un tiempo ya pasado. En lugar de vaqueros aparecen los gauchos, que huyen de la civilización en el momento en el que la presión de la civilización es una carga demasiado pesada. En esta película, sin embargo, se cuenta la historia real de una huelga general que extendió por varios sectores industriales en varias provincias de la Patagonia argentina, e incluso por Chile, mientras que son enviadas unidades militares de ambos países a la región.

 Si los directores estadounidenses alguna vez se comprometieran a filmar la épica historia de la Batalla de Blair Mountain, donde 12.000 huelguistas de las minas de carbón de los cinco estados de los Apalaches no pudieron ser disuadidos de su propósito de iniciar una rebelión armada, incluso por las exhortaciones de la inimitable Mary Harris, Mother Jones, precipitando la mayor insurrección armada en los Estados Unidos desde la Guerra Civil, con el posterior bombardeo aéreo del Gobierno sobre ciudadanos estadounidenses, el primero, tendría que ser una película similar a La Patagonia rebelde.

Al contrario, los sucesos de Blair Mountain se están olvidando… La Patagonia rebelde todavía representa una de las variantes sociales y organizadas del anarquismo, pero como una lucha que en última instancia resulta inútil. Aunque se presente esta historia de la Argentina, los estadounidenses parecen dispuestos a olvidar la suya. ( Sin embargo, como anarquistas estadounidenses no podemos olvidar los sucesos de Haymarket, en Chicago, cuadro que ocupa uno de los lugares más destacados de la sala de reuniones de la Federación de Trabajadores Regionales argentinos, en uno de los extremos más meridional de América). Tal vez este recuerdo histórico haya servido para dar una respuesta radical a las crisis sociales de nuestro tiempo, y es poco probable que se diese una coincidencia cuando el Presidente Néstor Kichner, atendió a las clamorosas peticiones de “Que se vayan todos”, en diciembre de 2001, habiendo sido anteriormente el alcalde de la ciudad de Río Gallegos; 60 años antes de ser nombrado alcalde había sido el epicentro de la rebelión en la Patagonia, que sólo terminó con las ejecuciones de más de 1500 trabajadores rurales por parte del ejército y de la policía.

Los ejemplos cinematográficos de formas sociales cooperativas del anarquismo que no tengan un final trágico son aún más raros. Edd Abbey proporcionó una vez más el material para un clásico estadounidense; escribió The Monkey Wrench Gang, con una adaptación cinematográfica como principal consideración.

 Durante décadas corrieron rumores de que la película iba a ser rodada. En los últimos 10 años incluso han aparecido nombres de directores y actores de reparto que se suponía que estaban trabajando en el proyecto. Sin embargo, parece que no son los tiempos los más adecuados para la representación de estos antihéroes y antiheroínas anarquistas, que son divertidos, ingeniosos, alegres y eficaces, que sin embargo están condenados inevitablemente a sufrir las terribles consecuencias de su “acción directa” por las manos del Estado y el aparato Corporativo. Sin embargo, podría exhibirse en las salas en próximo año. Se ha anunciado como una comedia, aunque supongo que esto es mejor que nada. En cualquier caso, no me lo creeré hasta que no lo vea.

Dentro de género documental ( dejando a parte a los independientes, que rara vez abandonan el ghetto del activismo), existe una gran escasez de presentaciones positivas del anarquismo, y que se consideren como clásicos es aún más sorprendente. Los documentales anarquistas son sumamente raros. Es probable que haya más películas sobre las ramificaciones místicas y metafísicas del año 2012 que documentales que traten el anarquismo en alguno de sus aspectos. Y cuando existen, se centran exclusivamente en personajes individualistas dentro de la tradición anarquista, como la producción relativamente reciente de PBS, que no es otra cosa que una biografía de Emma Goldman.

Otras exploraciones más generalizadas de la filosofía anarquistas tienden a ser anticuadas, brillando en todo caso en algún caso concreto de la historia anarquista. Hay muchos sobre la Guerra Civil Española, pero solamente una hace referencia al anarquismo en América. Siendo algo anacrónica, y con un título con poca imaginación, El anarquismo en América se centra en un pequeño grupo dentro del movimiento anarquista durante la etapa hiperindividualista de Reagan-Thatcher, dentro de la política anglo-estadounidense. La película destaca por su notable falta de interés en los aspectos sociales del anarquismo, con un empleo excesivo del tiempo en mostrar conceptos erróneos del anarquismo a través de la visión del hombre de la calle, con entrevistas y viajando por las carreteras de toda la nación en busca de los enclaves remotos de los anarcocapitalistas, que sólo medio en broma se preocupan de la posibilidad de cobrar por tener la autocaravana de los documentalistas en su garaje, y que admite que llegó a Emma Goldman a través de Ayn Rand, desilusionado por su afiliación pasada al Partido Republicano.

 Con un resurgimiento de los movimientos sociales en todo el mundo, sin duda el anarquismo se puede convertir en una forma de resistencia y organización ( tal vez sin darse cuenta necesariamente de ello), de modo que la película puede llegar en el momento más oportuno para un público relativamente convencional que desee recibir información sobre los orígenes del anarquismo, la influencia de la filosofía anarquista en todas las esferas de la cultura desde sus inicios como una escuela de pensamiento sociopolítico, la naturaleza diversa del movimiento anarquista y su potencial para ayudar a la humanidad para crear un futuro más allá del actual modelo de producción capitalista, consumo y organización social en general.

Dinamarca Vesey es productora e investigadora del Colectivo Anarkos Media, que actualmente utiliza el modelo de Software Open Source ( de Código Abierto) para producir una serie documental sobre el anarquismo y el antiautoritarismo con un alcance sin precedentes. Puede aprender más sobre la serie Anarkos, donde innumerables contribuciones antiautoritarias se están buscando para un proyecto con multitud de fuentes y financiado por muchos medios, que se dará a conocer de forma gratuita a través de la red con una licencia Creative Commons.

Fuente: http://dissidentvoice.org/2012/09/on-the-need-for-an-explicitly-anarchist-cinema/

Artículos relacionados:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/12/24/el-cine-libertario/

por Ben Schreiner, 28 de septiembre de 2012

Dissident Voice

 La 67ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas celebrada en Nueva York será recordada por el momento en el que el Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu hizo de Carrot Top: utilizando una lámina en la que había un dibujo infantil sobre el que trazó una línea roja para indicar el momento en el que se encontraba Irán. Netanyahu asumió el papel de un bufón. Pero incluso mientras los que le escuchaban se preguntaban si el objetivo de Netanyahu era el de infundir miedo o hacer el ridículo, el Primer Ministro se las arregló para cumplir con tres importantes objetivos.

En primer lugar, la estrategia basada en los dibujos animados de Netanyahu logró eclipsar el discurso pronunciado ese mismo día por el Presidente palestino Mahmoud Abbas. Abbas habló de limpieza étnica y de racista la actitud de Israel hacia Palestina, pero a seguro que caerá en oídos sordos. Las payasadas de Bibi triunfaron sobre el Apartheid.

En segundo lugar, la teatralidad de Netanyahu sirvió para ocultar la incoherencia de toda su campaña de líneas rojas. Por ejemplo, cuando el jueves se dirigió hacia Irán, advirtió que la República Islámica estaba en un estado de locura muy peligroso. Y que a diferencia de la amenaza nuclear de la Unión Soviética, en este caso la contención y la disuasión no son políticas válidas cuando se trata de Irán. Así argumentaba el Primer Ministro:

“La disuasión funcionó con los soviéticos, porque cada vez que los soviéticos tuvieron que elegir entre ideología y supervivencia, optaron por esta última.

Pero la disuasión no funcionará con los iraníes una vez que consigan desarrollar armas nucleares.

Un erudito de Oriente Medio, el profesor Bernard Lewis lo dijo muy bien: que para los ayatolás de Irán la destrucción mutua no es un impedimento, sino un aliciente”.

Pero poco después de nombrar al orientalista Lewis para considerar de irracional la actitud de Irán, Netanyahu exigió el establecimiento de una firme Línea Roja frente a Teherán, ya que de hacerlo obligaría al Primer Ministro de Irán a detener su funesto programa nuclear.

“Creo que frente a una clara línea roja Irán se volvería atrás”.

Pero si los iraníes se comportan de manera irracional, ¿por qué iban a considerar cuestiones como las del coste beneficio frente a una amenazante línea roja? Si realmente no tienen un instinto de conservación, ¿ por qué iban a cambiar de actitud por las amenazas de Estados Unidos e Israel?

Netanyahu, obviamente, no tiene respuestas, porque sabe que el Gobierno iraní, contrariamente a sus afirmaciones, actúa de una forma racional. Después de todo, desde el Presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor, Martin Dempsey, hasta el Ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, así lo han reconocido. Pero con su truco de las caricaturas seguro que conseguía monopolizar la atención de los medios de comunicación. Netanyahu, una vez más, consiguió enmascarar la naturaleza incoherente de su campaña de la Línea Roja.

En tercer lugar, la extravagante puesta en escena de Netanyahu probablemente lo que haga es atraer de nuevo la atención a la cuestión de Irán en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Sin duda, se pedirá a cada candidato que delimite dónde situaría la línea roja en el diagrama de Netanyahu. Y para un hombre que ha intentando en varias ocasiones mejorar las posibilidades electorales de su viejo amigo Romney, no pierde ninguna oportunidad para hacer parecer débil a Obama. Incluso uno puede imaginarse a Netanyahu mirando junto a su apoyo en el discurso ante la ONU en los anuncios de los Republicanos en televisión, y no tardando mucho.

Netanyahu, el pasado jueves, tenía que representar el papel de tonto. Pero no debemos olvidar, que un hombre que esgrime descaradamente el argumento de que Irán está a puto de desarrollar un arma nuclear desde hace ya una década, su papel de bufón no resulta nada nuevo para Bibi.

Ben Schreiner es un escritor independiente que vive en Salem, Oregón. Puede ponerse en contacto con él en bnschreiner@gmail.com

Otros artículos relacionados:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/09/05/estados-unidos-e-israel-no-iran-son-los-que-amenazan-la-paz/

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/03/04/cuales-son-las-intenciones-de-iran/

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/02/04/4600/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/01/19/indignacion-selectiva-iran-y-libia/

GMWatch, 24 de septiembre de 2012

NOTA: Catherine Geslain-Lanéelle, directora de la Agencia de Seguridad Alimentaria (EFSA), ha confirmado que este organismo revisará el estudio de Séralini sobre el maíz transgénico NK603 y Roundup, y decidirá sobre su validez. Esto es algo parecido a ser uno mismo al mismo tiempo juez y parte.

La EFSA ha emitido anteriores dictámenes asegurando que el maíz transgénico NK603 es tan seguro como el maíz no modificado genéticamente. También emitió un dictamen diciendo que incluso los ensayos a un período de tiempo tan corto como 90 días de alimentación en los animales de ensayo no son necesarios para aprobar la comercialización de los transgénicos.

El estudio de Séralini, si se toma en serio, obligaría no a realizar ensayos por un período de 90 días, sino que debieran ser de dos años, en los estudios sobre alimentación con transgénicos.

Así que la EFSA revisará sus propios dictámenes sobre el maíz NK603 y sobre la necesidad de realizar ensayos de alimentación animal para evaluar los riesgos de los organismos modificados genéticamente.

Curiosamente, los conflictos de interés de la EFSA no permiten que los expertos de esta Agencia que actualmente ejercen en ella o han ejercido recientemente como expertos nacionales de los Estados miembros, puedan valorar los OGM, ya que estos expertos tendrían que revisar sus propias decisiones, entrando en conflictos de interés ( estas reglas lo dicen claramente, que los expertos científicos no pueden evaluar o revisar su propio trabajo: «http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/120305.htm)

A la luz de estas normas, resulta extraño que la Comisión vea con buenos ojos que la EFSA revise sus propias decisiones sobre la seguridad del maíz NK603 y de la necesidad de realizar pruebas de alimentación, así como establecer su duración.

De este contubernio sólo puede salir un resultado: la EFSA decidirá que el maíz NK603 no tiene nada que ver con el asunto, que lo que dijeron con anterioridad es lo correcto, y que el profesor Séralini es el culpable de lo que les ocurrió a las ratas alimentadas con el maíz transgénico.

Y por supuesto, que si bien las ratas que empleó Séralini para el estudio, las Sprague Dawley, fueron utilizadas en otros muchos estudios realizados por la Industria e independientes, incluidos los de carcinogenicidad para la aprobación del glifosato, no es correcto que las utilizase Séralini en su pruebas de alimentación, ya que milagrosamente son ratas inadecuadas: http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14217

[Más información:

https://noticiasdeabajo.wordpress.com/?s=Seralini&x=0&y=0]

—

Transgénicos: crisis en Bruselas

Le Nouvel Observateur, 20 de septiembre de 2012

Artículo en francés:

http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120920.OBS3127/ogm-crise-aigue-a-bruxelles.html

Síntesis realizada por GMWatch

Catherine Geslain-Lanéelle, directora de la Agencia de Seguridad Alimentaria (EFSA)

La entrevista entre la directora de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y Gilles-Eric Séralini, autor del estudio sobre el maíz transgénico NK603, duró muy poco. Ante un grupo de diputados del Parlamento Europeo, en presencia de Gilles-Eric Séralini, autor de estudio sobre los efectos del maíz NK603, la directora de la EFSA, Geslain-Lanéelle, ha confirmado que su agencia revisará la investigación. Sin embargo, esta revisión será realizada por aquellos mismos que dieron previamente luz verde al mismo maíz transgénico NK603.

Gilles-Eric Séralini reaccionó con firmeza: “No hay duda de que los que autorizaron el NK603 puedan revisar nuestros datos, pero entrarán en conflicto de interés por su relación con la EFSA y su trayectoria”. Sobre todo, dijo el Dr. Joel Spiroux, coautor del estudio, los conflictos de interés se producirán tanto dentro del seno de la EFSA como en el panel de la EFSA sobre los transgénicos.

En resumen, Gilles-Eric Séralini ha aceptado la revisión de la EFSA, pero a condición de que sus expertos se renueven de manera que no se puedan contradecir con sus propias decisiones anteriores. La directora de la EFSA no lo ve así: se niega a renovar a sus expertos. Su posición es la siguiente: “Me quedo con todos ellos”.

Impasse en Bruselas

Corinne Lepage, que se encuentra a cargo de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento de Estrasburgo, está enfadada, sobre todo por que la EFSA ha rechazado su propuesta de que la EFSA encargue estudios para la revisión del período de vigencia de los transgénicos, como indicó Séralini.

Corinne Lepage dijo: “ Catherine Geslain-Lanéelle respondió que los estudios de tres meses eran más que suficientes. Esto es algo inaceptable, están dando vueltas alrededor”.

La situación de estancamiento es total ante la revisión del estudio, mientras que la EFSA necesita los datos en bruto del estudio de Séralini. Es preferible un órgano internacional de expertos para así eliminar cualquier sospecha ( conflictos de interés).

ANSES como árbitro

La intransigencia de la Directora de la EFSA ilustra la posición extremadamente difícl de Bruselas. Entre el principio de precaución, que regula el derecho europeo, las reglas del comercio internacional y la presión por parte de Estados Unidos, el camino que queda es muy estrecho. Sobre todo porque el Primer Ministro Jean-Marc Ayrault afirmó: “Si se confirma el peligro del maíz transgénico NK603, Francia defenderá la prohibición a nivel europeo” – basándose en la opinión de Anses ( Agencia Francesa de Seguridad Alimentaria). Esto implica contradecir la postura de la EFSA.

Cuando Le Nouvel Observateur anunció que, tras la publicación del estudio de Séralini, se había producido una crisis política, de salud pública y científica, estábamos en los cierto. Se avecina una crisis franco-europea. Esta noche se realiza la primera proyección privada de la película de Jean-Paul Jaud “¿Todos somos conejillos de indias?”, una adaptación del libro de Gilles-Eric Séralini. No hace falta ser un genio para predecir un aumento gradual de la tensión.

Fuente: http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14229-crisis-in-brussels-over-seralini-study

Por JG Vibes, 24 de septiembre de 2012

Activist Post

Imagen: inciclopedia.wikia.com

 Durante años he estado escribiendo sobre el aumento de la publicidad de los videojuegos, sobre todo de aquellos en los que se dispara contra las personas. En julio pasado, el juego Call of Duty anunció a sus más reciente villano: el líder del 99%. Ahora parece que este enfoque más abierto de la publicidad de los videojuegos se está convirtiendo en una tendencia, como en otro juego en el que los villanos violentos y terroristas son etiquetados como anarquistas.

El 21 de agosto de 2012, Valve Corporation y Hidden Path Entertainment lanzaron Counter Strike: Global Offensive, el juego más reciente de su serie Counter Strike. El grupo terrorista de este juego es un grupo de hombres armados con ametralladoras, enmascarados, y se les denomina anarquistas. En otros juegos anteriores de la serie Counter Strike también se vilipendiaba a las milicias como grupos terroristas, utilizando a las milicias de Oriente Medio como su testaferro.

De acuerdo con los entusiastas de Counter Strike el nuevo anarquista es más probable que surja de un adolescente punk, a juzgar por el diálogo que se desarrolla durante el juego. Si ese fuera el caso, entonces los creadores del juego estarían enviando un mensaje a los jóvenes punk, que serían los anarquistas, los malos, no sólo los malos, sino unos terroristas que tienen como objetivo la caza y asesinato de los buenos.

Incluso si usted no cree en las implicaciones subliminales de este tipo de juegos, como ya comenté en mi último artículo del año pasado, debe reconocer al menos que este argumento concuerda con la visión de la clase dominante, de modo que aquel que rechaza el status quo es un terrorista. Quizás sea el resultado del control que la clase dominante ejerce sobre los medios de comunicación, o tal vez sólo sea atribuible a que los recientes acontecimientos políticos que arraigan profundamente en la mente de los programadores, aunque dudo mucho de que sea algo tan simple.

Independientemente de si los programadores saben explícitamente lo que están haciendo, participan efectivamente en la campaña de propaganda que ya se viene librando desde hace siglos. Es el tipo de propaganda que establece que el mundo sería la locura y el caos si no hubiese unos líderes que mantuviesen al rebaño en el redil.

Si usted tiene alguna pregunta o no está de acuerdo, no dude en enviarme un email a jgvibes@aotmr.com

JG Vibes es autor de un libro, Alchemy of the Modern Renaissance, y dirige un programa de radio, Voluntary Hippie Radio. También es un artista con un sello discográfico y una compañía que promociona eventos con carga política mediante la música electrónica y de baile. Para conocer sus últimos trabajos, se incluyen podcats gratuitos, libros electrónicos y audiolibros gratis. Su sitio web: www.aotmr.com .

Fuente: http://www.activistpost.com/2012/09/activists-and-anarchists-are-new-video.html#more

Un gigante de la Agroindustria que está utilizando su cuota de mercado y el sistema de patentes para extender los cultivos modificados genéticamente por todo el mundo.

Por Marie-Monique Robin, 23 de septiembre de 2012

Common Dreams

 Llevo trabajando como periodista durante los últimos 25 años, más o menos, preocupándome sobre todo de los derechos humanos y el medio ambiente. Lo que me ha sorprendido en todo este tiempo es un nombre que estaba en boca de todos: Monsanto, la enorme multinacional biotecnológica.

Crecí en una granja de Francia, de ahí mi interés por los temas agrícolas. De modo que decidí averiguar más sobre el alcance mundial de Monsanto.

Monsanto fue fundada en 1901, siendo en principio una empresa química. Es más conocida por haber fabricado el famoso Agente Naranja, un defoliante utilizado por las fuerzas estadounidenses durante la guerra de Vietnam.

Ahora es una empresa que domina el mercado mundial de semillas modificadas genéticamente. Uno de sus productos más representativos es el herbicida Roundup. En el documental se muestra cómo Monsanto ingresa enormes sumas de dinero por la venta de Roundup junto con las semillas transgénicas, que son resistentes a este herbicida (Roundup Ready).

Monsanto comercializó inicialmente este herbicida como “amigable ambientalmente” y como biodegradable, pero tuvo que cambiar la etiqueta después de que la compañía fuese denunciada por publicidad engañosa, primero en un tribunal de Estados Unidos en 1996, y luego en un tribunal francés en 2007.

La compañía ha patentado varias semillas modificadas genéticamente, así que cuando un agricultor las compra debe seguir pagando las tasas de la patente de las nuevas semillas que adquiera, incluso si estas semillas con recogidas por el agricultor de su cosecha propia.

Cuando Monsanto empezó a vender la soja transgénica en Argentina aseguraba no cobrar por los derechos de patente. Pero varios años más tarde, una vez que la multinacional había ya copado gran parte del mercado, cambió de estrategia y comenzó a cobrar a los agricultores por los derechos de patente.

Un vez que se ha utilizado el herbicida Roundup, es muy difícil volver a cultivar las semillas tradicionales de soja. Los agricultores deben pagar año tras año los derechos correspondientes si desean seguir cultivando plantas transgénicas resistentes a Roundup. Es más, si empiezan a aparecer malezas resistentes a Roundup, los agricultores tienen que adquirir otros plaguicidas de Monsanto.

A la búsqueda de la documentación disponible públicamente

Parece que funciona el mecanismo de las puertas giratorias entre Monsanto y el Gobierno de los Estados Unidos. Tomemos el caso de Donald Rumsfeld. Antes de ser Secretario de Defensa bajo las administraciones de Ford y George W. Bush, Rumsfeld fue presidente de una filial de Monsanto. El ex Secretario de Comercio de los Estados Unidos, Mickey Kantor, también se convirtió en un ejecutivo de Monsanto después de dejar la política.

Michael Taylor representa un ejemplo clásico de esta política de puertas giratorias. Entre 1976 y 1980, Taylor estuvo a cargo de la seguridad alimentaria en los Estados Unidos, la FDA, Food and Drug Administration. Después trabajó para un bufete de abogados que representó a Monsanto. En 1991, regresó a la FDA con un puesto ejecutivo que supervisaba la desregulación de los productos modificados genéticamente. Más tarde, en la segunda mitad de la década de 1990, volvió a Monsanto para convertirse en Vicepresidente.

Mi documental “El mundo según Monsanto” se proyectó por primera vez en la Televisión francesa y tuvo una audiencia de 1,5 millones de personas. Después continuó en los canales de televisión y cines de todo el mundo. Se proyecta en Japón desde el mes de septiembre.

En uno de mis anteriores documentales trataba el asunto del ejército francés; en otros he profundizado en el papel de los Gobiernos y de las grandes Corporaciones. Quiero hacer un periodismo escrupuloso, así que lo primero que hago cuando estoy buscando información es realizar una consulta de documentos a disposición pública en Internet.

Si la búsqueda es detenida es posible encontrar material gubernamental y y de las empresas, que aunque exactamente no es “top secret”, contiene gran cantidad de información. Por supuesto, viajo mucho para respaldar los descubrimientos que hago en Internet.

Para este documental pasé un año entrevistando a personas de 10 países, entre ellos los Estados Unidos, América Central y América del Sur, Vietnam y la India. Tuve la oportunidad de comparar lo que estaba ocurriendo sobre el terreno con las afirmaciones de Monsanto.

Monsanto no fue entrevistado en el documental, pero juntando las piezas de un complicado rompecabezas fui capaz de reconstruir una imagen clara de cual es el comportamiento de esta compañía.

El sistema Teikei de Japón

Para mi próximo documental pienso visitar la prefectura de Fukushima, en el contexto de la catástrofe nuclear del año pasado. También estoy interesada en el sistema de agricultura japonesa denominado “Teikei”, apoyado por la comunidad.

Los agricultores de Fukushima han sufrido mucho, no sólo directamente por el desastre, sino por el alarmismo que siguió al accidente. Como un gigante nuclear que es, Francia está siguiendo muy de cerca la situación de Japón.

Durante la investigación sobre la agricultura ecológica y otros tipos de agricultura respetuosas con el medio ambiente, me interesé por el sistema Teikei, mediante el cual los consumidores pueden comprar los productos agrícolas directamente al agricultor.

El Teikei ha sido ahora adoptado también en Europa y los Estados Unidos. A través del Teikei, los consumidores pueden conocer a las personas que cultivan sus alimentos y averiguar cómo se producen estos. Creo que es un modelo válido para la agricultora mundial y también señala el camino futuro de la agricultura. Los japoneses deben estar orgullosos de este sistema tan maravilloso.

El documental de Marie-Monique Robin “El mundo según Monsanto” se proyecta en los cines de todo Japón a partir de este mes de septiembre.

Este artículo se ha redactado a partir del texto de una entrevista realizada por Noriko Akiyama de Asahi Shimbun’s GLOBE.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=LdIkq6ecQGw]

[Documental que denuncia los efectos negativos que provocan los productos agroquímicos y las semillas de soja transgénica que comercializa la empresa más grande del mundo del sector.En síntesis, expone la cara más oscura de la lógica económica neoliberal, a través de la realidad agrícola de América del Norte y del Sur, especialmente de Argentina.

Hoy Monsanto es el primer semillero de soja, maíz, algodón y productor de agroquímicos del mundo. Quien dice semilla, dice Monsanto, pero también dice alimentos.Es la empresa norteamericana que maneja el mercado mundial de la soja. Es la misma empresa que fabricó PCB, y ocultó durante 50 años que ese aceite era cancerígeno. Es la empresa que produce y que patentó las semillas de soja genéticamente modificadas, para resistir agroquímicos y tempestades, etc.

Dirección: Marie-Monique Robin

Portal Libertario OACA – http://www.portaloaca.com]

© 2012 The Asahi Shimbun

Marie-Monique Robin nació en 1960, creciendo en una granja de Francia. Ha recibido numerosos premios, por ejemplo por su documental del año 1995 sobre el comercio de órganos, “Ladrones de ojos” y “Los escuadrones de la muerte: escuela francesa”, de 2003.

Fuente: http://www.commondreams.org/view/2012/09/23-5

Por el equipo de investigación del CRIIGEN, 22 de septiembre de 2012

GMWatch

http://www.criigen.org/SiteEn/index.php?option=com_content&task=view&id=368&Itemid=1

 NOTA: A continuación se presentan las respuestas que el equipo del profesor Séralini ha dado a las críticas acerca de su estudio, que muestra que las ratas alimentadas con maíz transgénico NK603 durante más de 2 años presentaban gran cantidad de tumores, morían de forma prematura y tenían los órganos dañados.

Sección 1: Protocolo

¿Por qué no utilizar una alimentación más variada que la de referencia en el grupo de control, al igual que hizo Monsanto?

En la Ciencia se estudia una variable cada vez. Por lo tanto, sólo es posible comparar de manera seria utilizando un producto genéticamente similar sustancialmente equivalente, para así estudiar precisamente el efecto del maíz transgénico. [Comentario de GMWatch: El método de comparación utilizado por el equipo de Séralini, una alimentación con maíz transgénico y no transgénico, similares genéticamente, está prescrito por la Directiva Europea 2001/18. El método utilizado por Monsanto resulta contrario a la actual legislación de la UE, así como a las buenas prácticas científicas].

¿Por qué no se ha utilizado un método estadístico estándar?

El método estándar no ha sido juzgado satisfactorio por los organismos expertos para demostrar la toxicidad en grupos formados por 10 ratas. Sin embargo, las desviaciones máximas de muertes o tumores (600 días, 2- 5 veces mayor) hablan por sí solas.

Además, hay una subestimación de los efectos tumorigénicos al finalizar el período de dos años en comparación al grupo de control, según se observa en las curvas. Esta subestimación se debe al hecho de que los grupos de control viven más tiempo y las condiciones cambian, incluyendo la aparición de tumores, hacia el final de su vida.

¿Qué diferencias significativas hay con el método estadístico OPLS-DA, donde no existen valores de p?

Este es uno de los métodos más modernos para el tratamiento de un gran número de variables, como ocurre en genómica, no siendo significativos los valores p, que quedan reservados para otras pruebas.

¿Por qué no se muestra  el análisis bioquímico hasta dentro  de 15 meses?

En un primer artículo no podíamos mostrarlo todo. Todavía quedaban ratas vivas, lo que demuestra su importancia.

¿Fueron las ratas tratadas durante el experimento con otras moléculas, desinfectantes o antibióticos?

No. Las Buenas Prácticas de laboratorio (GLP) no lo permiten, se excluyeron del experimento.

¿Por qué se usaron dos formulaciones diferentes de Roundup, en los cultivos y en el agua contaminada?

Las formulaciones contenían alrededor de 500 g/l de glifosato. Tienen diferentes nombres según el país.

¿Dónde se cultivó el maíz y se experimentó con las ratas?

Se utilizó maíz de Canadá, ya que su cultivo y las pruebas de este maíz transgénico están permitidas en este país, a diferencia de Francia. El experimento se realizó en Francia y en los análisis participaron diferentes laboratorios, que desean permanecer en el anonimato, de Francia e Italia.

Los defensores de este tipo de estudios son en general las empresas industriales y el hecho de que una ONG y una Universidad participasen en el estudio habla de su independencia y carácter único.

¿El maíz utilizado en el grupo de control en exactamente el mismo que el transgénico?

La identidad genética no es posible dado el método de producción de semillas, pero es el más cercano genéticamente y fenotípicamente.

¿Crecieron ambos maíces al mismo tiempo? ¿Fueron las condiciones climáticas las mismas?

Por supuesto que sí, y en lugares geográficos muy cercanos, aunque evitando la contaminación cruzada.

¿Cuántas veces ha sido tratado el maíz? ¿Y cuándo?

Una vez con Roundup durante su cultivo, o no, según los grupos. Los residuos de glifosato y AMPA en los cultivos transgénicos es algo conocido y regulado, incluso en los tejidos de los animales que los consumen. Con regularidad esto no se tiene en cuenta, por desgracia. Pero no es nuestro caso.

¿Había presencia de glifosato en el agua de los grupos de control?

No, dentro de los límites de detección. Cambiábamos el agua semanalmente y contaminábamos el agua con las dosis precisas indicadas para los tratamientos.

¿Por que no utilizar un promedio y no una mediana como límite de envejecimiento?

Es la costumbre general, se habla poco de la vida media de los franceses, por ejemplo. No hemos realizado a partir de ahí ningún cálculo estadístico, sino que hemos hecho una distribución gráfica.

Sección 2: Resultados

¿Cuál es la diferencia entre la mortalidad de los grupos de control en comparación con la norma histórica?

Cada experimento tiene sus propias condiciones. La norma histórica es demasiado amplia para que resulte una comparación pertinente. Los grupos de control tenían un promedio de vida normal, y las diferencias se establecen con los grupos de ensayo.

¿Cómo se puede explicar la ausencia de manifestaciones de alteraciones bioquímicas en los machos?

Al contrario, hay muchas. Sin embargo, en el estudio no se presentan todos los resultados, no fue posible debido a su número. Siempre hay un período de tiempo entre las alteraciones bioquímicas, que son las primeras en aparecer, y las lesiones patológicas que se observan en ambos sexos. En los machos, las lesiones patológicas son anteriores y mayores que en las hembras, y estas lesiones eran notorias.

Las mismas diferencias se pueden encontrar en todos los tratamientos, ¿cómo saben que los grupos de control no son anormales? ¿No puede deberse a una cuestión aleatoria?

Nuestros controles se corresponden a los valores observados en las especies. Los hallazgos patológicos tienen explicaciones lógicas para todos los tratamientos, son coherentes y lo suficientemente numerosos como para no establecer una relación al azar. Al ampliar las estadísticas a nivel bioquímico se hacen más consistentes. Nuestros estudios in vitro son consistentes.

¿Cómo pueden estar seguros de que una disminución en los ácidos ferúlico y cafeico puede explicar una amplia gamas de patologías?

Hay indicadores que señalan que el maíz puede haber producido cambios en el metabolismo, con pistas muy interesantes en la literatura científica y de nuestro trabajo, de modo que no se puede excluir la acción de otros metabolitos tóxicos procedentes del maíz transgénico y es por este motivo que estamos pidiendo financiación para un análisis en proteómica, transcriptómica, con el fin de conocer los detalles mecanicistas clave.

¿Tienen resultados de las dosis de Roundup en los tejidos, microbiología y dosificación del transgén?

Sí, tenemos los resultados, que una vez completados darán pistas muy interesantes que se publicarán más adelante. Varias publicaciones tienen prevista presentar este trabajo preliminar.

¿Por qué utilizar el umbral de 17.5 * 17.5 mm en los machos y de 20 * 20 mm en las hembras para hacer un recuento de los tumores?

Debido a que es el tamaño umbral al que el 95% de los tumores no son regresivos.

¿ Cuál es la base para determinar los criterios de patogenicidad utilizados en la Tabla 2? ¿Qué sistema de clasificación se utiliza?

Por eliminación diferencial de los espacios más pequeños.

¿Han medido el residuo de glifosato en el maíz NK603 o en el alimento seco?

Sí, se ha comprobado la presencia de todos los pesticidas. Los valores estaban por debajo de los umbrales reglamentarios. Los límites de cuantificación en las diferentes matrices son diferentes.

Ustedes han observado estrés oxidativo en las ratas debido a sus tratamientos, ¿ se han interrumpido los marcadores de estrés oxidativo?

Sí, para los citocromos en el hígado, y el GST, por ejemplo.

¿Se había rociado el maíz con otros pesticidas? ¿Han encontrado otros residuos?

Sí, normalmente al no ser cultivos ecológicos no se ponen a prueba para detectar su presencia. No había pesticidas por encima del nivel de cuantificación en los alimentos.

Sección tres: Discusión

¿ Los resultados encontrados en este estudio se corresponden con las alteraciones encontradas en las pruebas subcrónicas analizadas de nuevo en sus publicaciones, que Monsanto subinterpretó?

Sí, hay signos de toxicidad hepatorrenal, que se publicaron con anterioridad después de sólo 90 días de tratamiento, que se presentan como patologías bien patentes en nuestra investigación de más larga duración.

¿Creen ustedes que estas patologías pueden ser transferibles a los seres humanos?

De modo general sí, pero no todas. De hecho, cualquier signo de toxicidad en las ratas deber ser considerado para la prohibición del producto. Ya son 50 años de experimentación en ratas o células humanas para el estudio de productos que no pueden ser probados en las personas ( se pueden probar medicamentos, pero no transgénicos, ni pesticidas, ni productos químicos). Y para los medicamentos, antes del ensayo clínico en personas se prueban en ratas o varios mamíferos. Si se observan efectos secundarios serios, entonces no se prueban en los seres humanos. Las perturbaciones hormonales son seguramente más relevantes en las hembras, contribuyendo a tumores en el pecho, y efectos hepatorrenales se han encontrado en el cultivo in vitro de células humanas.

¿Por qué citan ustedes a Zhang y al., como una referencia? Esta referencia no concierne en absoluto a nada relacionado con los organismos modificados genéticamente.

Una nueva hipótesis es que el micro ARN producido por los transgénicos puede interferir en el metabolismo. No podíamos dejar de citarlo, pero existen otras hipótesis explicativas.

¿Cómo explican que los efectos que describen no se hayan encontrado en las poblaciones humanas? ¿Nadie ha documentado el aumento de cáncer de mama en las poblaciones expuestas a Roundup?

Se está produciendo un gran aumento en el número de cánceres de mama que no puede ser explicado por los estudios epidemiológicos. Recordemos que los alimentos transgénicos no están etiquetados, no aparecen en ninguna lista, ni por exposición a Roundup.

Se recomienda experimentar con 50 ratas para un estudio legal sobre carcinogénesis ¿Qué valor puede tener este estudio realizado en 10 ratas?

Empleamos 200 ratas, en grupos de 10 ratas. Los estudios bioquímicos legales recomendados por la OCDE establecen un mínimo de 10 ratas por grupo. Ningún estudio legal realizado para la autorización de la comercialización de los productos transgénicos tenía más de 10 ratas por grupo.

Por lo tanto, hicimos las pruebas más sólidas posibles, especialmente al tratarse de un experimento a largo plazo. No podíamos esperar al resultado del análisis de los tumores, pero los observamos y registramos en este estudio, lo que es algo normal, ya que no se trata de un estudio de carciogénesis, que no habría permitido observar los efectos hepatorrenales y otros.

¿Son las concentraciones encontradas de ácido ferúlico equivalentes a las indicadas en los experimentos llevados a cabo por Monsanto?

Monsanto, lamentablemente, no medía las concentraciones de ácidos hepatorrenales y mammoprotectores directamente en la dieta, sino solamente una vez el ácido ferúlico en el control de los transgénicos y el maíz.

Ustedes dicen que han encontrado un factor de perturbación en el riñón del 76%, ¿qué muestra esto en cuanto a toxicidad? Es algo que no entiendo.

Registramos todos los parámetros alterados en relación con los grupos de control y los comparamos con los parámetros relacionados con la actividad renal, sobre la totalidad de parámetros. Tenemos un 48% de parámetros renales entre todos los parámetros medidos, sin embargo, el 76% de las perturbaciones están relacionadas con la actividad renal. Cualquier médico mostraría alarma al encontrar un paciente en este caso. Esto no puede ser algo casual. ( Esta cifra fue del 42% en nuestras publicaciones anteriores en cuanto a los parámetros alterados, con un 24,9% en el riñón de los machos durante un período trimestral de consumo, de un promedio de 19 pruebas realizadas en los estudios de los transgénicos). El riñón resulta afectado una vez y media más que cualquier otro órgano.

¿Roundup aumenta la esperanza de vida de los machos? ¿No es un buen indicador de la seguridad de este herbicida? Este aumento depende de la dosis. Extrañamente no hablan de ello, ¿por qué?

Esto resulta de una mala interpretación. Los machos de los grupos de ensayo estaban más enfermos que los de los grupos de control en todos los casos, aunque en el caso de 6 tratamientos ( 3 machos y 3 hembras) no hubo mortalidad adicional a cualquier dosis antes de llegar a la esperanza media de vida. Sin embargo, estas ratas pierden peso ( algo discutido en otra publicación) y esto puede darles una resistencia extra.

¿Han comparado los resultados con los del estudio japonés de Sakamoto y otros? Contrariamente a lo que dicen no se trata del primer estudio de seguridad de los transgénicos realizado durante dos años.

Sí. Ninguno ha sido tan amplio como el nuestro, ni ninguno ha utilizado el maíz transgénico NK603 más allá de tres meses.

¿Por qué eligieron las ratas Sprague Dawley?

Es el modelo más común utilizado en este tipo de estudios, en los más conocidos.

¿ Han aplicado las Buenas Prácticas de Laboratorio ( GLP), un sistema de gestión de laboratorios aprobado por los organismos reguladores para así combatir el fraude en las pruebas de la Industria, prácticas que hay que seguir con fines de reglamentación?

No hay ningún protocolo estándar para este tipo de estudios a largo plazo con productos transgénicos, de modo que lo hemos establecido a la espera de que se mejore. Esto es una primicia mundial. No hay ninguna norma preestablecida para este tipo de pruebas. Además, en esta investigación hemos establecido un protocolo al que se han añadido análisis bioquímicos y microscópicos para así entender lo que estaba sucediendo. Ahora bien, puede servir de ejemplo para establecer un estándar GLP para los transgénicos, un trabajo mucho más serio que el que realizan las agencias de salud, que no es ni científico ni honesto.

Redactado por el equipo del profesor Séralini.

Traducción: noticias de abajo.

Fuente: http://www.gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14218-seralinis-team-answer-questions-about-their-gm-maize-study

Por Sara Jerving, 22 de septiembre de 2012

Common Dreams

 Todas las personas preocupadas de los Estados Unidos y otros muchos países (también en España) se unirán en un acto mundial hoy sábado para solicitar la prohibición de la fractura hidráulica, con más de 150 eventos previstos en los cinco continentes. Global Frackdown es un día de acción contra la fractura hidráulica, junto con la promoción de otras fuentes de energía limpias y sostenibles.

Existe seria preocupación por la fractura hidráulica, un proceso de extracción de petróleo y gas de las formaciones de esquisto. Este método ha aumentado en los últimos años, con una constante presión de la Industria en la búsqueda de nuevos yacimientos y recursos hídricos. Las nuevas tecnologías han permitido una extracción mucho menos costosa que en el pasado, de ahí su rápida expansión en todo el mundo.

Este método de extracción se emplean grandes cantidades de agua dulce, junto con otros productos químicos y arena, que son bombeados en las capas de esquisto a fin de romper la roca y extraer los combustibles fósiles. Se desconoce la composición exacta de los productos químicos utilizados, es algo que se mantiene en secreto, pero algunos estudios han revelado que los fluidos utilizados en la fractura hidráulica contienen gran cantidad de sustancias tóxicas, incluidos algunos carcinógenos y compuestos orgánicos volátiles. La fractura hidráulica contamina las fuentes de agua potable, el aire y el suelo, volviendo inservibles millones de litros de agua dulce, como parte del proceso de perforación. La fractura hidráulica se ha convertido en muchos países en un asunto polémico, en aquellos que tienen depósitos de esquisto y hay poblaciones ubicadas en estos espacios, no respetando ni áreas silvestres ni parques naturales.

Mientras que muchas comunidades de todo el mundo continúan su lucha política y jurídica por el uso de la tierra y el agua, hoy sábado es la primera vez que tales esfuerzos se coordinan a nivel internacional.

Ciudadanos de los cinco continentes solicitan la prohibición de esta práctica

Este día de acción está encabezado por Food & Water Watch, y ha logrado que participen más de 150 organizaciones de todo el mundo. Ciudadanos de Argentina, la República Checa, China, Zimbabue y Ucrania, entre otros países, coordinarán sus esfuerzos para resistir contra la fractura hidráulica, convirtiéndose en una lucha mundial.

“Nuestros sistemas hídricos están profundamente interconectados, incluso si usted no vive cerca de una plataforma de perforación de fractura hidráulica, su seguridad y el medio ambiente están en peligro”, dijo Anna Ghosh de Food & Water Watch.

Ciudadanos se reunirán delante de los Parlamentos de Bulgaria, Sudáfrica y la República Checa, en el Golden Gate de San Francisco y en Noosa Beach en Australia. Una marcha ciclista protestará frente a un pozo de inyección en el Norte de España (Ecologistas en Acción También ha puesto en marcha la recogida de firmas para solicitar la prohibición de la fractura hidráulica: http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/hoja_firmas_antifracking.pdf). Representaciones teatrales en la calle se llevarán a cabo en Chicago, se entregará información sobre la fractura hidráulica, etc.

Protestas en Bruselas, Filadelfia y Ottawa

Algunas acciones ya se han llevado a cabo durante esta semana. El martes, miembros de los Partidos Verdes de toda Europa se reunieron frente a la sede del Parlamento Europeo en Bruselas, Bélgica, sosteniendo copas con agua oscura en señal de protesta, representando así la amenaza que supone la contaminación del agua por la fractura hidráulica. La Unión Europea se encuentra en la fase de decidir el futuro y la forma en que se regulará en lo sucesivo esta forma de extracción minera.

Esta protesta tuvo lugar en respuesta a la Comisión de Industria del Parlamento Europeo, ya que dijo que no era necesario ningún tipo de regulación ambiental para proteger a los ciudadanos de la fractura hidráulica. La Comisión para el Medio Ambiente del Parlamento Europeo sometió a votación al día siguiente un enfoque más riguroso de regulación. También una Comisión Europea hizo público un informe solicitando regulaciones estrictas ante la amenaza de la fractura hidráulica, una amenaza para la salud de los residentes en Europa y para el entorno.

El jueves, en Ottawa, el Consejo de Canadiense, vestidos con trajes especiales, entregaron peticiones firmadas, en torno a las 10.000, para pedir una moratoria de la fractura hidráulica en ese país. Llevaban en cubos falsos fluidos utilizados en la fractura hidráulica, que entregaron junto con las peticiones. Los manifestantes deseaban entregárselas Peter Kent, Ministro de Medio Ambiente, pero éste nunca hizo acto de presencia.

Cerca de mil personas se reunieron en Filadelfia el pasado jueves en el llamado “Shale Gas Outrage”, organizado para la protección de los recursos hídricos por un grupo sin fines de lucro con sede en Filadelfia. Los manifestantes se reunieron en los alrededores del Centro de Convenciones de Pennsylvania, en cuyo interior se encontraba Tom Corbett, que hablaba en una conferencia sobre el campo de extracción de Marcellus Shale. En la conferencia, Corbett dijo que los que se oponían a la fractura hidráulica adoptaban una postura irracional y promocionó esta Industria como la punta de lanza de nueva revolución industrial. Corbett, presuntamente, recibió casi 1 millón de dólares de esta Industria durante su campaña a Gobernador.

 Se han registrado avances en la lucha ciudadana contra esta poderosa Industria

Muchos ciudadanos están contra esta poderosa y bien financiada Industria, que está desarrollando una agresiva campaña de relaciones públicas para convencer al mundo de que la fractura hidráulica es algo bueno. Pero continúan los esfuerzos con la esperanza de proteger la salud y el medio ambiente contra los peligros que plantea la fractura hidráulica. Ha sido prohibida en Francia, Bulgaria y el estado de Vermont. También existen moratorias de nuevos pozos de fractura hidráulica en Nueva Jersey y Nueva York, así como en Rumanía, la República Checa y la región alemana del Norte de Renania Wesfalia. Nueva York está decidiendo poner fin a la moratoria de abrir nuevos pozos en el estado. Alrededor de 2000 personas marcharon en Albany el pasado mes de agosto para persuadir al Gobernador Andrew Cuomo que no levante esta moratoria.

La nueva Ministra de Recursos Naturales de Quebec, Martine Ouellet, dijo el jueves que no creía que hubiese una forma segura de extraer el gas de esquisto. “Nuestra posición es muy clara: queremos una moratoria completa, no sólo de explotación, sino de exploración de nuevos yacimientos de gas de esquisto. No hemos cambiado nuestras mentes”, dijo ella.

Una lista completa de los actos programados en el día del «Global Frackdown» está disponible aquí.

© 2012 Center for Media & Democracy

Fuente: http://www.commondreams.org/headline/2012/09/21-7

Documental: GASLAND

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=zvEHmk1Q02I&feature=related]

GMWatch, 21 de septiembre de 2012

Ratas con tumores como pelotas de ‘ping-pong’ en el estudio de Seralini / Food and Chemical Toxicology

 NOTA: Se recoge una muestra de las respuestas iniciales de algunos científicos sobre las críticas lanzadas a la reciente publicación del estudio sobre el maíz transgénico NK603 de Monsanto, que muestra la producción de gran número de tumores, daños en los órganos y muerte prematura en las ratas de laboratorio. El herbicida Roundup, utilizado en el maíz NK603, también se encontró que causa efectos similares incluso a niveles inferiores a los considerados seguros por los organismos reguladores.

Una de las principales críticas contra el trabajo de Séralini es que se han utilizado ratas inadecuadas para el estudio. Los críticos dicen que la rata Sprague-Dawley (SD) es propensa a desarrollar tumores y por tanto no se pueden obtener conclusiones sobre el aumento de tumores al consumir el maíz transgénico y Roundup. Dicen que estas ratas tienen tumores de todos modos, sin que consuman maíz transgénico ni Roundup.

El problema de este argumento es que sí se encontraron diferencias significativas con el grupo de control, como más adelante se explica de forma más detallada.

Sólo añadir que de los datos sobre la incidencia de cáncer en las ratas SD y en los humanos, obtenidos por el Instituto Ramazzini (Italia), muestran que la rata Sprague-Dawly es un excelente modelo para estudiar la carcinogenicidad a largo plazo en los seres humanos. Se ha encontrado que las ratas SD reflejan con bastante precisión el patrón de cáncer en las personas ( ver diapositivas de esta presentación, 13-6: http://bit.ly/QsDRno)

En otras palabras, las ratas SD tienen la capacidad de predecir los efectos cancerígenos que podrían tener en los seres humanos.

Es cierto que a medida que las ratas envejecen aumenta el desarrollo de tumores, pero es algo que también ocurre en los seres humanos. Y en las ratas SD, como en los humanos, también se desarrollan cánceres por exposición ambiental a agentes cancerígenos, que se añadirían a los niveles de cánceres desarrollados de forma “espontánea”, tal y como vemos en el estudio de Séralini.

Además, otros estudios sobre la carcinogenicidad y toxicidad de plaguicidas, productos químicos y alimentos modificados genéticamente realizados por la Industria para fines de comercialización, han utilizado las ratas SD. Así que si los críticos argumentan que la rata SD es poco adecuada, van a tener que decir también lo mismo de los estudios sobre pesticidas, productos químicos y alimentos modificados genéticamente que utilizaron también dichas ratas SD. Eso significa que de momento habría que prohibir el glifosato y los alimentos transgénicos.

[Una muestra de las críticas a la investigación del equipo del profesor Séralini puede leerse en : http://fundacion-antama.org/inexactitudes-cientificas-del-estudio-de-seralini-sobre-el-maiz-modificado-geneticamente/.  También es interesante comprobar las organizaciones y entidades que colaboran con Antama: http://fundacion-antama.org/que-es-antama/]

___

Respuesta a las críticas a la investigación de Séralini

 Sustainable Food Trust, 21 de septiembre de 2012

http://research.sustainablefoodtrust.org/wp-content/uploads/2012/09/Response-to-criticisms.pdf

Las publicación de un estudio realizado en animales alimentados con maíz transgénico ha generado una gran cantidad de respuestas, en las que se plantean y cuestionan aspectos de vital importancia sobre la investigación y su metodología.

En respuestas a las cuestiones planteadas, y siendo consecuentes con la forma de actuar de Sustainable Food Trust’s, servir al interés público general, de modo que se ofrezca información sobre los diferentes sistemas agrícolas para que se sometan al escrutinio público, hemos recogido algunas respuestas dados por científicos con experiencia en este campo.

Sustainable Food Trust’s quiere dejar claro desde el principio que no está formada por científicos. Somos una organización comprometida con la comunicación, la colaboración y el debate público en torno a los sistemas alimentarios sostenibles, para dar respuesta a una población mundial en aumento. Nuestro papel en este proyecto es el de actuar como comunicadores de los resultados de las investigaciones que creemos que son significativamente importantes en el debate sobre el futuro de nuestros sistemas alimentarios.

Como organización, estamos comprometidos a publicar revisiones independientes realizadas por expertos sobre los hallazgos de las investigaciones, consultando una amplia variedad de fuentes.

Esperamos que estas respuestas aborden las dudas surgidas y estimulen un debate sobre una cuestión de vital importancia.

Otras preguntas relativas a la investigación y la metodología tendrán que ser contestadas directamente por el profesor Séralini y el equipo del GRIIGEM.

Crítica 1: La cepa de ratas utilizadas, Sprague-Dawley (SD) es propensa al desarrollo de tumores.

Respuesta: Las ratas SD se han utilizado en la mayoría de ensayos sobre alimentación animal para evaluar la seguridad de los alimentos transgénicos, y sus resultados han sido utilizados por la Industria Biotecnológica para asegurar su aprobación y comercialización de los productos modificados genéticamente. Han sido utilizadas en los ensayos sobre alimentación durante 90 días por la Industria para evaluar la toxicidad del maíz transgénico NK603, como parte de la solicitud de autorización en la UE. También han sido utilizadas en el estudio sobre la toxicidad del glifosato, realizado en 2002, para su aprobación en la UE.

El estándar de la Industria para las pruebas de toxicidad realizadas por la Industria para fines de regulación aplica el protocolo internacional establecido por la OCDE ( Organización para la Cooperación Internacional y el Desarrollo [Véase por ejemplo: http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/08/28/los-organismos-reguladores-de-la-ue-y-monsanto-ocultaron-la-toxicidad-del-glifosato/, artículo en el que se recogen investigaciones científicas que han sido rechazas por no ajustarse a estos protocolos]. En ellos se establece que los estudios de carcinogenicidad a largo plazo se deben realizar con la misma cepa de rata que la utilizada en los estudios a más corto plazo, para así realizar un seguimiento y observar los cambios que se producen en un experimento a más largo plazo, evitando el factor de distorsión que pudiera suponer la utilización de una cepa diferente de rata. Por lo tanto, basándose en el uso anterior de la rata SD en los ensayos sobre los alimentos transgénicos y el glifosato, era científicamente correcto y coherente usar la misma cepa en este estudio a largo plazo del profesor Séralini.

Las ratas que fueron alimentadas con el maíz transgénico NK603 y/0 Roundup, a juicio del profesor Séralini han tenido una mayor incidencia de tumores, que no sólo eran significativamente mayores que en las ratas de control, sino también significativamente mayor que los observados en estudio previos realizados en ratas SD. La incidencia de tumores en los grupos de ensayo han sido tres veces superior a la tasa normal observada en la cepa Harlan Sprague Dawley, como se recoge en la literatura científica (Brix y al., 2005), incluyendo un gran estudio llevado a cabo con 1329 ratas hembra Sprague Dawley (Chandra y al., 1992).

Por otra parte, se detectaron diferencias cuantitativas y cualitativas en los tumores observados en el grupo de ensayo y de control. En las ratas de control aparecieron mucho más tarde y generalmente sólo había un tumor por animal. En las ratas alimentadas con maíz transgénico los tumores comenzaron a detectarse mucho más pronto ( a los cuatro meses en los machos, siete meses en las hembras), crecieron con más rapidez y muchos animales tenían dos o incluso tres tumores. Muchos animales del grupo de ensayo tuvieron que ser sacrificados debido al elevado tamaño de los tumores; ninguno de los animales de control tuvo que ser sacrificado. No se deben pasar por alto estos hechos biológicos.

Y señalar una analogía. Sabemos que una pequeña proporción de las personas que fuman no contraen cáncer de pulmón. Si usted fuma la tasa de riesgo de contraer cáncer es aproximadamente 12 veces superior a si usted no fuma. A esto se denomina riesgo relativo. Por lo tanto, si consideramos un grupo étnico con una mayor incidencia de cáncer pulmonar, si este grupo fuma, su tasa de cáncer de pulmón también aumenta, como en todos los demás.

Crítica 2: El grupo de control era demasiado pequeño. Podría tratarse de una variación aleatoria en las ratas susceptibles de desarrollar tumores.

Respuesta: Durante dos años se llevó a cabo este experimentos según las directrices internacionales GLP de la OCDE, que determina los animales a utilizar.

La práctica estándar establece que el grupo de control debe ajustar su tamaño al grupo experimental. Los grupos experimentales estaban formados por 20 animales ( 10 de cada sexo) y por lo tanto el grupo de control también debía ser de 20 animales.

El profesor Anthony Trewavas dice que es incorrecto : “criticar que el grupo de control es insuficiente para hacer deducciones. Solamente con 10 roedores no se puede estudiar el desarrollo de tumores. Con una variación del 90 al 180% ( divididos en grupos de 10 roedores), estos resultados no tienen ninguna validez”. El grupo de control formado por 20 animales es lo suficientemente grande como para obtener una medida de la frecuencia de desarrollo de los tumores. No es necesario disponer de cientos de animales. Si uno considera válido esto, también ha de considerar válidos otros estudios realizados por la Industria.

La clave es que hay grandes diferencias entre la frecuencia de los tumores en el grupo de control y en el grupo experimental ( ver respuesta anterior). Las afirmaciones que señalan que se trata solamente de una variación aleatoria debido a la alta incidencia de tumores en estas ratas, no son válidas. Los hechos indican que las diferencias entre ambos grupo son tan grandes que no son necesarias nuevas pruebas estadísticas. Este estudio utilizó más ratas en los grupos de ensayo, con una duración mayor que cualquier otra investigación realizada por la Industria en la aprobación del maíz transgénico NK603 y en los ensayos de otros cultivos transgénicos.

Crítica 3: El análisis estadístico ha sido defectuoso. No se usaron los métodos estándar.

Respuesta: El análisis estadístico utilizado fue uno de los muchos válidos que se pueden utilizar para evaluar un conjunto de datos. Un experto en estadística formaba parte del equipo y no era precisamente uno de la vieja escuela. Importantes daños renales y hepáticos se muestran en los cuadros 1 y 2.

Crítica 4: No hay datos sobre la forma en que fueron alimentadas las ratas y si el maíz podía estar contaminado con hongos, lo que podría haber influido en los resultados.

Respuesta: Las ratas podían disponer libremente de la cantidad de alimento y agua que deseasen, no habiendo diferencia entre los niveles de consumo de maíz y agua entre los grupos de control y de ensayo, excepto que el grupo de ensayo que estaba expuesto a una mayor concentración de Roundup, bebió menos agua, tal vez debido a la presencia de altas cantidades de este herbicida, variando el sabor del agua.

Todos los alimentos se analizaron bioquímicamente para asegurarse de que eran nutricionalmente equivalentes y no presentaban otras toxinas.

Crítica 5: ¿Por qué algunos grupos de ensayo estaban más saludables que los de control? ¿Cómo se puede explicar una mortalidad prematura del 30% en los machos del grupo de control?

Respuesta: Observando las tasas de mortalidad y de incidencia de tumores en los cuadros 1 y 2, se observa que algunos datos de los grupos de ensayo no son significativamente mejores ni peores que los de control. Sí se produjeron algunas muertes prematuras, no sólo en los grupos de control formados por machos, sino también en los de las hembras. Sin embargo, los niveles siguen siendo inferiores a los observados en la mayoría de los grupos de ensayo.

Crítica 6: Las tasas de aparición de tumores no aumentaron en relación lineal a las dosis de maíz transgénico con que se alimentó a los animales, como era de esperar si el maíz fuese el culpable, como dijo Kevin Folta, biólogo molecular de plantas en la Universidad de Florida en Gainesville. En cambio, “ es probable observar una variación en la incidencia de tumores normales en una pequeña población de ratas”, dijo.

Respuesta: No se está hablando de un aumento de los efectos tóxicos en relación a un aumento de la dosis. Lo que se observa se debe a perturbaciones del sistema hormonal, que es bien conocido por mostrar efectos no lineales: una dosis baja puede tener un efecto perturbador y dosis más alta no tenerlo, y luego una dosis aún mayor provocar una respuesta ( respuesta en forma de U). Eran de esperar respuestas no lineales en las ratas tratadas con Roundup, con su ingrediente activo el glifosato, que se sabe altera el sistema endocrino. Además, en este caso se observó un efecto umbral: una dosis inferior saturaba el sistema; una dosis más alta no tenía ningún efecto adicional.

( Para mayor información sobre las respuestas a dosis no lineales en los sistemas hormonales, consulte Hormonas y disruptores endocrinos: efectos a bajas dosis y respuestas a dosis no monotónicas, Vanderberg y al., 2012).

Crítica 7: el mecanismo no está claro. ¿Por qué va a causar tumores el maíz transgénico? ¿Por qué habría de tener el mismo efecto Roundup?

Respuesta: Estas son muy buenas preguntas que sólo futuras investigaciones podrían proporcionar respuestas claras. Sin embargo, el equipo de profesor Séralini lanza la hipótesis por la cual el maíz transgénico ( sin la presencia de Roundup) puede afectar al hígado y al sistema de las glándulas mamarias: se refiere al gen modificado genéticamente EPSPS. La función de este gen transgénico puede ser la razón por la cual los autores encontraron que el maíz transgénico tenía cantidades significativamente menores ( hasta un 50%) de sustancias ( ácidos cafeico y ferúlico) que tienen efectos protectores contra la formación de cánceres y tumores en los mamíferos. Además, los ácidos fenólicos, y en particular el ácido ferúlico, pueden modular la función de la hormona estrógeno, como lo hace el glifosato presente en Roundup.

Investigaciones futuras determinarán si esta hipótesis es un factor importante que contribuye o si es la causa, como las alteraciones derivadas de los efectos mutagénicos del proceso de transformación de los organismos modificados genéticamente.

Crítica 8: Los resultados no concuerdan con otros estudios a largo plazo que se han hecho sobre la seguridad de los transgénicos, en los que se alimentaron a pollos, ratas, ratones, codornices, monos y peces, dijo Agnes Ricroch, genetista de la Universidad de París XI y Pennsylvania State University, quien coescribió una revisión de 24 estudios de este tipo, publicado este año.

Respuesta: Es científicamente incorrecto comparar este estudio a largo plazo con una particular variedad de maíz transgénico con otras investigaciones en las que se han usado otros alimentos transgénicos y animales diferentes. Diferentes animales tienen anatomías y bioquímica diferentes; diferentes alimentos transgénicos tendrán diferentes composiciones. No hay posibilidad de comparación.

El estudio realizado por el profesor Séralini es el primero a largo plazo en que se ha utilizado una alimentación a base de un maíz transgénico tolerante a Roundup en tres dosis diferentes. La única investigación anterior realizada con maíz transgénico NK603 fue un estudio de alimentación con una duración de 90 días, llevado a cabo por la Industria como parte de una solicitud de aprobación en la UE. Se trataba de sólo dos dosis y una gama mucho más reducida de análisis. Sin embargo, tras un examen independiente, se encontraron signos de toxicidad hepática y renal. En el documento de referencia en el que se incluye una revisión de 24 estudios de alimentación con transgénicos, se incluyen en su mayoría estudios a corto y medio plazo (90 días) y se analizan sólo una pequeña cantidad de órganos y funciones bioquímicas, en comparación con el trabajo del profesor Séralini.

En algunos de los estudios mencionados en la presente revisión de Ricroch sí se observan signos de toxicidad significativos estadísticamente: daños en los sistemas hepático, renal e inmunológico, derivados del consumo de soja y maíz transgénico. A pesar de estos signos de toxicidad, los autores de la revisión no recomendaron ampliar los estudios a corto y medio plazo para comprobar qué sucedía. El trabajo del profesor Séralini ha llenado este vacío con un ensayo que ha durado dos años y proporcionado datos concretos que plantean serias preocupaciones.

Crítica 9: Los alimentos transgénicos llevan en la cadena alimenticia de los Estados Unidos desde hace años ¿Por qué no hay evidencias en las personas y animales de sufrir más tumores y morir de forma más temprana? ¿Por qué los estadounidenses no mueren como moscas?

Respuesta: La mayoría de los cultivos transgénicos se utilizan en alimentación animal, que tienen una vida relativamente corta, ya sea para la producción de carne o productos lácteos, por lo que probablemente no haya tiempo suficiente para que desarrollen tumores. ( Véase la carta que el investigador Don Huber envió al Secretario de Agricultura de los Estados Unidos: https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/22/los-cientificos-advierten-sobre-la-relacion-entre-un-nuevo-y-peligroso-patogeno-y-roundup-de-monsanto/)

Los estadounidenses llevan consumiendo alimentos transgénicos ( soja y maíz) por un período relativamente corto en cantidades significativas en los alimentos procesados. Así que puede ser todavía un plazo corto y se requieren plazos mayores para el desarrollo notable de tumores. Sin embargo, también hay que decir que al no existir un etiquetado de los alimentos transgénicos en los Estados Unidos, y al no haber un seguimiento de los efectos nocivos en la población, no se puede saber si los alimentos modificados genéticamente están causando problemas de salud, y si éstos están siendo detectados.

Fuente: http://gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14217-scientists-response-to-critics-of-seralinis-study

_____

TRANSGÉNICOS, ALERTA MUNDIAL

Investigadores franceses han realizado una investigación en secreto durante dos años, alimentando a 200 ratas con maíz transgénico. Éstas presentaron tumores y otros transtornos graves.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Njd0RugGjAg#!]