John Zerzan, licenciado en Ciencias Políticas e Historia, es uno de los principales pensadores del Primitivismo.
——————————
El siguiente texto es una transcripción de la conferencia que dio en Madrid el 15 de enero de 2010, con ocasión de los “100 años de anarcosindicalismo en España”.
—————————–
¿Anarquía o Barbarie? El fetichismo del desarrollo
Todo cambia con excesiva rapidez; las crisis en todos los ámbitos se ahondan en este mundo cada vez más unificado, globalizado. Un mundo que avanza rápidamente hacia la industrialización, la homogeneización de la vida a medida que la tecnología define y deforma cada vez más la existencia social; una cultura postmoderna consumista que nos arrastra, creando más aislamiento, cinismo y una falta de experiencias directas.
Un mundo de masas, una sociedad de masas, de producción en masa, implica una cultura de masas, la de las grandes ciudades, donde toda la gente tiende a vestir de la misma manera, ver los mismos programas de televisión, y consumir los mismos productos estandarizados.
Sabemos que el consumo de masas ha contribuido a debilitar el papel radical del sindicalismo. Con mucha frecuencia, tanto a la izquierda como en otras tendencias, el énfasis principal se ha reducido a “Más mercancías para la gente”. Y vemos hacia donde nos lleva esta vehemencia ( que forma parte del propio capitalismo)
¿Y dónde están la libertad, la autenticidad, la felicidad, la vida en comunidad?
“De la autoridad” es un breve texto de 1873 en el que Engels desafía a los anarquistas. Decía, resumiendo: “¿Queréis libertad? Id a las fábricas y decirme dónde se encuentra allí su concepto de la libertad”.
Y algunos de nosotros, y sobre todo un creciente número de jóvenes anarquistas, lo han entendido no como un llamamiento para redifinir la libertad y adaptarse a la realidad de las fábricas, sino como un alegato contra la fábrica, contra la vida industrial. En otras palabras, en lugar de un mundo cada vez más industrializado, un mundo cada vez más contaminado y de mayor esclavitud salarial, un mundo que detenga el crecimiento cancerígeno de la propia Industria.
El novelista Bruce Sterling nos explica que hoy en día el concepto mismo de futuro está en peligro. Todo cambia, pero no hay futuro. O puede ser, para ser más precisos, que nadie quiere el futuro que se nos ofrece, pero que se acerca con rapidez. Este es un sentir bastante universal ¿Quién no siente esto en su fuero interno?
¿Quién no afirma que las cosas no pueden seguir así? El tema central de la modernidad, particularmente a través de lo que nos dice la Ciencia y la Tecnología, es que la especie humana se dirige hacia un estado de perfección. La trayectoria de la modernización es que hay un proceso constante de mejora. Todos los problemas se acaban resolviendo. Pero algo ha salido particularmente mal. Hay unas consecuencias terribles en cada una de las soluciones ofrecidas por la sociedad de masas.
Es necesaria una nueva forma de ver las cosas. Tras el miserable fracaso de la Cumbre de Copenhague sobre el cambio climático, después del desencanto que nos ha producido Obama, con una realidad que insiste en que los problemas seguirán empeorando si no hay un cambio de dirección, nosotros, los anarquistas, debemos reexaminar gran parte de lo que se considera ya asumido o lo que se da por sentado.
Asentados en la tecnocultura, en esta carrera tecnológica que no para, se están produciendo algunos fenómenos extraños:
– En el año 2007, el diccionario de 10.000 palabras para niños, el “Oxford Junior Dictionary”, sufrió una revisión, a resultas de la cual algunas palabras fueron añadidas y otras suprimidas.
– A finales de abril, un artículo que nos explica cómo la secuencia genética de la vaca nos podría acercar a la “esencia de la bovinidad” (?!?), la esencia de la vaquidad. La locura de los científicos… estadounidenses.
– A finales de mayo: investigadores alemanes han sustituido un gen del ratón por el gen humano de la vocalización y han conseguido modificar los sonidos emitidos por el ratón.
– Una anciana japonesa que residía en un hogar de ancianos, la vemos en un dispositivo en forma de ataúd. Se trata de una lavadora. No necesita de ninguna manipulación humana.
– En una revista estadounidense, muy reciente, un artículo sobre el “ciberduelo” o “duelo en Internet”. Sería, presumiblemente, más eficaz que la presencia real, la posibilidad de atender o de reconfortar a la persona. Más confortable, menos intrusivo.
¿Y a dónde nos lleva todo esto?
Es la embestida de la tecnocultura galopante, que remodela y redefine la vida. A algunos esto no les preocupa, pero muchos de entre nosotros lo detestan. Otra cuestión también trepidante, es la destrucción de nuestro entorno físico: el colapso de los ecosistemas, la extinción de las especies, la acidificación de los océanos, la fusión de los casquetes polares y los glaciares ( por ejemplo, los del Himalaya), o fenómenos climáticos extremos.
Y, como una tromba, la descomposición o pauperización de la vida social y personal. La vida interior, del mismo modo que la vida exterior, está en estado de sitio: estrés, depresión, ansiedad. En Estados Unidos, decenas de millones de personas necesitan medicamentos para dormir, medicamentos para tener relaciones sexuales, medicamentos para poder concentrarse, todos ellos adictivos. La tecnocultura es algo hueco y vacío, carente de sentido, carente de texturas, carente de valores, en sus diversas formas. Huérfanos de experiencias directas.
Pero, por otra parte, ¿cuáles son las pretensiones de la tecnología?
– ¿Para qué nos faculta la alta tecnología? Más bien parece que nos incapacita (pérdida de autonomía, mayor dependencia de tecnologías cada vez más complejas, por lo tanto, poco fiables, sometidas a los riesgos de la mundialización, de los combustibles fósiles, y de todo el sector industrial.
– ¿Favorece la comunicación? Nos aísla, tenemos menos amigos. Cada vez hay un mayor número de hogares con personas que viven solas. ¿Los amigos de Facebook? (?!?).
– ¿La tecnología nos ofrece experiencias más ricas y variadas? Vivimos en la cultura más homogeneizada y estandarizada de toda la historia.
Pero muy a menudo escuchamos el argumento de que todo depende del uso que hagamos de la tecnología.
Las gentes, tanto de izquierdas como de derechas, insisten sobre el hecho de que la tecnología es neutra, una simple herramienta, que no tiene connotaciones políticas… sin embargo, hemos visto anteriormente varios ejemplos que sugieren lo contrario. La tecnología nunca es neutra, siempre tiene connotaciones políticas. Es la encarnación de la sociedad.
La Tecnología es la encarnación física de la sociedad, cualquier sociedad en cualquier momento. En la Tecnología uno ve las prioridades y los valores dominantes en la sociedad. Los sistemas técnicos de hoy en día expresan rasgos como la eficacia, el distanciamiento, una cierta frialdad, inflexibilidad, una dependencia hacia los expertos. Algo de lo humano todavía perdura, pero está siendo redefinido por un entorno cada vez más tecnológico. ¿La comunidad? Se trata de una comunidad virtual. No hay valores comunes, de modo que las verdaderas comunidades han sido despellejadas hasta casi desaparecer.
«El más violento de los grupos inconformes de Seattle venía de Eugene, Oregón, y sus afiliados se llaman a sí mismos anarquistas y se declaran discípulos de John Zerzan, un ensayista y pensador ácrata, cuyas razonadas diatribas contra la tecnología, la sociedad de consumo y las grandes corporaciones deshumanizadas han encontrado una audiencia creciente entre los jóvenes de Estados Unidos. Zerzan predica el anarquismo intelectual, no la acción violenta, pero no ha querido desautorizar a sus supuestos discípulos –que pulverizaron las elegantes tiendas de Pike Street–, y es probablemente el único beneficiario de la fallida reunión de la OMC, pues sus libros han alcanzado gracias al escándalo callejero de Seattle una considerable demanda.» (Mario Vargas Llosa, Aguafiestas en Seattle.
Para contraponer algo evidente: las herramientas más simples reflejan propiedades como la proximidad, la flexibilidad, autonomía, sobre todo cuando cualquiera es capaz de construir estas herramientas. No hay ninguna, o muy escasa, dependencia de los expertos y los técnicos.
En otro sentido, la no neutralidad de la tecnología surge de su misma raíz. ¿De dónde brota? Los artilugios aparecen lustrosos y brillantes, como si descendiesen del cielo, pero, dependen, todos ellos, de la industrialización. Vivimos en un mundo donde cada vez hay más fábricas ( por ejemplo, en China y la India). La industrialización masiva genera contaminantes en grandes cantidades y el aumento de las temperaturas medias mundiales, lo cual es algo evidente ( que comenzó en Europa en el siglo XIX, pero ésta es otra historia).
Pero, desde luego, todos los países tienen derecho a industrializarse, ¿no es así? Recuerdo un debate en una televisión pública en el cual se criticaba a Henry Kissinger por la Revolución Verde en Asia apoyada por Estados Unidos, que provocó la expulsión de muchas personas de su tierra y envenenó el suelo para colocar en su lugar un modelo agrícola masificado, Industrial. Kissinger fue atacado de forma minuciosa por el papel de Estados Unidos en esta política de desarrollo. Y en el momento en el que yo pensaba que nada pertinente podría decir a estas críticas, él respondió de esta manera: “Ustedes quieren un coche, un ordenador, una tarjeta de crédito, ¿pero no quieren lo mismo también para los habitantes de la India o China? ¡Sin voz! ¡Si no les gusta este mundo, entonces ustedes se quedarán sin voz!”.
La Izquierda, si no remontamos hasta Marx, ha definido el progreso como más producción y más consumo. Esto conduce a la superpoblación, entre otras cosas, como la destrucción sistemática de la biosfera. ¿Y qué genera la industrialización?: millones de personas en las minas, en las fundiciones, en las cadenas de montaje, en los galpones… La izquierda, que supuestamente es la referencia que nos libera, tiene un problema, y, particularmente, según mi consideración, los anarquistas y los antiautoritarios.
En otras palabras, ¿hay alguien en esta sala que desearía estar en estas minas, o en uno de estos empleos industriales? Ni uno sólo, me lo imagino, y, desde luego, tampoco yo. Estas personas, millones de personas, están obligadas a aceptar tales empleos. Si usted es un anarquista o un antiautoritario, el problema es aún mayor. ¡Y aunque usted no lo fuera, no deja por ello de ser un problema! No es tanto la libertad de todos nosotros lo que hace posible la tecnología ¿No queda claro?
Y volviendo a la crisis del medio ambiente, el calentamiento global y el Industrialismo, todo ello está en perfecta consonancia. El calentamiento planetario comenzó hace unos 200 años; la Revolución Industrial comenzó hace 200 años: lo uno es la medida exacta de lo otro. Mientras que el cáncer de la Industrialización comenzó a propagarse, la temperatura comenzó a aumentar. Hay pocas excepciones, pero Derechas e Izquierdas intentan ignorar esto. Es un hecho y, en realidad, un problema para aquellos que desean una sociedad masificada antes que la vida.
En el contexto de agravamiento de las crisis en todas las esferas y a todos los niveles, nos surge una duda. Un movimiento por el decrecimiento, en Francia, por poner un ejemplo, es un elemento de la oposición al paradigma dominante. Pero, permítanme decirles que si no se define con claridad, radicalmente, el paradigma dominante, este movimiento quizás no vaya demasiado lejos. Necesitamos una visión diferente.
También es necesaria una reorientación, que opere en el seno de los medios anarquistas, algo que pienso es digno de interés, incluso para aquellos que no están muy interesados por estos medios. También pienso que es algo instructivo. Al nivel más elemental, sería una cosa así. Los anarquistas de la izquierda tradicional, clásica, dicen: “Este truco del primitivismo no es algo solamente equivocado, sino algo también superfluo. El anarquismo ( no la anarquía) tiene dos eslóganes seculares o emblemas que dicen: Destruir el Estado y abolir el capitalismo, y si de una manera u otra hacemos ambas cosas, entonces todo está en regla, no necesitamos de ninguna más”.
La crítica universal de la cultura que Zerzan ofrece en su libro apoya sus alegatos en una amplia bibliografía, cuyo análisis arroja un resultado inicial que me parece muy significativo: el 98 por ciento de las obras citadas en su abundante bibliografía tiene fecha posterior a 1970. Es decir, puede hablarse de una voluntad de atenerse a la «bibliografía reciente», actual y «vigente» (por lo demás, todo hay que decirlo, debidamente seleccionada: aquí no se cita, por ejemplo, a Marvin Harris, pero sí a Lévi-Strauss; tampoco se cita a Frans de Waal, por ejemplo). Pero desde el punto de vista de la estilística bibliográfica, lo decisivo es que en la bibliografía de Zerzan sólo ocasionalmente aparecen referencias a los clásicos (no aparecen mencionados, por ejemplo, no ya Platón, Aristóteles o Polibio, sino tampoco Ferguson, Morgan o Tylor). ¿Cómo interpretar esta estilística bibliográfica? A mi entender de este modo: Zerzan no habría querido presentar su obra como una disertación filosófica o política, sino, más bien, como una especie de manifiesto doctrinal (otros dirían, con mayor dureza: un panfleto) cuyas tesis son presentadas como si se «desprendiesen» del estado actual de las investigaciones antropológicas «vigentes». Gustavo Bueno La nostalgia de la barbarie, como antiglobalización Antílogo al libro de John Zerzan, Malestar en el tiempo Ikusager, Vitoria 2001
De acuerdo, echemos un vistazo a ambas consignas:
– Destruir el Estado. Creo que si se pretende una moderna sociedad de masas entonces no querremos deshacernos de él. De este modo no habrá manera de acabar con el Estado. Se necesitan numerosos niveles de gobierno para ordenar y regular una sociedad compleja. Aquí es donde empezaría a haber inmensos problemas en muy poco tiempo si no hubiese una implicación del Estado, que renombra o no los niveles o los poderes.
– La otra consigna también representa un problema irresoluble: abolir el capitalismo, o lo que es lo mismo, abolir el trabajo asalariado y la mercancía, es decir abolir el salario y el precio. ¿Sin dinero? ¿Cómo entonces las personas podrían adquirir algo en una sociedad compleja? ¿Quién les pagaría? ¿No recibirían un sueldo? Otra manera de formularlo, es decir que una sociedad compleja es el capitalismo. Hacer esto tampoco es posible.
Estas consignas son en realidad insignificantes.
Pensamos, pues, que de existir un futuro, éste sería “primitivo”.
¿Qué es el Primitivismo?
Es algo que nos incumbe a cada de nosotros tender hacia él, literalmente reconectarnos. En absoluto es un término peyorativo.
¿Y por qué no un mundo cara a cara? ¿Por qué no hay comunidades? Quién las ha borrado.
El veredicto indígena: la Civilización ha arrasado las comunidades. Algunos piensan que esto se debe principalmente a dos instituciones sociales:
–La división del trabajo, la especialización. Coloca a las personas bajo la autoridad efectiva de otras. Separa a las personas en diferentes roles, provocando la aparición de una sociedad de clases. He aquí la primera causa.
– La domesticación, lo que Jared Diamond ha llamado “el peor error”: la emergencia de la voluntad de controlar, de dominar la naturaleza, y nosotros mismos. Miles de años de una lenta e imperceptible construcción; por otra parte, el origen de la propiedad privada.
Una trayectoria ininterrumpida: clonación, transgénicos, nanotecnologías.
Se trata pues de una crisis de hace 9.000 o 10.000 años. Los 2 millones de años precedentes, de sociedades de grupos, son una fuente para nuestra reflexión ( reconsideración), del mismo modo que la dimensión indígena que todavía pervive. Puede sonar utópico, pero es muy didáctico:
– No había violencia organizada, ni ejércitos, ni jerarquías, pequeños grupos.
– Poco trabajo
– Antes de la cosificación sistemática de la mujer.
– La filosofía de compartir, compartir los alimentos.
Contrastad esta adaptación humana al planeta, conseguida y abiertamente duradera, el modo de vida de los cazadores-recolectores, con el balance de la Civilización. Este balance parece extenderse al mundo desarrollado, a través de las culturas, sobre los planes sociales y personales.
Sobre todo en Estados Unidos y Europa, y también ahora en otros lugares, hay conatos de violencia en las escuelas, en los lugares de trabajo, en los centros comerciales. Masacres en las que nadie podría pensar. También hay padres, e incluso madres, que hieren a su propios hijos. Podría continuar describiendo este tipo de patologías de la sociedad contemporánea de masas. Se trata de destacar la desolación, el vacío, la carencia de sentido, y la ansiedad que producen la tecnocultura: desórdenes emocionales, autismo, obesidad. Nos alejamos unos de otros, del mundo natural, y del sentido.
El Primitivismo es una respuesta en el plano espiritual más que en el plano social o político. Un mundo vivo no globalizado, relocalizado, radicalmente descentralizado, el restablecimiento de la integridad, de lo inmediato, el contacto directo con la tierra misma.
Esta desviación del mundo industrial parece algo inimaginable. Pero sabemos que la actual trayectoria es desastrosa. Este cambio tiene la capacidad de inspirar, de ser una visión para la vida, para la salud, para la comunidad.
John Zerzan
————————————————————-
Traducción: noticias de abajo
Comentarios desactivados en ¿Anarquía o Barbarie? El fetichismo del desarrollo y el Futuro Primitivo
Un movimiento contra la pobreza debe ser promovido por personas que entiendan qué es la pobreza, por qué se produce y cómo se pueden encontrar soluciones para su erradicación.
Un movimiento contra la pobreza que esté dirigido por las clases media y alta está condenado al fracaso. Así no hay nada que hacer. Del mismo modo que un movimiento dirigido por los Partidos no logrará cambiar mucho las cosas. Dicho esto, no es malo recordar que 45 millones de personas viven en la pobreza en Estados Unidos [Las cifras actuales indican que la pobreza y la exclusión social en España afectan ya a un 27,3% de la población: 12.866.000 personas. Este es uno de los datos principales que se extraen del último Informe ‘El Estado de la Pobreza. Seguimiento del indicador de pobreza y exclusión social en España 2009 – 2013’, que analiza la situación social en España y sus comunidades autónomas con los últimos datos disponibles según el indicador europeo AROPE]. No, la pobreza no ha pasado.
Evolución de la pobreza en España 2009-20013
Occupy Wall Street fue en su momento un fuerte movimiento progresista que promovió los debates en torno a la pobreza y la desigualdad. Pero a personas como yo, de una zona rural de Utah, nos parecía que aquello era una reunión de jóvenes descontentos, pero muy confundidos. Los progresistas entienden su propio idioma, de modo que podrían llegar a entenderse con unas cuantas miles de personas. Incluso vi a una mujer en la televisión que con las manos manchadas de salsa de tomate las agitaba al ritmo de la música, y entonces me di cuenta de que este movimiento no respondía a mis intereses ni a los de mi pueblo.
También vi cómo actuaba el Tea Party, un movimiento populista que la mayoría de sus participantes comprendían. Los miembros de mi familia son del Tea Party, agitan armas y banderas y hablan de las extralimitaciones federales. Pero para personas como yo, una especie de libertaria de centroizquierda, aquellos me parecían un grupo de enrabietados baby boomers que trataban de recuperar sus días de gloria y exigían que los que somos de generaciones más jóvenes debiéramos continuar con sus prácticas de derroche. El movimiento a favor de Medicaid, un programa de seguros de salud del Gobierno de Estados Unidos para la gente necesitada, tampoco me interesaba.
Un movimiento que realmente quiera conseguir algo debe estar al margen de los Partidos. Tiene que ser pragmático. Tiene que evitar los problemas que puedan dividir a la sociedad ( hay muchos programas en los que podemos ponernos de acuerdo, muchos problemas que resolver). No importa si un trabajador de McDonalds está de acuerdo o no con el aborto, lo que merece es un salario digno.
La clase trabajadora de Estados Unidos es gente pragmática. Es su única manera de sobrevivir. Cuando alguien presta a otro diez dólares hasta el día que cobre su salario, no le pregunta por su pureza ideológica o si está a favor o en contra del matrimonio homosexual. Son trabajadores que se ayudan unos a otros, pues una cosa que se aprende en que en ciertas cosas debemos estar todos juntos.
Este debe ser el espíritu para crear un verdadero movimiento contra la pobreza. Está es la coalición que pueda ganar.
Necesitamos un amplio debate sobre las cuestiones sociales. Pero es algo que tenemos que hacer nosotros mismos, sin dividir nuestro potencial de apoyo a la mitad, antes incluso de empezar. Dos tercios de los estadounidenses viven a salto de mata, ¿ y si todos ellos se preguntasen sobre la causa de su situación, en lugar de hablar de si las clases bajas consumen más o menos, cuando simplemente es que no hay puestos de trabajo para todos?
¿Qué pasaría si esas dos terceras partes dijeran que el sistema de Partidos no funciona y comenzaran a exigir verdaderos cambios?
Nosotros, todos nosotros, nos pasamos la vida preocupándonos por el alquiler, o la compra de nuevas pinturas para nuestros hijos cuando las viejas se han gastado, o que necesitamos que nos representen mejor, o que los líderes políticos dejen de ignorar lo que ocurre y se preocupen menos por sus donantes.
Ningún rico, ningún millonario del mundo podría elaborar una política coherente de bienestar. Tales políticas requerirían de él dejar sus tareas y asistir a cursos de capacitación laboral para saber algo del asunto, porque ya no recuerda nada de lo que para él es una situación excepcional, o no diferencia entre pobreza generacional [que es un ciclo que pasa de una generación a otra] y coyuntural. Y es así porque los ricos tratan de imaginar lo que debe ser la pobreza. Y no aciertan.
Un verdadero movimiento contra la pobreza debe ser promovido por aquellas personas que saben lo que es la pobreza, por qué sucede, y cómo se podrían encontrar soluciones para su erradicación. Un verdadero movimiento contra la pobreza debe estar alentado por los expertos en pobreza, aquellos que han vivido en situación de pobreza. No hay líderes en este movimiento, ni los puede haber. Tiene que ser una amplia coalición entre extraños compañeros de cama, porque son 45 millones de personas en la pobreza en Estados Unidos. Muchas personas a las que seguramente no unen otros muchos lazos.
Los líderes políticos también deben recordar a esta gran mayoría. Muchas personas viven en las megaciudades costeras. Pero menos del 40% de los estadounidenses viven en los condados costeros. Mucha gente en tierra adentro, a los que se sólo se corteja en campaña electoral. Si queremos construir un movimiento duradero, tenemos que aceptar que hay que hablar con personas como yo, personas que están desencantadas al ver cómo funcionan las ciudades cosmopolitas, personas que se ven repelidas por aquellas prácticas.
Iremos avanzando en la solución de la pobreza cuando comprendamos que es uno de los problemas más importantes, gentes de muy diferentes sistemas de creencias o valores, y que debemos estar todos juntos como un equipo.
La mayoría entiende que las personas tienen unas opiniones muy firmes sobre ciertas cosas. Pero sería buena cosa que personas de ambos lados se pusieran de acuerdo en cuestiones tan importantes como la atención sanitaria o el aumento de los salarios. Por ahora, podríamos empezar por exigir un trato justo en el trabajo, donde mis valores políticos y sociales son en gran medida irrelevantes. Quiero que se tomen las medidas de seguridad adecuadas, que se presenten las mejoras necesarias por parte de los trabajadores sin miedo a represalias. Quiero que se paguen las bajas por enfermedad y las licencias por maternidad, y un horario que al menos conozca con dos semanas de antelación. Quiero un salario justo, que responda al trabajo que realizo.
Todas estas cosas se pueden conseguir construyendo nuestros propios grupos de acción, cuando los trabajadores tomen las riendas de su propio destino. Entonces podremos avanzar.
Linda Tirado es autora de Hand to Mouth: Living in Bootstrap America. También es fundadora de Bootstrap Industries, un sitio web sobre lo que es vivir voluntariamente de una determinada forma.
Sobre la cuestión de la pobreza, resulta muy interesante el documental realizado por el grupo anarquista Albatros: Ouróboros: la espiral de la pobreza. Este es el tráiler:
Los nuevos descubrimientos sobre el cuerpo humano están haciendo que cambiemos radicalmente la visión que de él tenemos. Por ejemplo, recientemente se ha descubierto que las células corporales pueden comunicar la información hereditaria a las células sexuales ( por ejemplo, al esperma), información que puede ser transmitida a la siguiente generación, desafiando los conceptos darwinianos de la herencia, y acercándonos a las hipótesis de Lamarck, que hasta ahora han sido poco consideradas. También el año pasado, se descubrió que los tejidos vegetales pueden comunicarse con las células de nuestro cuerpo a través de nanopartículas conocidas como exosomas, que regulan la expresión de nuestro ADN, así como otras importantes vías fisiológicas. Y este mismo mes, se ha informado sobre una investigación que demuestra que las células de los mamíferos son capaces de extraer energía de la radiación solar, con la ayuda de los metabolitos de la clorofila que se depositan en las mitocondrias. Y aún más sorprendente ha sido el descubrimiento de Gerald Pollack, que señala que la cuarta fase del agua actúa como una batería dentro de nuestro cuerpo, proporcionando una fuente continua de energía obtenida del medio ambiente, por lo general en forma de radiación electromagnética, entre las que se encuentra la luz solar y la radiación infrarroja. No se requiere de ningún intermediario para obtener directamente energía bioquímica a través de la separación de cargas.
Estos son sólo algunos de los nuevos descubrimientos científicos que dan un vuelco a los conocimientos convencionales, abriendo nuevas posibilidades en la nutrición y en la Medicina, lo que puede contribuir a intervenciones terapéuticas más seguras y eficaces.
¿El microbioma nos hace suprahumanos?
No hace mucho intercambié unos correos con mi colega Stephanie Seneff, quien me decía que se había descubierto que el microbioma humano es capaz de producir vitamina C. Esto es algo extraordinario, ya que se pensaba que el cuerpo humano no era capaz de producir esta vitamina esencial desde que nuestros ancestros homínidos perdieron la capacidad genética de producirla, hace unos 60 millones de años. El microbioma forma parte de la nueva definición del cuerpo humano como un metaorganismo formado por miles de millones de microbios y virus, sin los cuales no habríamos podido sobrevivir. También es conocido como la teoría de Evolución del hologenoma, que viene a decir que el objeto de la selección natural no son los organismos individuales, sino el holobionte, es decir, los organismos individuales más las comunidades microbianas asociadas, que comprenden una compleja red formada por bacterias, virus, protozoos, helmintos y hongos. De hecho, la contribución genética del genoma humano, si se compara el total de genes representados por el resto de comunidades microbianas que conforman el holobionte, nuestros genes sólo representan en torno al 1%.
Se trata de un auténtico desafío a los pensadores antropocénticos y germofóbicos, pues revela cuánto debemos pedir prestado a estos pequeños compañeros que llevamos asociados. Por ejemplo, otra reciente investigación dice que nuestro cuerpo tiene más de 90 cepas diferentes de bacterias en el intestino necesarias para digerir las proteínas del gluten presente en el trigo, cosa que no puede realizar con tanta eficiencia nuestro propio genoma. Otro ejemplo de cómo ayudan los microbios a compensar los defectos genéticos, es el descubrimiento de que una cierta cepa de Lactobacillus es capaz de producir la forma metilada activa del folato (metiltetrahidrofolato-5), que aquellas personas que presentan una mutación de la MTHFR (Metil Tetrahidrofolato Reductasa) tienen inhibida la capacidad de absorción del folato. Por lo tanto, podemos suponer que los polimorfismos de nucleótido único (SNP) no son la última palabra en las deficiencias nutricionales, ya que nuestros amigos microbianos pueden suplir estas deficiencias de forma epigenética, algo que nuestro genes no son capaces de hacer de forma satisfactoria.
En este sentido, la parte microbiana del holobionte extiende de forma significativa nuestras capacidades genéticas y/o epigenéticas, por lo que ha sido posible sobrevivir a los cambios en el nicho ecológico, a los cambios ambientales y nutricionales en nuestra larga evolución ( que se remonta a millones de años) hasta llegar a la situación actual. Considerando que las secuencias primarias de nucleótidos de nuestro ADN pueden requerir de decenas, cientos o incluso millones de años para que observen cambios significativos, el ADN microbiano puede modificarse en años, meses, semanas o incluso minutos, y tal vez en cuestión de segundos. Podemos darnos cuenta ahora de por qué la naturaleza nos ha obligado a colaborar e incorporar microbios a nuestro cuerpo (las mitocondrias presentes en las células de nuestro cuerpo, de acuerdo con la teoría endosimbiótica, fueron anteriormente células procariotas ( o eucariotas).
Cómo sintetizamos la vitamina C
Es en este contexto de la nueva comprensión de lo que es el cuerpo humano en el que analizamos las capacidades fisiológicas que tienen las bacterias intestinales de sintetizar la vitamina C.
El estudio se centra en el papel de las bacterias relacionadas con el ácido láctico ( que se encuentran en alimentos como el yogur), pero también son bacterias comensales del intestino humano, como la bifidobacterias y su capacidad para producir vitaminas que de otra manera no podríamos producir por nosotros mismos. Lo más destacado fue descubrir que las bacterias de nuestro intestino son capaces de producir distintas vitaminas, incluyendo la vitamina C (ascorbato):
“Las vías del metabolismo de la vitamina estaban ampliamente representadas en todos los enterotipos, pero en dos enterotipos en particular se habían incrementado los genes que especifican las enzimas biosintéticas para la producción de la biotina, riboflavina, pantotenato, ascorbato, tiamina y ácido fólico. Estas diferencias filogenéticas y funcionales entre enterotipos reflejan diferentes combinaciones de cadenas tróficas microbianas con un probable impacto en las interrelaciones sinérgicas con el huésped humano”.
Por desgracia, el documento no discute los detalles metodológicos sobre cómo descubrieron este hecho. Así que hice un esfuerzo para comprender este estudio y realicé una búsqueda exhaustiva en la base de datos hasta que descubrí un ejemplo concreto de una cepa bacteriana conocida, que habita el cuerpo humano y que es capaz de producir ascorbato: Corynebacterium glucuronolyticum (ATCC 51867), que contiene una vía para la biosíntesis del L-ascorbato, que se representa a continuación:
Curiosamente, la mayoría de las especies de Corynebacterium son consideradas benignas, sin embargo, se ha vinculado a C. glucouronolyticum con infecciones urogenitales, y C. difteria está asociada con infecciones oportunistas de la difteria. Emerson dijo una vez que una mala hierba es en realidad una hierba a la que todavía no se le han descubierto sus virtudes. También puede ser el caso de estos microbios. Quizás se desarrollen en mayor cantidad cuando el cuerpo sufre algunas deficiencias, sobre todo de las vías de biosíntesis y producción de moléculas asociadas, ya sea de una vitamina, un agente antitumoral o un antibiótico. Es posible que C. glucuronolyticum crezca en proporciones que causen infecciones cuando el cuerpo tiene necesidad de vitamina C, y que cuando el cuerpo tiene suficiente cantidad de esta vitamina, sea una cepa benigna que no produce infecciones urogenitales.
Este descubrimiento no prueba que la flora intestinal produzca grandes cantidades, fisiológicamente relevantes, de vitamina C por medio de una sola cepa bacteriana. Pero sí demuestra que es posible que el cuerpo humano produzca vitamina C ( además ejemplifica lo poco que sabemos del cuerpo humano, y la importancia de los microbios para ayudarnos a compensar nuestras deficiencias genéticas). Siempre he rebatido la idea de que nuestros antepasados sólo fueron capaces de sobrevivir durante 60 millones de años teniendo fuentes dietéticas de vitamina C, cuando una deficiencia extrema ( algo inevitable debido a las fluctuaciones en el suministro de alimentos y las fuentes de subsistencia de los cazadores-recolectores) podía resultar en un grave debilitamiento e incluso la muerte. Que nuestro cuerpo tenga un medio para producir vitamina C, tal vez en cantidades muy pequeñas, pero suficientes en períodos de escasez, es una muestra más de la infinita complejidad de la naturaleza. Quizás sólo ahora estamos empezando a comprender muchas de las cosas que la ciencia convencional no ha podido todavía explicar.
Conferencia del Dr. Francisco Guarner, Jefe del Servicio del Aparato Digestivo del Hospital Universitario Vall d’Hebron: «Genes y funciones de la microbiota intestinal humana», en la apertura del curso 2013-2014 de la Sociedad Catalana de Biología:
—————————–
Comentarios desactivados en La flora intestinal es capaz de sintetizar la vitamina C
Los investigadores han encontrado que el insecticida presente en el maíz transgénico Bt tiene poco o ningún efecto sobre las larvas del gusano del maíz, en comparación con el maíz no transgénico. Crédito de la imagen: Dominic Reisig, North Carolina State University
Un nuevo estudio de la Universidad Estatal de Carolina del Norte y la Universidad de Clemson ha encontrado que la toxina presente en los cultivos de maíz Bt modificado genéticamente tiene poco efecto sobre las plagas de los cultivos del maíz, como la del gusano del maíz (Helicoverpa zea), lo cual es algo que ya se dijo hace 20 años, aunque prefirió ignorarse. Este estudio es una señal para que prestemos más atención a la resistencia a las plagas agrícolas en los cultivos transgénicos.
Mediante Ingeniería Genética el maíz produce una proteína, la de la bacteria Bacillus thuringiensis (Bt), que a su vez produce una toxina llamada Cry1Ab. Este maíz transgénico fue diseñado originalmente para hacer frente a la plaga denominada barrenador europeo del maíz (Ostrinia nubilalis) y empezó a comercializarse en 1996.
A finales de 1990, los científicos descubrieron que la toxina Cry1Ab era bastante eficaz contra Helicoverpa zea. Pero los científicos también dijeron que algunos individuos de esta especie desarrollarían resistencia a aquella toxina. Este trabajo fue llevado a cabo, en parte, por Fred Gould, investigador de entomología en la Universidad Estatal de Carolina del Norte.
15 años más tarde, otro investigador de la misma Universidad quiso comprobar si las predicciones de Gould se habían cumplido:
“Queríamos hacer un estudio de campo para ver qué cambios se habían producido desde aquel trabajo realizado en los años 1990. ¿Había indicios de que Helicoverpa zea se hubiese vuelto resistente?”, dice Dominic Reisig, profesor asociado de entomología en la Universidad Estatal de Carolina del Norte y autor principal de un artículo en el que se describe el estudio realizado.
Reisig y su colaborador, Francis Reay-Jones, de la Universidad de Clemson, evaluaron sobre el terreno los cultivos de maíz, tanto en Carolina del Norte como en Carolina del Sur durante dos años, y los resultados fueron esclarecedores.
A finales de 1990, la toxina Cry1Ab, reducía tanto el número de larvas de H. zea como el tamaño de las larvas, en comparación con el maíz no Bt. Pero Reisig y Reay-Jones han encontrado que ahora la toxina tiene o muy poco o ningún efecto sobre el control de las poblaciones o el tamaño de las larvas de H. zea, en comparación con el maíz no Bt (maíz no transgénico).
“Ya hubo advertencias de que H. zea podía desarrollar resistencia a esta toxina. Pero no se atendió a este advertencia y no se produjo ningún cambio en la forma de gestionar Cry1Ab, ahora parece que H. zea ha desarrollado resistencia”, dijo Reisig.
Sin embargo, Reisig señala que no se puede decir que H. zea haya desarrollado definitivamente resistencia a la toxina, ya que el trabajo fue un estudio de campo en lugar de un experimento realizado en un laboratorio con la toxina Cry1Ab pura.
“Nuestra intención se centró en determinar si se había producido resistencia en el medio ambiente, y vimos que sí. Esto también puede explicar por qué H. zea es una importante plaga del algodón, cada vez menos sensible a una toxina relacionada con el algodón transgénico, la Cry1Ac. Este hallazgo es de un importancia económica limitada, de momento, debido a que las empresas de Biotecnología ya han desarrollado nuevos toxina Bt más eficaces contra las plagas de H. zea.
Pero el estudio no deja de tener relevancia. Los métodos que se emplean para mostrar resistencia o no son un tanto arbitrarios… Yo, así como otros muchos investigadores, estamos diciendo que se están produciendo cambios, pero son advertencias que se ignoran. Esta es una de las razones por las que hicimos el estudio.
Estos hallazgos deben hacernos recapacitar de que tenemos que prestar atención sobre las posibles pistas sobre el desarrollo de la resistencia. No podemos esperar que encontremos siempre una nueva toxina para los cultivos transgénicos que reemplace a la antigua”.
———-
Cita: “Inhibición del crecimiento de Helicoverpa zea por las toxinas presentes en el maíz transgénico Bt y desarrollo de resistencia a Cry1Ab”. Entomología ambiental. Este trabajo ha sido apoyado en parte por Monsanto, que es la Empresa que ha desarrollado el maíz transgénico que produce la toxina Cry1Ab.
Environ. Entomol. 1-11 (2015); DOI: 10.1093 / ee / nvv076
———–
Resumen:
El maíz transgénico, Zea mays L., que expresa la toxina Cry1Ab del Bacillus thuringiensis (Bt) es sólo moderadamente tóxica para Helicoverpa zea (Boddie), que se lleva comercializando desde el año 1996. Se ha controlado el crecimiento y desarrollo de H. zea para determinar los posibles cambios con el tiempo en la susceptibilidad a este toxina. Las pequeñas parcelas de maíz que expresan Cry1F, Cry1F Cry1Ab, Cry1Ab Cry3Bb1, Cry1A.105 Cry2Ab2 Cry3Bb1, Cry1A.105 Cry2Ab2 y Vip3Aa20 Cry1Ab mCry3A se cultivaron en 2012 y 2013 en Carolina del Norte y del Sur, con pares híbridos no Bt con los mismos antecedentes genéticos. Se tomaron muestras de las larvas de H. zea en tres períodos de tiempos y se midieron los siguientes factores: zona del núcleo lesionada (cm2) por las larvas de H. zea; el número de larvas en las orejas del maíz (La oreja es la parte reproductiva femenina de una planta de maíz. Las orejas se desarrollan a partir de «vástagos», que son estructuras en forma de tallo que crecen de los nodos de la hoja de la planta); peso de las larvas, longitud de las larvas, ancho de la cabeza de las larvas. Se recogieron muestras de las pupas solamente en un período de tiempo y se registraron los siguientes factores: número de pupas en las orejas del maíz, peso, tiempo de eclosión ( aparición de un insecto de la caja de la pupa) y el número de ellos que eclosionan. No se observó una reducción en el peso de las larvas, ni el número de insectos que pasan a la fase de pupa, ni en el peso de las pupas, ni el tiempo de eclosión, ni en el número de pupas que eclosionan con éxito a la edad adulta en el maíz que expresa Cry1Ab en comparación con el maíz no Bt. Como el maíz Bt que expresa Cry1Ab se viene utilizando desde 1996, H. zea puede haber desarrollado resistencia a Cry1Ab en el maíz, aunque los resultados no son exhaustivos, dado el limitado período de muestreo, el tamaño y el área geográfica. También se encontró que era mayor el impacto negativo en el crecimiento y desarrollo de las larvas en el maíz con rasgos apilados en lugar de rasgos individuales.
———————————
Comentarios desactivados en El maíz transgénico Bt no se muestra muy eficaz en combatir las plagas de insectos
¿Por qué ningún juez, empresario o político aceptó nunca el vaso de agua que le ofrecen los habitantes de los pueblos mineros cada vez que los visitan? ¿A qué se debe la aparición de enfermedades inéditas y desconocidas en el medio de la pampa húmeda? ¿Dónde viven las miles de personas desplazadas del campo y que las ciudades no cobijan? ¿Quién está detrás de los feroces ataques a los indígenas argentinos? ¿Qué secretos escondieron las pasteras en Gualeguaychú? ¿Por qué el negocio de Vaca Muerta puede dejar una parte de la Patagonia inhabitable? ¿Cuánto queda realmente en el país de esta ganancia extraordinaria? ¿Por qué nunca se escucha a los que proponen otro camino? ¿Quiénes son los verdaderos dueños de la tierra y qué planes tienen para sus habitantes?
Pueblos envenenados, matones a la luz del día, muertes sospechosas, bebés con malformaciones, tasas de cáncer inéditas, abortos espontáneos, ríos sin peces, bosques sin árboles y enfermedades sin cura: durante los últimos quince años, la Argentina ha sido sometida a la transformación más radical y quizás irreversible de su historia. Detrás del negocio multimillonario de la soja, la megaminería, las pasteras y los combustibles no convencionales, no sólo hay consecuencias inmediatas para todos los habitantes del país, sino también la amenaza de convertir a la Argentina en un territorio agotado, enfermo y hambriento.
En Tierra arrasada Darío Aranda viaja hasta diversos rincones del país donde este modelo político, económico y social busca imponerse con violencia por sobre todo derecho humano. El resultado es una radiografía escalofriante que nos permite terminar de entender en qué país vivimos y elegir en cuál queremos vivir.
Ante una nutrida y cálida concurrencia quedó en claro la importancia de un periodismo de investigación serio, digno, al servicio de la verdad y las luchas sociales.
Algunos fragmentos de ambas exposiciones
Darío Aranda
“El libro Tierra Arrasada (TA) intenta hacer un mapeo del extractivismo de la avanzada petrolera, de la avanzada minera, de la avanzada del agronegocio de la forestal, de las pasteras, intenta ver los puntos en común que tiene esa avanzada; por un lado las grandes corporaciones –corporaciones en serio- porque hoy en día se habla mucho de las corporaciones y sin duda que Clarín es una corporación, pero Barrick Gold, Chevrón, Monsanto, Syngenta, Alto Paraná, Minera La Alumbrera son corporaciones de otro tipo que muchas veces reciben el beneplácito de los poderes de turno(…)
Este modelo extractivo tiene por un lado las Corporaciones y tiene por otro lado el abrazo y la simpatía de los funcionarios nacionales, municipales y tiene por otro lado también el abrazo del poder mediático y el poder judicial que es un factor fundamental en la avanzada de este modelo y que es sin duda el poder más retrogrado y conservador del estado argentino, que siempre falla en contra de los pueblos indígenas, de los campesinos, de las asambleas socio ambientales y que hace todo lo contrario con las grandes corporaciones (…)
Otro punto de este modelo, es que se da con violencia, con mucha violencia de distinto tipo: Roberto López asesinado el 23 de abril de 2010, en una ruta Formoseña es un caso, Cristian Ferreyra, Miguel Galván, Javier Chocobar, Sandra Eli Juárez son todos casos de la violencia de este modelo que se cobra vidas cotidianamente. (…)
En los últimos cuatro años es en los que más se ha notado la lucha de la comunidad La Primavera, ha habido diez muertes por falta de atención sanitaria, por dudosos accidentes de tránsito y el poder político local los llama “muertes” pero la comunidad y los líderes indígenas los llaman “asesinatos”, incluso de una pequeña niña Lila Coyipé? de diez meses de vida, atropellada por un gendarme (…)
Hace poco en La Rioja por enfrentar a una minera han sido denunciados treinta y cinco asambleístas, entre ellos una menor de edad, incluso personas que ese día no estaban en la movilización (…)
Otro ejemplo concreto es el pueblo mapuche de Neuquén que tiene 350 judicializados por defender el territorio, acusados de “usurpadores, del territorio en el que siempre vivieron” así actúa el poder político judicial (…)
Otra de las particularidades es la violencia y la judicialización de las luchas(…)
El poder mediático es otra característica que tiene el modelo extractivo. A veces pareciera que hay dos bloques enfrentados, por un lado parece que está Clarín y La Nación y por otro lado están Tiempo Argentino y Pagina 12, pero al mismo tiempo ambos silencian según su interés político o su interés económico, un ejemplo concreto: busquemos alguna nota crítica a las fumigaciones con agrotóxicos en Clarín o La Nación o busquemos una nota critica al fracking en Pagina 12, no las vamos a encontrar (…)
Hace tres meses que los pueblos indígenas qopiwini acampan reclamando sus derechos más básicos y el poder mediático cierra filas e invisibiliza esas luchas.
Creo que hay que debatir algo y es la responsabilidad de las personas que hacemos esos medios (de comunicación) creo que hay responsabilidades individuales donde no se nos puede escapar en esos lugares, en esas empresas, no se puede alegar “obediencia debida” para no contar lo que pasa, creo que como periodistas tenemos que contar lo que pasa y muchas veces eso es una responsabilidad individual que muchos colegas lamentablemente prefieren evitar o mirar para otro lado (…)
Algo que remarco es que en esta Tierra Arrasada por los agronegocios, por el modelo petrolero, por el modelo minero, es que toda la ingeniería legal, todas estas leyes para que avancen, se dieron durante el menemismo, fue el menemismo el que aprobó la primera soja transgénica, los primeros agroquímicos de este paquete tecnológico, que impulsó las leyes de la megaminería, el que impulsó las leyes forestales, que comenzaron a implementarse en los territorios; ahora, cuando más se aplicó en los territorios, cuando más se avanzó en los territorios fue en los últimos quince años: en el 2003 cuando asume el actual gobierno nacional, había cuarenta proyectos mineros en estudio, en la actualidad hay seiscientos proyectos en estudio; en 2003 había doce millones de hectáreas con soja transgénica, en la actualidad hay veintidós millones de hectáreas con soja transgénica y cada día va avanzando más (…)
En el modelo extractivo el kirchnerismo fue la profundización del menemismo, todo el entramado legal que había hecho el menemismo fue aplicado a rajatablas en los territorios durante los últimos años y es cuando más violencia se ha aplicado para que este modelo avance, con violencia es la única manera de poder avanzar(…)
Cada capítulo de Tierra Arrasada hace eje en distintas luchas y resistencias desde Esquel en el 2003 iluminando las resistencias y la lucha contra la megaminería; en Loncopué en 2012 ganándole a otra minera; la población de Misiones resistiendo al avance de las megas represas, las comunidades indígenas cada día más en lucha y resistiendo el avance del modelo (…)
Hace cinco años atrás la palabra Qom, no formaba parte del vocabulario nacional como si lo era mapuche, guaraní, coya; fue gracias a la lucha de Félix Díaz y su comunidad que hoy el pueblo argentino sabe que Qom es una pueblo indígena, y no solo eso sino que es un pueblo indígena en lucha que resiste con dignidad la avanzada del gobierno nacional, del gobierno provincial (…)
Hace un año y medio que Monsanto, la mayor corporación del agro mundial está frenada en Córdoba, la población de Malvinas Argentinas y asambleas locales se han organizado y han frenado al monstruo del agro mundial, ¿cómo no podemos creer que es posible? (…)
Esas pequeñas luchas hacen posible vencer al enemigo más poderoso.
El libro intenta revalorizar y dar cuenta de esas luchas que muchas veces el poder político, el poder empresario y el poder mediático quieren silenciar y también el poder científico, el poder de la academia. Luego del anuncio de la OMS que declara al glifosato como probable cancerígeno, es imposible no pensar “Carrasco tenía razón”, entonces también revalorizar a esos compañeros que no optan por estar abrazados al poder, tanto político, económico o científico».
Darío Aranda y Félix Díaz durante la presentación del libro
Félix Díaz
En la época que fumigaban en la comunidad, fallecieron sesenta y cinco hermanos, cuando empezaban a fumigar la soja, nuestros ranchos que tienen paneles de paja sin revocar y el glifosato entraba en las piezas de los indígenas que mientras dormían respiraban el veneno y la empresa, a través de los choferes del mosquito, cuando terminaban de usar los bidones de 20 litros le daban a los indígenas para que junten agua, cuando llueve se junta el agua, con glifosato, en los bidones que luego los indígenas consumían y así murieron sesenta y cinco…todos los sábados teníamos que estar enterrando nuestros queridos seres que han partido (…)
Eso me hizo desesperar, a partir de entonces comenzamos a organizarnos, salimos a la ruta, ahí estuvimos casi seis meses acampando, quemaban nuestras casas, atropellaban a nuestros seres queridos, no teníamos posibilidades de ir al hospital, aún así los indígenas estaban seguros de lo que querían: la recuperación del territorio y el gobierno empezó a repartir viviendas, a repartir funciones públicas, repartían todo lo que tenían, pero la comunidad dijo NO, queremos que nos devuelvan territorio. Hemos sido desalojados, reprimidos en la ruta, hemos sido expulsados, hemos sido perseguidos(…)
Esta lucha que se inició entonces, es una muestra de la resistencia del pueblo indígena, a pesar de no tener agua, a pesar de no tener comida, a pesar de no tener medicamentos, a pesar de la desigualdad, pero han podido lograr romper con el silencio que se ha mantenido muchísimos años(…)
El hermano Roberto López, que no es conocido pero dio la vida por esta causa me dijo (en momentos de persecución) – “Félix es importante que huyas, que escapes de acá, porque si te matan nos morimos todos, pero si te salvas podes seguir defendiendo nuestra comunidad y vas a poder recuperar nuestro territorio” y cuando salimos de ese lugar (donde estaban escondidos) nos enteramos que a Roberto López lo habían matado y yo no sabía qué hacer, yo también me quería morir, porque nunca me imaginé que podía pasar eso, en ningún momento cruzó en mi mente que esto podía pasar en esta democracia, porque leyendo los derechos constitucionales de los pueblos indígenas, son tan claros y la Constitución no se puede ignorar o violar, es un derecho que garantiza la integridad física de los pueblos indígenas y especialmente los territorios no se pueden enajenar, no se pueden embargar, no se pueden transferir, no se pueden arrendar, esa figura que garantiza los lugares donde habitamos y en ese momento se violentó ese derecho. (…)
Y esto no tiene nada que ver con los partidos políticos ni con lo religioso, porque está en riesgo la vida misma del ser humano(…)
Nosotros los que somos mayores, tenemos que hacer algo para que esta generación pueda tener esperanza de un mundo mejor y mucha gente está dando su vida para que no se contamine nuestro ambiente, para que no se siga matando el ser humano, por ser pobre, por ser indígena, por ser extranjero o por no pertenecer a la fila de un partido político a una religión, eso se tiene que terminar, porque no puede ser que puedan pasar estas cosas(…)
Yo estoy muy preocupado por lo que está pasando, por nuestro territorio porque está en juego la vida de los pueblos indígenas y ojalá que los libros que se están haciendo puedan servir para la difusión de esta problemática, porque nosotros los pueblos indígenas no somos lectores, decimos las cosas y no tenemos registro de lo que hemos dicho, por eso es importante que de nuestra voz quede algo para ustedes para que después se transmita y que puedan entender de que se trata esta lucha (…)
El periodismo no es el que está en la tele, ese no defiende el interés del pueblo sino que está defendiendo su propio interés y oculta estas cosas”.
Ver video de la presentación:
—————————-
Información enviada por Meche Mendez
———————————
Comentarios desactivados en “Tierra arrasada”, presentación del último libro del periodista Darío Aranda
Los políticos no pueden ocultar el hecho de que han apoyado una política basada en mentiras
Durante casi dos semanas, el soniquete político en Estados Unidos viene de aquellos que ya han presentado su candidatura a las próximas elecciones presidenciales de 2016, tanto republicanos como demócratas, y por su reacción frente a la pregunta: ¿Qué habrían hecho de saber lo que saben ahora? ¿Seguirían apoyando la invasión de Irak?
Nada nuevo sobre este asunto y lo que era de esperar de los candidatos. De hecho es algo que los periodistas ya vienen preguntado a los candidatos demócratas desde las elecciones de 2004, las de 2008 y las de 2012.
Fue la pregunta que en 2004 puso en marcha la campaña al Senado de Barack Obama. Dijo oponerse clara y rotundamente a la guerra.
Jeb Bush, el principal candidato republicano a la presidencia en 2016 ( a pesar de que no ha declarado oficialmente su candidatura), sufrió un tropiezo cuando se le hizo esta pregunta en la Fox News. Primero dijo que habría hecho lo mismo que su hermano, el ex Presidente George W. Bush (invadir Irak). Luego, más ambiguo, no se expresó con claridad, después de decir que su hermano actuó de tal manera debido a los errores de los Servicios de Inteligencia, de modo que finalmente reconoció que no invadiría el país.
La candidata Demócrata Hillary Clinton, que votó a favor de la guerra, trató de distanciarse en la carrera electoral a la Presidencia en 2008, pero hizo frente a un auténtico opositor a la guerra de Irak, su rival Barack Obama.
Sin embargo, el martes 19 de mayo reconoció claramente que se había equivocado al votar a favor de la guerra, una guerra que condujo a Oriente Medio a la caótica situación en que hoy en día está inmerso.
Clinton, la imparable candidata sin parangón en el panorama político de Estados Unidos, dijo: “Está muy claro que cometí un error, así de sencillo, Sobre este asunto he hablado en mi libro, y ya he dado mi opinión con anterioridad”, dijo Clinton, que además añadió: “La situación actual es muy diferente y muy peligrosa”.
Todo esto en un momento en el que el Estado Islámico parece seguir ganando terreno, controlando un área mayor que cualquier país árabe, a excepción de Arabia Saudí.
Hay algo de cínico y despectivo en el tono en el que se hace referencia al otro, en el contexto de esta pregunta. Los millones de árabes que han perdido la vida, la destrucción causada, nada de esto se aborda en las preguntas ni en las respuestas.
Una de las mayores mentiras es la misma premisa “sabiendo lo que sabemos” o culpar de la invasión a los errores de unos Servicios de Inteligencia mal informados, cuando en realidad ni una sola persona ha rendido cuentas por los crímenes de guerra cometidos en base a las mentiras, como las armas de destrucción masiva, dar apoyo a los terroristas o la doctrina de la guerra preventiva.
La verdad es que muchos en aquella época ya sabían lo que sabemos ahora: Bush, su Vicepresidente Dick Cheney, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el Secretario de Estado Colin Powell y su Consejera de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice. Todos ellos dijeron al mundo, de forma deliberada, que una simple nube de humo era toda una nube atómica. Sabían perfectamente que eran mentiras.
Los neoconservadores, de la talla de Paul Wolfowitz, y sus subordinados Doug Feith y Richard Perle, aplauden cada declaración a favor de la guerra de Bush y la misma concepción de la invasión, a la que calificaron de destrucción constructiva.
Los neoconservadores invadieron Irak con la intención de destruir el Estado, levantado apenas 80 años antes, incluyendo su ejército y sus fuerzas de seguridad, acabar con su Gobierno, a excepción del Ministerio del Petróleo, y con el propósito de fracturar el país.
Así que esta última mentira sobre la guerra de Irak, lo de que no se conocía la verdad sobre la situación de Irak con anterioridad a la guerra, es sólo eso, otra mentira más. La parte más triste es que no fueron solamente los neoconservadores, como Bush y Cheney, los que clamaban a favor de la guerra, sino la mayoría de los medios de comunicación de Estados Unidos, que decían poseer un halo de credibilidad por su trabajo de más de un siglo, sin embargo cedieron a pesar de las endebles pruebas que se estaban presentando.
En su libro The Way of the World, publicado en 2008, Ron Suskind alega que la Casa Blanca ordenó a la CIA que maquinase una carta escrita a mano por el Jefe de los Servicios de Inteligencia de Saddam Hussein para establecer una relación entre el dictador iraquí y los ataques del 11 de septiembre.
Suskind dice: “La Casa Blanca había preparado una carta falsa de Habbush dirigida a Saddam, con efecto retroactivo al 1 de julio de 2001. Se decía que el cabecilla de los ataques del 11 de septiembre, Mohammad Atta, se había entrenado en Irak, mostrando así que existía un vínculo entre Saddam y Al Qaeda, algo que la oficina del Vicepresidente había intentado conseguir presionando a la CIA para justificar la invasión de Irak. No existía ninguna relación”.
Suskind dice que la utilización de la CIA por parte de la Casa Blanca para una operación de tal calibre e influir en la opinión pública, es ilegal. Puede decirse que es un delito censurable.
Pero no son mentiras del pasado, son mentiras que todavía perviven. El uso de la mentira se mantiene y ahora ocurre lo mismo con aquellas personas que están a favor de una intervención militar contra Irán, aunque primero hay que acabar con Siria.
Los candidatos republicanos también se estancan en la cuestión de si habrían invadido o no Irak, porque supone una carga para sus aspiraciones, ya que parecería que promueven una política exterior de tipo intervencionista.
Hoy en día, cuando los candidatos republicanos son preguntados por los medios de comunicación de derechas, por los neocon, o los lobbies de Israel como Sheldon Adelson ( y los lobbies sionistas cristianos), suenan tambores de guerra, y los estadounidenses no debieran olvidar cómo el establishment de Estados Unidos ha mentido para promocionar la guerra.
La guerras suponen para ellos miles de millones de dólares en armamento militar, millones de espectadores para las cadenas de televisión, mucho tiempo apareciendo en pantalla los halcones de la guerra, nuevos puestos de trabajo para los contratistas, y más dinero para el “Estado de vigilancia”.
Lo estadounidenses debieran cuestionarse la ilegalidad de la guerra de Estados Unidos contra Irak y debieran exigir que los responsables de crímenes rindan cuentas.
Said Arikat es el Jefe de la Oficina en Washington del diario palestino al-Quds
Los alteradores hormonales y efectos sobre la salud humana y el medio ambiente.
Una investigación patrocinada por Corporate Europe Observatory (CEO) y el periodista Stéphane Horel, pone al descubierto cómo los grupos de presión de las grandes Corporaciones se están movilizando para evitar que la UE adopte medias sobre los alteradores hormonales (EDC).
En el Informe se exponen cómo las Empresas y sus grupos de presión están utilizando diferentes tácticas como parte de sus estrategias: alarmismo, el descrédito y tácticas dilatorias, así como tratar de obtener ventajas en las negociaciones del TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones).
Señalan directamente con el dedo a los grupos de presión de la Industria Química, a los fabricantes de plaguicidas y al sector de fabricación de plásticos, como el CEFIC (Consejo Europeo de la Industria Química), la ECPA (Asociación Europea de Protección de los Cultivos) y grandes empresas europeas como BASF y Bayer, todas ellas muy activas en contrarrestar cualquier posible regulación de estas sustancias tóxicas.
Pero el Informe también señala a otros actores dentro de la propia Comisión Europea que han tenido un relevante papel en esta labor de obstrucción. La Dirección General de Medio Ambiente recibió el encargo de redactar las normas de regulación de los alteradores hormonales, pero no sólo fue atacada por los grupos de presión de la Industria, sino también por la DG SANCO, Trade and Enterprise. Esto ha dado lugar a un giro de 180º por parte de la Comisión Europea. En julio de 2013, la Secretaría General de la Comisión Europea decidió llevar a cabo una evaluación del impacto económico , que era la principal petición de la Industria. Debido a todo ello, el retraso es considerable: los criterios científicos para definir los alteradores hormonales no estarán listos hasta el año 2017, es decir, 4 años después del plazo legal establecido por el Parlamento.
Los alteradores hormonales están presente en muchos productos y objetos de uso diario, desde cosméticos, hasta alfombras, ordenadores, en pesticidas, plásticos y materiales de construcción. Debido a su capacidad para interactuar con los sistemas hormonales de los seres vivos, son sospechosos de provocar graves problemas de salud y en el medio ambiente. La exposición del hombre a estas sustancias está relacionada con enfermedades como el cáncer de próstata, de mama y de testículo, infertilidad, anomalías genitales, interfieren en el desarrollo cerebral, en la diabetes y la obesidad. Un histórico Informe de la Organización Mundial de la Salud y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas han señalado a estas sustancias como una amenaza mundial.
“El retraso de la normativa sobre los alteradores hormonales es de crucial importancia para la Industria. Esto les da la oportunidad de utilizar las negociaciones en curso sobre el Acuerdo Comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea, el TTIP, para evitar cualquier tipo de regulación sobre los alteradores hormonales”, comenta Nina Holland, que participa en el campaña de CEO y es coautora del Informe. Uno de los principales objetivos de las negociaciones del TTIP es el de aminorar las diferencias normativas entre Europa y Estados Unidos para facilitar el comercio. Por tanto, cualquier potencial regulación de los alteradores hormonales por parte de la UE sería un serio obstáculo para las conversaciones.
“Esta investigación cuenta los pormenores de esta importante batalla emprendida por los lobbies. Cientos de documentos que han sido publicados por la Comisión Europea tras la solicitud de que se diesen a conocer, muestran de manera inequívoca cómo se manipula la Ciencia en favor de unos determinados intereses, se fabrican dudas y se consigue que las normas regulatorias se vayan retrasando”.
En el año 2010, la Comisión Europea encargó a la Dirección General de Medio Ambiente (DG ENV) el desarrollo de los criterios para la regulación de las sustancias químicas que actúan como alteradores hormonales. Pero el Servicio de Salud de la UE, SANCO (ahora SANTE), actuó de forma desleal.
En 2012, con cierto secretismo, SANCO colaboró con la Dirección General de Empresa de la Comisión Europea para minimizar el trabajo de la Dirección General de Medio Ambiente, de modo que asignó a la Autoridad Alimentaria de la UE (EFSA) para que rehiciese el trabajo realizado en común por la Dirección General de Medio Ambiente y Centro de Investigación Conjunta de la UE (JRC). En el año 2013, la DG SANCO continuó con sus actividades de debilitamiento y se aprovechó de la nueva y enorme influencia de la Industria, algo sin precedentes, de modo que se ganó enseguida la credibilidad de las Direcciones Generales de carácter económico de la Comisión Europea: laDirección General de Empresa, la Dirección General de Comercio y la Secretaría General.
Estas Direcciones Generales estaban dispuestas a creerse las exageradas afirmaciones de la Industria sobre las grandes pérdidas que supondrían la prohibición de los alteradores hormonales presentes en los pesticidas, y las consecuencias negativas que ello tendría en las negociaciones en curso del acuerdo comercial entre la UE y Estados Unidos (TTIP).
La Dirección General de Salud, SANTE, en su empeño por detener a la Dirección General de Medio Ambiente, unió sus fuerzas a las Direcciones Generales de carácter económico, a espaldas de la DG de Medio Ambiente. En este juego de poder, ganó. Esto es lo que se desprende de los cientos de documentos obtenidos por PAN Europa después de solicitar el acceso a una serie de documentos (1) que recogen lo que pasó a espaldas de la Comisión.
El resultado ya es conocido: no se han publicado los criterios para la definición de los alteradores hormonales, a pesar de la obligación impuesta por la legislación de la UE, y se solicitó una evaluación de impacto con una hoja de ruta que trataba de minimizar las normas de regulación de los alteradores hormonales acordadas por el Consejo de la UE, la Comisión y el Parlamento, en 2009.
PAN Europa ha llegado a la conclusión de que la Dirección General de Salud, SANCO, estaba obsesionada con humillar a la Dirección General de Medio Ambiente, de modo que contrató a la EFSA para realizar los primeros trabajos de demolición, a sabiendas de que la Industria se mostraba muy amigable con la EFSA y su oposición a la política de la UE sobre los alteradores hormonales. Según un miembro de la Comisión de dictamen de la EFSA, resultó incluso algo vergonzoso, porque contradecía los estudios sobre los alteradores endocrinos del PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) y de la Organización Mundial de la Salud. La segunda puñalada por la espalada a la DG de Medio Ambiente se produjo cuando se solicitó a las Direcciones Generales de carácter económico un estudio del impacto económico en caso de aprobarse políticas para la regulación de los alteradores endocrinos.
PAN Europa expresa su estupefacción porque una Dirección General de la Salud, SANCO, se olvide por completo de su misión de salvaguarda de la salud de los ciudadanos y participe en esos salvajes juegos de poder.
Corporate Europe Observatory (CEO) y el periodista francés Stéphane Horel publican hoy un Informe en el que exponen cómo las principales empresas europeas, tales como BASF y Bayer y sus grupos de presión, se han movilizado para impedir que la UE adopte medidas sobre los alteradores hormonales, con las negociaciones en curso del acuerdo comercial, TTIP, como pretexto (2).
Comentarios desactivados en Cómo los grupos de presión de la Industria Química bloquean cualquier tipo de medida en contra de los alteradores hormonales
En Francia están prohibidas las conexiones wifi en guarderías y centros escolares. Algunos expertos nos dicen que debemos hacer lo mismo en otros lugares.
Hace seis años, la Dra. Erica Mallery-Blythe se fue a vivir a otro país, dejó de llevar teléfono móvil y sacrificó su carrera en medicina de emergencia para dedicarse a un nuevo tema de interés médico: las radiaciones emitidas por las conexiones Wifi, los móviles y otros dispositivos inalámbricos.
Ahora es una de los pocas asesoras profesionales del país sobre cómo afectan las ondas de radiofrecuencia (RF) y otros campos electromagnéticos (CEM) a la salud.
“Llevaba usando dispositivos inalámbricos desde mucho antes que la mayoría de las personas los usase. Me encantaban”, dice Mallery-Blythe, que empezó a usarlos desde que apareció esta tecnología, en 1985, cuando le entregaron su primer teléfono móvil, a los 10 años. “Pero pronto empecé a empaparme con la literatura relacionada con los campos electromagnéticos y enseguida me di cuenta de lo que era obvio”, dice en lo referente a su decisión de renunciar a los aparatos de tecnología inalámbrica.
“No estaba dispuesta a correr este tipo de riesgo por una cuestión meramente práctica”.
Su interés por los Campos Electromagnéticos comenzó en el año 2009, después de que notase la aparición de algunos síntomas, tales como dolores de cabeza, fatiga y palpitaciones, y otras más graves de las que había oído hablar, como tumores cerebrales en los jóvenes, problemas de fertilidad y el agravamiento de enfermedades neurológicas, como un inicio más temprano del Alzheimer o más casos de autismo. Hasta el momento no existen evidencias científicas que relacionen estas enfermedades con las radiaciones, pero Mallery-Blythe se encuentra entre ese no pequeño número de científicos y profesionales que están interesados por estos estudios y destacan la importancia de tomar medidas de precaución.
En los últimos años, las conexiones wifi, el uso de ordenadores portátiles y iPads, se ha convertido en algo corriente en las aulas de los centros escolares, y Mallery-Blythe dice que cientos de familias han solicitado su ayuda en lo que ellos creen son enfermedades y problemas de salud relacionados con los campos electromagnéticos.
Uno de estos casos es el de la niña de nueve años de edad Jessica Lewis. En el otoño de 2011 comenzó a quejarse en la escuela de fuertes dolores de cabeza. Además, se sentía excesivamente cansada, con la aparición de erupciones en las piernas y sus padres decían que parecía estar completamente exhausta después del colegio, sobre todo los lunes. Una búsqueda en Internet les puso en contacto con otros padres que describían síntomas similares en sus hijos después de que hubiesen instalado conexiones wifi en el colegio.
“Sin embargo lo ignoramos, pues por entonces no sabíamos nada del wifi. No sabíamos si la escuela lo tenía o no”, dice el padre de Jessica, Paul Lewis.
Más tarde, cuando acudimos al colegio, nos dimos cuenta de que había un router wifi cerca del pupitre de Jessica. Resulta que el lunes era el día de la semana en el que toda la clase trabajaba con los ordenadores portátiles.
Cuando consultamos con el médico de cabecera, éste hizo recaer las sospechas en el wifi sobre los posibles problemas de salud de Jessica, y se puso en contacto con el centro escolar en Doncaster para que se utilizasen cables en lugar de conexiones wifi, incluso ofreciéndose a pagar el gasto del cambio de las conexiones.
Sin embargo, la escuela argumentó que según las normas aprobadas por el Gobierno relativas a exposición a campos electromagnéticos, se cumplían con las aceptadas internacionalmente. Estas normas fueron revisadas en 2011 y siguen estando vigentes hoy en día. “No creemos que las pruebas científicas disponibles sobre radiofrecuencia hayan cambiado, de modo que nuestra posición son las establecidas por los Servios de Salud Pública de Inglaterra, y no vemos ninguna razón para que no puedan seguir utilizándose las conexiones wifi en los centros escolares y otros lugares”, dijo el Dr. Simon Mann, del Departamento de Protección de la Salud.
“Y es que simplemente no suman”, dice Lewis. Ahora Jessica recibe su educación en casa, a pesar de su frustración. Cada vez que está expuesta a conexiones Wifi reaparecen los síntomas.
El pasado mes de febrero, la Compañía que asegura a las escuelas, Lloyd de Londres, ha empezado a excluir la cobertura por responsabilidades por daños causados, “resultantes o en los que hayan contribuido los campos electromagnéticos, la radiación electromagnética, el electromagnetismo, ondas de radio o el ruido”, lo que significa que las autoridades escolares se tienen que hacer responsables por los daños producidos por exposición de los niños a radiación de microondas.
“El Gobierno está a la espera de que los directores decidan si merece la pena o no correr este riesgo frente a los beneficios de su uso. Es algo que me parece injusto. Ni siquiera la mayoría de los profesores saben que las ondas de radiofrecuencia están clasificadas actualmente por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) como un carcinógeno en el grupo 2B, lo que significa que probablemente sean cancerígenas para los seres humanos. Hay mucha literatura publicada que documenta los efectos nocivos sobre los diferentes sistemas biológicos. Pero la mayoría de la gente parece no tener tiempo para leer y digerir todo esto”, dice Malley-Blythe.
Además de fundar Iniciativa de Médicos por la Salud frente a la Radiación y el Medio Ambiente (PHIRE) para informar a los médicos sobre estas cuestiones y asesorar sobre las mejores prácticas relacionadas con la salud, Mallery-Blythe da charlas a los profesores de todo el país, a los que presenta los estudios científicos que revelan los efectos a largo plazo por la exposición a los Campos Electromagnéticos. Una de estas charlas ha tenido más de 15.000 visitas en Youtube desde el pasado mes de noviembre. Es un resumen de los temas que preocupan a los científicos: “Trato de ofrecer aquella información que las autoridades no dan”, dice Mallery-Blythe.
Especialmente revelador es la gran cantidad de falsas ideas que tenemos sobre las seguridad radiológica y que Mallery-Blythe se propone acabar con ellas. A una cierta distancia de un router wifi se puede reducir la intensidad de la radiación, por ejemplo, pero la exposición a bajas intensidades ha demostrado que pueden ser más perjudiciales que la exposición a campos de mayor intensidad.
“La gente piensa que sus hijos están más seguros por estar más lejos del router, o que no tienen que preocuparse del teléfono móvil porque se encuentra lejos del cerebro. Parece algo de sentido común, pero por desgracia ahora sabemos que eso no es del todo cierto”, dice, asegurando que el cerebro está mejor protegido que algunas otras partes más vulnerables del cuerpo.
¿Están haciendo las autoridades sanitarias muy poco en este asunto? “El principal problema es que su postura es contradictoria. Emiten advertencias diciendo que los niños menores de 16 años no deberían usar teléfonos móviles excepto en llamadas esenciales, pero están muy contentos de su plan de ordenadores portátiles en las escuelas (en España Red XXI), a pesar de ser más peligrosos que los mismos teléfonos móviles”.
El Profesor Asociado Olle Johansson, neurocientífico del Instituto Karolinska de Suecia, compara poner un iPhone cerca de la cabeza de un niño a ponerle cerca de varios motores de un tren eléctrico, señalando que el trabajo con los motores eléctricos es la fuente de mayor exposición profesional a campos electromagnéticos en Suecia
Johansson ha estado investigando los efectos biológicos de la ondas de radiofrecuencia (RF) durante más de 30 años, pero dice que actualmente es muy difícil conseguir financiación. “Dada la importancia de este tema, yo diría que es bastante enigmático”.
Predice un cambio de paradigmas en los referente a los campos electromagnéticos. Actualmente vivimos en un entorno con una radiación estimada en más de 10 mil millones de veces la existente en los sesenta. “Si este entorno es seguro, cuando estamos hablando en torno a unos 15.000 a 25.000 trabajos publicados en revistas científicas y revisados por pares que dicen lo contrario, entonces es que estamos muy equivocados. Algo que nunca había ocurrido con anterioridad. Nos gustaría que se tomasen medidas de precaución, y no las estamos viendo”.
Wifi en casa: consejos de la Dra. Erica Mallery-Blythe
Mantenga su teléfono móvil apagado y no lo utilice a menos que lo necesite. Guárdelo en modo avión cuando esté encendido y nunca lleve el móvil cerca de su cuerpo, incluso en modo de espera.
No utilice el wifi para las conexiones a Internet. Utilice en su lugar cable Ethernet y compre un router que no tenga capacidad inalámbrica o desactívelo. Desactive el Wifi de su ordenador o tablet mediante la desactivación de la tarjeta inalámbrica por medio del panel de control o póngalo en modo avión.
Reemplace los teléfonos inalámbricos por teléfonos de cable. La mayoría de los teléfonos inalámbricos emiten radiación, estén o no en uso.
Antecedentes
El pasado mes de febrero, el Gobierno francés prohibió las conexiones wifi en las escuelas infantiles y ha restringido su uso en las escuelas de Educación Primaria. El Gobierno alemán ha recomendado que se evite en la medida de lo posible el uso del wifi en los lugares de trabajo y en el hogar. Ha reducido la exposición de los estudiantes 10.000 veces por debajo del estándar establecido por el Gobierno de Estados Unidos.
En el año 2000, un Informe encargado por el Gobierno llegó a la conclusión de que ningún centro escolar debe estar a menos de 100 metros de una antena de telefonía móvil; en 2007 un programa de la BBC mostraba que la radiación junto a un ordenador portátil de una escuela era el doble que la radiación recibida de una antena de telefonía móvil situada a 100 metros de distancia.
Un niño de cinco años de edad recibe hasta un 60% más de radiación que un adulto, debido a que su cráneo es más delgado y tiene en su cuerpo un mayor contenido en agua. En los países occidentales los tumores cerebrales superan a las leucemias como la causa más común de cáncer en los niños.
Un estudio de 2008 descubrió que se ha producido un aumento en cinco veces el riesgo de glioma ( una forma de cáncer cerebral, ahora reconocido por la Organización Mundial de la Salud como vinculado al teléfono móvil) en los jóvenes que empiezan a utilizar el teléfono móvil con menos de 20 años de edad, lo que indica que la edad a la que se empieza usar el móvil es muy significativa.
Las escuelas y padres pueden encontrar más información en: ssita.org.uk
Los datos preliminares del informe muestran que el cáncer está aumentado en cinco veces la incidencia respecto a los valores de la ciudad de Córdoba. Por otro lado, las patologías respiratorias como asma y EPOC están muy aumentadas, siendo que el 82% no fuma (…) Los abortos espontáneos están aumentados 4.8 veces la incidencia normal, al igual que las malformaciones.
Aproximadamente a mediados de 2011 conocí a Evelyn. Mirando ahora viejas anotaciones, supe que entonces tenía 16 años, recuerdo que al asistirla me dijo que era tímida, que le costaba un poco comunicarse y que la mamá –se llamaba Carmen y la acompañaba siempre-, era de hablar poco; que no tenían casi amigos acá –en Capital donde estaban viviendo desde hacía un tiempo en un departamento de un ambiente- y que sí chateaba con su mejor amiga –Guillermina- que vivía allá en su lugar, la ciudad Monte Maíz, Córdoba.
Puedo agregar que era dulce, bella, que sí hablaba si se la esperaba y escuchaba, que en ese momento se estaba haciendo las últimas sesiones de radioterapia a raíz de un tumor renal muy agresivo que la afectaba y que, lamentablemente, su posibilidad de curarse ya era casi nula al conocerla.
Hoy, a casi cuatro años, me viene a la mente una vez más esa mañana de 2011 que me encontraba pegando afiches para difundir la primera charla que se haría en el Hospital Garrahan sobre “Agrotóxicos y Salud”, a cargo del Dr. Medardo Ávila Vázquez:
y una voz por detrás me dice: “sabes que ahora que te veo pegar eso…siempre pensé que esos venenos nos estaban enfermando”…cuando me di vuelta para saber quién me hablaba, confirmé que era la mamá de Evelyn que, con su hija del brazo ya muy decaída, débil, estaba haciendo uno de los tantos periplos que deben hacer pacientes y familiares en sus días de hospital. Y sin duda era una de esas precisas observaciones que nunca nadie, hasta el relevamiento sanitario a cargo de Medardo Ávila Vázquez y equipo, había prestado atención ni ofrecido respuesta acorde a lo que allí sucedía.
Poco tiempo después nos reencontramos en la asistencia. En esos pocos encuentros compartidos, supe por una tristísima mamá que el papá de Evelyn también había padecido cáncer, de colon más precisamente y que había fallecido hacía un tiempo nomás, que también había otro de los afectos –adolescente- asistiéndose por un cáncer óseo en Buenos Aires y que esta patología se reiteraba en otros familiares y vecinos, conocidos, cercanos.
Como pasa con los pacientes con enfermedad terminal y Evelyn lo era lamentablemente, no desconocía su realidad, su pronóstico y no hacía falta demasiado análisis explicativo: su propio cuerpo quebrado, dolido, se lo gritaba en silencio, el tiempo se agotaba y ella quería volverse a Monte Maíz “curada” pero si eso ya no era posible, prefería volver igual para estar en familia y claro, con su perra salchicha Isa a quien también, me contara, extrañaba mucho en cada internación.
Anotación en agenda personal de apuntes
Evelyn pudo regresar a su querido Monte Maíz, muriendo a las pocas horas de llegar.
Nunca más pude borrarme esa ciudad, ni esos relatos de la cabeza.
El año pasado supe del relevamiento sanitario que se iba a llevar a cabo justamente en esa ciudad, sentí entonces una mezcla rara de tristeza, bronca y también creo que alivio ya que pensé: por fin la historia de Evelyn, su familia y sus vecinos, de enfermedad y muerte, que los acosaba y aturdía hace años, iba a ser escuchada y podría comenzar, de algún modo, a sanar.
Tengo el convencimiento que un muestreo o campamento sanitario, realizado de manera seria, sin datos manipulados, no puede dar como resultado otra cosa: corroborar en una estadística lo que los habitantes del lugar vienen narrando y denunciando, sin ser escuchados.
Y así fue, los datos –contundentes- que en primer lugar le pertenecen a los habitantes afectados, quienes solicitaron el estudio, fueron más que significativos y confirmaron sus sospechas: “Monte Maíz muestra un aumento de afecciones graves como neumopatías, cáncer, abortos, malformaciones congénitas, hipotiroidismo y colagenopatías para las que existen fuertes indicios de que se desencadenan y/o acentúan en el contexto de intensa contaminación con plaguicidas que refiere este estudio ambiental”
Pero…¿es que serán tan necios y serviles los personajes que sugieren “sumariar” al Dr. Medardo, bajo estúpidos pretextos, creyendo que de esa manera podrán continuar escondiendo tanta enfermedad y muerte en Monte Maíz, como en tantos otros pueblos del interior del país, impunemente bajo la alfombra?
¿Dónde estaban cuando Evelyn, familiares y vecinos enfermaban y morían sin respuesta alguna? O creerán que la gente es tan idiota que se asusta ahora, por ver en un estudio lo que ellos venían denunciando con sus cuerpos?
¿Será que tienen miedo que la ciencia deje de ser cómplice de ese negocio perverso que representa un modelo productivo en el que prevalece el dinero por sobre la salud y el medio ambiente?
Creo que como dice el maestro Osvaldo Bayer, la ética al final siempre triunfa y que podrán seguir intentando poner palos en la rueda pero la verdad sobre un modelo extractivo que contamina, envenena, enferma y mata saldrá definitivamente de abajo de la alfombra. Será el momento en que logremos subvertir los valores y se comience a priorizar la salud, se deje de perseguir a profesionales solidarios y los responsables materiales e intelectuales rindan cuentas sobre tanta enfermedad y muerte que han provocado, a cambio de dinero.
Ese día tal vez, aunque aún falte mucho, Evelyn y su familia puedan obtener un poco de serenidad, esa tranquilidad que solo se respira cuando hay justicia.
En apoyo incondicional al Dr. Medardo Ávila Vázquez y a todos los profesionales (UNC y UNLP) que realizaron el relevamiento socio sanitario en Monte Maíz y por el derecho a la salud de todos sus habitantes
———————————
Comentarios desactivados en Evelyn, Monte Maíz y una historia de injusticias y persecuciones
La controversia suscitada por la evaluación del glifosato, levanta una nueva polémica sobre las normas que regulan la seguridad de los productos químicos, que a menudo permanecen ocultas a la vista pública.
La IARC, que es la Agencia responsable de aportar pruebas para las políticas de control del cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS), realizó una exhaustiva revisión de la literatura científica sobre este herbicida. Encontraron evidencias convincentes de que el glifosato causa cáncer en los animales de laboratorio, pruebas limitadas de que lo puede provocar en los trabajadores agrícolas y evidencias de daños en el ADN y los cromosomas de las células humanas.
Esta evaluación de la IARC es muy importante porque está en total desacuerdo con las consideraciones de las principales Agencias de Regulación de todo el mundo. El año pasado, una evaluación realizada por la Agencia de Regulación del Gobierno alemán, a petición de la Comisión Europea, concluyó que no existen pruebas de que el glifosato sea cancerígeno o mutagénico, o que el herbicida suponga un riesgo de graves efectos sobre la salud. Otras Agencias han llegado a conclusiones similares.
La IARC no ha echado mano de nuevas pruebas. Entonces, ¿por qué ha llegado a conclusiones totalmente diferentes sobre los peligros del glifosato?
En primer lugar, este tipo de desacuerdos no carece de precedentes, o no son del todo sorprendentes. Las evidencias sobre la seguridad de los productos químicos son a menudo incompletas, inciertas y ambiguas, de modo que las evaluaciones de seguridad no siempre pueden resolverse sobre la base de esas evidencias por sí solas. ¿Cuál puede considerarse un estudio fiable y relevante? ¿Cómo se sopesan pruebas contradictorias? ¿ Cuántas pruebas son necesarias para asegurar que existe riesgo, o no? Otros juicios y suposiciones son necesarios para resolver estas cuestiones, por lo que no es de extrañar que las institucionales a veces no se pongan de acuerdo.
No sabemos exactamente por qué las evaluaciones realizadas del glifosato por distintas instituciones difieren tanto de la realizada por la IARC, aun cuando ésta todavía tiene que publicar la evaluación completa ( que se ha anunciado para el próximo año). Pero del resumen publicado por la IARC se desprende que utiliza criterios diferentes para elegir los ensayos a evaluar, la manera de determinar la fiabilidad de algunos estudios y la forma de interpretar los resultados de algunos estudios experimentales.
La mayoría de la Agencias de Regulación son reacias a reconocer que existen incertidumbres en las normas de evaluación para comprobar la seguridad de los productos químicos. Esto es así porque la Ciencia es una fuente de legitimidad y las Agencias de Regulación quieren que sus evaluaciones sean lo más objetivas posibles, fiables y consensuadas. Pero también, de reconocerlo, están invitando a que se examinen las normas de evaluación que utilizan estas Agencias de Regulación. Podemos preguntarnos y sería algo razonable, cómo se han consensuado esas normas de evaluación: ¿ se resuelven esas incertidumbres y ambigüedades en favor de la salud pública, o en favor de la Industria Química?
La evaluación de la IARC pone en un dilema a las Agencias de Regulación. Si aceptan la validez de las conclusiones de la IARC ( y por tanto reconocen la incertidumbre en torno a las evaluaciones de seguridad), habría que realizar un escrutinio y realizar una crítica de sus métodos de evaluación y sus decisiones regulatorias. La única alternativa que tienen es insistir en que la revisión realizada por la IARC es científicamente defectuosa o políticamente sesgada.
Esta última táctica ha sido adoptada a menudo cuando algunos científicos disientes del consenso normativo establecido, pero la IARC es un disidente de cierta envergadura. Es tan científicamente rigurosa e independiente como la institución de la que viene. Sus evaluaciones son realizadas por científicos de alto nivel, procedentes de todo el mundo, y están sujetos a una estricta política de conflicto de intereses. La IARC insiste en que sus evaluaciones son transparentes y pone a disposición del público todas las evidencias que apoyan sus evaluaciones. El proceso de evaluación se rige por principios científicos y los criterios de evaluación se explican con gran detalle en las monografías de la IARC.
Todavía no sabemos cómo las Agencias de Regulación se van a enfrentar a este dilema, pero la estrategia de la Industria Agroquímica está clara: “La IARC ha utilizado los datos de forma selectiva, impulsando de este modo un dictamen sesgado”, fue la respuesta de Monsanto. El Consejo Estadounidense de Ciencia y Salud tiene una opinión similar: “La IARC partió de las conclusiones a las que quería llegar y luego evaluó la información en función de esas conclusiones, sin tener en cuenta el resto”.
Es una curiosa estrategia, ya que obliga a una comparación entre la IARC y las Agencias de Regulación que supuestamente han realizado una evaluación imparcial del glifosato. Y tales comparaciones tal vez no sean muy halagüeñas para ellas.
Los lectores estarán sorprendidos, por ejemplo, al enterarse de que en una reciente evaluación del glifosato realizada por el Gobierno alemán, favorable en comparación con la de la IARC a la Industria Agroquímica, no fue realizada por los científicos que trabajan para el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR), sino por la European Glyphosate Task Force, un consorcio de Empresas agroquímicas.
Los funcionarios del BfR dijeron que eso se debe a la gran cantidad de pruebas que tienen que realizar y no tienen tiempo suficiente para realizar la evaluación toxicológica por sí mismos. Así que fue la Industria Agroquímica la que realizó las evaluaciones, y la que determinó la fiabilidad de cada una de las pruebas. Este es el tipo de decisiones que no se entienden, de las que hablábamos anteriormente. Los científicos de la BfR habrían hecho comentarios, en cursiva, pero esto queda muy lejos de lo que la gente entiende por una revisión independiente.
No sabemos si la evaluación realizada por la BfR es algo inusual al haber sido redactada por las propias Empresas que están siendo evaluadas, o algo inusual porque la Agencia de Regulación alemana ha sido lo suficientemente honesta como para hacer explícita esta práctica. Pero si uno de los países más ricos del mundo no tiene los recursos suficientes como para llevar a cabo sus propias evaluaciones independientes de pruebas toxicológicas, nos podríamos preguntar: ¿Cómo actúan las Agencias de Regulación en otros países?
————————–
Patrick van Zwanenberg es investigador en política científica y tecnológica en STEPS América Latina y en el Centro de Investigaciones para la Transformación de Buenos Aires.
La Sociedad Internacional de Médicos para el Medio Ambiente (ISDE) ha dirigido una carta abierta a los burócratas del Parlamento Europeo y de la Comisión Europea para solicitar la inmediata prohibición de los herbicidas con glifosato y los otros cuatro herbicidas que la Agencia Internacional de Cáncer (IARC), perteneciente a la Organización Mundial de la Salud, ha clasificado como probablemente cancerígenos [ los otros cuatro son: Tetrachlorvinphos, Parathion, Malathion, Diazinon].
La carta afirma que los herbicidas con glifosato están asociados con problemas de salud tales como defectos de nacimiento, infertilidad, daño al sistema nervioso, enfermedad de Parkinson y varias formas de cáncer: “Para salvaguardar la salud de los europeos, la ISDE cree que hay base racional lo suficientemente fuerte” como para justificar su prohibición permanente e inmediata.
La ISDE está formada por médicos de Europa, América del Norte y del Sur, Pakistán y Kenia, con organizaciones nacionales y regionales en más de 25 países.
Por su parte, la Comisión Europea ha pedido formalmente a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) que dé su opinión sobre el veredicto de la IARC sobre los herbicidas con glifosato, petición que ha sido publicada en Política Alimentaria de la UE ( a la que sólo se puede acceder mediante suscripción).
Política Alimentaria de la UE dice que el estudio monográfico completo en el que la IARC se ha basado para obtener sus conclusiones no será publicado hasta 2016, pero la IARC ha acordado proporcionar a la EFSA el listado completo de estudios que utilizó en sus deliberaciones.
Ladislav Miko, Director General en funciones de la División de Salud de la Comisión, DG SANTE, dijo en Política Alimentaria de la UE: “Por otra parte, la EFSA deberá establecer en qué medida la evaluación de la IARC se basó en los herbicidas que contienen como principio activo el glifosato, frente a aquellos otros productos fitosanitarios que en sus formulaciones contienen glifosato y coadyuvantes”.
Es una buena pregunta, ya que está reconocido que las formulaciones completas de los herbicidas son más tóxicas que el glifosato como ingrediente activo aislado.
Sin embargo, el Sr. Miko, realiza otras preguntas que no van precisamente en la línea de proteger la salud pública. De acuerdo con Política Alimentaria de la UE, la EFSA debe considerar si se ha establecido “causalidad firme” entre los efectos en la salud observados en la evaluación de la IARC y la aplicación de los herbicidas con glifosato, en consonancia con las buenas prácticas y teniendo en cuenta “unas condiciones realistas de uso”.
En la redacción de esta pregunta, el Sr. Miko da demasiada cancha a la Industria. Es muy difícil establecer causalidad firme entre los efectos nocivos en la salud y el uso de cualquier plaguicida, y mucho menos probar que cualquier efecto sobre la salud no se debe al ejercicio de unas buenas prácticas y unas condiciones reales de uso.
En Política Alimentaria de la UE se señala que la EFSA tendría de plazo hasta el mes de agosto para realizar la revisión por pares de las conclusiones, como parte de la renovación del procedimiento de autorización de la UE. La Comisión Europea quiere se entregue su análisis de las conclusiones de la IARC antes de esa fecha.
La carta abierta de la ISDE se pueda consultar aquí:
Comentarios desactivados en ¿Por qué las Agencias Gubernamentales de Regulación y de la UE ponen en entredicho la evaluación del glifosato realizada por la IARC?
John Zerzan, licenciado en Ciencias Políticas e Historia, es uno de los principales pensadores del Primitivismo. 
