Entries from junio 2014 ↓

Uso agrícola de los lodos de depuración: riesgos para la salud y escasa reglamentación

Bioscience Resource Project, junio de 2014

Esquema de la generación y tratamiento de los lodos. Imagen: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente

Esquema de la generación y tratamiento de los lodos. Imagen: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente

Introducción

Los lodos de depuración (también conocidos como biosólidos) hacen referencia a los semisólidos que resultan del tratamiento de las aguas residuales. Entre las opciones para su eliminación se encuentran la incineración, traslado a los vertederos o su aplicación en el suelo para uso agrícola, en pastizales y bosques.

Los recursos que aparecen en esta página ofrecen una visión de los estudios científicos sobre los impactos en la salud por su aplicación en los suelos. La evaluación de los riesgos es muy compleja porque los lodos contienen cantidades muy variables de productos químicos orgánicos, metales tóxicos, productos químicos irritantes y agentes patógenos. Por otra parte, los efectos de sus interacciones, su acumulación a largo plazo en los suelos, la lixiviación en los canales y arroyos y la absorción por los cultivos, y por tanto su paso a la cadena alimentaria, no han sido bien estudiados.

Por lo tanto, se sabe muy poco sobre las consecuencias ecológicas y para el hombre de la aplicación de los lodos de depuración. Sin embargo, sí existe alguna documentación científica que habla de las consecuencias directas para la salud de su aplicación. Además, al reunir y concentrar agentes patógenos y antibióticos, encontrándose bacterias resistentes a los antibióticos se convierte en un problema de salud que afecta a todo el mundo.

La escasez de investigaciones científicas no es algo casual. Periodistas e investigadores han informado de los conflictos de interés de las Agencias de Protección Ambiental y de otras instituciones, como la NAS y la USDA, de municipios, comunidades y Universidades, que obstruyen las investigaciones sobre los lodos de depuración y socavan la evaluación y regulación de los riesgos.

La reglamentación del uso de los lodos de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) no incorporación la información científica existente ni establece cauces de protección a las personas. Sin embargo, aunque muchos científicos recomiendan su prohibición total para su uso agrícola, las Agencias de Protección Ambiental promocionan su uso. Los lodos se venden a la gente como muy ricos en nutrientes para su utilización en jardines, y como un valioso fertilizante para los agricultores. [Por ejemplo, la Junta de Castilla y León promociona su uso agroforestal y en jardinería como compost)

Su aplicación en los suelos es una solución parcial. Las otras alternativas, como la incineración o su traslado a los vertederos, también son peligrosas. Para garantizar el equilibrio de los ecosistemas y la salud humana es preciso una reformulación del problema con el objetivo explícito de evitar la generación de lodos de depuración. Para esto se requiere que los desechos orgánicos y los residuos industriales se mantengan separados y sean tratados en su origen.

Para una introducción no técnica sobre los orígenes de los sistemas de alcantarillado y la generación de y eliminación de los lodos tóxicos, véase: Civilización y fangos: notas para una historia del tratamiento de las excretas humanas, de Abby A. Rockefeller.

Los lodos contienen cantidades muy variadas de productos químicos orgánicos, metales tóxicos, productos químicos irritantes y agentes patógenos

Los lodos procedentes de aguas residuales, informe sobre las muestras y análisis técnico,Enero de 2009; EPA 822-R-08-014

La sexta edición de este Informe de la EPA (Agencia de Protección Ambiental) contiene un resumen de los análisis: niveles máximos y mínimos de diferentes metales pesados, productos farmacéuticos, productos químicos orgánicos, esteroides y hormonas, y otros contaminantes que se encontraron en las muestras de lodos analizadas. Se encontraron altos niveles en todas las categorías de contaminantes, por ejemplo PBDE (retardantes de llama), ciprofloxacina y triclosán (antibióticos). Sólo se analizaron una parte de los productos tóxicos en uso. Para consultar la segunda parte del informe y de los anexos, véase: http://water.epa.gov/scitech/wastetech/biosolids/tnsss-overview.cfm#results.

Harrison, Ellen Z., et al. “Productos químicos orgánicos en los lodos de depuración”.Science of the Total Environment 367.2 (2006): 481-497.

Resumen de la literatura revisada por pares y los informes del Gobierno sobre los productos químicos orgánicos presentes en los lodos de depuración. Mientras que “decenas de miles de productos químicos orgánicos se encuentran actualmente en uso… sólo se encontraron concentraciones de 516 productos químicos orgánicos en los lodos”. Identifica aquellas áreas en las que se necesita más investigación sobre los niveles, destino y toxicidad de los productos químicos “en los seres humanos y en receptores no humanos”. Sin una información resulta imposible una evaluación de los riesgos y no se podrá considerar segura la aplicación de los lodos de depuración.

lodos_depuradora

McBride, MB “Metales tóxicos en suelos donde se han aplicado lodos residuales: ¿se han considerado los riesgos y beneficios?”. Advances in Environmental Research 8.1 (2003): 5-19.

Excelente análisis científico sobre los metales pesados presentes en los lodos y su absorción por las plantas de cultivo. La absorción de los metales varía ampliamente según los diferentes metales y las plantas consideradas. McBride revela que “Varios supuestos y generalizaciones sobre el comportamiento de los metales pesados presentes en los lodos y aplicados a los suelos de cultivo, considerados en las evaluaciones de riesgo de la EPA para los metales, han subestimado los riesgos y no están suficientemente justificados teniendo en cuenta las investigaciones publicadas”. McBride aboga por un enfoque preventivo basado en los que dicen los estudios científicos sobre la aplicación de metales tóxicos en los suelos.

Lewis, David L., y David K. Gattie. “Riesgos por la presencia de patógenos por la aplicación de lodos de depuración en los suelos”. Environmental Science & Technology 36.13 (2002): 286A-293A.

Lewis y Gattie revisaron la lista de los agentes patógenos conocidos y encontrados en los suelos donde se aplicaron lodos de depuración. Evalúan los riegos de enfermedades de estos patógenos y señalan que estos riesgos se incrementan por las toxinas químicas también presentes en los lodos. Por ejemplo, irritantes químicos pueden predisponer a infecciones de la piel. Tales interacciones químicas con los patógenos deben tenerse en cuenta a fin de desarrollar políticas basadas en los estudios científicos y así proteger a la población. Lewis y Gattie realizaron un perspicaz análisis que sigue siendo válido hoy en día.

Consecuencias ecológicas de la aplicación de los lodos de depuración

Colman, Benjamin P., et al. “Bajas concentraciones de nanopartículas de plata presentes en los biosólidos provocan reacciones adversas en los ecosistemas”. PloS One. 8.2 (2013): e57189.

Las nanopartículas de plata tienen propiedades biocidas. Son muy usadas como antimicrobianos en el sector textil, en los alimentos envasados y en aplicaciones biomédicas (por ejemplo, en los catéteres). Entran en las aguas residuales de origen industrial y otras, incluidos los productos de consumo (por ejemplo, las pastas de dientes y los cosméticos). Coleman et al. mostraron que las nanopartículas de plata ( presentes en los lodos) pueden afectar negativamente a las plantas y a los microorganismos.

lodos_depuracion_2

Efromymson RA et al. Informe final: “Evaluación de los riesgos ecológicos asociados con la aplicación en los suelos de los lodos de depuración”.Oak Ridge Nacional Laboratory ORNL/TM-13703. Sep.30. 1998.

Análisis de los riesgos derivados de los contaminantes tóxicos y el exceso de nitrógeno en los lodos de depuración que se aplican a diferentes suelos (por ejemplo, de bosques y pastizales). Los investigadores describen la complejidad de las interacciones ecológicas implicadas y concluye que son muchas las incertidumbres y las incógnitas para realizar una evaluación de los riesgos. Por lo tanto, la aplicación de los lodos en estos ambientes no puede considerarse como segura. Para una evaluación precisa de los riesgos se requeriría una comprensión de los efectos a corto y largo plazo en los microorganismos del suelo, la flora y la fauna. También se precisa de una comprensión de la acumulación de contaminantes y exceso de nitrógeno, y su presencia en las aguas subterráneas, lagos, ríos y océanos.

 

Consecuencias directas para la salud humana de su aplicación en el suelo

Lowman, Amy, et al. “Aplicación en el suelo de los lodos de depuración: salud comunitaria y justicia ambiental”. Environmental health perspectives 121.5 (2013): 537-542.

Se incluyen entrevistas con personas que viven cerca de los lugares donde se aplican lodos de depuración a las tierras agrícolas. Los entrevistados describen sus problemas de salud y cómo está afectando a su calidad de vida, así como la falta de apoyo de las administraciones públicas. “Los síntomas más frecuentes afectan a los ojos, la nariz, irritación de la garganta y síntomas gastrointestinales (náuseas, vómitos y diarrea). Otros síntomas descritos por los entrevistados: tos, dificultad para respirar, congestión nasal, infecciones de la piel y aparición de llagas”.

Czajkowski, Kevin P., et al. “Aplicación de los Sistemas de Información Geográfica para la evaluación de los impactos potenciales en la salud humana de la aplicación en el suelo de biosólidos”. Capítulo de tecnologías geoespaciales aplicados en la Gestión Ambiental. Springer Netherlands, 2010. 165-186.

Mediante el uso de los sistemas de información geográfica (SIG) y encuesta epidemiológica, los investigadores encontraron mayores problemas de salud y enfermedades en aquellos lugares donde se permite la aplicación de biosólidos ( lodos de depuración).

Khuder, Sadik, et al.Encuesta de salud entre los residentes que viven cerca de una granja donde está autorizado el empleo de biosólidos”.Archives of Environmental & Occupational Health 62.1 (2007): 5-11.

Los resultados sugieren que se produce un aumentos de ciertas enfermedades respiratorias, gastrointestinales y otras enfermedades entre los residentes que viven cerca de los campos de cultivo en los que se aplican los biosólidos”. Se consideraron como residentes aquellos que vivían en una milla alrededor de los campos donde se aplicaban.

Desarrollo Rural apuesta por utilizar los lodos de las depuradoras en la agricultura mazarronera Imagen: murcia.com

Desarrollo Rural apuesta por utilizar los lodos de las depuradoras en la agricultura mazarronera
Imagen: murcia.com

Ghosh, Jaydeep.Los bioaerosolos generados a partir de biosólidos aplicados en los campos del condado de Wood, Ohio”. Disertación.Bowling Green State University, 2005.

La investigación de Ghosh encontró que los niveles de bacterias se incrementaron después de la aplicación de los lodos, para luego disminuir “cuando se controló el nivel 13 días después de la aplicación de los lodos, excepto el Staphylococcus aureus, cuya concentración era más alta 13 días después de la aplicación”. El aumento “podría ser el responsable de problemas de salud descritos por los residentes en las inmediaciones durante el período posterior a la aplicación”.

Harrison, Ellen Z., y Summer Rayne Oakes.Investigación de los problemas para la salud asociados a la aplicación en el suelo de lodos de depuración . New Solutions: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy 12.4 (2003): 387-408.

Se documentan muchos problemas de salud en las personas de todo el país que viven cerca de los lugares de aplicación de los lodos de las depuradoras. También se documenta el cumplimiento de la normativa que regula la aplicación de los lodos. Los problemas de salud descritos son: “dolores de cabeza y problemas respiratorios…”. Los investigadores encontraron que “el cumplimiento de la normativa no garantiza la protección de la salud pública” y sugieren que “los lodos de la clase B que se aplican en el suelo presentan un mayor riesgo y deben evitarse”. También aconsejan que se reconsidere la aplicación en el suelo de los lodos de clase A. Los lodos de clase A están sometidos a un tratamiento adicional con el propósito de reducir los niveles de patógenos en comparación con los lodos de clase B. En los lodos de clase A se analizan dos patógenos y 10 metales y se pueden aplicar sin restricciones.

Lewis, David L., et al. “Interacciones entre los patógenes y los productos químicos irritantes en el suelo cuando se aplican lodos de depuración (biosólidos). BMC Salud Pública 2.1 (2002): 11.

Los lodos procedentes de las depuradoras aplicados a los suelos agrícolas o terrenos residenciales contienen patógenos y sustancias químicas tóxicas. Lewis et al. informan de los resultados de su encuesta de salud entre los residentes que viven aproximadamente en un 1 kilómetro en torno al lugar de aplicación de los biosólidos. Los residentes “se quejaron por lo general de irritación (por ejemplo, erupciones cutáneas y enrojecimiento de los ojos, la garganta y los pulmones) después de estar expuestos a los vientos que soplaban desde los campos donde se aplicaron los lodos. Se encontró prevalencia de infecciones por Staphylococcus aureus en la piel y el tracto urinario. Aproximadamente 1/4 de las 54 se infectaron, produciéndose dos muertes por septicemia o neumonía.

En las aguas residuales se encuentran bacterias resistentes a los antibióticos

La resistencia de los patógenos a los antibióticos y la evolución de las bacterias resistentes a múltiples fármacos se está convirtiendo en una preocupante cuestión sanitaria. Ciertos ambientes humanos han sido identificados como las principales fuentes de bacterias resistentes a los antibióticos. Entre estos lugares se encuentran las plantas de tratamiento de aguas y donde se concentran para ser alimentados una gran cantidad de animales. ( Silbergeld et al., 2008; Iniciativa PEW: Recursos clave sobre antibióticos: superbacterias y la agricultura industrial; Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC): Resistencia a los antibióticos y Seguridad Alimentaria).

lodos_depuración3

Imagen: http://amigosdetharsis.blogspot.com.es/2011/07/lodos-de-depuradoras-en-el-barrito.html

Zhang, Yongli, et al.El tratamiento de las aguas residuales contribuye al aumento de la resistencia a los antibióticos de Acinetobacter spp. Science of the Total Environment 407,12 (2009): 3702 hasta 3706.

En las Plantas de tratamiento de aguas residuales y lodos de depuradora se concentran antibióticos y agentes patógenos procedentes de numerosas fuentes (por ejemplo, de la Industria, de los hospitales, de zonas residenciales). “El tratamiento de los lodos crea un ambiente favorable, donde hay una alta densidad microbiana, para la transferencia horizontal de genes resistentes a los antibióticos”. Véase también: Czekalski, Nadine, et al. “Aumento de los niveles de bacterias multirresistentes y genes de resistencia después del tratamiento de aguas residuales y su difusión en el lago de Ginebra, Suiza”. Frontiers in Microbiology 3 (2012). El vínculo entre la resistencia a los patógenos frente a los antimicrobianos y los lodos de depuración, también se observa en Marshall, Bonnie M., y Stuart B. Levy. “Alimentación animal y antimicrobianos: impactos en la salud humana”. Clinical Microbiology Reviews 24.4 (2011): 718-733.

Conflictos de interés de la Agencia de Protección Ambiental

Snyder, Caroline. “El proyecto piloto de uso de lodos en Baltimore pone a los niños en una situación de riesgo. Carta al Diario Internacional de Salud Ocupacional y Ambiental 14.3 (2008): 241.

Se documenta como un proyecto piloto de aplicación de lodos, inicialmente propuesto como una forma de proteger a los niños del envenenamiento por plomo, expone a los niños que viven en las zonas de ensayo a un riesgo aún mayor. El proyecto piloto se basaba en la suposición de que los lodos de depuración podían reducir la biodisponibilidad de plomo. Snyder analiza por qué “el experimento plantea una serie de cuestiones científicas, legales y éticas de cierta relevancia”.

Snyder, Caroline.La parte oscura de la promoción del tratamiento de los lodos de depuración en Estados Unidos”. Revista Internacional de Salud Ocupacional y Ambiental 11.4 (2005): 415-427.

El artículo documenta cómo funciona la Agencia de Protección Ambiental estadounidense (EPA) y sus relaciones con la Industria, promoviendo la aplicación de los tóxicos lodos de depuración en las tierras agrícolas. Tanto la EPA como la Industria intentan silenciar los trabajos científicos independientes, financiando los estudios que muestran la cara más amable y dando datos que saben no son ciertos. La EPA utiliza el dinero público para promover el uso de los lodos tóxicos en las tierras de cultivo y silencia sus efectos nocivos. En lugar de realizar un exhaustivo estudio epidemiológico sobre los efectos nocivos de su aplicación en las tierras de cultivo, la EPA dice que las enfermedades y síntomas que describen las víctimas de los lodos son psicosomáticas. Es un documento detallado que esclarece el papel de los científicos que tienen conflictos de interés y la EPA en la promoción de la utilización de los lodos tóxicos, en contra del bien público.

lodos_depuracion4

Imagen: http://www.teinteresa.es/comunidad-de-madrid/madrid/PSOE-denuncia-SEPRONA-vertido-municipio_0_1147685771.html

Stauber, John y Sheldon Rampton.Capítulo ocho: » Tirando lodos con el ventilador» en Los lodos tóxicos son muy buenos para usted: mentiras, malditas mentiras y la Industria de relaciones públicas. Common Courage Press (2002)

Las plantas de tratamiento de aguas residuales municipales tratan las aguas residuales industriales y las municipales. Los lodos de depuración resultantes son una mezcla compleja de productos químicos, pesticidas, productos farmacéuticos, ácidos, metales pesados y material radiactivo ( por ejemplo, de uso médico) y patógenos que producen enfermedades al hombre. Los periodistas Stauber y Rampton investigan la aprobación del uso de lodos tóxicos en las tierras de cultivo (biosólidos) y su comercialización entre los consumidores como un abono orgánico seguro. Detrás de todo esto hay una historia oscura en la confluyen intereses de los municipios, de los Gobiernos, de las Agencias de Protección Ambiental y la Industria que comercializa los lodos, incluyendo acusaciones de sus vínculos con el crimen organizado.

Reglamentación sobre los lodos de la Agencia de Protección Ambiental estadounidense

Harrison, Ellen Z., y Murray McBride.Revisión: Salud e impacto ambiental de la aplicación de lodos de depuradora en tierras agrícolas. Cornell Waste Management Institute, Dept. of Crop and Soil Sciences, Rice Hall, Cornell University, Ithaca, NY, URL: http://cwmi. css. cornell. edu/case. (2009).

Publicado por el Instituto de Gestión de Residuos de Cornell, este Informe resume las cuestiones clave en materia de seguridad de los lodos y aporta una lista de documentos científicos pertinentes. Se plantean inquietudes sobre la aplicación de lodos de depuración y sus efectos en la ganadería, la salud humana y el medio ambiente. Se aportan nuevos documentos de investigación sobre los riesgos debido a la presencia de patógenos, metales pesados, alteradores endocrinos, antibióticos, retardantes de llama y otros contaminantes orgánicos persistentes. Teniendo en cuenta los peligros y riesgos de su aplicación a las tierras agrícolas, los investigadores sostienen que la actual reglamentación no protege al público. Aportan alternativas a su aplicación en los suelos.

Gattie, David K., y David L. Lewis. Standard de alto nivel para la desinfección de las tierras donde se han aplicado lodos de depuración (biosólidos). Environmental Health Perspectives 112.2 (2004): 126.

Gattie y Lewis evalúan desde un punto de vista científico los riesgos por el aumento de bacterias después de la aplicación de lodos, generándose toxinas bacterianas, y las interacciones químicas de los patógenos. Proponen nuevos estándares para el tratamiento de los lodos y su seguimiento apropiado. Sugieren que esto reduciría las consecuencias adversas para la salud de la aplicación de los lodos en el suelo.

Harrison, Ellen Z., Murray B. McBride y David R. Bouldin.Aplicación de los lodos de aguas residuales: evaluación de la normativa estadounidense. Revista Internacional de Medio Ambiente y Contaminación 11.1 (1999): 1-36.

Después de ofrecer el panorama actual de los conocimientos científicos, los investigadores concluyen que “las actuales regulaciones estadounidenses que rigen la aplicación en los suelos de los lodos de depuración no protegen de forma adecuada la salud humana, la productividad agrícola ni la salud de los ecosistemas”. Encuentran que “las normas estadounidenses son más laxas que en los países europeos y en Canadá”. Esto se debe a las decisiones políticas de “no hacer daño” de algunos países del norte de Europa y las muchas lagunas que existen en la evaluación de riesgos que realiza la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos”.

Replanteando el problema

Rockefeller, Abby A. “Alcantarillado, tratamiento de aguas residuales y lodos: daños sin fin. NEW SOLUTIONS: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy 12.4 (2003): 341-346.

El tratamiento de las aguas residuales puede agravar los problemas medioambientales en el intento de eliminar de ellas los contaminantes que lleva. Esparcir los lodos de depuración por los suelos no es más que otro problema ambiental añadido aldel alcantarillado. Esta práctica debe ser prohibida y debe replantearse toda la tecnología para el tratamiento de la excreta humana y los materiales de desecho de la Industria, mucho de lo cual va a parar al sistema de alcantarillado. El replanteamiento debe centrarse en tecnologías de base biológica in situ de prevención y de reciclaje obligatorio, a través de una nueva Ley de Aguas Limpias”.

lodos_depuracion5

Otros sitios web con Recursos Científicos

Instituto de Gestión de Residuos de Cornell: los lodos de depuración. Enlaces a documentos científicos y de políticas de salud y evaluación de riegos, normas, usos y directrices para lodos.

Sludgefacts.org. “Análisis y difusión de información científica sobre los riesgos de la aplicación de lodos en los suelos, abogando por una reforma de la normativa para la protección de la salud pública, la agricultura y el medio ambiente”.

Información sobre lodos. Recursos técnicos.Enlaces a artículos científicos o resúmenes que describen la investigación sobre los lodos de depuración.

SourceWatch: Estudios científicos sobre los lodos de depuración. Excelente fuente de estudios científicos sobre los distintos compuestos de los lodos, especialmente sus componentes tóxicos, pero también los peligros de su aplicación al suelo y exposición humana. Describe los resultados y ofrece enlaces a artículos.

[Los enlaces de esta página han sido proporcionados por C.Synder, revisado por D. Lewis. Marzo de 2014, con una introducción y recursos adicionales añadidos por A. Wilson, junio de 2014]

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=tNjoNpRpCGs]

—-

Procedencia del artículo: http://www.bioscienceresource.org/sewage-sludge-biosolids-land-application-health-risks-and-regulation-2/

—-

 

Tomates con marca registrada: el caso del Kumato®

Por Juan José Soriano

Artículo extraído de la revista Soberanía Alimentaria, Biodiversidad y Culturas. Nº 17, mayo de 2014

Tomate_Kumato_2

La alimentación corporativa tiene una mala fama ganada a pulso. Cada día hay una mayor conciencia de sus efectos sobre el medio ambiente, del perjuicio que produce a los pequeños agricultores y también de las consecuencias para la salud que acarrea consumir sus productos. Quizás lo más inmediato que percibimos es la falta de sabor y personalidad que han llegado a alcanzar los alimentos, especialmente las verduras. Sin embargo, una de las virtudes que sí tiene la alimentación corporativa es la capacidad de reinventarse a sí misma… o de cambiar todo para que todo siga igual. Un buen ejemplo de esta capacidad es el tomate conocido como Kumato®, un invento para generar grandes ganancias corporativas.

Según se anuncia, el Kumato® es “realmente excepcional. Probarlo significa disfrutar del auténtico sabor del tomate. Intenso y dulce”. Por si esto fuera poco, quienes lo cultivan son agricultoras y agricultores que han sido seleccionados porque “cuidan su crecimiento mediante técnicas tradicionales y cultivos con métodos naturales” e incluso hay algún nutricionista ligado al sector agroindustrial que no duda en afirmar que se trata de “un alimento muy sano” y que es apropiado “para dárselo a los más pequeños de la casa”.

Pero ¿qué hay realmente detrás de todo esto? Pues básicamente se trata de una mezcla de informaciones sesgadas, oportunismo comercial y codicia capitalista.

¿Un tomate negro o un tomate oscuro?

Una de las cuestiones que llaman la atención del Kumato® es la gran cantidad de informaciones contradictorias que hay acerca de él. Es frecuente encontrar en foros de agricultores aficionados polémicas acerca de sus virtudes y defectos, desde quienes desconfían y los tachan de productos transgénicos, hasta quienes los defienden diciendo que son simplemente variedades tradicionales de tomate negro a las que se le ha puesto un nombre moderno para hacerlas mas atractivas en el mercado.

A esta confusión contribuye el oscurantismo sobre su origen, información que guarda su auténtica propietaria, la corporación de semillas Syngenta. Existe una versión, extendida por la red y poco creíble, que sitúa su descubrimiento en las Islas Galápagos en los años 60, gracias a un renombrado genetista experto en tomates. Syngenta afirma que procede de tomates silvestres que crecen espontáneamente en el litoral de Almería que se adaptaron para soportar las condiciones de sequedad y salinidad de las zonas mediterráneas. Pero en el litoral de Almería nunca ha habido tomates silvestres… aunque sí campesinos y campesinas con variedades tradicionales que adaptaron al cultivo en suelo salino y con poca agua.

Y aunque Syngenta nos ofrezca ‘pistas’, verdaderas o falsas, sobre el origen de su tomate, la actual legislación sobre propiedad intelectual le concede a esta corporación un conjunto de prerrogativas o derechos exclusivos (monopólicos) sobre el producto. Este derecho es fuertemente protegido por los estados. Así, Syngenta puede reservarse la información sobre el origen del producto, disponer de él y prohibir a los demás utilizarlo o transmitirlo sin su autorización. Y a cambio, la legislación no le pide nada, ni siquiera que explique de dónde lo ha sacado.

Lo que sí dice Syngenta es que no se trata de una variedad transgénica, sino que ha sido obtenida por “cruzamientos naturales”. Si esto es así, necesariamente se han tenido que utilizar otras variedades de tomate para obtener el Kumato ®. Sabemos que el tomate viajó originariamente a Europa desde Tenochtitlan, capital del Imperio Azteca, después de la conquista española.

Posteriormente se diseminó a lo largo y ancho del mundo gracias a la labor callada y paciente de generaciones campesinas que han dado lugar a incontables variedades tradicionales, adaptadas a cada tipo de suelo, al clima y a las formas locales de alimentarse, en una labor incansable de selección y mejora.

Sea como sea, Syngenta ha tenido que valerse, directa o indirectamente, de estas variedades tradicionales para obtener su tomate Kumato ®. A pesar de ello nadie en el mundo está autorizado a sembrarlo sin autorización de la multinacional de las semillas propietaria de la marca ni tampoco hay normas que obliguen a Syngenta a compensar de alguna forma a los y las campesinas por la utilización del material.

Estrategias comerciales

Lo curioso del caso es que no existe ninguna variedad de tomate registrada como Kumato ®. Entonces ¿cómo se ha apropiado Syngenta de este derecho? Aquí empieza a desvelarse, en parte, el mito del Kumato ®.A mediados de la década pasada las grandes corporaciones de semillas empezaron a preocuparse por la aparición en los mercados de competidoras que estaban mermando su monopolio sobre las semillas de hortalizas. Pequeñas empresas y particulares eran capaces de ofrecer tomates con sabor, utilizando variedades tradicionales o incluso rescatando alguna variedad que había sido desechada originalmente por las corporaciones, como ocurrió con el tomate Raf en Almería.

La demanda de tomates con sabor era imparable, así que dieron orientaciones a sus técnicos para que buscaran alguna variedad que pudiese competir. En el caso de Syngenta finalmente consiguieron un tomate pequeño y de piel oscura. Esta variedad fue debidamente registrada en España y Holanda con el nombre comercial de Olmeca.

kumato1Una parte del negocio había sido salvada y ya se podía ofrecer a las y los agricultores una variedad con sabor para que la colocasen en el mercado. Pero la respuesta no fue tan masiva como esperaba la multinacional y en el campo se siguió prefiriendo el cultivo de otras variedades con sabor que se adaptaban bien al invernadero y que ya tenían buena fama entre las y los consumidores. Sobre todo, una de ellas, el tomate Raf mencionado anteriormente, que había sido ingeniosamente rebautizado como “Tomate pata negra” y que además tiene la ventaja de no ser una variedad híbrida, por lo que la semilla se puede multiplicar fácilmente.

Ante esta adversidad Syngenta, lejos de desmoralizarse, ideó una estrategia basada en lo que se conoce como “Club de variedades”, una forma sibilina y refinada de mantener atados mediante contratos de producción a las y los agricultores y derivar la mayor parte de los beneficios del cultivo hacia las arcas de las corporaciones.

Lo primero que necesitan los clubes de variedades es hacerse con una gran reputación entre el público. De ahí el invento de la palabra Kumato ® que no es una variedad de tomate, sino simplemente la marca registrada con la que se etiquetan los tomates de la variedad Olmeca al sacarlos al mercado. El lanzamiento de Kumato ® se produjo inicialmente en el Reino Unido mediante un gran despliegue en medios de comunicación, avalado por periodistas con prestigio en el mundo “gourmet” y en la alimentación sana. Todo un éxito que hizo que se le abriesen las puertas del mercado europeo.

La propiedad intelectual de las semillas

A partir de aquí, para poder entender cabalmente la cuestión, tenemos que detenernos en explicar algunos detalles técnicos relacionados con el mundo de las semillas y la propiedad intelectual. Las leyes de propiedad intelectual sobre variedades agrícolas que hoy sufrimos datan de los años 60 del siglo pasado. Su aprobación vino precedida por largas polémicas y conflictos entre la UPOV (organización que defiende el negocio de las empresas mejoradoras) y la AIPPI (organización que defiende los derechos de patentes). La controversia principal es que desde la segunda se defendía, con bastante razón, que una variedad vegetal no es una invención sino una mera recombinación de caracteres ya existentes en las plantas manejadas tradicionalmente por las y los agricultores.

kumato2

Para evitar problemas con AIPPI, UPOV abandonó provisionalmente el uso del término “patente” y empezó a denominarlos “derechos de obtentor”. A diferencia de las patentes, estos derechos de obtentor suponen un reconocimiento de derechos de forma limitada, de manera que no se puede monopolizar el material genético, sino sólo generar derechos sobre la multiplicación de la variedad como tal. ¿Esto qué quiere decir en la práctica? Pues que Syngenta está obligada a proveer semillas de la variedad Olmeca a cualquiera que las solicite y pague por ellas. Por tanto la empresa solo se lucra con la parte de dinero que corresponde a las semillas, sin que pueda percibir derechos ni limitar la producción de tomates que realicen las y los agricultores con estas semillas.

La creación de la marca Kumato ® aprovecha que el derecho mercantil sobre marcas registradas es más beneficioso para sus ‘propietarios’ que el registro de semillas. Gracias a la marca registrada, la propietaria puede prohibir en todo el mundo que se comercialicen tomates Kumato ® si no se paga el correspondiente derecho. Aún más, Syngenta puede decidir arbitrariamente a quién le concede el derecho a producir estos tomates y bajo qué condiciones. Por supuesto también puede hacer que los gobiernos persigan a quienes los pongan a la venta sin su permiso y que sean sancionados económica y penalmente por la justicia (sí, tal como suena con penas de cárcel). Syngenta ha ido más allá y persigue incluso a quienes intentan colocar en el mercado algún tomate negro, como ha ocurrido recientemente con el tomate Tomachoc en Granada. Aunque los tribunales no le han dado la razón en este caso.

En conclusión, si realmente queremos disfrutar de tomates ricos, nutritivos y sanos lo mejor es que defendamos nuestras variedades tradicionales de color negro. Hay un sinfín de ellas repartidas por nuestros territorios. Negro segureño, Tomate moruno, Cirneta negra, Negro de Santiago son sólo algunos ejemplos.

Juan José Soriano

Red de Semillas

 

Cinco razones por las que me niego a ver la Copa del Mundo de Fútbol

Por Sonali Kolhatkar, 27 de junio de 2014

Common Dreams

Imagen: lainfo.es

Imagen: lainfo.es

El fútbol es el deporte más popular a nivel mundial. ¿Le puede a uno gustar el fútbol y al mismo tiempo odiar la celebración de la Copa del Mundo?

La Copa del Mundo de Brasil 2014 ha atraído a un número inusitado de espectadores estadounidenses, y se habla de que unos 23 millones de estadounidenses vieron el partido entre Estados Unidos y Portugal. A nivel mundial, los números son más impresionantes: ya la mitad del planeta vio el Mundial de Fútbol de 2010.

Aún así me niego a verlo, y he aquí las razones:

1.- Es un frenesí de publicidad Corporativa

Debido a que son miles millones de personas las que ven el Mundial de Fútbol, las Grandes Corporaciones se glorifican mediante la publicidad, Corporaciones como Coca-Cola, Visa, Budweiser, Microsoft, Volkswagen, Adidas, Marriot y Johnson & Johnson. La FIFA (Asociación Internacional de Fútbol), la principal organizadora del Mundial de Fútbol ha sido objeto de una intensa polémica, por el enfoque dado al multimillonario negocio del fútbol. Se espera que el Mundial de Fútbol de este año genere unos ingresos de 4 mil millones de dólares, la mayoría de ellos provenientes de la comercialización de los derechos televisivos. Eso supone un 66% más que la anterior Copa del Mundo.

Los anunciantes están echando espuma por la boca, ya que “ es el  tema del que más se habla en los medios de comunicación”, según un representante de Johnson & Johnson. Como decía un ejecutivo de Coca-Cola en The New York Times, que sus planes publicitarios empezaron a concebirse hace tres años, debido a la oportunidad que se les ofrecía, “ya que la Copa del Mundo es el mayor evento deportivo a nivel mundial”. Coca-Cola está tratando de esquivar las críticas que se le han hecho de que su bebida azucarada induce la diabetes a través del fútbol, porque al parecer “Coca-Cola es la bebida de todo el mundo, y el fútbol es un deporte que se practica en todo el mundo”.

mundo-repartido-entre-10-multinacionales

Haga clic en la imagen para agrandarla

Incluso los propios jugadores también se han convertido en vehículos para la publicidad, ocupando el primer lugar el jugador brasileño Neymar, que es considerado el más vendible a nivel mundial. Marriot ha firmado acuerdos con los jugadores Omar González y Alexi Lalas, calificándolos de “Defensores del viajar”.

2.- Es extremadamente caro, agudizando la pobreza, fomentando el desplazamiento masivo de personas y acarreando la muerte de muchos trabajadores

Como la mayoría de los grandes acontecimientos deportivos internacionales, la Copa del Mundo exigen unas grandes inversiones en infraestructuras, desplazando a miles de personas. Las prioridades del Gobierno se vuelven del revés, ya que todo está al servicio del Complejo Deportivo Industrial Internacional.

En ninguna parte ha sido esto más evidente que en Brasil, donde las protestas se han convertido en algo cotidiano. The Guardian informó que más de un millón de brasileños se manifestaron en 80 ciudades de todo Brasil. Una gran huelga del metro en la metrópoli de Sao Paulo amenazó con colapsar todo el sistema de transporte. En The Guardian se decía: “Muchos manifestantes están enfurecidos porque el Gobierno esté gastando 31 mil millones de reales (más de 15 mil millones de dólares) para celebrar un torneo que sólo se va a celebrar aquí una vez, mientras que no se han abordado los problemas cotidianos”. Además, cientos de miles de brasileños han sido expulsado de sus hogares, las favelas, en nombre de la Copa del Mundo. Y un total de 9 trabajadores murieron en Brasil en esa locura de construcción de estadios para cumplir los requisitos de la FIFA.

Mientras tanto, ya están en marcha los planes para la Copa del Mundo en 2022, que se celebrarán en un Estado del Golfo de Arabia, Qatar. La mano de obra para las construcciones de Qatar está formada por cientos de miles de trabajadores inmigrantes, procedentes sobre todo del sur de Asia. Teniendo en cuenta la gran cantidad de trabajadores que mueren cada año en la año en las obras de Qatar, una investigación calcula que podrían ser unos 4000 los que podrían morir en la construcción de los estadios que exige la FIFA. En la revista The Nation, Dave Zirin en su nuevo libro, dice que el Mundial de Fútbol se ha convertido en “una herramienta para el saqueo neoliberal”.

mundial-brasil-2014

Los fans del fútbol dicen que se puede ser crítico con la FIFA y gustarle la Copa del Mundo, lo cual es un razonamiento similar a los que les gusta el circo y odian Ringling Bros y Barnum & Bailey. Son los fans los que hacen de la Copa del Mundo una institución parasitaria, y asistiendo o viendo los partidos se sigue legitimando. No se hace solamente un favor al fútbol en sí.

3.- Es un espectáculo nacionalista, y por extensión, racista

Como la mayoría de los eventos deportivos internacionales, la Copa del Mundo se basa en la identificación de los aficionados por su nacionalidad, muchos de los cuales se pintan la cara con los colores de sus banderas nacionales. Cuando era niña, el deporte favorito de mi familia y de mis amigos era el cricket, un deporte que también está teñido con un fervor nacionalista similar. Amigos de diferentes países ven socavada su amistad, por ejemplo de la India y Pakistán, por la rivalidad nacionalista cuando asisten a los partidos. Siempre he odiado esta rivalidad en el contexto del cricket, y no es menos odioso ver a las gentes que asisten a la Copa del Mundo en disputas similares.

Es cierto que en algunos casos el orgullo nacionalista puede ayudar a superar problemas políticos internos, como ocurrió el año pasado con el equipo de fútbol de Afganistán. Pero ¿desde cuándo un equipo de fútbol es un sustituto para la paz después de décadas en guerra, que ha destruido las instituciones, fomentado la miseria y favoreciendo la violencia?

Entre los aficionados al fútbol de diferentes países también asoman las diferencias históricas, que se dirimen como un reto en el campo. En Política Exterior se dice: “El fútbol internacional tiene entre una de sus características más definitorias el ajuste de cuentas, donde parecen dirimirse las enemistades históricas”. Aunque pueda ser gratificante que una antigua colonia venza a su antiguo amo colonial, un partido de fútbol no reemplaza la justicia, sólo es un sustituto.

El nacionalismo se basa en la supremacía de un país frente a otro, un sentimiento coherente con el racismo. No es ninguna sorpresa, por tanto, que se hayan visto conductas racistas, como en el partido entre Rusia contra Corea del Sur, o en el de Croacia contra Brasil. Durante estos dos partidos los neonazis mostraron símbolos fascistas. Dos aficionados argentinos fueron detenidos por burlarse de los jugadores brasileños, a los que calificaron de “pequeños monos”. Y quizás lo más vergonzante sea el caso de los aficionados alemanes que se pintaron la cara de negro para imitar a los jugadores de Ghana en el partido entre los dos países. En todos estos casos se ha dicho que los responsables son los aficionados, no la FIFA, que dice tener una política de tolerancia cero contra el racismo.

4.- Es una celebración de la masculinidad, generando sexismo y homofobia

Es algo obvio, pero merece la pena recordarlo. Miles de millones de mujeres, hombres y niños de todo el mundo están viendo a 736 hombres (32 equipos con 23 jugadores cada uno) patear la pelota en el campo de juego. Sí, entre las mujeres también es muy popular el fútbol, aunque no tanto como entre los hombres. De hecho, cabe destacar que Copa del Mundo hace referencia a la que juegan los hombres, mientras que la femenina en el mismo deporte es calificada como tal por la consideración de género.

Un periodista decía en The Guardian: “A los hombres les gusta el fútbol porque los jugadores son hombres, y a los hombres les gusta ver jugar a otros hombres, y a lo que los hombres les gusta hacer y ver es ya de por sí culturalmente importante. Incluso por el hecho de que la Copa del Mundo no haga referencia a que es masculina, ya quita del medio a las mujeres”.

Son tres sólo las mujeres que forman parte del Comité Ejecutivo de la FIFA, de 28 miembros, y en una encuesta realizada entre mujeres que trabajaban en el mundo del fútbol se encontró que los dos tercios de ellas dijeron que habían experimentado discriminación de género en el lugar de trabajo.

Este deporte es de dominio casi absoluto de los hombres, patriarcal y sexista. La publicidad de la Copa del Mundo se centra casi exclusivamente en los hombres y sus estereotipos sexistas. En The Independent se decía: “campañas reaccionarias de marketing, volviendo a las de los años 1950; una toalla de playa hablando de los diminutos bikinis de las mujeres y fomentando la lascivia entre los hombres; las mujeres apareciendo como gruñonas o como objetos de escaparate”.

No debería ser ninguna sorpresa que ante la fiebre del Mundial de Fútbol se aliente en las redes sociales cosas como “Reglas para las mujeres durante la Copa del Mundo”, entre las que se incluye: “Son bienvenidas a ver el partido conmigo siempre y cuando estén en silencio”. Un estudio realizado durante los tres últimos torneos de los Mundiales de Fútbol, encontró que los incidencias por violencia doméstica aumentaron de forma significativa, sobre todo cuando los equipos favoritos de los hombres perdieron. Suzanne Martin, profesora de la Universidad del Londres, escribió: “Debe existir una versión especial de la masculinidad que se muestra durante las experiencias futbolísticas. El fútbol ofrece un contexto en el que predomina la cultura de pandillas y las mujeres son vistas como trofeos y objetos”.

Sólo hay que observar que los operadores de cámara del Mundial de Fútbol están a la caza y captura entre las multitudes de mujeres de perfil atractivo, como se dice en este blog de deportes: “Los operadores de cámara del Mundial de Fútbol de la FIFA tienen dos trabajos; documentar el torneo de fútbol para los aficionados de todo el mundo, y escoger a las mujeres más atractivas de entre las gradas, porque si bien el deporte ya es de por sí un entretenimiento no hace daño tirar un poco de queso de vez en cuando”.

De la mano de una cultura cargada de testosterona del Mundial de Fútbol es la homofobia, como se puso en evidencia de forma dramática en el reciente partido entre México y Camerún, cuando los aficionados mexicanos corearon insultos homofóbicos contra la selección de Camerún, que gritaron “puto” al portero. Sin embargo, el entrenador del equipo mexicano dijo que “no era algo tan malo” y que es un término que debe ser aceptado porque “es algo que hacen los aficionados para presionar al portero del equipo contrario”.

5.- Es una distracción de las cosas que importan

En los centros de trabajo, en los bares, restaurantes e incluso en los centros médicos no se habla de otra cosa durante estos días que el Mundial de Fútbol. En mi lugar de trabajo, se oyen gritos por los pasillos mientras se juegan los partidos. En el bar, el televisor está constantemente conectado con el Mundial, mientras los clientes miran hacia la pantalla y levantan sus manos en señal de acierto o error de los jugadores. Los mensajes en las redes sociales están dominados por los últimos goles que se han metido.

Mientras tanto, Irak sigue en una espiral de violencia; Israel ha lanzado ataques aéreos contra Siria; el Gobierno de Nigeria ha renunciado a la búsqueda de las niñas secuestradas; las elecciones en Afganistán se han mostrado como un fraude; miles de niños indocumentados procedentes de los países de América Central son hacinados en condiciones horribles en Estados Unidos; tres personas han sido ejecutadas en Georgia, Missouri y Florida en las últimas 24 horas; miles de residentes de Detroit han visto mermadas sus reservas de agua.

Pero la mayor parte de las gentes del mundo solo existe el Mundial de Fútbol. Esto no quiere decir que reflexionarían sobre las injusticias sociales si no hubiese Mundiales de Fútbol. Sin embargo, este tipo de circo es un bálsamo que calma, aunque lo peor que puede pasar es que tu equipo favorito pierda. La Copa Mundial de Fútbol no es más que una extravagancia comercial que infunde altas dosis de nacionalismo, racismo, y misoginia, y es honesto reconocer que pone en una perspectiva necesaria a este espectáculo.

Por estas razones me niego a ver el Mundial de Fútbol. Algunas de estas razones que aquí enumero son similares a las que aduzco para no ver los Juegos Olímpicos, o la Super Bowl, o cualquiera de otros eventos deportivo-dinerarios del mundo. En base a las respuestas que he recibido de amigos que son fervientes sugeridores del Mundial, espero que no genere aullidos de rabia y estridentes defensas del torneo. Lo que no parece es que esta manía del fútbol decaiga en cercanos tiempos venideros: el sueño es demasiado fuerte, los riesgos emocionales demasiado elevados.

Sonali Kolhatkar es productor ejecutivo de Uprising, un programa de radio que se emite todos los días en Pacific Radio. Tambien es directora de la Misión de Mujeres Afganas, una organización sin ánimo de lucro con sede en Estados Unidos, que apoya a las activistas a favor de los derechos de la mujeres en Afganistán. Es coautora de «Bleeding Afghanistan: Washington, Warlords, and the Propaganda of Silence.«

——

Procedencia del artículo: http://www.commondreams.org/view/2014/06/27-6

 

El glutamato monosódico y sus otras denominaciones

Por Aurora Geib, 26 de junio de 2014

Natural News

mucho-sabor-mucho-glutamato

(Natural News).- El glutamato monosódico, o MSG, sigue estando en el centro de los debates relacionados con la salud: por un lado la Administración de Alimentos y medicamentos de Estados Unidos(FDA) dice que se “puede considerar seguro en términos generales”, pero hay muchos estudios científicos que muestran los efectos negativos del glutamato (1). De hecho, varios estudios señalan sus efectos neurotóxicos, y aunque la FDA dice que estos problemas sólo afectan al 2% de la población, hay científicos que dicen que los afectados son muchos más (2). Es más, aseguran que el glutamato se encuentra en la raíz de los problemas de salud de millones de personas.

(N. del T.: La EFSA, Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, también incluye al glutamato entre los aditivos reconocidos y aprobados).

Mientras que otros aditivos pueden ser fácilmente reconocidos al leer las etiquetas, y de este modo evitarlos, el glutamato monosódico puede tener otras denominaciones, y se utiliza en productos muy diferentes, por lo que es muy difícil identificarlo en todas sus formas y nombres con los que puede aparecer.

Quizás usted sí que conozca otra denominación del glutamato, el ácido glutámico , con lo cual ya puede descartar algunos productos; sin embargo, debido a que aparece en muchos alimentos, puede ser que se reseñe en la etiqueta bajo otra forma.

Por ejemplo, de acuerdo con el sitio TruthinLabeling.org, que se dedica a la supervisión del glutamato en los productos alimenticios, puede aparecer en el etiquetado con estos otros nombres (3):

ácido glutámico

– Proteínas hidrolizadas

– glutamato monopotásico

– Proteínas

– glutamato

– Concentrado de proteínas de suero de leche

– Levadura autolizada

Ácido cítrico

E-621

Los productos que casi siempre incluyen ácido glutámico en la fase de procesamiento son:

– Condimentos

– caldos, saborizantes y aromatizantes, incluso los denominados aromas naturales

– Cualquier producto ultrapasteurizado

– Pectina

– Aminoácidos

– Maltodextrina

– Carragenina

– Oligodextrina

– Extracto de malta de cebada, cebada malteada o malta

– Levadura de cerveza

– Ácido cítrico, citrato

Y por último, otros productos o ingredientes de los que se sospecha también pueden contener suficiente glutamato como para desencadenar reacciones en las personas muy sensibles:

Almidón modificado

– Almidón de maíz

– Dextrosa

– Jarabe de arroz

– Jarabe de maíz

– Jarabe de arroz integral

– El achiote

– Productos pasteurizados

– Leche en polvo

– Leche baja en grasa

Crema de mantequilla lipolizada

– Productos que se identifican como bajos en grasa o sin grasas

– Vinagre, incluido el vinagre balsámico.

Productos que aparecen bajo la denominación de enriquecidos o enriquecido con vitaminas.

Y si usted cree que comprando productos alimenticios en las tiendas de alimentos naturales ya está libre de él, podría estar muy equivocado. La proteína en polvo, y esencialmente cualquier alimento que contenga proteínas hidrolizadas, es muy probable que contenga glutamato, y aunque los productos etiquetados como ecológicos no pueden contener glutamato como ingrediente, otros ingredientes utilizados en la producción de alimentos ecológicos pueden usar o producir glutamato. Por ejemplo, el glutamato monosódico se puede producir de forma natural en algunos productos, incluidos productos con tomate y queso, sobre todo el parmesano. Pero porque se produzca de forma natural no quiere decir que sea seguro para el consumo, o no cause reacciones en aquellas personas que sean sensibles a él.

Y no solamente se encuentra en los productos alimenticios. El glutamato se puede ocultar en suplementos dietéticos y de higiene, como champú, gel de baño, acondicionadores y cosméticos, y de los que el cuerpo puede absorber el glutamato. También se usa en muchos pesticidas, herbicidas y fertilizantes, incluso presentarse como residuo en frutas y verduras.

Los síntomas de hipersensibilidad al glutamato monosódico

La Federación de Sociedad Americanas de Biología Experimental (FASEB), un grupo científico independiente designado por la FDA para estudiar los efectos del glutamato, encontró que el glutamato puede causar dolores de cabeza, entumecimiento, enrojecimiento, sensación de hormigueo, palpitaciones y mareos (4).

Su ingestión, ¿qué otros efectos produce? En un libro publicado en 1994 Excitoxinas: el sabor que mata, el neurocirujano Russel Blaylock dijo que el glutamato es una de las excitoxinas que comunmente se añade a los productos alimenticios; las otras dos son el ácido aspártico ( que se encuentra en el aspartamo) y L-cisteína ( que con frecuencia se utiliza como acondicionador y conservante en alimentos y productos no alimentarios). Según Blaylock, las excitoxinas aumentan la excitabilidad de las neuronas, causando la muerte de las células cerebrales, potencialmente jugando un papel en el desarrollo de enfermedades degenerativas, tales como el Parkinson, la enfermedad de Huntington, esclerosis lateral amiotrófica y Alzheimer (5).

Debido a que el glutamato se encuentra en muchos alimentos y productos no alimentarios, evitarlo por completo es muy difícil. Lo más eficaz para los consumidores es llevar una lista de ingredientes de los que se sospecha que pueden contener o producir glutamato y leer detenidamente las etiquetas, con la finalidad de reducir los posibles riesgos para la salud que sugieren los estudios realizados y asociados con la ingestión del glutamato monosódico.

Referencias:

(1) http://www.naturalnews.com

(2) http://www.naturalnews.com

(3) http://www.truthinlabeling.org

(4) http://www.fda.gov

(5) Blaylock, Russel L. Excitoxins: The Taste that Kills. Santa Fe: Health Press, 1994. Print.

http://science.naturalnews.com

—-

Procedencia del artículo: http://www.naturalnews.com/045741_monosodium_glutamate_yeast_extract_hydrolyzed_proteins.html

—-

Artículos relacionados:

http://www.consumer.es/seguridad-alimentaria/ciencia-y-tecnologia/2002/11/07/4005.php

 

 

 

Séralini pide a la Industria transparencia en sus estudios sobre pesticidas y transgénicos

Séralini vuelve a publicar su estudio: El herbicida Roundup y el maíz transgénico son la causa de serios problemas de salud

Por Oliver Tickell, 25 de junio de 2014

The Ecologist

the-seralini-team-710x300

Un estudio científico que establece relación entre graves efectos en la salud en las ratas alimentadas con el maíz transgénico Roundup Ready, ha vuelto a editarse después de su polémica retirada tras una fuerte presión comercial. Ahora los reguladores deberían responder y revisar las licencias concedidas a los transgénicos y pesticidas, y los procedimientos que se siguen para la concesión de licencias.

El estudio de toxicidad crónica indaga sobre el impacto en la salud de las ratas al alimentarlas con el maíz transgénico NK603 y pequeñas dosis del herbicida a base de glifosato Roundup.

El estudio originalmente fue publicado en la revista Food and Chemical Toxicoly (FCT) en septiembre de 2012, encontrando daños hepático y renal severos y alteraciones hormonales, incluso con dosis por debajo de los valores permitidos para el agua potable en la UE.

Sin embargo, el editor jefe de la revista se retractó de su publicación en noviembre de 2013, después de una campaña de difamación sostenida por científicos protransgénicos.

Los efectos tóxicos se encontraron tanto consumiendo sólo el maíz transgénico, que consumiendo sólo Roundup o ambos, Roundup y maíz transgénico. Los resultados inesperados fueron los de encontrar unas altas tasas de tumores y una mortalidad más elevada en los grupos que los consumieron.

Las críticas se han tenido en cuenta en la nueva versión

El estudio se ha vuelto a publicar en la revista Environmental Sciences Europe. La versión reeditada contiene nuevo material para hacer frente a algunas de las críticas que se hicieron a la publicación original.

También se publican los datos brutos subyacentes a las conclusiones, a diferencia de los datos en bruto que la Industria mantiene en secreto, por ejemplo, para la aprobación de Roundup. Sin embargo, la nueva edición presenta los mismos resultados que en el anterior y las conclusiones no se han modificado.

La reedición restaura el estudio dentro de la literatura científica revisada por pares, para que pueda ser consultado por otros científicos. También se acompaña de un comentario por parte del equipo del profesor Séralini (También publicado en The Ecologist), en el que se describe las presiones de los partidarios de los cultivos transgénicos para forzar al editor de FCT a que se retractase de la publicación del estudio.

Los autores explican que la retractación ha sido “un ejemplo palpable de los conflictos de interés entre las evaluaciones científicas y los productos comercializados en todo el mundo. También mostramos que la decisión de retractarse no responde a motivos científicos o éticos evidentes. La censura de una investigación que muestra posibles riesgos para la salud socava la credibilidad de la Ciencia. Por este motivo, hemos considerado su publicación en otra revista”.

El estudio publicado ha sido sometido a una estricta revisión por pares

Claire Robinson, editora de GMOSeralini.org, comentó: “Este estudio ha pasado con éxito por al menos tres rondas de una rigurosa revisión por pares.

En primer lugar, fue revisado para su publicación inicial en Food and Chemical Toxicology, y según los autores se aprobó con unas modificaciones menores.

El segundo examen consistió en el análisis de los datos en bruto por un grupo de personas no identificadas, una revisión organizada por el editor en jefe de FCT, Wallace Hayes, en respuesta a las críticas al estudio realizado por científicos protransgénicos.

En una carta dirigida al Profesor Séralini, Hayes admitía que los revisores anónimos no encontraron anda incorrecto en los resultados, pero argumentó que los resultados no eran concluyentes, y eso justificó su decisión de retirar el estudio:

Una mirada más profunda de los datos en bruto reveló que no hay conclusiones definitivas sobre los posibles daños causados por el maíz transgénico o Roundup en lo que respecta a la mortalidad o la incidencia de tumores. Dada la alta incidencia de tumores en las ratas utilizadas, las Sprague-Dawley, una variabilidad normal no puede excluirse como causa de una mayor mortalidad e incidencia en los grupos tratados.

La justificación dada para la retractación fue muy criticada por numerosos científicos, y considerado como un acto de censura y de jugar en favor de los intereses de la Industria de los transgénicos”, dice Robinson.

Algunos científicos dicen que otros muchos trabajos s contienen hallazgos no concluyentes, incluyendo estudios de Monsanto a 90 días con el mismo maíz transgénico, y sin embargo no se ha producido ninguna retractación. La retractación incluso fue criticada por un ex miembro del consejo de redacción de FCT”. (véase también: http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/12/30/haciendo-una-buena-limpieza-de-la-literatura-cientifica/).

Ahora el estudio ha pasado una nueva revisión por pares, organizada por la revista que va a volver a publicar el estudio, Environmental Sciences Europe.

Que los críticos realicen sus propios estudios

El Dr. Michael Antoniou, genetista molecular que residen en Londres, dijo: “Son pocos los estudios que pasarían un filtro tan estricto por parte de otros científicos. La reedición del estudio después de tres revisiones es un testimonio de su rigor, así como la integridad de los investigadores. Si alguien duda de la calidad del estudio, que vuelva a leerlo en la revista. La Ciencia habla por sí misma.

Si aún reniegan de aceptar los resultados, deberían poner en marcha sus propios estudios de investigación sobre estos productos tóxicos, que están presentes en la alimentación humana y en la cadena alimentaria animal, desde hace muchos años”.

El Dr. Jack Heinemann, profesor de Biología Molecular y Genética de la Universidad de Canterbury, Nueva Zelanda, dijo: “Aplaudo la decisión de la revista Environmental Sciences Europe por la republicación del estudio tras una rigurosa revisión por pares, y que se hayan tenido en cuenta las recomendaciones de los revisores, especialmente después de ser testigos de lo que ha pasado con la primera publicación.

Este estudio quizás sea uno de los que más ampliamente ha sido sometido a revisiones de los estudios científicos sobre los transgénicos”.

Significativas alteraciones bioquímicas y fallos fisiológicos

El estudio analiza los efectos sobre la salud de las ratas que estuvieron alimentada con el maíz transgénico NK603 tolerante a Roundup (11% de la dieta), cultivado con o sin aplicación de Roundup, y con Roundup (0,1 ppb de pesticida, que contiene glifosato y adyuvantes) presente en el agua potable. Se observaron los siguientes efectos:

– Los análisis bioquímicos mostraron deficiencias renales crónicas significativas en todas las ratas que los consumieron y en ambos sexos. El 76% de los parámetros alterados estaban relacionados con los riñones.

– En los machos se encontraron congestiones hepáticas y necrosis, en una relación de 2,5 a 5,5 veces más alta que en el grupo de control. Las nefropatías severas fueron de 1,3 a 2, 3 veces mayor.

– En las hembras, todos los grupos tratados mostraron de dos a tres veces de aumento en la mortalidad, y la muerte era más temprana.

– Esta diferencia también se observó en los tres grupos de machos alimentados con maíz transgénico.

– Los resultados se mostraron dependientes de las hormonas y el sexo, siendo los perfiles patológicos comparables.

– Las hembras desarrollaron grandes tumores mamarios, con más frecuencia que el grupo de control.

– La pituitaria fue el segundo órgano más dañado.

– El equilibrio hormonal se vio alterado por el consumo del maíz transgénico y por la ingestión de Roundup.

– Los machos presentaban hasta cuatro veces más tumores y de mayor tamaño, con un adelanto de hasta 600 días con respecto al grupo de control, en el que sólo se observó un tumor.

– Estos resultados pueden explicarse no sólo por los efectos de la alteración endocrina producida por Roundup, sino también por la sobreexpresión del transgén EPSPS y otras mutaciones insertadas en el maíz transgénico, con sus consecuentes alteraciones metabólicas.

– Nuestros hallazgos implican que los estudios a largo plazo (2 años) de alimentación deben realizarse para evaluar a fondo la seguridad de los alimentos transgénicos y el uso de pesticidas, en su formulación comercial completa.

En conjunto, las alteraciones bioquímicas y los fallos fisiológicos encontrados en este estudio ponen de manifiesto los efectos patológicos del consumo de transgénicos y Roundup, en ambos sexos, con algunas diferencias.

También demuestra que la conclusiones de los estudios realizados por Monsanto, en los que se dice que no se observaron alteraciones biológicamente significativas en las investigaciones a 90 días, no se sostienen.

Proponemos que se deben evaluar los cultivos transgénicos utilizados en agricultura y las formulaciones completas de los plaguicidas en estudios a largo plazo para comprobar sus posibles efectos tóxicos”.

Las Agencias de Regulación deben tomar en serio estos resultados

El Dr. Heinemann comentó: “Este trabajo aporta nuevos e importantes conocimientos que deben ser tenidos en cuenta por las agencias que evalúan e informan sobre los riesgos de los organismos modificados genéticamente, del uso de plaguicidas en los alimentos y en toda la cadena alimentaria”.

Según Patrick Holden, Director Ejecutivo de Sustainable Food Trust (SFT), este estudio pone de relieve la insuficiencias de las pruebas de seguridad que se han realizado hasta ahora:

La deficiencia más obvia se refiere al hecho de que el actual proceso de aprobación se basa en ensayos realizados en animales durante sólo 90 días, un tiempo insuficiente si se considera que las enfermedades crónicas en los animales y en los seres humanos se manifiestan por lo general a edad avanzada”.

Una segunda deficiencia, añadió, hace referencia a una Ciencia emergente, la Epigenética, que muestra que el sistema endocrino puede verse seriamente afectado por la presencia de residuos químicos en concentraciones tan bajas como unas pocas partes por mil millones.

Es preciso un cambio en el proceso de aprobación en base a los LMR (límites máximos de residuos), ya que cada vez es más evidente que estos químicos tienen unos patrones de respuesta no lineales”.

Se precisa de una revisión urgente de las licencias de aprobación de los plaguicidas

Teniendo en cuenta estas preocupaciones, Holden dijo: “Hay argumentos para una revisión urgente del procedimiento de regulación de la concesión de licencias tanto para el herbicida Roundup y una clase de insectividas, los neonicotinoides.Se requiere de una revisión fundamental de todo el proceso de concesión de licencias para los productos químicos agrícolas, para asegurar que se sirve en favor del interés público”.

El Profesor Pete Pyers, Director Ejecutivo de Ciencias de Salud Ambiental y asesor científico del SFT, señala que “de una mínima fracción de los productos químicos agrícolas se han estudiado los efectos en la salud por parte de científicos independientes.

Durante las últimas décadas se ha producido una revolución en las ciencias de salud ambiental, que indica que la proporción de enfermedades atribuibles a la exposición a productos químico es mucho mayor y más importante de lo que se ha dicho.

Las herramientas que tenemos a nuestra disposición para decir lo que es seguro y lo que no son muy defectuosas. No tienen en cuenta las dos décadas de desarrollo en los campos de las alteraciones endocrinas y la Epigenética, sino las pruebas desarrolladas en la década de 1950.

Tampoco reflejan las complejidad de las mezclas, o en la forma en que interactúan los productos químicos”.

—–

Procedencia del artículo :

http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2451921/seralini_republished_roundupready_gmo_maize_causes_serious_health_damage.html

 

El Salvador: cómo el Gobierno de Estados Unidos utiliza la ayuda al desarrollo para obligar a la adquisición de semillas transgénicas

Por Aaron Diques y Melissa Melton, 23 de junio de 2014

Activist Post

empresas_biotecnologiaEl Gobierno de Estados Unidos, una puerta giratoria para las Grandes Empresas Agrícolas, está presionando a El Salvador para que adquiera semillas transgénicas, como se sugiere en este artículo:

Me gustaría decirle al embajador estadounidense que deje de presionar al Gobierno (de El Salvador) para que adquiera semillas mejoradas genéticamente, dijo el Presidente del Centro El Salvadoreño de Tecnologías Apropiadas (CESTA), Navarro, que sólo beneficia a las multinacionales estadounidenses y va en detrimento de la producción local de semillas”, informó Sustainable Pulse.

A través de la Millennium Challenge Corporation, un “organismo independiente de Estados Unidos de ayuda al desarrollo que está ayudando en la lucha contra la pobreza”, como se describe a sí mismo, fundado en 2004, aportando la cantidad de 277 millones de dólares, pero como dice World War 4 Report , “El Ministerio de Agricultura de El Salvador debe continuar con su práctica actual de comprar semillas a los pequeños productores salvadoreños, siguiendo con su Plan de Agricultura Familiar”.

La amenaza al parecer se hizo “con la clara intención de promover los intereses de las grandes empresas agrícolas multinacionales”.

La distribución de paquetes de semillas en el marco del programa dirigido a los pequeños productores salvadoreños ( en lugar de las corporaciones multinacionales como Monsanto) ha impulsado el crecimiento de cultivos para la producción de alimentos básicos y logrando el cultivo de más de 200 mil hectáreas, alcanzando así los objetivos de la Millennium Challenge Corporation (MCC), pero los casi 300 millones de dólares en ayuda podrían ser cancelados debido a que no se están utilizando semillas transgénicas de Monsanto.

Entonces, ¿de qué se trata, de ayuda al desarrollo o de un pago a estas empresas?

El Dr. Jeff Ritterman, en su artículo en The Huffington Post, lo dice con claridad:

Para los salvadoreños tiene sentido el uso de las semillas nativas, desde el punto de vista económico en la agricultura. Durante milenios la naturaleza ha adaptado esas semillas al clima de El Salvador y a su suelo. Pero hay otra importante razón para rechazar las semillas transgénicas de Monsanto…

Durante años, los científicos han estado tratando de desentrañar el misterio de una epidemia de enfermedad renal crónica, que está afectando a América Central, la India y Sri Lanka. A diferencia de la mayoría de las enfermedades renales, la lesión se produce en los túbulos renales, no el complejo aparato de filtración de los riñones. Una nueva investigación ha demostrado que el glifosato tiene la capacidad de unirse a los metales pesados, como el cadmio y el arsénico. El complejo formado por estos metales con el glifosato (Roundup) es un tóxico para los túbulos renales, y puede ser la causa de esta epidemia de enfermedad renal en todo el mundo.

¿Estados Unidos va a presionar a los salvadoreños a que utilicen semillas de Monsanto que requieren el uso de pesticidas de Monsanto, el glifosato, sabiendo que quizás el glifosato pueda ser una de las principales causas de una epidemia mundial de enfermedad renal crónica? ¿Vamos a decir a los agricultores salvadoreños cuáles son las semillas que mejor se adaptan a sus condiciones locales? ¿Vamos a presionar a El Salvador para que compre las semillas a una empresa multinacional en lugar de desarrollar un programa de soberanía local de semillas? ¿Vamos a permitir que se financie un régimen brutalmente represivo, responsables de crímenes contra la humanidad y no vamos a hacer nada para resolver los problemas que causamos?

Pues sí, por lo visto Estados Unidos es capaz de hacer todas esas cosas.

Como una vez dijo Jeffrey M. Smith, del Instituto de Tecnología Responsable, a Russia Today:

“Parece que estuviésemos tratando con el Gobierno Federal, pero se trata de un brazo de Monsanto”.

Después de todo es un exabogado de Monsanto y Vicepresidente de Política Pública el que está sentado en el Comisionado Adjunto de la FDA en los temas de alimentación. Samith analiza brevemente algunos de los peligros de los transgénicos en la entrevista en Russia Today:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=bKw_YHWQ3DY]

Pero la Millennium Challenge Corporation no es una agencia ordinaria, y El Salvador no es el único país que recibe ayuda. El Salvador sólo es una instantánea de una imagen mucho más amplia.

Pero para hacernos una idea de lo que está haciendo la Millennium Challenge Corporation, y en qué está involucrada, vamos a profundizar un poco más.

Según el sitio web de la MCC, “La Junta de Administración de MCC está integrada por el Secretario de Estado, el Secretario del Tesoro, un Representante de Comercio de Estados Unidos, el Administrador de la USAID, el Director General de la MCC y cuatro miembros del sector privado designados por el Presidente de los Estados Unidos, con el consejo y el consentimiento del Senado estadounidense”.

En la actualidad, seis de los nueve miembros aparecen en la lista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores. Un poco de información para entender quiénes son estas personas y de dónde proceden:

John Kerry, Secretario de Estado, miembro de Skull & Bones, asistente a las reuniones del Club Bilderberg, aunque no figura actualmente como miembro en la lista oficial del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), aunque en algunos sitios le citan como miembro del CFR. Su esposa, Teresa Henz Kerry, su hermana Peggy Kerry, y su hija Vanessa Bradford Kerry, son, no obstante, todas ellas miembros del CFR.

Jacob “Jack” Lew, Secretario del Tesoro, ex-asistente especial de Bill Clinton durante su Presidencia y Director de Operaciones de Citigroup, es miembro del CFR.

Michael Froman, Representante Comercial de Estados Unidos, esDirector de Asuntos Económicos Internacionales en el Consejo Económico Nacional y el Consejo Nacional de Seguridad, así como ex Director General de Citigroup, miembro del CFR.

Rajiv Shah, Administrador de la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), no aparece como miembro del CFR, pero ha dado conferencias en el Consejo de Relaciones Exteriores, como se puede comprobar en el vídeo. También fue Subsecretario de Investigación, Educación y Economía (REE) y Director Científico del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, y puso en marcha el Instituto Nacional de Agricultura y Alimentación, un Instituto científico centrado en la investigación agrícola, que se publicita: “Producción sostenible de alimentos en todo el mundo, frente al cambio climático, atendiendo a la bioenergía y la nutrición humana”.

También ha ocupado diversos puestos en la Fundación Bill y Melinda Gates, entre ellos el de Director del Programa de Desarrollo Agrícola. Shah también ayudó para crear la Alianza para una Revolución Verde ( léase, transgénicos) en África (AGRA). No sólo se sienta en un Consejo de Administración, sino que también ayudó en el nombramiento del Secretario General de la ONU. Kofi Annan, como líder de AGRA.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=J9pK6C1Okto]

En el vídeo Shah dice “Los esfuerzos de ayuda al desarrollo exterior pueden propagar los valores estadounidenses, disuadir la aparición de conflictos, y dar forma a un mundo más pacífico”. (Lea entre líneas. De hecho hay que leer mucho entre líneas de lo que dice esta gente).

Dana J. Hayde, que fue nombrado como nuevo Director General del MCC el 23 de mayo de 2014. Poco antes, Hyde había sidoDirector Asociado de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB). También ocupó el cargo de Asesor Principal de Jack Lew en el Departamento de Estado de la Oficina del Secretario Adjunto de Adminsitración y Recursos (2009-2011), abogado de la comisión del 11 de septiembre (2003-2004), Asistente Especial del Presidente en la Oficina de Asuntos del Gabinete en la Casa Blanca (1993-1995) y Asistente Legislativo en la AIPAC (1989-1991).

Quiero que el pueblo estadounidense consiga revertir todo el dinero que entrega, lo que la MCC hace en su nombre. Eso significa que hace falta colaboración con los principales interesados, las Agencias Federales y los socios del sector privado, para así maximizar nuestro impacto tanto aquí como en el exterior”. Esto es lo que dijo Hyde en su declaración de bienvenida. “Ofreciendo un valor en beneficio del pueblo estadounidense”.

En la actualidad, los cuatro miembros del sector privado son todos del CFR:

Mark Green, Presidente del Instituto Republicano Internacional (IRI), miembro del CFR. La Wikipedia describe el IRI como “una organización asociada a la ONU, parcialmente financiada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que lleva a cabo programas de Política Internacional”.

Susan M. McCue, Presidenta de Mensaje Global, miembro vitalicio del CFR. McCue también fue Presidenta fundadora y Directora General de ONE, apoyada por Bono de U2; con anterioridad, desempeñó el cargo de Jefe de Estado Mayor del Senado de Estados Unidos, líder de la mayoría Harry Reid desde 1998 hasta 2007. Además, el Presidente Obama la presentó como candidata a la Junta de Gobernadores de Radiodifusión en 2010, que supervisa las transmisiones internacionales estadounidenses, incluyendo la Voz de América, “que difunde noticias y valores democráticos” en 60 idiomas en diferentes partes de todo el mundo.

Lorne W. Craner, codirector de la Iniciativa de Renovación Transatlántica y es Presidente del Instituto Republicano Internacional, también es miembro del CFR.

Morton H. Halperin, Asesor Principal de Open Society Foundations George Soros y del Open Society Policy Center, también miembro del CFR. Ha trabajado en las administraciones de Johnson, Nixon y Clinton ( en la época de Nixon como ayudante de Henry Kissigen), y también ha ocupado un puesto en el Center for American Progress y la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.Actualmente también forma parte de la junta directiva de ONE.

Solamente son nueve personas, pero estas nueve personas son muy influyentes en el escenario mundial, por decirlo con suavidad.

Mientras que el MCC sí recoge los principales socios accionistas del sector privado, no hay una lista de las corporaciones, a no ser las que figuran en este documento, “Justificación del Presupuesto del Congreso para el año fiscal 2009”, que enumera las empresas estadounidenses que con “orgullo apoyan a MCC, por su enfoque innovador en la ayuda al desarrollo económico”, incluyendo a los productores y beneficiarios de las semillas transgénicas, tales como Monsanto, Cargill, Dow Chemical, Mars Incorporated, Starbucks Coffe, Pioneer Hi-Bred, demás de Raytheon, GE, Microsoft, Citigroup. Boeing, Verizon. GlaxoSmithKline y otras muchas.

MCC ha firmado acuerdos de colaboración con la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA), una importante iniciativa de las Fundaciones Rockefeller y Gates, que proveen de personal y en gran medida al actual Director de la USAID y Director de Millennium Challenge Corporation, Rajiv Shah, así como el Ministerio de Asuntos Exteriores del Gobierno de Dinamarca, GE, Microsoft y el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas, entre otros.

Además, en este documento se muestra que decenas de millones de dólares pasan desde MCC a los principales contratistas de defensa, de la talla de Booz Allen Hamilton y PA Consulting (ahora dirigido por Marcus Agius de Bilderberg en asuntos relacionados con la Agricultura).

El Salvador es sólo uno de los casi cuarenta países que están recibiendo ayuda del Gobierno estadounidense a través de MCC. Es evidente que existe una estrategia más amplia para impulsar los transgénicos a nivel mundial, a expensas de la agricultura local y los métodos tradicionales de cultivo.

De acuerdo con los estatutos de MCC, “un país puede ver suspendida la ayuda si participa en actividades contrarias a los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos”. Una vez más hay que leer entre líneas. ¿Qué hay que pensar sobre los intereses de Seguridad Nacional del Gobierno de Estados Unidos y la idea de ayuda al desarrollo, ayudar a la gente en la seguridad alimentaria y en políticas económicas sostenibles, o por el contrario someterse a los intereses corporativos? Ambas cosas son muy distintas.

El acuerdo de El Salvador con el MCC dice que es “combustible para el crecimiento económico”, pero sólo se trata de alimentar el crecimiento a la manera del Tío Sam, favoreciendo a las megacorporaciones.

¿Todavía no ha llegado a la conclusión de que todo esto no es más que una manera de subsidiar a las corporaciones multinacionales con sede en Estados Unidos a expensas de los agricultores locales de todo el mundo, lo que permite que la Biotecnología patentada desplace a la agricultura local con el pretexto de ayuda al desarrollo? Pues Linda Heard de Interpid Report lo dice así:

No hay nada mejor que poner la miel en los labios de los países destinatarios de ayuda, algo que los países occidentales entienden muy bien. Los ingenuos pueden creer que esa ayuda es una herramienta para ayudar a los países en desarrollo; los escépticos están convencidos de que es un medio para que las potencias ricas consigan sus objetivos geopolíticos”.

Aaron Diques y Melissa Melton son los creadores de TruthstreamMedia.com, donde este artículo apareció por primera vez. Pretenden analizar las noticias en un contexto más amplio, descubrir las falsedades, atravesar las apariencias, comprender los factores subyacentes, conocer al verdadero enemigo, e imaginar un camino en el que seamos más dueños de nuestras vidas, un paso para ser verdaderamente libres…

Procedencia del artículo: http://www.activistpost.com/2014/06/how-us-govt-uses-foreign-aid-to-force.html#more

 

Documental: La vida en nosotros

Dentro y fuera de nuestro cuerpo un mundo plagado de criaturas extrañas conviven con nosotros y nos hacen ser quienes somos. Es el Microbioma humano, que influye en nuestro color de piel, nuestra salud, nuestro estado de ánimo e incluso nuestro comportamiento. Gracias a él estamos vivos.

Disponible hasta el 29 de junio de 2014

Vida_en_nosotros

China compra sorgo tras la prohibición de importar maíz transgénico estadounidense

Por J. D. Heyes, 15 de junio de 2014

Natural News

sorgo

(Natural News).- Los fabricantes de alimentos para animales de China, que es el mayor productor de carne de todo el mundo, está comprando grandes cantidades de sorgo, después de que el Gobierno de Pekín frenara las importaciones del maíz transgénico estadounidense.

Según noticias publicadas por Bloomberg News, las importaciones de grano grueso podrían alcanzar un récord de 3,5 millones de toneladas en los próximos doce meses, a partir del 1 de octubre, inicio del nuevo año fiscal, en comparación con los 3 millones de toneladas importadas durante el período de 12 meses que están en curso, según las estimaciones de cinco operadores y analistas. También se dice que las importaciones incluyen 629.634 toneladas del período de 12 meses hasta septiembre de 2013.

El sorgo, que se ha utilizado tradicionalmente en China para hacer los licores baijiu, como el moutai, ahora se están utilizando para engordar cerdos y patos, lo que está haciendo que alcance unos precios superiores al maíz, según el Consejo de Granos de Estados Unidos. Los envíos de maíz estadounidense a China alcanzaron en abril su nivel más bajo, tras el rechazo de las autoridades chinas de los cargamentos estadounidenses que contienen una variedad de maíz transgénico que no ha sido aprobada.

No existe el sorgo transgénico

El sorgo no es un producto popular, pero de repente China entra en el mercado y se lleva 3 millones de toneladas, por lo que no deja mucho para los demás”, dijo Cherry Zhang, analista de Shanghai JC Intelligence Co., uno de los mejores investigadores sobre alimentación animal, dijo a Bloomberg News.

Se espera que China compre tal vez una cantidad que alcance este año las tres cuartas partes de las exportaciones de sorgo estadounidense, en comparación con ninguna adquisición en 2012, según el artículo citado.

No existe el sorgo transgénico, y por lo tanto no tiene ningún tipo de restricciones para su importación por China. Si China decide importar el sorgo argentino, los precios de este cereal pueden aumentar, lo que haría que los agricultores del segundo productor mundial de sorgo dediquen mayor superficie de siembra, dijo Pablo Altuna, operador de Toepfer International, a Bloomberg News en el mes de marzo.

China ha importado 1,6 millones de toneladas de sorgo de los Estados Unidos en los siete meses anteriores hasta el 31 de marzo, superando a México como el principal importador de este cereal, según datos del Consejo estadounidense.

El precio del sorgo en New Orleans fue de 239,16 dólares/tonelada el 2 de junio, en comparación con los 214,46 dólares del maíz, según señala el Consejo. El maíz cuesta 2530 yuanes (404 dólares) por tonelada en el puerto de Shenzhen de China, frente a los 2150 yuanes (364 dólares) del sorgo estadounidense, según datos de Zhang.

Más información de Bloomberg:

China rechazó 1,12 millones de toneladas de maíz estadounidense de la cepa modificada genéticamente MIR 162 por la Administración General de Supervisión de Calidad e Inspección, según se dijo el 29 de abril.

La pérdida de mercado supone una merma en los beneficios

Reuters informó que el maíz que China rechazó quizás fuese adquirido por otros compradores, pero seguramente que con descuento.

Obviamente es un coste significativo cuando se suman las pérdidas del productor, los gastos de exportación y otros costes en la cadena de producción”, dijo el Presidente de la Asociación de Granos y Piensos de Estados Unidos, Randy Gordon.

Un analista del mercado, Tim Burrack, un agricultor que produce maíz y soja en Iowa, antiguo presidente del Comité de Comercio del Consejo de Granos de Estados Unidos, dijeron que los mercados pueden hacernos perder de 30 a 50 dólares por tonelada.

China es un mercado muy importante, pero no está claro si el rechazo de ciertos tipos de maíz transgénico hará que los agricultores estadounidenses cambien sus cultivos por otras cepas no transgénicas.

Bloomberg señala:

Los exportadores y productores van en dos direcciones diferentes en relación con el maíz transgénico, poniendo de relieve nuevos los desafíos a los que se enfrentan los comerciantes internacionales de productos básicos agrícolas. A pesar de que la demanda sigue creciendo en relación con el aumento de la población mundial, China y otros países han sido más lentos en aprobar nuevos tipos de cultivos frente a las crecientes preocupaciones por la seguridad alimentaria y las amenazas a la biodiversidad generadas por los transgénicos. El rechazo de China al maíz transgénico, amenaza con bloquear millones de toneladas a las importaciones, y al hacerlo reduce las ganancias en el comercio internacional”.

El dinero habla, por supuesto. Tendremos que ver qué influencia, si la hay, tienen estas pérdidas en el mercado sobre los productores de maíz de Estados Unidos.

—–

Procedencia del artículo: http://www.naturalnews.com/045576_GMO_corn_sorghum_Chinese_imports.html

 

 

 

Monsanto en las escuelas

Marketing en horario escolar

Por Heather Callaghan, 12 de junio de 2014

Activist Post

Monsanto_en_las_escuelas

No pretendo causar indignación con este artículo, o dar sólo conocimiento de este hecho vergonzoso, sino para que sepa que quizás algún representante de Monsanto puede visitar una escuela que se encuentra cerca de usted.

Y por lo menos sé de un caso que dejó una honda impresión en un niño de 12 años, estudiante de 7º grado.

Conozco a Steve a través de Facebook. Ha publicado varios vídeos para decir a las familias que a cuatro representantes de Monsanto se les permitió adueñarse de una clase de Educación Física en la que realizaron una presentación a los estudiantes, supuestamente una clase de educación para la salud.

Los representantes de Monsanto dieron a cada estudiante una baraja de cartas como regalo. Su logo estaba impreso en la parte delantera, y en la parte trasera se decía que suministra alimentos al mundo, de la siguiente forma “Estados Unidos produce el 30% de la soja mundial”. Ningún mensaje sobre los transgénicos y otras prácticas realizadas por la compañía. Se anuncian como “Líderes en agricultura”.

Durante 47 minutos los alumnos recibieron las explicaciones de los representantes de Monsanto, que incluía una presentación. El hijo de Steve dice que estos estuvieron hablando de todas las cosas buenas que hace Monsanto, haciendo hincapié en que los graves problemas alimentarios no se deben a compañías como Monsanto, sino a enfermedades transmitidas por los alimentos, como que las personas dejan la comida demasiado tiempo, caso de las carnes, sin refrigerar. “La culpa es de la gente”, fue uno de los mensajes que los niños llevaron a sus casas.

¿Sabían ustedes que el jarabe de maíz con alto contenido en fructosa no es perjudicial para la salud? Otra de las cosas que la gente de Monsanto les enseñó, y que no es causa de obesidad, sino porque la gente no se preocupa de no engordar.

Steve preguntó a su hijo:

  • ¿No te han dicho nada de los productos químicos que aparecen en los alimentos?

  • No

  • ¿No te han dicho nada de cómo hacen los negocios?

  • No

  • O sea, que se sentaron allí y culparon a los demás de todos los problemas relacionados con los alimentos

  • ¿Dijeron algo de los transgénicos?

  • No

  • ¿Y sobre el etiquetado de los transgénicos?

  • No

  • O sea, que todo eran maravillas

  • Sí, así es.

El hijo de Steve también dijo que les mostraron vídeos en los que se decía que Monsanto crea muchos puestos de trabajo y que ayuda a la gente…

El cuento del granjero

Luego el hijo de Steve contó que los representantes de Monsanto les contaron el cuento de un granjero que intentó poner a salvo sus semillas cultivándolas a una cierta distancia y se metió en problemas. Esto podría hacer referencia a un agricultor que compró las semillas de Monsanto y luego las guarda para la próxima cosecha, o un agricultor que adquiere las semillas de Monsanto para así poder rociar ciertos pesticidas sin matar las plantas que cultiva. Si esto último es lo que dijeron, lo que hacen es una descripción de la contaminación de los cultivos convencionales por la presencia cercana de los cultivos transgénicos. En cualquier caso, Monsanto suele presentar demandas. ¿Qué fue esto, la versión agrícola de Scared Straight para niños? Desde luego que resultó útil para los niños saber cómo anda el mercado de las semillas.

A estos representantes de la Industria se les permite su presencia para hablar ante los estudiantes con la aprobación de los directores y los consejos escolares ( si fuera necesario). ¿Debieran permitirse este tipo de intromisiones? ¿No deberíamos saber que esto se va a llevar a cabo y tener la posibilidad de decir algo?

El plan anual escolar ya nos recuerda que somos Recursos humanos para el Estado y que durante las horas de clase pertenecemos al Estado y a la Escuela. Estamos sujetos a la propiedad de la Escuela. Cualquier padre que lea este manual puede corroborar lo que digo. Esto se decía hace 15 años… Entonces, si somos propiedad de la Escuela y del Estado, ¿por qué debemos someter a los alumnos al marketing de las empresas? ¿Por que el Gobierno emplea recursos y tiempo y permite que el dinero se gaste de esta manera?

Dejando la ironía a un lado, será Steve el que tome cartas en este asunto y hable con el Director. Estas fueron sus palabras:

Independientemente de que yo tenga una mala consideración hacia Monsanto, creo que se trata de que nuestros hijos tengan la posibilidad de una educación sin la presencia de entidades que tienen motivos comerciales, obligándoles a sentarse y escuchar algo que nada tiene que ver con la educación que están recibiendo.

Vivo cerca de San Louis, donde se encuentra la sede de Monsanto, pero quiero que sepa que si fuese una empresa de cervezas también me mostraría enfadado si se obliga a mis hijos a una presentación por parte de la compañía. La escuela pública está ahí para educar, no para condicionar, y si se trata de Monsanto, o empresas militares, u otras, ninguna entidad relacionada con la empresa, no con la educación, no deben permitirse presentaciones obligatorias para los alumnos, a las que que mi hijo o el suyo deben asistir”.

Actualización: Así que hablé con el Director respecto a este tema. Aunque sé que muchos de nosotros estamos enfadados por este asunto, tengo que decir que se mostró comprensivo y razonable, y que entendía nuestra frustración. Supe que aunque era consciente desde hacía tiempo de que los representantes de Monsanto iban a venir a la escuela, no sabía muy bien sobre qué iban a hablar a los niños, y sobre este punto tendría que informarse del maestro que estuvo con los niños durante la presentación. Me pareció entender que fue iniciativa de ese maestro el preparar la visita y que no estuvo destinada para toda la escuela, sino sólo para esa clase en particular (por desgracia, la de mi hijo)

El Director me aseguró que entendía mi enfado sobre la visita de Monsanto y estaba de acuerdo en que era un tema muy controvertido el que una empresa se sentase frente a los niños sin el consentimiento de los padres. Se disculpó y me aseguró que ninguna entidad corporativa visitaría el centro escolar sin el consentimiento de los padres, y que mi hijo nunca acudiría a otra sin que yo diese el mío.

Ahora bien, una vez dicho esto, no pudo asegurarme que a las empresas no se les permitiese hacer algo similar en el futuro, porque no hay ninguna norma específica sobre este asunto, ni hay norma que prohíba a los maestros invitar a entidades a la clase si entienden que el tema puede estar relacionado con lo que se imparte en el aula.

Ambos acordamos que si nunca se han establecido este tipo de normas es porque los padres raramente se quejan de sucesos de este tipo, lo que nos pareció decepcionante y triste. Se mostró firme y razonable, diciendo que en sus 27 años de trabajo en la escuela es ahora cuando hay menos participación por parte de los padres, lo cual era motivo de preocupación.

El Director dijo que tendríamos que seguir hablando de este asunto después de que hablase con la maestra que estuvo con los niños, de lo que informaré más adelante. Si bien la escuela no va a permitir que mi hijo asista a otra presentación de este tipo, no parece que nosotros los padres vayamos a hacer algo para pararlas. Esta experiencia me ha demostrado que, como padre de familia, cada uno de nosotros tenemos que estar alerta si queremos poner fin a las influencias corporativas que influyen en la vida de nuestros hijos.

Este pequeño esfuerzo va a permitir que mi hijo no asista a este tipo de presentaciones corporativas sin mi consentimiento, pero no va a proteger a otros niños. Nosotros los padres debiéramos estar más preocupados y vigilantes, porque las instancias administrativas no van a impedir que laven el cerebro y adoctrinen a nuestros hijos. Gracias por preocuparse por este asunto. Me sentí abrumado por la cantidad de apoyos que recibí antes de la reunión.

—-

Heather Calllaghan escribe artículos de salud natural y sobre alimentación. Puede ver su trabajo en NaturalBlaze.com y ActivistPost.com .

—-

Procedencia del artículo: http://www.activistpost.com/2014/06/monsanto-teaching-health-class-in.html#more

Monsanto adoctrinando a los niños en el zoológico de San Luis:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Q01zn4htk9I#t=102]

—–

Artículos relacionados:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/06/01/cuando-las-multinacionales-sustituyen-a-los-maestros-marketing-en-horario-escolar/

http://www.pararelmundo.com/voluntarios-monsanto-fundacion-leer-escuela-14/

http://www.visionsustentable.com.ar/blog/?tag=monsanto

http://www.crea.org.ar/index.php/los-jovenes-protagonistas-de-su-comunidad

 

 

Transferencia horizontal generalizada del ADN de los transgénicos

Pero casi nadie lo está teniendo en cuenta

Por la Dra. Mae-Wan Ho, 9 de junio de 2014

ISIS

La negativa a reconocer la transferencia horizontal de los ácidos nucleicos modificados genéticamente prevalece frente a las evidencias de que se está produciendo de forma generalizada si se utilizan los métodos adecuados para su detección, dice la Dra. Mae-Wan Ho.

Este artículo ha sido enviado a la Dra. Kaare Nielsen, que forma parte de la Comisión sobre transgénicos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y se le concede el derecho a réplica.

Summary of Latest Data on Antibiotic Resistance in the European

En países como España (en color rojo) el porcentaje de bacterias resistentes a los antibióticos avanzados supera ya el veinticinco por ciento.

El primer cultivo modificado genéticamente fue aprobado y comercializado hace 20 años. Desde entonces hemos estado advirtiendo de forma repetida de los peligros de la transferencia horizontal no intencionada de ADN modificado genéticamente (transgénicos). Se hizo una revisión completa en [1]  Gene Technology and Gene Ecology of Infectious Diseases, publicaciones científicas de ISIS) y sucesivas actualizaciones que fueron enviadas a la Organización Mundial de la Salud (OMS), las Agencias de regulación de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea (véase [2] Ban GMOs Now, ISIS Report). Pero todo ha sido en vano.

La posición adoptada por las Agencias de regulación y sus asesores científicos quizás tiene su máxima representación en una publicación reciente (3), que tiene como autora principal a Kaare Nielsen de la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología, que aconseja al Genøk-Centre for Biosafety, formando parte de la EFSA (Autoridad de Seguridad Alimentaria) en lo relativo a los transgénicos.

El documento, titulado “La detección de transferencia de genes es algo poco común en las poblaciones bacterianas”, reconoce que la transferencia horizontal de genes es uno de los riesgos de la Ingeniería Genética, y que el cultivo a gran escala de los transgénicos, más de 170 millones de hectáreas en todo el mundo, es una oportunidad de exposición de las bacterias al ADN recombinante y por lo tanto una oportunidad de difusión horizontal no intencionada de transgenes. “Se admite que la transferencia horizontal de genes ha sido demostrada en el laboratorio. Pero en los entornos naturales, las evidencias son negativas o no concluyentes según la mayor parte de los estudios que se han realizado en nuestros suelos agrícolas, en las aguas de escorrentía y en el contenido gastrointestinal”.

También se nos dice que la investigación de la transferencia horizontal de genes “adolece de importantes limitaciones metodológicas, incertidumbre en el modelo y lagunas de conocimiento”. En concreto, se dice que debido a la “baja probabilidad de que se produzca la transferencia horizontal de genes… en entornos complejos (llevaría) meses, años o incluso más tiempo para que las pocas células transformadas inicialmente se dividan y adquieran una relevancia numérica suficiente para que sean detectables”. El resto del documento hace mención a un modelo matemático basado en los mismos supuestos, es decir, la muy baja probabilidad de que se produzca la transferencia horizontal, que ha sido refutada empíricamente, siendo el más decisivo el estudio publicado en China en 2012 (4).

He revisado a fondo las evidencias a favor de la transferencia horizontal de ácidos nucleicos de los transgénicos (2). El presente artículo es una actualización de los nuevos descubrimientos.

Incluso el ADN de longitud corta y dañado se transfiere fácilmente, sin embargo se ignora el ADN transgénico

Nielsen es una de las investigadoras principales de un nuevo estudio (5), en el que se muestra que incluso el ADN de longitud corta y dañado, omnipresente en la mayoría de los entornos, es fácilmente absorbido por muchas bacterias y se incorpora al genoma bacteriano. Estos resultados no sólo contradicen la anterior afirmación de que la transferencia horizontal de ADN transgénico tiene una baja probabilidad, sino un trabajo anterior que decía que sólo secuencias mucho más largas se podían transferir de forma efectiva. El nuevo estudio demuestra que las secuencias dañadas y degradas, de tal sólo 20 pares de bares, pueden incorporarse al genoma bacteriano, incluyendo el ADN de un viejo hueso de mamut de 43.000 años de antigüedad. La importancia de la investigación ya queda reflejada en la página 1: “Nuestros hallazgos sugieren que el intercambio genético natural de ADN de organismos muertos e incluso de organismos extintos con las bacterias actuales puede producirse a lo largo de cientos de miles de años. De ahí que el papel del ADN dañado y degradado no se haya tenido en cuenta en la evolución bacteriana, con implicaciones en la teoría de la evolución”.

Pero no se hace ninguna mención de la enorme cantidad de ADN transgénico que se libera al medio ambiente por parte de los cultivos transgénicos, que sin duda se puede incorporar a los genomas bacterianos por mecanismos similares.

Nielsen y su colegas señalan que la transformación natural por la incorporación de fragmentos cortos de ADN son susceptibles de provocar una sustitución de bases, lo que da lugar a una modificación o pérdida de la función de los genes, en lugar de la adquisición e integración de genes completos, que ocurre con la transformación producida por fragmentos de ADN de mayor longitud. (Se olvidan que la secuencia de promotores/potenciadores de genes y secuencias que codifican una gran cantidad de ARN regulador, recientemente descubierto (6), pueden ser de muy escasa longitud, y cuando se incorporan a los genomas bacterianos pueden tener unos importantes efectos en la expresión génica y las funciones biológicas, lo cual puede provocar enfermedades en las plantas, en los animales y seres humanos).

Más importante aún, las moléculas cortas de ADN no se encuentran con las mismas barreras en la transformación natural que los fragmentos más largos de ADN, como conflictos en el orden de los genes, la funcionalidad y similitud del ADN. Aunque los requisitos de similitud del ADN están todavía presentes, los fragmentos cortos de ADN similares es más probable que se encuentren en una gama más amplia de especies, y la similitud de secuencia aumenta las probabilidades a medida que el tamaño del fragmento disminuye.

Las frecuencias de transformación de secuencias cortas de ADN son relativamente menores en comparación con las secuencias largas, pero, como señalan los autores, las secuencias cortas de ADN son mucho más abundantes en el entorno que las secuencias largas, debido a que la mayoría de las secuencias de ADN están en varios estados de degradación.

Nielsen y sus colegas destacan el hecho de que dos cambios en nucleótidos adyacentes (que son más propensos a los cambios que los nucleótidos individuales) pueden provocar un aumento considerable de resistencia a los antibióticos y “las prácticas de eliminación de residuos y descontaminación biológica, por ejemplo en los hospitales donde son comunes las infecciones resistentes a los antibióticos, se centran en el control de los organismos en lugar de las moléculas de ADN libres, y generalmente provoca una fragmentación sólo parcial del ADN”. En este contexto, los autores podrían habrían incluido también a los laboratorios e instalaciones en los que se desarrollan los microorganismos modificados genéticamente, de los cuales grandes cantidades de ácidos nucleicos se esparcen por el medio ambiente, considerándose una liberación tolerada (7) (SLIPPING THROUGH THE REGULATORY NET: ‘Naked’ and ‘free’ nucleic acids, ISIS/TWN report).

Los autores hacen referencia de forma constante a la transformación natural para enfatizar la idea cada vez más aceptada de que la transferencia horizontal de genes forma parte de las increíbles hazañas de la ingeniería genética natural o modificación genética natural, que los organismos y las células llevan a cabo para sobrevivir (véase [8] Evolution by Natural Genetic Engineering, SiS 63). Sin embargo, no hay nada natural en los ácidos nucleicos de los transgénicos, que contienen numerosas piezas sintéticas y nuevas combinaciones, diseñadas para superar y anular los procesos de modificación genética natural. Los ácidos nucleicos modificados genéticamente pueden explotar los procesos de transformación natural, causando estragos en la salud y el medio ambiente (2,9). Ya hay evidencias de que las secuencias cortas de ADN degradado pueden ser fácilmente absorbidas por las células humanas, integrándose en el genoma; que los ácidos nucleicos son secretados activamente por las células del sistema circulatorio, y los ácidos nucleicos presentes en los alimentos pueden entrar en el torrente sanguíneo e influir en la expresión génica de las células corporales (véase [10] Nucleic Acid Invaders from Food Confirmed, SiS 63).

Nielsen et al. (3,5), aunque no niegan que se puede producir la transferencia horizontal de ácidos nucleicos modificados genéticamente, dan la impresión equivocada de que tienen una probabilidad muy baja, confundiendo a la gente con una falsa sensación de seguridad, dando así licencia para una continua emisión de transgénicos al medio ambiente. Lamentablemente, los argumentos se han estado basando en unos supuestos ya obsoletos en relación con la capacidad de transformación de las bacterias y la probabilidad de transferencia horizontal de genes, así como las tecnologías obsoletas para la detección de la transferencia horizontal de genes, que tenían muy poca sensibilidad (3). Han ignorado los nuevos hallazgos, incluido el suyo propio, y el hecho de que las tecnologías han avanzado a pasos agigantados en los últimos años. Ahora es posible detectar la transferencia horizontal de genes directamente sin realizar un cultivo de bacterias (véase [2]). Esto es muy importante, ya que la mayor parte de las bacterias presentes en el medio ambiente no se pueden cultivar en el laboratorio, y en consecuencia la detección directa está revelando más altas frecuencias de transferencia horizontal de genes. Además, las PCR (reacciones en cadena de la polimerasa) para la detección de secuencias específicas y los métodos de secuenciación de ácidos nucleicos han mejorado hasta el punto de que incluso se puede hacer en células individuales (11). Finalmente, para detectar el ADN de los transgénicos es necesario el uso de sondas moleculares apropiadas (cebadores) y análisis basados en bases de datos bioinformáticas pertinentes. Con el uso de estos métodos, los científicos chinos han detectado el gen específico que marcaba la resistencia a los antibióticos en los plásmidos comerciales, cada vez más presentes en los ríos de China [4] (ver más abajo), a pesar de que el país no ha importado grandes cantidades de transgénicos.

Las especies no transformables son fácilmente transformables

La suposición de que sólo algunas bacterias se transformables de forma natural es algo que se pone en duda, otra indicación de que la transferencia horizontal de genes por la absorción de los ácidos nucleicos está mucho más extendida de lo que se ha dicho. Los investigadores dirigidos por Dongchang Sun de la Academia de Ciencias Agrícolas Hongzhou China, de Zhejian, han descubierto que las especies no transformables de bacterias utilizadas de forma corriente en el laboratorio, como Escherichia coli, son fácilmente transformables por plásmidos (pequeñas estructuras genéticas de forma por lo general circular, y muy utilizados en la manipulación genética) (12). La transferencia de genes a través de los plásmidos es una de las principales rutas de propagación de la resistencia a los antibióticos de las bacterias. Los brotes de superbacterias que amenazan la vida, tales como la NSM-1 y la Escherichia coli enterohemorrágica (EHEC) son a menudo debidos a la transferencia de genes de resistencia a los antibióticos por los plásmidos. Aunque la transferencia de plásmidos por conjugación (un proceso de apareamiento bacteriano) fue descubierto en la E. coli hace mucho tiempo, la especie ha sido considerado tradicionalmente como no transformable y con la necesidad de tratamientos especiales, tales como descargas eléctricas o estimulación mediante Ca2+ y choque térmico, sin embargo, se encuentra en el genoma de la E. coli un juego completo de genes homólogos con capacidad para la absorción de ADN. Por otra parte, la transcripción de algunos genes se puede inducir por un regulador homólogo Sxy. El equipo mostró previamente que Escherichia coli puede adquirir ADN desnudo del plásmido en las placas de agar a 37º C, sin ningún tratamiento especial. La transformación espontánea del plásmido de Escherichia coli es independiente de la maquinaria de absorción del ADN de una sola hebra. El ADN es rápidamente absorbido, en un plazo de dos minutos de exposición, y la mayor parte del ADN se habrá incorporado a las células de Escherichia coli en un plazo de 10 minutos.

El gen de resistencia a los antibióticos de los plásmidos sintéticos se encuentran en todos los ríos de China

A finales de 2012, Li Jun Wen, Jin Min y sus colegas de la Universidad de Sichuan en China informaron del hallazgo de plásmidos procedentes de la Ingeniería Genética, que contienen un gen de resistencia a los antibióticos en 6 ríos de China (4). Hemos informado de forma amplia sobre esto [13] GM Antibiotic Resistance in China’s Rivers (SiS 57), incluyendo una lista de los cultivos transgénicos ya comercializados, en fase de ensayo, o importados, que contienen el gen bla resistente a la ampicilina

Es muy importante el trabajo de estos investigadores que se propusieron investigar específicamente si el gen de resistencia a los antibióticos debido al empleo de la Ingeniería Genética estaba presente en el medio ambiente, usando sondas moleculares adecuadas y otras herramientas disponibles. Es la primera vez que se realiza un estudio de este tipo en todo el mundo. En consecuencia, las declaraciones como las realizadas por Nielsen et al. [3] y otras Agencias de regulación y defensores de los transgénicos, que la transferencia horizontal de transgenes no se produce, o sólo lo hace muy rara vez en la naturaleza, están en contradicción con lo dicho anteriormente. Simplemente no lo han buscado: “ no mires y no lo encontrarás”.

El equipo de investigación de la Universidad de Sichuan escribió [4] (páginas 13.348-9): “Si bien los vectores plasmídicos resistentes a los antibióticos han demostrado ser herramientas muy valiosas para la Ingeniería Genética, estas secuencias de ADN recombinante con un expresión muy alta de resistencia los antibióticos presenta un riesgo desconocido por su presencia más allá de los laboratorios”.

El uso de la PCR (reacción en cadena de la polimerasa) y la PCR cuantitativa en tiempo real, con una combinación de cebadores diseñados para detectar los plásmidos sintéticos que contienen el gen de resistencia a los antibióticos, detectaron varios niveles del gen bla en los 6 ríos analizados, con los niveles más altos en los ríos Haihe y Pearl. (Figura 1. Nota: Para acceder a la información adicional es necesario estar registrado en el sitio web de ISIS)

Los plásmidos encontrados en las muestras de agua de los ríos se utilizaron para transformar las células de E. coli y crear una biblioteca metagenómica de plásmidos, con 205 cepas resistentes a la ampicilina. De éstass, el 27,3% dieron positivo al gen bla utilizando el análisis PCR. La secuenciación confirmó la presencia del vector plásmido sintético. Además, las pruebas de resistencia a los antibióticos confirmaron la resistencia a la ampicilina de los plásmidos del ambiente. El espectro de resistencia encontrado en los ríos Pearl y Haihe, en particular, se había expandido hasta la tercera y cuarta generaciones de medicamentos de cefalosporinas, estando también implicadas las cefalosporinas de primera y segunda generación.

Los investigadores explicaron por qué se fijaron en la resistencia a los plásmidos sintéticos resistentes a los antibióticos (páginas 13448-9): “Los plásmidos han sido utilizados como herramientas experimentales para facilitar el desarrollo de una Ingeniería Genética rápida y eficiente. Para mejorar la eficiencia de la transformación, los vectores plásmidos sintéticos, se desarrollaron con una serie de marcadores genéticos seleccionables, entre los cuales se encuentran las secuencias de resistencia a los antibióticos, que resultaron especialmente útiles. Además, la manipulación para lograr la transferencia permitió que estos plásmidos sintéticos llevasen varios genes de resistencia a fármacos, que se transfieren horizontalmente como mucha facilidad en el laboratorio.

Durante la última década la tecnología de la Ingeniería Genética se ha expandido más allá de la investigación científica y se ha introducido en la Industria, incluyendo la fermentación para la producción de biocombustibles, la agricultura y limpia del medio ambiente. En consecuencia, los vectores plásmidos sintéticos utilizados en las aplicaciones industriales tienen una mayor probabilidad de liberarse al medio de forma incontrolada, lo que supone un riesgo de transmisión de los genes de resistencia a los antibióticos a los microbios naturales”.

El gen recombinante bla deriva del gen silvestre hidrolasa beta-lactámico, que confiere resistencia a los agentes patógenos frente a los medicamentos e incluyen el amplio espectro de las beta-lactamasas y metalo beta-lactamasas Nueva Delhi (NDM-1), pero que también tienen altas tasas de mutaciones.

Tres pares de cebadores universales fueron diseñados para detectar el gen bla y dos pares de cebadores para los vectores sintéticos pUC y pBR322, respectivamente, que permiten la detección de la secuencia de ADN extraño introducido en el gen bla recombinante.

Los productos de PCR obtenidos de las 6 muestras recogidas en los ríos y los 6 transformantes de la biblioteca metagenómica de plásmidos, fueron seleccionados para la alineación de secuencias y análisis filogenético. Las alineaciones sirven para determinar las construcciones artificiales o sintéticas, incluyendo la expresión, el transporte, la fusión de genes y los vectores de clonación mediante genes trampa. Además, los resultados de los análisis para los vectores (VecScreen) demostraron que los segmentos coinciden en gran medida con el vector pBR322, con una identidad en la secuencia de hasta el 100%. Además, el análisis sistemático de las regiones emparejadas reveló la presencia parcial del gen bla en todas las muestras y los transformantes.

El equipo explicó su metodología con más detalle en la discusión (página 13542): “El gen bla fue desarrollado por tecnología recombinante como un fragmento funcional ( aproximadamente 861 pares de bases) para soportar la clonación. A lo largo de los años, esta secuencia selectiva de antibióticos se ha introducido en una serie de vectores de clonación, incluyendo pBR322 y pRC19c, que se han convertido en herramientas clave de la Ingeniería Genética en el laboratorio y más allá, como la agricultura”.

Aunque la secuencia del gen bla del vector plasmídico sintético (locus 3293-4153) es idéntica a la del plásmido silvestre, una diferencia sustancial en el gen bla era evidente: la secuencia aparecía en sentido inverso. Específicamente, el gen de la transposasa presente en el tipo silvestre Tn3 desapareció y el locus pBR322 11763 a 3146 se obtuvo de otro plásmido, el pMB1. Estas características distintivas de la secuencia permiten distinguir los vectores presentes en el gen bla del plásmido sintético obtenido a partir del gen bla del plásmido silvestre, utilizando métodos de secuenciación, como PCR con cebadores diseñados para abarcar los loci 1773-3146 y 3293-4153. Por otra parte, el locus pBR322 2347-4353 se encontró que era compartido con pUC19. Por lo tanto, en su estudio, se utilizaron PCR y cebadores qPCR específicos, con vectores plásmidos sintéticos destinados a las regiones 3086-3448 y 3243-3305 para estudiar la existencia y distribución de los genes resistentes a la ampicilina y comprobar la contaminación de los microbios presentes en el ambiente. Y para su sorpresa, se detectó el gen bla del plásmido sintético en las muestras tomadas de los seis ríos.

Las muestras recogidas en el ambiente se han obtenido de una comunidad bacteriana compleja y dinámica y con especies que no se pueden cultivar. Incluso aquellas que pueden ser cultivadas no todos los plásmidos se pueden extraer. La tecnología metagenómica consiste en la transformación del ADN genómico del medio ambiente en una cepa de laboratorio, que es la única forma de estudiar muestras genéticas complejas a partir de los ecosistemas sin purificar las cepas. Recientemente se ha demostrado que es útil en el análisis de diversas muestras recogidas del ambiente. Este es el método utilizado en el estudio. Los plásmidos se extrajeron directamente de los microorganismos del medio ambiente para la transformación en laboratorio de E. coli y se construyó una biblioteca metagenómica de plásmidos, con 205 cepas de resistencia a la ampicilina, de los cuales el 27,3% dieron positivo en la presencia del gen bla.

Llegaron a la siguiente conclusión (página 13454): “Debido a los peligros potenciales de la liberación al ambiente de vectores plásmidos sintéticos y productos modificados genéticamente que contienen los componen del vector, se debe prestar mayor atención”.

La Organización Mundial de la Salud ha publicado recientemente en este 2014 un Informe sobre la resistencia a los antimicrobianos, haciendo sonar la alarma sobre la creciente ineficacia de los antimicrobianos, exhortando a la naciones del mundo que eviten el uso excesivo y el abuso de antibióticos (4). Sin embargo, no se menciona que los transgénicos y las tecnologías de modificación genética en su conjunto, como ha demostrado el estudio realizado en China, es una importante fuente de resistencia a los antibióticos, afectando a los seres humanos y al ganado. La importancia de la modificación genética en la propagación de la resistencia a los antibióticos ya fue predicha en el artículo publicado en 1998 (1).

Genetistas moleculares de Europa, Estados Unidos y otros países deben investigar ahora la presencia de ácidos nucleicos modificados genéticamente, incluidos los genes marcadores de resistencia a los antibióticos presentes en el medio ambiente. Pero mientras se debiera detener el vertido de ácidos nucleicos modificados genéticamente, ya sea de forma deliberada, tolerada o a partir de un uso confinado.

—–

Procedencia del artículo: http://www.i-sis.org.uk/Horizontal_Transfer_of_GM_DNA_Widespread.php

——

Artículos relacionados:

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2014/amr-report/es/

—-