Entries from marzo 2014 ↓

¿Está usted preparado para el final de Windows XP? Una alternativa a este sistema operativo (I)

 

Por noticiasdeabajo, 29 de marzo de 2014

Escritorio KDE de una distribución de Linux, con un funcionamiento semejante a Windows

Escritorio KDE de una distribución de Linux, con un funcionamiento semejante a Windows

Microsoft ha anunciado que dejará de incorporar nuevas actualizaciones de seguridad a la versión de WindowsXP, que según algunas estimaciones se está ejecutando en uno de cada tres ordenadores personales, tanto en el hogar como en oficina de todo el mundo, así como en cajeros automáticos y otros sistemas comerciales.

Los expertos en seguridad dicen que estos ordenadores, al no reparar los agujeros de seguridad, se volverán más vulnerables a los virus, al spyware y otro software malicioso. No es que se vaya a producir un gran cataclismo, pero si todavía está utilizando Windows XP, podría considerar otras alternativas.

Microsoft comenzó a vender el Windows XP en el año 2001, mucho antes de que apareciese el denostado Windows Vista, y los posteriores Windows 7 y Windows 8. La compañía dice que se ha cumplido ya el ciclo de vida de Windows XP y que las nuevas versiones de Windows son más seguras y tienen un mayor rendimiento, sobre todo en cuanto a servicios Web y pantallas y dispositivos táctiles.

Aún así, muchos consumidores, empresas y organismos no ven ninguna razón para sustituir al Windows XP de sus ordenadores de escritorio y portátiles, rondando los 200 millones de usuarios o incluso más.

Windows XP es un sistema operativo sólido, al que la gente se había acostumbrado y disponen de software compatible con este sistema operativo. Todavía se vender ordenadores con este sistema operativo”, dijo Kevin McGuire, propietario de una tienda de reparación de ordenadores.

Si bien los fabricantes de antivirus dicen que seguirán lanzando actualizaciones para Windows XP de sus programas para así corregir las vulnerabilidades, lo cierto es que los fallos de seguridad del sistema operativo en sí no se podrán corregir, al no lanzar Microsoft nuevos parches de seguridad.

Los equipos con Windows XP será blanco fácil de los hackers, o incluso se podrían diseñar programas automatizados para infectar estos equipos y atacar a otros sistemas operativos más recientes.”, como dijo Ondrej Vicek, director de operaciones del fabricante de antivirus Avast.

Muchos expertos recomiendan a las personas que actualicen su sistema operativo a otro más reciente, que todavía disponga de soporte y reciba actualizaciones de seguridad.

La fecha límite es el 8 de abril, fecha en la que ha anunciado Microsoft que dejará de dar soporte a Windows XP. Pues bien, aquí le vamos a hablar de otra alternativa a este sistema operativo.

Distribución Ubuntu, una de las más populares de Linux, corriendo con el escritorio Unity

Distribución Ubuntu, una de las más populares de Linux, corriendo con el escritorio Unity

El proceso de instalación de una distribución de Linux se ha simplificado mucho, siendo un proceso casi automático, ya que muchas de las opciones a elegir durante la instalación se han automatizado, y se reducen a elegir el idioma que usted desea en su sistema operativo, la zona horaria donde reside, ajustes en el teclado, e incluso las particiones en el disco duro se hacen también, si lo desea, de forma automática. Incluso puede mantener su antiguo sistema operativo e instalar Linux junto a éste, pudiendo elegir entre uno u otro al iniciar el ordenador. No solamente eso, sino que también podrá elegir entre diferentes escritorios, según sea su preferencia, aunque el más parecido al escritorio de Windows sea el escritorio KDE. Pero existen otros: GNOME, XFCE, UNITY, MATE, CINNAMON, etc. Otra ventaja, es que existen muchas distribuciones que consumen más o menos recursos, es decir, que las hay para los ordenadores más recientes y potentes, como para aquellos otros que ya tienen unos cuantos años, optimizando su rendimiento.

Una de las distribuciones más fáciles de instalar quizás sea UBUNTU, aunque Linux Mint tiene el mismo sistema de instalación, y actualmente es una de las distribuciones más utilizadas. Si quiere conocer otras distribuciones, puede acceder a esta pagina, desde donde podrá descargarlas para su instalación: http://distrowatch.com/

Sin embargo, vamos a detenernos en UBUNTU, por su sencillez de instalación, la numerosa comunidad que la apoya, lo que permite resolver muchas dudas y problemas que se pudieran tener, y la sencillez de uso ( aunque el escritorio que utiliza, UNITY, no gusta a todo el mundo. Pero se puede resolver fácilmente instalando otro escritorio, sin tener que volver a reinstalar el sistema operativo).

Lo primero, es conseguir la imagen de UBUNTU, es un archivo que lleva la extensión ISO, e instalarla posteriormente en una memoria USB, o en un DVD mediante un programa como NERO. La imagen se consigue en la página de UBUNTU: http://www.ubuntu.com/download

Para instalar la imagen en una memoria USB se puede utilizar el programa gratuito Unetbootin (http://unetbootin.sourceforge.net/) del que también existe versión para Windows. Es decir, que desde Windows podremos instalar la imagen en nuestra memoria USB.

Aspecto del programa Unetbootin, que instala la imagen de UBUNTU en la memoria USB. En este caso habría que elegir Discoimagen y seleccionar el archivo ISO en la carpeta donde se encuentre.

Aspecto del programa Unetbootin, que instala la imagen de UBUNTU en la memoria USB. En este caso habría que elegir Discoimagen y seleccionar el archivo ISO en la carpeta donde se encuentre.

No hace mucho animé a un amigo a que instalase Linux en su ordenador, cosa que hizo, y le he pedido su opinión: ¿Qué dirías a la gente sobre el cambio de Windows a una distribución de Linux? Y esto es lo que me ha contestado:

Yo guardaría mis copias del Xp con agujeros o sin agujeros.
El Xp es una herramienta  intermedia, porque el verdadero problema es el uso de programas  muy concretos que solo funcionan con Windows (OCR, pdf editor, ArcGis, etc, etc)
Cualquier Linux sirve para las tareas mas usuales, pero cuando se trata de instalar maquinas nuevas o  usar aplicaciones de  una cierta especificad , no hay posibilidad de hacerlo sin hacer antes un cursillo en Internet.
De ahí que se impongan los sistemas de usar y tirar como el Android y esas cosas.
Lo siento, pero no puedo  ser más «forofo», como mucho , animo a que la gente tenga en su ordenador  cualquier Debian,  junto a un XP para esas cosas
”.

Así es, los programas que usted tenga de Windows no le van a funcionar con Linux, aunque alguno sí que lo hace por medio de una aplicación que se llama Wine; o si usted es un forofo de los juegos, pues tampoco los podrá utilizar con Linux, aunque eso no quiere decir que en Linux no haya juegos, pero son mucho más sencillos, aunque también existen otros programas que permiten su instalación, pero no es cosa segura.

¿Y tendría entonces que comprarme nuevo software para utilizar con Linux? No. Las distribuciones Linux, y es el caso de UBUNTU, ya vienen que muchas aplicaciones preinstaladas; procesadores de texto (LibreOffice, que es un clon del Office de Windows); reproductores de audio (Amarok, Clementine, etc); reproductores de vídeo (Mplayer, Kaffeine, VLC…); manipulación de imágenes (GIMP); navegadores de Internet (Firefox, Chrome, Opera…) o gestión de fotos (Shotwell, Showfoto, Digikam…). En caso de precisar otras, usted las puede conseguir a través de un programa de instalación de software, al que accede y sólo tiene que pulsar sobre el elegido para que éste se instale ( al menos en la distribución UBUNTU). UBUNTU también dispone de una tienda en la que podrá adquirir juegos y software de pago.

Es decir, que para las cosas más corrientes, navegar por Internet, ver fotos, ver una película, escuchar música o escribir, Linux es suficiente y se las arregla muy bien en estas tareas, y no se requiere de muchos conocimientos para su empleo.

Eso sí, usted podrá hacer una donación si lo desea a la distribución que haya elegido de Linux, pero esto es algo voluntario, aunque si queremos que éstas se mantengan, mejor es contribuir a su sustento.

La distribución Linux Mint con el escritorio MATE. A la izquierda el menú desplegable para el acceso a las distintas aplicaciones, agrupadas por categorías.

La distribución Linux Mint con el escritorio MATE. A la izquierda el menú desplegable para el acceso a las distintas aplicaciones, agrupadas por categorías.

¿Y me puedo encontrar con más problemas una vez instalado Linux? Desgraciadamente sí. No todos los fabricantes, ni mucho menos, desarrollan controladores de sus dispositivos para que funcionen con Linux, a veces sí, pero muchas veces son personas los que tienen que desarrollarlos para que funcionen, y los fabricantes no les envían todas las características o datos para desarrollar esos controladores específicos. Nos podemos encontrar que no nos reconoce la tarjeta Wifi, o quizás la impresora, o cierta tarjeta de sonido, o la tarjeta gráfica ( En este sentido, Nvidia sí que hace controladores para sus tarjetas gráficas, aunque muy genéricos), o el problema del escáner, etc. Así que antes de instalarlo, mejor consultar los dispositivos que sí son compatibles con Linux, y ver si allí se encuentran los nuestros.

Saber qué dispositivos de hardware funcionan en GNU/Linux no solo es importante por razones prácticas, ya que uno quiere que puedan funcionar con el software que quiere, sino también por razones éticas y políticas.

Puedes ayudar al movimiento del software libre comprando hardware de fabricantes que dan soporte a nuestro objetivo, y no comprando el de aquellos que no lo hacen”.

Free Software Fundation

Dispositivos compatibles con Linux: http://www.linux-drivers.org/

—-

Como este artículo ya se extiende demasiado, dejamos para otro día el asunto de la instalación de una distribución Linux en su ordenador, si es que se anima, diga lo que diga mi amigo.

 

La primera parte de este artículo ha sido elaborada con la información obtenida en Phys.org: ¿Qué hacer frente a la apocalipsis de Windows XP? Estas son algunas opciones. La parte de Linux ya es mía.

 

 

Objetivo: cero residuos

 

Por Stuart Jeanne Bramhall, 29 de marzo de 2014

Dissident Voice

basura_cero

The Zero Waste Solution: Untrashing the Planet One Community at a Time de Paul Connett (Chelsea Green 2013) es un libro que habla de la recuperación de los residuos casi en su totalidad y su reutilización, que es el nuevo estándar de oro en el reciclaje. Este nuevo libro de Connet resume la situación del movimiento a favor de residuos cero en las comunidades locales de todo el mundo. Hace una detalla descripción de los programas y tecnologías existentes, proporcionando herramientas a los activistas locales para presionar a los Gobiernos y responsables del medio ambiente.

Según Connett, tenemos la capacidad tecnológica para reciclar del 80 al 90% de los residuos que producimos, y eso desde mediados de los años 80. Lo que ha frenado este desarrollo ha sido la pretensión de la Industria en maximizar sus beneficios para las empresas que gestionan las plantas de tratamiento de residuos, las incineradoras y las empresas embotelladoras de refrescos.

Las empresas que gestionan las plantas de residuos y de las incineradoras constituyen poderosos grupos de presión, y mantienen estrechas relaciones con gobiernos regionales y locales. Connett también documenta el poco conocido papel que desarrolla la Coalición de Acción Ambiental de Empresa (BEACC), que tiene sus grupos de presión en las principales ciudades para el reciclaje del vidrio y las latas de aluminio.

Tras el primer Día de la Tierra celebrado en 1970, BEACC, entre cuyos miembros se incluyen Coca-Cola, la Industria del Aluminio y Seven Up, temieron que se aprobasen leyes para la reducción de residuos que implicasen, por ejemplo, un programa obligatorio para el retorno de las latas de aluminio. Entonces vieron en el reciclaje una manera de abordar este asunto.

Historia del Movimiento Cero Residuos

El Movimiento Residuos Cero se inició en Berkeley, California, en la década de 1980, y en Canberra., Australia, en la década de 1990. En la actualidad, California e Italia están a la cabeza en cuanto a la participación de la comunidad. En 1996, 300 comunidades de California lograron detener el 50% de la basura enviada a vertederos e incineradoras. San Francisco consiguió un 80% en octubre de 2012, y espera conseguir el 100% en 2020. Más de 200 localidades italianas han alcanzado el 70% en la recuperación de los residuos, que en algunas pequeñas ciudades llega a más el 80%.

No sólo la recuperación de los residuos es mucho mejor para el ambiente y la salud humana (1), sino que es mucho más económico que la gestión tradicional de residuos. El reciclaje y la reutilización de los recursos siempre ahorra dinero. La crisis que ha afectado a las empresas, a raíz del colapso económico de 2008, ha obligado a muchas empresas a hacer un uso más eficiente de los recursos. Las empresas japonesas son líderes en este sentido, con cerca de 2800 empresas que no generan residuos. Entre ellas hay empresas incluidas en Fortune 500, entre las que se encuentran Anheuser Bush, Apple, Hewlett Packard, Pillsbury Xerox, Ricoh electrónica, que se han comprometido a no producir residuos.

Las doce categorías de desechos

Los expertos dividen los residuos reutilizables en doce categorías:

  • Bienes reutilizables: electrodomésticos que se pueden reparar, escombros procedentes de demolición y la ropa, muebles y artículos para el hogar.

  • Metales

  • Vidrio

  • Papel

  • Polímeros plásticos (incluyendo las bolsas de plástico)

  • Textiles (incluyendo la ropa de un solo uso)

  • Productos químicos, entre los que se incluyen solventes reutilizables, pinturas, aceites y lubricantes.

  • Madera, procedente de muebles

  • Restos vegetales

  • Desechos de cocina y estiércol

  • Suelos, de tierra estéril o desarrollados

  • Cerámica, piedra, porcelana, concreto y ladrillos.

En la actualidad, más del 90% de los residuos corrientes se pueden recuperar fácilmente para su reventa. Aquellos residuos que no son recuperables, sobre todo por tratarse de materiales peligrosos, como pilas, equipos electrónicos, tubos fluorescentes, que contienen mercurio, y pañales desechables. Muchos defensores de cero residuos quieren que las leyes establezcan una responsabilidad extendida al productor para hacer frente a los residuos peligrosos. De este modo, el fabricante tendría que buscar una alternativa no tóxica o aceptar de nuevo el producto para su eliminación segura.

De las doce categorías de residuos recuperables, los desechos de cocina comprenden del 33 al 40% de todos los desechos, que serían fáciles de vender como abono. Connett señala a localidades de Italia que fomentan el compostaje; en Seatle y otras ciudades se recolecta la basura orgánica. Esto último parece más factible, ya que la opción de hacer compost no parece factible para hoteles, restaurantes y supermercados, que generan grandes cantidades cada día.

Cero residuos genera empleos

En vista del enorme ahorro en costes, me sorprendió al enterarme de que la creación de empleo es otro de los importantes beneficios que tiene la no generación de residuos. La no ocupación de nuevo suelo, el ahorro energético y el ahorro en los gastos de transporte hacia los vertederos e incineradoras, algo muy caro, hacen que los programas de Cero Residuos sean más baratos, a pesar de emplear a muchas más personas.

  1. El reciclaje reduce los efectos del cambio climático al no producirse metano, uno de los principales gases de efecto invernadero y de los más perjudiciales, que se produce por la descomposición de la materia orgánica en los vertederos, y por las emisiones de carbono al incinerar los residuos. Vertederos e incineradoras plantean importantes riesgos para la salud. Los vertederos contaminan las capas freáticas con sustancias tóxicas. Las incineradoras producen dioxinas, que están vinculadas con el cáncer, defectos de nacimiento, problemas inmunológicos y de desarrollo neurológico.

Procedencia: http://dissidentvoice.org/2014/03/zero-waste-closer-than-you-think/

Artículos relacionados:

http://www.ecologistasenaccion.org/article27709.html

 

Período de alegaciones ante la revisión de la aprobación del glifosato en la UE

 

GMWatch, 24 de marzo de 2014

aprobacion_glifosato

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha establecido un período de consulta pública sobre el informe de evaluación del glifosato, presentado por Alemania. El Informe presentado por Alemania para la revisión de la aprobación de uso del glifosato en la Unión Europea, se hace ante una nueva aprobación de este plaguicida que está prevista para el año 2015.

La fecha límite para poder enviar alegaciones termina el próximo 11 de mayo. Los comentarios deben limitarse a la evaluación de riesgos que se presentan en el Informe, y deben enviarse ajustándose a la plantilla disponible a tal efecto en la siguiente dirección:

http://dar.efsa.europa.eu/dar-web/consultation

El Informe presentado por Alemania dice que el glifosato no tiene efectos tóxicos sobre la fertilidad, la reproducción o el desarrollo del feto, según revelan los estudios realizados en laboratorio por la Industria que fabrica el glifosato y establece una ingesta diaria máxima de 0,3 a 0.5 mg por Kg de peso corporal y día.

Sin embargo, no hay evidencias seguras de estas afirmaciones, ya que los estudios realizados por la Industria no dan a conocer los datos en bruto obtenidos de sus investigaciones. El Gobierno alemán posee los datos que le ha proporcionado la Industria y no los hará públicos ni a los científicos ni a las personas interesadas.

Si usted desea participar en esta consulta pública y así acceder al Informe presentado por Alemania ( es muy extenso), debe registrase en la siguiente dirección:

http://dar.efsa.europa.eu/dar-web/consultation

Es especialmente importante que participen en ella grupos y organizaciones. Se recomienda que participen en la consulta tanto grupos de la UE como de fuera de ella, que sí pueden hacerlo. Los organismos reguladores de todo el mundo han coordinado esta revisión de la aprobación de uso del glifosato para que se haga en el año 2015, por lo que las agencias de fuera de la UE estarán atentas a las decisiones de Alemania y la UE, que no dudarán en seguir.

Esta consulta es una buena oportunidad para decir que los herbicidas a base de glifosato, como Roundup, nunca han sido probados toxicológicamente en estudios a lo largo plazo en animales. Lo que sí esta probado por los reguladores en el ingrediente activo de estos plaguicidas, el glifosato. Eso era cierto cuando se hizo la última aprobación en la UE, en 2002, y hoy en día sigue exactamente igual.

El mismo principio activo aparece en todos estos tipos de plaguicidas. Desgraciadamente, los estudios realizados in vitro e in vivo ( en animales) muestran que las formulaciones presentes en los plaguicidas son más tóxicas que el ingrediente activo en sí, por ejemplo:

  • Mesnage R, et al. (2014). Los principales pesticidas son más tóxicos para las células humanas que los principios activos que presentan. BioMed Research International, 26 Feb. doi: 10.1155/2014/179691 [in vitro]

  • Adam A. et al. (1997). Los efectos secundarios orales e intratraqueales de Roundup y sus componentes en las ratas. Vet Hum Toxicol 39(3):147-51. [in vivo]

Por lo tanto, los estudios realizados para la aprobación de Roundup en todo el mundo y para establecer su seguridad, no son estudios relevantes a largo plazo.

http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2014/15363-public-consultation-on-re-approval-of-glyphosate-please-comment

Otros artículos relacionados:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/07/30/informe-del-primer-encuentro-nacional-de-medicos-de-pueblos-fumigados/

Se reproduce aquí de nuevo este interesante estudio sobre los efectos de los plaguicidas en la salud humana y el medio:

Los pesticidas usados en América del Sur en la Agricultura OGM: una revisión de sus efectos sobre los seres humanos y en modelos animales

Silvia L. Lopez, Delia Aiassa, Stella Benitez-Leite, Rafael Lajmanovich, Fernando Manas, Gisela Poletta, Norma Sanchez, Maria Fernanda Simoniello, y Andres E. Carrasco

Avances en Toxicología Molecular, Volumen 6

Elsevier BV 2012

ISSN 1872-0854

Resumen

En América del Sur, la incorporación de los organismos modificados genéticamente (OGM), diseñados para ser resistentes a los plaguicidas, han cambiado el modelo de agricultura con una dependencia masiva de los productos agroquímicos. Se utilizan diferentes pesticidas en respuesta a las demandas del mercado mundial de consumo para controlar las malezas, los artrópodos herbívoros y las enfermedades de los cultivos. En este artículo examinamos sus efectos sobre los seres humanos y en los modelos animales, en términos de genotoxicidad, teratogenicidad y daño celular. También hacemos hincapié en la importancia de los biomarcadores para la vigilancia médica de las poblaciones en situación de riesgo y proponemos el uso de biosensores como recurso sensible para detectar los efectos indeseables de las nuevas moléculas y los contaminantes ambientales. La compatibilidad del glifosato, el herbicida más intensamente utilizado en los cultivos transgénicos, para el manejo integrado de las plagas en los cultivos de soja, también se pone en duda.

1. Introducción

La productividad hortícola en las regiones subtropicales del mundo está severamente limitada por las plagas y las enfermedades que afectan a los cultivos, y por lo tanto, afecta a la calidad de los productos, convirtiéndose en una prioridad en todo el mundo en respuesta a las demandas del mercado de consumo. El uso de agroquímicos es la estrategia más común utilizada para el control de las malezas, de los artrópodos herbívoros y las enfermedades de los cultivos, pero que se convierte en un importante factor que afecta a los recursos naturales, así como a la salud de los trabajadores rurales y los potenciales consumidores.

En América del Sur, se utilizan distintos agroquímicos de forma masiva, con una preponderancia del uso de herbicidas de amplio espectro a base de glifosato (GBHS), del cual dependen completamente los cultivos modificados genéticamente (OGM) diseñados para ser resistentes al glifosato, tales como los cultivos de soja.

En Argentina, la extensión de tierra dedicada a la soja transgénica llegó a los 20 millones de hectáreas. Se rocían 200 millones de litros de glifosato para obtener una producción de 50 millones de toneladas de soja al año [1,2]. En Paraguay se está produciendo una gran expansión del cultivo de la soja, con semillas transgénicas introducidas ilegalmente en el país y una infraestructura montada por las grandes empresas [3,5]. En el año 2006/2007, la superficie cultivada alcanzó las 2.426.000 hectáreas, casi 400.000 hectáreas más que la cosecha del año anterior (2005/2006). De los herbicidas importados en 2002, el 75% estaba destinado al cultivo de la soja; de los plaguicidas importados, el 68% se utilizó en la misma zona, y de los fungicidas, el 65% tuvo un destino similar [6].

El modelo de agricultura extensiva basada en la Biotecnología OGM se aplica actualmente en América del Sur (principalmente en Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay), sin evaluación crítica, sin evaluaciones rigurosas y la información adecuada sobre el impactos de las dosis subletales sobre la salud humana y el medio ambiente, lo que lleva a una situación conflictiva. Los estudios sobre los posibles impactos son absolutamente necesarios, ya que existe una escasez de datos sobre la exposición crónica a los agroquímicos.

Necesidad de una ciencia crítica e independiente

Las Corporaciones Multinacionales manejan prácticamente el mercado mundial de semillas y productos químicos. No se puede inferir que la investigación realizada o respaldada por estas empresas sea totalmente objetiva. Investigaciones de grupos independientes han abierto el debate acerca del bisfenol A, mientras que los estudios financiados por la Industria no han encontrado efectos adversos relacionados con la exposición al bisfenol A, el 90% (n>100) de estudios no financiados por la Industria muestran significativos efectos adversos por la exposición al bisfenol A [177, 178]

Se encontraron varias malformaciones en conejos y ratas según estudios propios de la Industria para comprobar la teratogenicidad del ingrediente activo glifosato antes de su aprobación en 2002 por parte de la UE. Los estudios de la Industria no se pueden consultar por ser comercialmente confidenciales. Sin embargo, dichos datos fueron compilados por el Gobierno alemán en un Proyecto de Informe en 1998 (DAR), ya que Alemania ha sido el Estado miembro ponente para el glifosato y mantendrá este cargo hasta la próxima revisión del glifosato en el año 2015.

Se encontraron malformaciones que incluyen costillas adicionales, distorsiones que afectan a las costillas torácicas, malformaciones del corazón, agenesia renal, esternebras sin osificar, osificación reducida de centros craneales y arcos vertebrales sacrocaudales, así como variaciones esqueléticas y malformaciones viscerales, no especificadas en el DAR [179]

Es indispensable cambiar la dirección de la investigación científica, dejando atrás el reduccionismo y el pragmatismo que domina la agricultura en las últimas décadas. No será posible desarrollar una agricultura sostenible que satisfaga las necesidades sociales si el hombre no comienza a dar prioridad a las políticas que mejoren la seguridad ambiental y alimentaria frente a los intereses de la Industria Agroquímica y los Mercados. Los autores de este capítulo hacen un llamamiento a la comunidad científica para que sean conscientes de los riesgos involucrados a nivel local y a escala global, anticipándose a los problemas antes de que nos sorprendan.

Fuente: http://gmwatch.org/latest-listing/51-2012/14152-new-scientific-review-of-health-effects-of-pesticides-used-in-gm-agriculture

Breve crónica de una conferencia del Dr. Andrés Carrasco

http://sembremvalles.wordpress.com/2012/05/25/breu-cronica-de-la-conferencia-dandres-carrasco/

El sábado 19 de mayo ofreció una conferencia el Doctor Andrés Carrasco, en un acto organizado por la Alianza para la Soberanía Alimentaria de los Pueblos de Cataluña, Espacio de Recursos Agroecológicos y Somos lo que Sembramos.

La conferencia comenzó con una breve introducción por parte de Gregorio Álvaro, miembro histórico del movimiento contra los transgénicos. Su introducción sirvió para destacar el hecho de que España, y concretamente en Aragón y Cataluña, es el país de la Unión Europea donde más se cultiva el maíz transgénico.

El Doctor Andrés Carrasco informó de los resultados de los estudios realizados sobre los efectos de los herbicidas basados en el glifosato en el desarrollo embrionario de los anfibios. Los efectos teratogénicos fueron comprobados: dosis bajas de glifosato generan malformaciones en los embriones de los anfibios. Si se aplican directamente en el embrión dosis muy diluidas también se observan los mismos efectos. Enfatizó que la metodología empleada de estudios embriológicos es básica, pero que ha sido criticada porque no han gustado los resultados obtenidos. Los efectos teratogénicos del glifosato se explican por sus efectos sobre el retinol: el glifosato produciría un cambio en la concentración de retinol en el interior de las células. Los efectos teratogénicos del retinol en grandes concentraciones están bien documentados: junto con la talidomida y el alcohol son los agentes teratogénicos más importantes conocidos.

Además de explicar sus estudios, Andrés Carrasco mostró los estudios epidemiológicos que evidencia un aumento de enfermedades vinculadas al uso de pesticidas sobre la población rural de Argentina. Explicó que los intereses económicos de la Industria de la soja son protegidos por las decisiones políticas que tergiversan los informes que dibujan un panorama desastroso. Se produce a menudo una connivencia entre los científicos y la empresas dedicadas a los agronegocios. De hecho, una buena parte de las conferencia del Doctor Carrasco estuvo centrada en señalar la importancia de hacer una buena ciencia y advertir contra la falsa, vinculada a los intereses económicos, dejando de lado el bien común.

El audio de la conferencia se puede descargar aquí.

La conferencia también se grabó en vídeo, pero es de mala calidad. Se puede ver en este enlace.

 

Operación Windigo: ataque a miles de servidores de Linux y Unix

 

Por Nancy Owano, 19 de marzo de 2014

Phys.org

Operacion-Windigo

Phys.org.- Investigadores de seguridad anunciaron el martes que se está llevando a cabo una campaña cibernética criminal denominada Windigo, que mediante la inyección de software malicioso está comprometiendo miles de servidores de Linux y Unix. Una vez infectado el servidor, se utiliza para robar las credenciales de las víctimas, o para redirigir el tráfico de Internet hacia contenidos maliciosos o el envío de millones de mensajes de spam al día.

La compañía de seguridad informática ESET dijo que Windigo, mientras está pasando desapercibido a gran parte de los investigadores en seguridad, lleva operando más de dos años y medio. Pierr-Marc Bureau, director de los programas de seguridad de ESET, dijo que Windigo tiene actualmente unos 10.000 servidores bajo su control. “Este número ya es significativo si se tiene en cuenta que cada uno de estos sistemas tiene acceso a un ancho de banda considerable, una gran capacidad de almacenamiento, potencia de cálculo y memoria”. El equipo de investigación de seguridad de ESET ha trabajado en colaboración con la Infraestructura Nacional Sueca de Computación y otros organismos, señalando que una vez infectados los sistemas de las víctimas, se utilizan para redirigir el tráfico de Internet hacía contenidos maliciosos y el envío de Spam.

Con miles de servidores Linux y Unix en peligro, Windigo es vista como una operación a gran escala. Su propósito parece ser el de obtener beneficios económicos, dijo el equipo. La principal vía de ataque de Windigo es una puerta trasera de OpenSSH, insertando un programa que cambia la dirección web y envía correo no deseado. Servidores ubicados en Estados Unidos, Alemania, Francia y el Reino Unido se encuentran entre los equipos infectados.

Un Informe detallado fue publicado el pasado martes por el equipo de investigación de ESET, titulado Windigo, y en el Informe se describe como una vivisección en el servidor Linux para insertar malware (software malicioso). Las debilidades conocidas en estos sistemas son explotadas por personas mal intencionadas con el fin de mantener sus botnet (robots informáticos).

Entre las principales conclusiones del equipo: los módulos maliciosos utilizados en la Operación Windigo están diseñados para ser transferibles. El módulo de envío de spam se ha visto que se puede ejecutar en todo tipo de sistemas operativos, mientras que la puerta trasera SSH se ha empleado tanto en servidores Linux como FreeBSD. Más de 25.000 servidores se han visto comprometidos en estos últimos dos años. La calidad de los distintos módulos de malware es alta, con criptografía acústica (contraseña de sesión y nonce (número arbitrario usado una sola vez), transferible, y muestra un profundo conocimiento del ecosistema Linux.

Los investigadores de ESET están asesorando a los administradores de sistemas para realizar las acciones pertinentes en caso de que el servidor se vea comprometido. “Si los administradores descubren que sus equipos están infectados, se les aconseja limpiar el ordenador infectado y volver a instalar el sistema operativo y el software. Para un mayor nivel de protección en el futuro, debe considerarse una contraseña en dos factores, o al menos un uso seguro de las contraseñas de SSH”.

Esta empresa cuenta con oficinas centrales en Bratislava (Eslovaquia), con centros de investigación de malware en Bratislava, San Diego, Buenos Aires, Singapur, Praga, Kosice (Eslovaquia), Cracovia, Montreal y Moscú, y una amplia red de socios.

Procedencia: http://phys.org/news/2014-03-windigo-linux-server-side-malware-campaign.html

Noticias relacionadas:

http://www.welivesecurity.com/la-es/2014/03/18/operacion-windigo-malware-utilizado-para-atacar-mas-500-000-computadoras/

 

Investigación de la UCM sobre el tratamiento del cáncer con cannabinoides

Universidad Complutense de Madrid

Un trabajo coordinado por investigadores de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) ha descrito el elemento que explica cómo los cannabinoides detienen la proliferación de ciertas células malignas en el cáncer de mama. El hallazgo supone un paso más hacia el uso de estas sustancias como posible terapia antitumoral.

THCImagen: Cannabis Planet

El grupo de investigación de la Complutense, uno de los mayores especialistas en la materia a nivel mundial, ya había demostrado con anterioridad que la administración de cannabinoides es capaz de detener el avance de las células tumorales en algunos tipos de cáncer como el cerebral o el de mama, actuando además selectivamente sobre las células malignas, sin dañar a las sanas. Ahora, además, ha encontrado el mecanismo que pone en marcha este proceso, un descubrimiento que supone un avance importante en este campo y que puede permitir en un futuro abordar más fácilmente cuestiones como qué pacientes son más susceptibles de responder al tratamiento, qué cannabinoides son los más eficaces o qué otras terapias, que actúen sobre resortes diferentes, pueden combinarse con ésta para conseguir una mayor eficacia.

Según ha demostrado este trabajo, la proteína JunD es la responsable de la sucesión de respuestas biológicas que culminan en la inhibición de las células tumorales. Se trata de una molécula que actúa como factor de transcripción, es decir, sirve como ‘interruptor’ biológico que regula la expresión de otros genes y que, en este caso, se activa ante la administración de cannabinoides. La proteína JunD es uno de los factores de transcripción menos conocidos y, paradójicamente, pertenece a una familia, la AP-1, que se suele relacionar con los procesos de proliferación celular malignos. Sin embargo, parece que esta proteína en concreto cumple con su función actuando justo en sentido contrario.

Más cantidad en el sitio adecuado

Cristina Sánchez, investigadora de la UCM del programa Ramón y Cajal y directora del proyecto, describe el mecanismo de acción de la proteína JunD como de “aumento de transcripción génica y relocalización celular” o, dicho de otro modo: la administración de cannabinoides provoca “una mayor cantidad de este factor de transcripción” que además se traslada “a la parte de la célula donde tiene que realizar su función, el núcleo”. Una vez todas estas copias de JunD se encuentran en el núcleo celular, activan baterías de hasta cientos de genes que producen finalmente la muerte de las células tumorales.

Existe un amplio espectro de sustancias consideradas como cannabinoides, todas ellas caracterizadas por presentar una estructura molecular parecida. Estas sustancias químicas se pueden obtener tanto de la planta de cannabis, como de compuestos sintetizados por personas y animales (endocannabinoides) o de compuestos sintetizados en laboratorio. Para este trabajo, el equipo científico ha utilizado el delta 9 tetrahidrocannabinol (THC), uno de los 60 compuestos cannabinoides sintetizados por la planta de marihuana (Cannabis sativa) que se caracteriza por ser el más potente a nivel psicotrópico y también el más abundante.

El grupo de investigación de la Universidad Complutense de Madrid lleva más de diez años trabajando en el papel de los cannabinoides como inhibidores de la proliferación tumoral. Hasta la fecha los experimentos se han limitado a cultivos de células in vitro y modelos animales. La siguiente fase, el ensayo clínico en humanos, será el paso previo necesario al desarrollo de un fármaco antitumoral basado en cannabinoides. Un experimento que, en principio, no parece fácil de realizar.

La investigadora Cristina Sánchez lo explica así: “Hasta la fecha se ha hecho un único ensayo clínico en todo el mundo relacionado con cáncer y cannabinoides, en el Hospital Universitario de La Laguna, en Tenerife, y con el asesoramiento de nuestro grupo. Nos costó mucho tiempo y esfuerzo sacarlo adelante, y finalmente se pudo realizar. Los resultados fueron prometedores, pero es cierto que, por el hecho de estar trabajando con una sustancia etiquetada como ‘droga de abuso’ tenemos bastantes más problemas que otros grupos para estudiar potenciales antitumorales”. Y añade: “Si no podemos hacerlo en España, haremos estos ensayos clínicos en el extranjero, porque fuera sí hay gente interesada”.

Respecto a la cuestión de cuándo se podrá contar con fármacos antitumorales elaborados a partir de cannabinoides, la respuesta no es sencilla. A juicio de la doctora Sánchez, es posible que “de aquí a diez años se haya finalizado algún ensayo clínico y sea posible sacarlo adelante”. La labor investigadora, entretanto, continuará en busca de las claves últimas de la lucha contra esta enfermedad.

El trabajo, publicado recientemente en Oncogene, revista de referencia en el área de la oncología molecular, ha sido realizado por investigadores de la UCM en colaboración con científicos del Instituto de de Investigaciones Biomédicas de Madrid, el Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla y el Instituto Curie de París.

Fuente:

» Cristina Sánchez García
Departamento de Bioquímica y Biología Molecular I
Facultad de Ciencias Químicas
Universidad Complutense de Madrid

Autor:

» Unidad de Información Científica y Divulgación de la Investigación

Referencia bibliográfica:

» M. M. Caffarel; G. Moreno Bueno; C. Cerutti; J. Palacios; M. Guzmán, F. Mechta Grigoriou; C. Sánchez, “JunD is involved in the antiproliferative effect of 9-tetrahydrocannabinol on human breast cancer cells”, Oncogene, 27, 5033–5044, 2008.

[vimeo http://vimeo.com/83094404]

Informe de la ONU: hay que poner fin al control de los alimentos por parte de las Corporaciones

Por Sonali Kolhatkar, 21 de marzo de 2014

Common Dreams

(Credit: Shutterstock)

(Credit: Shutterstock)

Un nuevo Informe presentado al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación, apunta directamente a cómo se producen los alimentos y su distribución a escala mundial. Con un análisis de nuestro sistema alimentario por parte de expertos, como Vandana Shiva y Michael Pollan, el autor del Informe, Olivier de Schutter, solicita una menor intromisión de las grandes empresas agrícolas y un control democrático de los alimentos.

Aunque las recomendaciones del Informe son revolucionarias, los grandes de medios de comunicación no se han hecho eco de su publicación.

De Schutter, relator especial de la ONU para el Derecho a la Alimentación, ha pasado seis años visitando más de una docena de países, concluyendo que el sistema de alimentación de todo el mundo debe ser reconstruido, en base a la incentivación de la agricultura local, sostenible, para que las personas tengan un mayor control sobre lo que desean cultivar y comer. Esto es algo que no suena radical en Estados Unidos, donde se está produciendo una rápida expansión de los mercados locales y el cultivo en los patios y jardines. Pero en las comunidades pobres, sean de Estados Unidos o de otros países, esta idea sí que suena radical. Se trata en definitiva de promover el cultivo local, una agricultura sostenible y una gestión democrática del sistema de alimentación.

El Sistema Alimentario mundial está controlado por un puñado de gigantescas Corporaciones, la mayoría de las cuales tienen sus sede en Estados Unidos, tales como ConAgra, Cargill y PepsiCo. Por las manos de estas Empresas pasan la mayor parte de los alimentos del mundo. Este es un Sistema ambientalmente insostenible, debido a la excesiva dependencia de los fertilizantes químicos, plaguicidas y combustibles fósiles, pero también en su ineficacia en alimentar a la gente. El Programa Mundial de Alimentos estima que 842 millones de personas padecen hambre en todo el mundo.

¿Cómo se ha llegado a esta situación? La llamada Revolución Verde, a partir de la década de 1940, fue una promesa de que una solución tecnológica con semillas de alto rendimiento, en combinación con fertilizantes y plaguicidas químicos, acabarían con el hambre en el mundo. En cierta medida, la Revolución Verde tuvo éxito en producir grandes cantidades de granos de cereales que alimentan a una gran parte de la población del mundo. Pero, ¿cómo tan pocas empresas lo controlan todo? ¿Y por qué tanta gente aún pasa hambre?

En una entrevista publicada en Uprising con el activista Raj Patel, le hice una pregunta sobré qué ha salido mal en la Revolución Verde y por qué el Informe de De Schutter puede aportar soluciones. Patel es escritor, activista y académico; escribió el libro “Obesos y famélicos: los mercados, el poder y la batalla oculta por el control del Sistema de Alimentos” y “El valor de la nada”, un best-seller según The New York Times. Da clases en la Universidad de Berkeley con Pollan, y es asesor de Schutter. Patel me dijo: “el sistema alimentario del mundo está forjado por una historia de colonialismo, esclavitud e imperialismo”.

Más recientemente, Patel me ha dicho que la Revolución Verde ha dado lugar a “que la agricultura industrial haya sustituido a los trabajadores, teniéndose que desplazar estos a las ciudades. Allí son las personas que tienen más probabilidades de pasar hambre”. Patel también dijo: “Sí, hay más alimentos que se producen a partir de los grandes cultivos básicos, pero se sacrifican otros tipos de cultivos más nutritivos que crecían junto a los cereales”. Poniendo de ejemplo el caso de América Latina, Patel señaló que durante el período de máximo apogeo de la Revolución Verde, “la producción de alimentos aumentó en un 9%, pero también aumentó el hambre”.

Patel sostiene que hay alimentos suficientes para todos, pero “la forma de distribuir la comida es injusta”. En otras palabras, el control de las Corporaciones de las vastas extensiones de monocultivos hizo que muchas personas fueran expulsadas de sus tierras, hasta que sólo han quedado un puñado de empresas que producen más alimentos que nunca, pero persiste una población hambrienta de pobres sin tierra que no pueden permitirse el lujo de alimentarse a sí mismos.

No sólo las empresas de alimentos controlan el Sistema Alimentario, sino que también lo hacen las grandes empresas químicas y de semillas, como Monsanto y Dow Chemical. Durante décadas, Monsanto se ha estado beneficiando de su monopolio en la creación de semillas de maíz y soja modificadas genéticamente, que son resistentes al herbicida Roundup, que fabrica esta empresa. Estas semillas se denominan Roundup Ready (RR), y se vendieron como eficaces y fáciles de usar, pero son semillas que se han diseñado para ser estériles, por lo que los agricultores no pueden guardar sus semillas para la cosecha del próximo año, y dependen por tanto de Monsanto. Pero también resultó que el uso intensivo de productos químicos venenosos, ha dado lugar a que las hierbas se hagan resistentes a los pesticidas (super malas hierbas).

Deseoso de entrar en el mismo juego, Dow Chemical está esperando que se apruebe una nueva semilla modificada genéticamente que es resistente a un pesticida denominado Enlist. El pesticida Enlist contiene una sustancia química que formó parte de las sustancias tóxicas utilizadas en la guerra de Vietnam, el Agente Naranja. Patel se lamentaba de que “se concentra el poder sobre los fertilizantes y las semillas en muy pocas empresas, siendo capaces de manejar el mercado a su antojo”.

En el Informe enviado a las Naciones Unidas, De Schutter propuso como solución la agroecología, que describe como “una forma de recuperar los sistemas alimentarios y en favor de la sostenibilidad”. La agroecología, según Patel, es “un sistema en el que en vez de suplantar a la naturaleza, se trabaja con ella, Así, en lugar de depender de los plaguicidas, por ejemplo, se utilizarían los insectos depredadores para el control de las plagas, por lo que la gestión de las plagas se integra en un ecosistema diverso y complejo”. Esta forma de producir alimentos sustituirá a los monocultivos de maíz, soja y trigo, por una amplia variedad de cultivos, que mejoran el suelo, controlan las plagas y dan cobijo a diferentes especies. Lo más importante, un sistema alimentario agroecológico, dice Patel, es un sistema que frena el cambio climático y es “mucho más fuerte para soportar situaciones climáticas extremas”.

La agroecología va al lado de la soberanía alimentaria, un término adoptado por un fuerte movimiento de más de 200 millones de campesinos, Vía Campesina, que exige el control local y democrático de los alimentos. Así que no es de extrañar que la Industria dominada por las Corporaciones sea muy cautelosa cuando se habla de soberanía alimentaria. Sin embargo, en su Informe dirigido al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, De Schutter escribe: “La soberanía alimentaria es una condición para la plena realización del derecho a la alimentación”. Apunta directamente a las grandes Corporaciones, diciendo de ellas que “los sistemas alimentarios actuales son eficientes desde el punto de vista de maximización de las ganancias a través de los negocios agrícolas”, y añade “a niveles local, nacional e internacional, el marco normativo debe adaptarse con urgencia a otra alternativa, un control democrático”.

Patel insiste en que la noción de democracia “es el meollo, lo más radical de este Informe”. En lugar de hablar de soberanía alimentaria, las Corporaciones y los Gobiernos emplean el término de seguridad alimentaria. Pero técnicamente, dijo Patel, “se puede tener seguridad alimentaria en la cárcel y se le dará suficiente comida para sobrevivir. Pero usted no tiene control sobre este proceso, en la forma en que se cultiva el alimento o cómo la sociedad decide cómo acabar con el hambre”. En otras palabras, el control democrático de nuestro sistema alimentario es lo único que puede romper el control de las Corporaciones sobre lo que comemos y cómo y dónde cultivamos nuestros alimentos, y de eso es precisamente lo que De Schutter ha informado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Igual que otras necesidades humanas básicas, como el agua, la vivienda y la asistencia sanitaria, la comida no debe estar sujeta a los fines de lucro. Al solicitar el control democrático de nuestros alimentos, De Schutter y Patel están amenazando los intereses comerciales de las más grandes y poderosas Corporaciones del mundo. Teniendo en cuenta que el Informe de De Schutter ha sido presentado a los más altos representantes internacionales de la sociedad civil, tiene el potencial de provocar un cambio, pero sólo si hay suficiente presión desde abajo.

Patel me dijo que el Informe es “tan bueno como lo sea la movilización en favor de su consideración”. Aunque proporciona nuevas argumentos a grupos como Vía Campesina en su lucha en la democratización del sistema alimentario, advierte que es mucho el trabajo por hacer: “necesitamos mantener la organización y la presión, y esto nos permite tener un sueño mucho mayor que el que nos lanzan los Gobiernos, que dicen representarnos”.

© 2014 TruthDig.com

Sonali Kolhatkar es codirectora de la Misión de Mujeres de Afganistán, una organización sin ánimo de lucro con sede en Estados Unidos, que apoya la defensa de los derechos de las mujeres en Afganistán. Sonali es coautora de «Bleeding Afghanistan: Washington, Warlords, and the Propaganda of SilenceEs presentadora y productora de Uprising, un programa de radio sindicado con Pacifica Network

Procedencia del artículo: http://www.commondreams.org/view/2014/03/21-0

Lewis Mumford, profeta contra la servidumbre tecnológica

por William Manson, 18 de marzo de 2014

Dissident Voice

esclavos modernos

Uno puede, sin exagerar, hablar de compulsividad tecnológica, una condición en la que la sociedad se somete dócilmente a cada nueva demanda tecnológica y utiliza, sin cuestiornarlo, cada nuevo producto… – Lewis Mumford (1970)

Durante varias décadas no he dejado de consultar mis desgastadas y maltrechas copias de los dos libros de Lewis Mumford de El mito de la máquina (dos volúmenes: 1967, 1970). Y una de estas noches, atormendado por las pesadillas que ahora nos vemos obligados a vivir, quedé fascinado por la visión trágica de este delirio tecnológico de los Sistemas de Poder de nuestra civilización.

¿En qué se diferencia Mumford de otros críticos de la tecnología? Hay que decir, en primer lugar, que era un humanista, haciendo hincapié en que la función última de las estructuras sociales (es decir, la sociedad) es la libertad humana y el apoyo mutuo entre las personas. En resumen: una comunidad amplia, en la que los individuos disfrutan de una considerable libertad para la realización de sus capacidades y aptitudes. Si las condiciones sociales fueran favorables para un crecimiento en libertad, los individuos podrían desarrollar sus múltiples capacidades (cognitivas, estéticas, morales, de empatía, etc). Los medios técnicos, si se limitasen a estos propósitos y a los valores humanos, aumentarían el bienestar social. (Incluso Marx y Engels recalcaron también esta visión: “El desarrollo de cada uno en libertad es la condición necesaria para el libre desarrollo de todos”).

Sin embargo, en su brillante análisis histórico-comparativo, Mumford demostró que la centralización de los Sistemas de Poder, ya fuera en el Antiguo Egipto o en la Alemania nazi, utilizaron los medios técnicos para movilizar y controlar mediante un sistema burocrático-militar a inmensas poblaciones humanas ( la Megamáquina). (En cuanto a este último ejemplo, véase el reciente estudio de Edwin Black IBM y el Holocausto). En pleno siglo XX, la automatización y la alta tecnología habían truncado drásticamente la libertad del individuo, que queda con frecuencia reducido a un mero apéndice de los sistemas técnicos. Modernidad significaría centralización, estandarización, eficiencia, y reducción del individuo a un sujeto calculable (Foucault).

¿Qué preveía Mumford para el siglo XXI? El atribulado individuo sería  reducido a algo inerte y al que se le impone una pasiva vigilancia técnica, un accesorio trivial de la máquina. Sometido a una recolección de datos por el ojo que todo lo ve (Panóptico), supervisaría a cada individuo del planeta. Al mismo tiempo, las personas perderían la confianza en sus propias capacidades, pasando a depender psicológicamente de una serie de dispositivos ubicuos, de instrumentos y computadoras. Enteramente adoctrinados por un determinismo tecnológico, esos adictos a las máquinas se entregarían a cada novedad de manera incondicional, sólo porque se les ofrece, sin tener en cuenta las consecuencias humanas de su uso. (Véase el nuevo libro de Simon Head, Absurdo: cómo máquinas muy inteligentes están creando seres humanos muy tontos). En última instancia, la tecnocracia totalitaria del siglo XXI, centraliza y aumenta el complejo del poder, haciendo caso omiso de las necesidades y los valores de la vida humana, generando un mundo en que sólo las máquinas tienen lugar para vivir.

Este breve artículo apenas hace justicia de la amplitud y el alcance de la crítica de Mumford a la historia de la tecnología, sus pretensión de control social, y finalmente su reemplazo de los seres humanos ( o un eficiente exterminio) por aquellas que en un principio estaban destinadas a servirle.

En última instancia, Mumford abogó por una rebelión negativa, una resistencia y una retirada, mediante la cual las personas podrían recobrar su autonomía, y que sus deseos y decisiones fueran humanos. Se podría llamar a esto “esquivando el Megasistema”: salir de la megalópolis, impulsadas por el mercado, que abarca el ethos estético del panteísmo extático, y revitalizar las facetas erótico-sensuales de la vida corporal. (Canto al cuerpo eléctrico -Walt Whitman). O diciéndolo con palabras más sencillas: rechazar la tecnolatría, esa religión fallida que ha matado y negado las necesidades y aspiraciones humanas reales, y que ya está perdiendo acólitos y seguidores.

Nota: para ahondar en este asunto, puede leer mis anteriores artículos: “Twilight of Technolatry,” “Deadly Folly of Busy-ness,” y “Spontaneity or Robopathy?

William Manson es autor de Psicodinámica de la Cultura (Greenwood Press).

Procedencia: http://dissidentvoice.org/2014/03/prophet-of-techno-servitude/

Epigenética: el código de histonas y la expresión de los genes

Phys.org, 13 de marzo de 2014

histonas

Los científicos han descubierto un nuevo mecanismo que evita el silenciamiento de los genes activos durante la división celular. Encontraron que dos variantes de una misma proteína pueden distinguir las zonas activas e inactivas del genoma. Los investigadores lograron discernir la estructura atómica de los variantes de la proteína, usando un tipo de fotografía molecular, como se muestra en la imagen. Descubrieron que el cambio de un sólo aminoácido es reconocido por una encima (que aparece en rojo y azul), añadiendo una marca de silenciamiento a una de las variantes ( que se indica con una flecha), indicando a la célula que mantenga inactivas esas áreas del genoma. Crédito de la imagen: Dr. Robert Martienssen, Laboratorio Cold Spring Harbor

Cada célula de nuestro cuerpo tiene exactamente el mismo ADN, sin embargo, cada célula es diferente: se caracteriza por el subconjunto de genes que tiene activados. Pero, ¿cómo una célula sabe qué genes tiene que silenciar y cuáles debe expresar? Mientras que el código genético que se encuentra en nuestra ADN da las instrucciones para que las células fabriquen proteínas específicas, un segundo código determina qué genes deben activarse en cada célula.

Este segundo código se encuentra en las proteínas que están ligadas al ADN. Estas proteínas que llevan este código se llaman histonas. Los investigadores de Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL) y sus colegas han publicado una investigación que revela un nuevo nivel de complejidad en el código de histonas. Han encontrado que la menor variación de una sola proteína en las histonas tiene un enorme efecto sobre cómo se utilizan los genes codificados en nuestro ADN.

Las histonas son de vital importancia porque nuestro material genético es enorme: cada célula de nuestro cuerpo tiene más de 1,83 m de ADN agrupado en el diminuto núcleo, un espacio mucho más pequeño de lo que se pude ver a simple vista. Para que tan gran cantidad de ADN esté compactado en un espacio tan reducido, se enrolla alrededor de unas proteínas específicas, las histonas, formando los nucleosomas (ocho proteínas histónicas + una fibra de ADN de 200 pares de bases). Se necesitan millones de estos enrollamientos para empaquetar el genoma completo.

nucleosoma

Las proteínas histónicas están marcadas con etiquetas químicas, tales como grupos metilo. El código de histonas se compone de los patrones formados por dichas marcas, a lo largo de todo el genoma. Estas marcas se denominan a veces marcas epigenéticas, donde epi, literalmente, significa “por encima” del genoma. Este segundo código de marcas proporciona las instrucciones para que las células expresen o silencien genes específicos.

Existen numerosos tipos de histonas, y pequeñas variaciones en su estructura les permite realizar distintas funciones específicas. Los científicos han encontrado que una de estas histonas, conocida como H3, se presenta en dos subtipos, llamados H3.1 y H3.3. Estas variantes se encuentran en lugares muy distintos del genoma: la versión H3.1 se encuentra solamente en las partes del genoma donde no se activan los genes; la versión H3.3 se encuentra solamente en los lugares donde los genes están activos. Los científicos se han preguntado durante mucho tiempo del por qué de estas dos variantes que se asocian con diferentes genes: H3.1 con los genes inactivos y H3.3 con los que están activos.

En el artículo publicado hoy en la revista Science, un equipo dirigido por el profesor del CSHL e investigador del HHMI, Robert Martienssen y el profesor de la Universidad de Ottawa, Jean-François Couture, anuncian que han resuelto el misterio, desvelando aspectos únicos de los genomas de las plantas. Han descubierto que una diferencia en un sólo aminoácido en la estructura de la histona H3.3 es suficiente para que actúe como un dispositivo de recuerdo para la célula, marcando los genes que tienen que permanecer activos.

Martienssen, Couture, y Yannick Jacob, Ph.D., un becario que realiza el postdoctorado en el CHSL, y autor principal del artículo, encontraron que la clave era una sola modificación epigenética. El equipo, en colaboración con el profesor Danny Reinberg de la Universidad de Nueva York, encontró que la histona H3.1 se puede modificar con una marca de metilación de una manera que no puede hacerse en la histona H3.3. Esta modificación química actúa como una bandera, una señalización en la célula que indica a los genes cercanos que deben estar inactivos, es decir, silenciados. “Nuestros resultados destacan el notable impacto que una diferencia estructural mínima entre las variantes de la histona H3 tiene en el panorama de la epigenética”, dijo Couture.

Esta distinción es especialmente importante cuando una célula copia su material genético, cosa que ocurre justo antes de la división celular. A medida que la célula hace una copia de su ADN, también debe preservar las marcas epigenéticas, que establecen las áreas activas e inactivas del genoma. De hecho, los mecanismos de silenciamiento, que sitúan marcas de metilación en H3.1, trabajan en conjunto con la maquinaria de replicación. “Debido a que la histona H3.3 no puede llevar esta modificación, su presencia en los genes activos permite que no queden silenciados. En nuestra investigación hemos descubierto una manera por la cual las células protegen a los genes activos del silenciamiento y preservan esa memoria a través de la sucesivas generaciones celulares”, dice Jacob.

Este estudio también tiene implicaciones en cómo se copia el material genético. “Hemos encontrado que la replicación (la copia que hace de sí mismo el ADN) y la transcripción (cómo se copia el ADN en ARN) son controlados por las histonas altamente conservadas. Estas propiedades fundamentales del material genético están regidas por nuestros cromosomas”, dice Martienssen .

——-

Más información: «Selective Methylation of Histone H3 Variant H3.1 Regulates Heterochromatin Replication» appears in Science on March 14, 2014.

Revista de referencia: Science

Proporcionado por Cold Spring Harbor Laboratory

—–

Procedencia: http://phys.org/news/2014-03-unraveling-mystery-histone-code-gene.html

Un juez italiano ordena el cierre de la central térmica de carbón en Vado Ligure

Por Ben Jervey, 11 de marzo de 2014

Desmogblog

Central térmica de carbón en Vado Ligure

Central térmica de carbón en Vado Ligure

Un juez italiano ha ordenado el cierre de una central térmica de carbón por ser responsable de la muerte de al menos 442 personas. Los fiscales argumentaron que la contaminación de la planta en la región italiana de Liguria causó estas muertes prematuras, y entre 1700 a 2000 casos de enfermedades cardíacas y pulmonares.

El pasado martes, siguiendo las órdenes del juez, la policía clausuró las dos unidades de 330 MW de la central en Vado Ligure. Francoantonio Granero, fiscal jefe de Savona, sede del Gobierno en Liguria, dijo en una entrevista en el mes de febrero con United Press International que estaba investigando la central y a sus operadores, Tirreno Power, por “causar un desastre ambiental y por homicidio”.

El juez, Fiorenza Giorgi, de acuerdo con los fiscales, dijo que Tirreno Power no había cumplido con la normativa sobre emisiones, señalando una conducta negligente por parte de la Empresa y afirmando que los datos sobre emisiones dados por Tirreno no son fiables.

No está claro si se permitirá a Tirreno Power la reapertura de la central térmica si mejora el control de las emisiones. Esta central térmica fue construida en 1971 y de acuerdo con los fiscales ha emitido suficiente contaminación como para causar al menos 442 muertes entre los años 2000 y 2007. Los investigadores también encontraron evidencias de que alrededor de 450 niños fueron hospitalizados con asma y otras enfermedades respiratorias entre 2005 y 2012, por las emisiones de la central térmica de carbón.

Otra unidad que funciona con gas natural, de ciclo combinado de 800 MW, también situada en Vado Ligure, no resultó afectada por la decisión del juez.

Este fallo judicial podría sentar un precedente histórico en el sector europeo de la energía, una vez que los jueces comienzan a entender el verdadero riesgo para la salud pública que representan las centrales térmicas de carbón. DesmogBlog ha dado su apoyo a los expertos italianos en energía y a los defensores del medio ambiente, y actualizará este artículo con los nuevos acontecimientos que se vayan sucediendo.

Procedencia: http://www.desmogblog.com/2014/03/11/italian-judge-coal-plant-caused-over-400-deaths-orders-shutdown

Dow Chemical dispuesta a tratar con el Agente Naranja los nuevos cultivos transgénicos

Por Lauren McCauley, 12 de marzo de 2014

Common Dreams

(Imagen: Center for Food Safety)

(Imagen: Center for Food Safety)

Una vez que el pasado martes finalizó el período de consulta pública para la aprobación de las nuevas semillas transgénicas de Dow AgroSciencies, resistentes a herbicidas, cientos de miles de personas están exigiendo al Departamento de Agricultura de Estados Unidos que detenga esta carrera de armas químicas, que está envenenando a la gente y al planeta entero.

“Enlist” son las nuevas semillas transgénicas de maíz y soja resistentes al herbicida tóxico 2,4-D, una conocida neurotoxina, que formaba parte de las sustancias químicas utilizadas en el Agente Naranja.

De acuerdo con el grupo de seguridad alimentaria Food & Water Watch, más de 387.000 personas han respondido a la consulta pública de Impacto Ambiental de la USDA. Las personas que hicieron sus comentarios, expresaron sus inquietudes con respecto a estas semillas, e instan a la Agencia que rechace su aprobación.

Esta Empresa tiene la despiadada intención de solicitar el empleo de un veneno, el 2,4-D, un componente del Agente Naranja, que se aplicaría a los cultivos transgénicos”, escribió Lori Nakamura-Higa, sobrina de un veterano de Vietnam que sufrió envenenamiento por el Agente Naranja, de Kaneohe, Hawai. “Esto supondría una pérdida en la calidad de vida, que tratamos de preservar”.

Esta loca carrera de armamento químico significa más contaminación, más daños al medio ambiente y mayores costes de producción. De aprobarse su uso iríamos hacia atrás, poniendo en grave peligro la salud humana y el medio ambiente”, dijo Gary Rost, de Falon Heights, Minnesota.

Ustedes tienen el deber de proteger la salud y la seguridad de la gente. La intención de Dow es claramente peligrosa y representa una violación del orden público”, escribió Ken Mason , Wilmette, Illinois.

¿Por qué deberíamos aprobar un nuevo cultivo resistente a otro pesticida si la soja y el maíz transgénicos resistentes a Roundup lo único que han hecho ha sido aumentar el uso de pesticidas. Los pesticidas no son saludables para nadie, y el Gobierno debería buscar otras formas de reducir su uso o eliminarlo, no aumentarlo”, dijo Jean Bixley , Cambridge, Minnesota.

La agricultura y las grandes empresas químicas no son honestas al decirnos los riesgos que todo esto comporta y algún día vamos a pagar el precio de su codicia”. -Kevin Peroni, Denver, Colorado

Por una vez tengan en cuenta al pueblo estadounidense y no a las grandes Corporaciones que le están pagando para que acceda a sus deseos. Esto podría ser catastrófico para la salud pública”. – Rachel Wood , Hudsonville, Mich

Aunque el período de consulta pública ha terminado, el Centro de Seguridad Alimentaria está tramitando una petición a la Casa Blanca para detener la aprobación de las nuevas semillas transgénicas.

Como la propia USDA ha admitido, la aprobación de estas semillas transgénicas supondría a un “aumento entre el 200 y el 600% en el uso agrícola del 2,4-D en 2020”. Este producto químico ha sido relacionado con el Parkinson, defectos de nacimiento, problemas reproductivos y alteraciones endocrinas.

¿Por qué con todos estos riesgos asociados, compañías como Dow y Monsanto desarrollan semillas resistentes a estas sustancias químicas que tienen tras de sí un terrible historial sanitario?, dice Anna Lappé, autora de Dieta para un Planeta Caliente y cofundadora del Instituto Small Planet.

Lappé responde a su propia pregunta, diciendo que con la introducción de semillas resistentes a los herbicidas aumentan las ventas de estos, y por tanto suben los beneficios. “El verdadero motivo que se encuentra detrás de su introducción no es otro que la venta de productos de Dow y Monsanto”.

A principios de esta semana, Reuters publicó un artículo en profundidad sobre el intento de Dow para que se aprueben estas semillas transgénicas, que han sido publicitadas como “el lanzamiento más importante”, según Dan Kittle, Vicepresidente de Investigación y Diseño de Dow Agrosciences. La Empresa prevé duplicar sus ventas, en torno a los 7.000 millones de dólares anuales en los próximos 5 a 7 años.

La clave para el ascenso de Dow dentro de la agricultura y el uso de herbicidas es la venta conjunta de la nueva semilla transgénica y el herbicida, el sistema de control de malezas Enlist”, decía el artículo de Reuters.

Procedencia: http://www.commondreams.org/headline/2014/03/12-4

Documento de Dow Chemical justificando el uso del Agente Naranja en las selvas de Vietnam:

http://www.dow.com/webapps/lit/litorder.asp?filepath=commitments/pdfs/noreg/771-00048.pdf&pdf=true

Y unas imágenes de sus efectos:

https://www.google.es/search?q=agente+naranja+vietnam&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=7R4kU8uCGPKY0QWx5oDIAw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1280&bih=918

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=JmoLNjFO7vE]

—-