2100, y las falacias de las predicciones sobre el cambio climático
Lo único que sabemos es que hay que actuar ahora
por Gordon Clark, 16 de septiembre de 2018
Durk Talsma / Shutterstock
A medida que un nuevo huracán provocado por el calentamiento global arroja cantidades históricas de lluvias sobre las Carolinas, la información sobre el cambio climático está experimentando otro repunte. Por muy variadas que sean las predicciones, hay un número que siempre se incluirá en el artículo: 2100 – «como en el año 2100». O a veces sólo «para finales de siglo».
Cualquiera que sea el panorama que se vislumbre sobre las terribles consecuencias del cambio climático, los periodistas y los científicos que informan, siempre se sienten obligados a decirnos cómo serán las cosas en el 2100. Por supuesto, un año (o 100) es una medida arbitraria cuando se trata de los procedimientos de la naturaleza – después de todo, el planeta no está marcando el tiempo – pero el problema con «2100» como punto de referencia para las predicciones sobre el cambio climático va mucho más allá, y no hace falta ser un científico para entenderlo.
Cuando inyectamos carbono (y otros gases de efecto invernadero) en la atmósfera, esto hace que la atmósfera retenga más calor. Los científicos pueden hacer las cuentas de cuánto carbono estamos generando y calcular (aproximadamente) el calentamiento que eso conlleva.
Pero a medida que calentamos la atmósfera, también desencadenamos procesos naturales en nuestro planeta que contribuyen aún más al calentamiento. Se llaman bucles de retroalimentación y son muy intuitivos.
Por ejemplo, a medida que la atmósfera se calienta, los casquetes polares se derriten, y unos casquetes polares más pequeños significan menos luz solar reflejada hacia el espacio y más absorbida por las aguas azules, así como más metano (un gas de efecto invernadero mucho más potente que el carbono) liberado por el lecho marino tras su deshielo, todo lo cual contribuye a un mayor calentamiento. Las condiciones más cálidas y secas también han provocado incendios forestales más intensos y una temporada de incendios forestales más larga -pregúntele a cualquiera en California- y todo ese humo conduce a un mayor calentamiento global.
Sin embargo, a diferencia de la producción humana de carbono y metano que, en teoría, puede controlarse, reducirse o incluso eliminarse, estos procesos naturales, una vez desencadenados, se refuerzan a sí mismos. Un casquete glaciar más pequeño significa más calentamiento… lo que significa un casquete glaciar aún más pequeño que antes, lo que significa más calentamiento que antes, lo que lleva a una reducción aún más rápida de los casquetes glaciares, y así sucesivamente. El humo de los grandes incendios forestales conduce a condiciones aún más secas y cálidas, lo que genera incendios forestales aún mayores que antes, creando más humo que antes, y así sucesivamente.
El derretimiento de los casquetes polares y el aumento de los incendios forestales son sólo los dos circuitos de retroalimentación más obvios, pero los científicos han identificado más. Y ahora están todos en movimiento, reforzándose y contribuyendo al calentamiento global de maneras que sólo podemos empezar a imaginar.
El calentamiento global no es un proceso lineal, sino geométrico. Es un proceso que se acelera. Y la ciencia, a pesar de toda su sabiduría, no tiene forma de medirlo.
Los científicos nos cuentan cómo será el planeta en 2100, basándose en su comprensión del proceso lineal de añadir X cantidad de carbono a la atmósfera. Pero, ¿han pensado en una capa de hielo del Ártico que podría desaparecer fácilmente en cinco años, y en el calentamiento adicional que se producirá? ¿Qué tal el metano que se eleva del deshielo del permafrost en todo el mundo? ¿Calculan la magnitud de los incendios forestales que se producirán dentro de 10 años, y el efecto de que todo ese carbono adicional suba a la atmósfera?
Peor aún, ¿cómo se pueden calcular los resultados de un proceso que se está acelerando a un ritmo desconocido – y que se acelerará aún más rápido el año que viene mientras continúa reforzándose? La respuesta simple es que no se puede.
El desafío de hacer predicciones precisas sobre el cambio climático no es un misterio. En 2012 Scientific America publicó un artículo en el que señalaba que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC): «A lo largo de dos décadas y miles de páginas de informes, la voz más autorizada del mundo sobre la ciencia del clima ha subestimado constantemente el ritmo y la intensidad del cambio climático y el peligro que representan esos impactos«. «(«Las predicciones de la ciencia climática demuestran ser demasiado conservadoras«, 6 de diciembre de 2012)
Sin embargo, la mayoría de los científicos del clima, y los periodistas que informan, todavía tienen dificultades para aceptar la existencia de ciclos de retroalimentación, o para incluirlos en sus discusiones y predicciones. Un buen ejemplo es David Wallace-Wells, quien escribió el verano pasado una meticulosa investigación y muy discutido artículo de portada sobre el cambio climático para la revista neoyorquina titulada «The Uninhabitable Earth» (La Tierra inhabitable), en la que describió «los peores escenarios posibles» por el avance del cambio climático.
Wallace-Wells recibió críticas de parte de la comunidad científica y activista por ser demasiado pesimista, a pesar de que su artículo retrataba con precisión lo que muchos científicos están diciendo. Y aunque sus escenarios, aunque horribles, no fueron «el peor de los casos». Es de destacar que nunca habló de la posibilidad de extinción, a pesar de que en las ciencias biológicas se acepta comúnmente que ya estamos en el sexto gran evento de extinción en la historia de nuestro planeta. (Ver el libro ganador del Premio Pulitzer 2015 de Elizabeth Kolbert, La Sexta Extinción, sobre el tema).
Curiosamente, y contrariamente a la interpretación generalizada de su obra, Wallace-Wells rechazó la etiqueta de » catastrofista » que le pusieron algunos, y continuó citando las predicciones de » fin de siglo » y cómo, con tanto tiempo, podíamos – y probablemente podríamos – evitar todavía sus peores escenarios. Este verano, en su artículo «Cómo el cambio climático se convirtió repentinamente en una noticia vieja»… aunque los acontecimientos parecían darle un paréntesis:
«Esos escenarios en el peor de los casos siguen siendo bastante improbables, ya que requieren que no hagamos nada para alterar nuestra senda de emisiones, que todavía sigue aumentado, y que esas emisiones no reducidas nos lleven a resultados climáticos en el extremo opuesto de lo que es posible para el año 2100
Pero, este julio, ya parecían más adelantados esos caminos de lo que incluso los observadores climáticos más alarmistas -por ejemplo, yo- habían pronosticado hace un año”.
Aparentemente, el mes de julio más caluroso jamás registrado en el planeta, el incendio forestal más grande en la historia de California, los incendios forestales sobre el Círculo Polar Ártico, y las lluvias bíblicas y las inundaciones en Japón que expulsaron a más de un millón de personas de sus hogares llamaron la atención de Wallace Wells. Pero estos eventos no sorprendieron a los observadores del clima que han estado prestando atención a los circuitos de retroalimentación.
Finalmente, el mes pasado, surgió un nuevo e importante estudio que desafía todas nuestras predicciones convencionalmente aceptadas sobre el cambio climático.
En un informe publicado en las prestigiosas Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 16 científicos advirtieron que las estimaciones del IPCC sobre el cambio climático podrían estar muy subestimadas, basadas en -ustedes lo adivinaron- la existencia y funcionamiento de circuitos de retroalimentación. Sorprendentemente, el IPCC apenas menciona los circuitos de retroalimentación en ninguno de sus informes y predicciones. Muchos científicos ya han criticado los objetivos del Acuerdo de París (que se basan en las predicciones del IPCC) como insuficientes, pero ahora tenemos un grupo de científicos que concluye que es probable que las estimaciones del IPCC estén muy lejos de la realidad.
Johan Rockström, director ejecutivo del Stockholm Resilience Centre y uno de los autores del artículo, describe los efectos de los bucles de retroalimentación como una fila de fichas de dominó: «Una vez que una es empujada, arrastra a las otras. Puede ser muy difícil o imposible evitar que toda la fila de fichas de dominó se derrumbe». También se apeló a la imagen de un tren desbocado.
A pesar de estas horribles imágenes, los científicos que escribieron este perturbador documento se sintieron obligados a incluir una nota de esperanza y un llamamiento a la acción – pero, como suele ocurrir con estos llamamientos, parece como si los científicos implicados no hubieran leído un periódico en un tiempo…. o tal vez creyeran en el equivalente social de la alquimia. «La acción humana colectiva es necesaria», señalan en el resumen. «Esta acción implica la administración de todo el sistema terrestre -la biosfera, el clima y las sociedades- y podría incluir la descarbonización de la economía mundial, la mejora de los sumideros de carbono de la biosfera, los cambios de comportamiento, las innovaciones tecnológicas, los nuevos mecanismos de gobierno y una transformación de los valores sociales«. Y todo esto debe hacerse inmediatamente, por supuesto. Bueno, está bien. Pero, ya que estamos, ¿podemos intentar convertir el carbono en oro? Nunca se sabe, después de todo.
En su análisis de este nuevo estudio, un Wallace-Wells algo criticado, a la vez que concede la validez de la ciencia que hay detrás del informe y el hecho de que estas ideas han sido discutidas durante un tiempo (aunque en «la periferia»), se asegura de señalar que este escenario de «la Tierra como un Invernadero» no es inevitable. El hecho mismo de que estos científicos estén hablando de un «cambio climático desbocado», sin embargo, le sugiere que «al menos deberíamos estar preocupados por esa posibilidad». Quiero decir, que hay que hacer mucho, mucho más por detener el calentamiento».
Tal vez los científicos y los periodistas se sientan obligados a incluir rayos de esperanza en su trabajo sobre el cambio climático para que sea absolutamente objetivo; después de todo, ¿quién sabe exactamente qué depara el futuro? – o quizás porque nadie, incluyéndolos, quiere considerar la posibilidad de extinción, o estar tan deprimido. Los científicos también tienen hijos.
O tal vez sientan realmente que sus cada vez más terribles advertencias, bien entendidas, motivarán a la gente a actuar. «Sí, la perspectiva de un cambio climático desbocado es aterradora. Pero este mundo muerto no es nuestro destino. Es totalmente evitable«, escribió el meteorólogo Eric Holthaus en Grist, añadiendo que «… lo contrario es lo mismo que darse por vencido cuando se endurece la lucha».
Tal vez, aunque es difícil ver a qué «lucha» nos daremos por vencidos. Incluso dejando de lado a los maníacos que actualmente dirigen nuestro país y su precipitada carrera hacia atrás en los asuntos sobre el clima, como alguien que tiene un número decente de amigos educados, informados y socialmente conscientes y activos, puedo decirles que prácticamente nunca escucho las palabras «cambio climático» en una conversación, ni veo que se formen nuevas iniciativas o movimientos. Parece que la mayoría de la gente no está actuando por estas advertencias cada vez más terribles, sino más bien paralizada por el miedo.
Cualquiera que sea la razón por la que la mayoría de la gente no responde a las urgencias del cambio climático o lo niega rotundamente, desgraciadamente tendremos que continuar este experimento con el comportamiento humano, porque las terribles noticias climáticas y las advertencias igualmente terribles de los científicos no están a punto de detenerse. En la estela del estudio pionero sobre el impacto de los circuitos de retroalimentación surgió otro nuevo informe, «What Lies Beneath: The Understatement of Existential Climate Risk» (La subestimación de los riesgos Existenciasl del Cambio Climático), de investigadores del Centro Nacional para la Restauración del Clima de Australia; argumentó que las amenazas existenciales planteadas por la crisis climática aún no han penetrado en la psique colectiva de la humanidad y que nada menos que una movilización como en tiempos de guerra puede detener el cambio climático ahora. También se informó en agosto que el hielo marino más antiguo y espeso del Ártico ha comenzado a romperse, algo que nunca ha ocurrido en la historia. Y ahora más de un millón de personas han sido evacuadas por el huracán Florence.
Es razonable suponer que los millones de personas que huyen de los incendios, las inundaciones y otros fenómenos meteorológicos extremos inducidos por el cambio climático en todo el mundo no están pensando mucho en el final del siglo. Tú tampoco deberías. Lo que les sucedió podría pasarle a cualquiera de nosotros a continuación.
Y ya sea que pienses que el cambio climático ya es un tren desbocado, o que todavía puede ser «detenido en sus vías», y cualquier cosa que creas que debas hacer como resultado de lo que creas, puedes dejar de preocuparte por el año 2100. El momento de actuar es ahora.
Gordon Clark es un activista de toda la vida del entorno ambiental y social , y ex director de Peace Action, la organización de paz de base mayor del país.
—————————————
