Entries from abril 2013 ↓

por Eric Walberg, 28 de abril de 2013

ericwalberg.com

El mundo se está dando cuenta de la vergonzosa traición del Gobierno Conservador de Canadá, al que se le ha dado una reputación de país justo, que trabaja en el escenario mundial para mejorar la suerte de los desfavorecidos y la lucha contra el sufrimiento. En la Revisión Periódica que hace la ONU de los Derechos Humanos, Canadá ha sido criticada hasta tal punto que el Consejo decidió enviar a una Relatora Especial sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, a representantes del Comité para Eliminar la Discriminación contra la Mujer y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, para realizar una investigación.

El portavoz del Ministro de Asuntos Exteriores, Joseph Lavoie, rechazó las acusaciones en base a:

• En China hay una discriminación racial generalizada.

• En Irán se produce explotación sexual infantil y trata de personas, con desigual acceso al derecho a la alimentación,, discriminación contra los pueblos indígenas y grupos minoritarios, incluidas las comunidades musulmanas, tanta árabes como africanas.

• En Pakistán se está produciendo un aumento de la pobreza y la tasa de desempleo entre las comunidades inmigrantes.

• En Egipto se produce discriminación racial en las acciones de la policía.

• En Cuba hay racismo y xenofobia.

Insiste en que “Canadá siempre ha tenido un largo historial en defensa de los Derechos Humanos, tanto en el país como en el resto del mundo”.

Estas visitas se producen en un mal momento para los Conservadores, ya que actualmente se encuentran en plena demostración pública de discriminación de los musulmanes como parte de una campaña a favor de la “Ley de lucha contra el terrorismo” (Bill S-7), que da poderes extraordinarios al Estado para detener a sospechosos, aunque sea sin cargos, y sin protección legal, por un período máximo de un año.

Este lamentable estado de la vida política canadiense es el fruto de la servil obediencia de los Conservadores a todos los caprichos de los Estados Unidos, abandonando cualquier pretensión de un política exterior independiente, por lo que todas las decisiones las toman previa consulta con los asesores israelíes, en función del acuerdo firmado en 2008 entre Canadá e Israel “ para proteger a la población de ambos países, los bienes, los intereses y defenderse de la amenazas comunes”. Los agentes de seguridad israelíes ya ayudan oficialmente a los servicios de seguridad de Canadá, RCMP y CSIC, vigilando a los ciudadanos canadienses que son musulmanes y a las personas y organizaciones que apoyan los derechos de los palestinos y otras actividades. Incluso la tímida ONU ha mostrado su estupor.

Las últimas dos semanas se ha presentado un espectáculo público que bien podría titularse Alicia en el País de las Perversas Maravillas. Dicen haber descubierto un plan cobarde de los inadaptados (furriners en inglés) musulmanes, que pretendían utilizar armas de destrucción masiva. Pero curiosamente, esto se produjo apenas una semana después de la explosión de los dos bombas en el maratón de Boston. Ambos incidentes fueron presentados al público crédulo como la lucha “del bien contra el mal”, aunque ninguno de los dos esté claro.

Las autoridades canadienses se jactaron en la tarde del lunes de haber trabajado conjuntamente con el FBI y otras agencias de seguridad nacional de los Estados Unidos para contrarrestar una conspiración terrorista de una “célula de Al Qaeda procedente de Irán”. El anuncio, realizado en un conferencia de prensa, salió de la nada, apenas poco después de los bombas de Boston, y unos días después de que la Cámara de los Comunes haya decidido debatir una legislación antiterrorista de características draconianas.

En el momento adecuado, el Embajador de Estados Unidos en Canadá, David Jacobson, elogió la acción como “el resultado de una amplia cooperación transfronteriza para enfrentarnos a amenazas reales y graves”. Los hombres fueron arrestados al estilo de Hollywood: Chiheb Esseghier, mientras comía en un McDonalds de la Estación principal de Montreal; Raed Jason, fue rodeado por decenas de policías armados con fusiles y perros rastreadores en su lugar de trabajo en el barrio North York de Toronto. Fueron acusados de conspiración por intentar perpetrar un atentado en un tren que hace el recorrido a Nueva York. Aunque la RCMP admitió que no había una amenaza inminente de un ataque o incluso de un plan definido, y que Esseghaier y Jaser habían estado bajo control policial desde el pasado mes de agosto y que sus presuntos delitos se remontan al año pasado.

El motivo de esta tardía y repentina detención está motivada seguramente por el Proyecto de Ley conocido como S-7, un proyecto de ley a que se ha visto forzado Canadá tras la situación posterior a los sucesos del 11 de septiembre de 2001, pero que no pudo ser renovado en 2007 debido a la oposición liberal ( que en principio dejó pasar, pero que luego encontró motivos para oponerse a ella). El Gobierno Conservador la llevó rápidamente a la Cámara de los Comunes cuando las autoridades estadounidenses decretaron la ley marcial en Boston. Los arrestos canadienses a imitación de aquellos es un pretexto para aprobar la ley Bill S-7, y decir además que “Todos somos estadounidenses”.

Este episodio nos recuerda aquel otro del 2006, cuando la Policía Montada organizó un dramático arresto de 18 jóvenes musulmanes, a los que acusaba de preparar ataques terroristas, incluyendo la destrucción de los edificios del Parlamento. Durante el juicio se supo que el grupo “Toronto 18” estaba lleno de policías que proporcionaban instrucción en un “campo de entrenamiento de terroristas”, mientras que suministraban ingredientes para la fabricación de bombas inofensivas. Sin embargo, once de ellos fueron condenados y la mayoría cumplen largas penas en prisión.

Cuando Esseghaier, un estudiante tunecino que se doctoraba en nanotecnología en Montreal, dijo al juez que “se está llegando a conclusiones en base a hechos que no son más que palabras y apariencias”, se le dijo se callara y la audiencia finalizó. El abogado de Jaser, John Norris, dijo que su cliente estaba en “estado de shock y de incredulidad” y que “tiene la intención de defenderse con vigor”. Norris mostró su indignación por querer presentar a su cliente como no canadiense, y señaló que el refugiado palestino ha vivido con su familia en Canadá durante los últimos veinte años.

¿ Es posible que los miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU al leer la noticia se horroricen y estén realmente preocupados por lo que está pasando con los Derechos Humanos en Canadá?

La situación de los canadienses es mala, pero esta reciente orquestación de islamofobia tiene otro punto de vista: la afirmación de la RCMP de que estos malditos furriners ( traducido como inadaptados) actuaron bajo la “dirección y orientación” de los “elementos de Al Qaeda de Irán” es una mentira descarada, siendo quizás Irán uno de los países más anti Al Qaeda del mundo. Los fundamentalistas sunitas de Al Qaeda se regodean con la muerte de los chiítas, con el apoyo de los Estados Unidos y con financiación de los ricos aliados saudíes de Canadá. O sea, que no solamente se detraen derechos a los canadienses, sino que se propicia una guerra contra Irán.

La RCMP admitió que no tenía evidencias de la participación del Gobierno iraní, pero aún así… (codazo, codazo, guiño, guiño). Cuando Canadá rompió relaciones diplomáticas con Teherán el pasado otoño, el Ministro de Asuntos Exteriores, John Baird, calificó a Irán como “la mayor amenaza para la paz mundial y la seguridad en el mundo de hoy”. El portavoz iraní de la Cancillería, Ramin Mahmanparast, señaló la hipocresía y el cinismo del Gobierno de Canadá al respaldar la campaña para derrocar al Gobierno sirio, algunos de cuyos integrantes de la oposición están alineados abiertamente con Al Qaeda: “Al igual que Al Qaeda mata a personas en Siria, contando con el apoyo de Canadá”.

¿Y el último éxito de América 11 del 9? Tamerlan Tsarnaev estaba bajo vigilancia desde hacía cuatro años por parte del FBI, solicitando por parte del Gobierno ruso su arresto en 2010 ( pero no lo hicieron). Admiten que lo interrogaron en 2011 y rastrearon sus archivos informáticos, pero sorprendentemente para alguien que se muestra muy radicalizado en Internet, no encontraron nada de interés. No está claro por qué Rusia le permitió visitar a sus padres en la cuna del terrorismo (Daguestán) en Rusia en 2012, donde supuestamente recibió algún tipo de entrenamiento o de adoctrinamiento islamista. Ni cómo se las arregló para asistir a un taller en Georgia organizado por “Fondo del Cáucaso”, que trabaja con el centro de estudias de la Fundación Jamestown de los Estados Unidos, centrada en la desestabilización de la región del Cáucaso.

¿Estaban dormidos tanto el FBI como el FSB ruso? ¿Era Tamerlan un agente operativo del FBI? ¿Estaba encargado de organizar el atentado o se fue sin permiso del FBI? ¿ En esta conexión chechena hay un intento de asustar a Rusia para que consienta los planes de Estados Unidos e Israel hacia Siria? Este escenario (oficial) es imposible en el mundo real, dice el ex embajador del Reino Unido Craig Murray. En una entrevista publicada en Actualidad de Rusia, la madre de Tamerlan dijo: “Desde que se establecieron, el FBI les estuvo siguiendo durante años”. ¿Se trata de una intriga, para asuntar a Rusia e Irán y abandonen a un asediado Gobierno sirio, en la que se debe basar los derechos humanos en Canadá y guiar su política exterior? ¿Por qué debemos confiar en el Embajador Jacobson sobre las famosas amenazas?

Los canadienses quieren demostrar que están haciendo algo, un intento cobarde por parte del Gobierno para aprobar una ley desmedida para quitar libertades, y dirigir su política exterior en la línea de la obsesión de Estados Unidos e Israel por provocar una chispa que incendie la locura de guerra y atacar Irán. El pretexto del programa nuclear de Irán parece después de todo que no es suficiente. Peter Osborne en The Telegraph explicaba cómo Occidente ha rechazado una oferta seria por parte de Irán y argumenta que es la intransigencia occidental y no la iraní la que impide un acuerdo. Así que nadie se cree el grito de ¡Lobo!. La mejor opción es echar la culpa a Al Qaeda. ¡Demonios, ya Bush se salió con la suya en la guerra contra Irak en 2003 apelando a esto mismo!

Irán sólo representa una amenaza ideológica… Concluye Osborne: “A Estados Unidos y sus clientes europeos están movidos por otros deseos: la humillación y eventual derrota del régimen islámico de Irán”.

En cuanto a morir en un atentado terrorista, las probabilidades son de 1 entre 20 millones, mientras que cada año mueren 4600 estadounidenses en accidentes de trabajo, y más de 30.000 mueren por violencia armada. Cada 28 horas una persona de raza negra es asesinada por la policía, guardas de seguridad o vigilantes. El mismo día de los atentados de Boston, seis paquistaníes murieron en un ataque aéreo, mientras que otros murieron en un atentado con coche bomba en Irak. Ni siquiera voy a relatar los múltiples horrores infligidos por los Estados Unidos en Afganistán.

No es que estos últimos crímenes contra la humanidad cometidos por nosotros, justifiquen la violencia retributiva por parte de cualquier religión, especialmente del Islam. “No traicionar, no engañar, no mutilar, no matar a los niños”. Pero lo cierto es que a los Occidentales sólo les preocupa la prevención de las muertes sin sentido en su casa, pero no son conscientes de los asesinatos cometidos diariamente en nuestro nombre en el exterior, lo cual no es un buen augurio para el futuro. Sólo cuando dejemos de perpetrar actos de violencia, la violencia contra nosotros también cesará.

****

http://www.presstv.ir/detail/2013/04/28/300628/canadas-slavish-obedience-to-us-israel/

—-

por Robert Hunziker, 27 de abril de 2013

Dissident Voice

Un grupo de científicos que estudian la evolución del clima han descubierto señales de que se puede estar produciendo un cambio climático fuera de control, lo que ha hecho sonar las alarmas sobre los riesgos que tales circunstancias pueden representar para la Tierra. Y el responsable de este cambio es el metano.

Lo que aparece a continuación es una cita del Grupo de Emergencia de Metano en el Ártico (AMEG), una organización creados por científicos del clima de alto nivel.

Evaluación de la AMEG:

¿Podría el mundo estar en un inminente peligro y no decirlo nadie?

La AMEG ha estudiado las tendencias no lineales en el sistema Tierra-hombre y ha llegado a la impresionante conclusión de que el planeta se encuentra al borde de un abrupto cambio climático que podría ser catastrófico, como resultado de una serie de cambios sin precedentes en el Ártico.

El metano (CH4) tiene veinte veces mayor impacto por molécula, en un período de 100 años, que el dióxido de carbono (CO2). O dicho de otro modo, el metano es más eficaz en la absorción de la radiación infrarroja emitida desde la superficie de la tierra que el dióxido de carbono, evitando que irradie hacia el espacio. El metano, al acumularse en la atmósfera, tiene mayor impacto a igual peso de CO2.

Y parece que grandes cantidades de metano están empezando a acumularse en la atmósfera de la Tierra.

Según el Departamento de Energía de los Estados Unidos, desde febrero de 2013, los niveles de metano en la atmósfera llegaron a alcanzar 1874 ppb (partes por billón). Este nivel en su contexto histórico representa dos veces más que cualquier otro momento en los últimos 400.000 años antes de la Revolución Industrial. En el pasado, el metano ha oscilado entre 300 y 400 ppb durante los períodos glaciales; entre 600 y 700 ppb en los períodos interglaciales cálidos.

Emisiones de metano en los mares árticos profundos

En el año 2012, equipos de expedición en el Ártico se sorprendieron, y se quedaron consternados, al comprobar que el metano burbujea desde las aguas profundas del océano. “Las anteriores observaciones apuntaban a grandes penachos de metano que se liberaban en los fondos marinos a escasa profundidad en la costa norte de Siberia, pero los últimos hallazgos muestran emanaciones en el mar profundo, allí donde la superficie está cubierta por el hielo” (1).

((Véase también: https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/05/22/emision-de-grandes-cantidades-de-metano-en-las-regiones-subarticas/)

El físico Eric Kort ( Doctor en Física Aplicada por la Universidad de Harvard) del Jet Propulsion Laboratory de la NASA en Pasadena, California, se sorprendió al ver cómo aumentaban los niveles de metano cuando sobrevolaban por encima de las grietas aparecidas en el hielo marino. Estas mediciones de metano se realizan con aviones que disponen de instrumentos científicos, recorriendo largas distancias a diferentes altitudes. El estudio, que abarca numerosos vuelos por el Ártico en diferentes épocas del año, se publicó en la revista Nature Geoscience. Se cubrió un área de 950 kilómetros cuadrados al norte de la costa de Alaska, a 350 kilómetros al sur del Polo Norte.

Por otra parte, como si el descubrimiento de las emisiones de metano procedentes de los mares profundos del Ártico no fuese suficiente motivo de preocupación, un estudio reciente descubrió enormes cantidades de metano secuestrado bajo el hielo del Ártico: “Se calcula que la cantidad de hidrato de metano y gas metano libre que se encuentra bajo la capa de hielo de la Antártida podría ser de hasta 4 millones de toneladas métricas, un orden de magnitud similar a algunas estimaciones realizadas sobre el permafrost en el Ártico. La profundidad de estas reservas hace que sean más susceptibles para producir un cambio climático que otras reservas de hidratos de metano en la Tierra” (2).

El Ártico se encuentra en proceso de fusión, al mismo tiempo se libera el metano a la atmósfera

Según el Grupo de Emergencia de Metano en el Ártico (AMEG), en el Ártico se está produciendo una crisis: “El riesgo para la seguridad internacional es muy alto, debido a una alteración muy profunda del clima, con un calentamiento global fuera de control”.

También los científicos rusos han descubierto emanaciones de metano, formando burbujas que en ocasiones tienen más de un kilómetro de diámetro, llegando a la superficie de la Plataforma Ártica de Siberia Oriental, que es la mayor plataforma continental del mundo en acumulación de metano. El 75% del mar situado sobre esa plataforma tiene aguas poco profundas, menos de 50 metros de profundidad, y por lo tanto más expuesta a las consecuencias del calentamiento.

“La cantidad de metano que se libera ha asombrado al jefe del equipo de investigación ruso, que ha estado estudiando los fondos marinos de la Plataforma Ártica de Siberia Oriental, al norte de Rusia, durante casi 20 años” (3).

“Hemos llevado a cabo controles en casi 115 puntos estacionarios y hemos descubierto grandes emanaciones de metano, a una escala nunca vista con anterioridad. Algunas eran de un kilómetro o más de ancho, y el metano directamente se elevaba a la atmósfera, con una concentración 100 veces superior a lo normal”, dijo el Dr. Igor Semiletov del Centro Internacional de Investigación del Ártico de la Universidad de Alaska Fairbanks, que fue quien dirigió la octava travesía entre los Estados Unidos y Rusia a través del Ártico de Siberia Oriental. (3)

En cuanto a las cantidades de metano que van a la atmósfera, la Dra. Natalia Shakhova del Centro de Investigación Internacional del Ártico dijo: “La concentración de metano en la atmósfera aumentó tres veces en los últimos dos siglos. Esto supone un enorme aumento, entre dos y tres veces, y esto nunca había ocurrido en la historia del planeta”. (3)

La causa de estas emanaciones de metano, según ha explicado la AMEG, se debe a un ciclo que comenzó hace unos 20 o 30 años cuando las corrientes del Atlántico y del Océano Pacífico, calentadas por los gases de efecto invernadero, fluyeron hacia el Ártico. Este exceso de calor en el océano Ártico ha provocado un aumento de la temperatura y la fusión del hielo marino. Como suele suceder, el calor adicional llega hasta las aguas poco profundas de la plataforma continental, y con el tiempo se extiende a los fondos marinos, de modo que los hidratos de metano y el gas allí atrapado durante milenios en la tapa del permafrost se libera.

Las cantidades de metano que hay en la plataforma continental es tan grande y abrumadora que si sólo se liberase el 1% o el 2% del metano allí acumulado, podría desencadenar un calentamiento imparable del planeta. Por este motivo, algunos de los más renombrados científicos del clima del mundo constituyeron la AMEG, impulsados por esas señales indiscutibles de la liberación de enormes cantidades de metano, poniendo en peligro la vida sobre la Tierra.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=YegdEOSQotE&feature=player_embedded]

El metano ya participó hace unos 200 millones de años en un masiva extinción, conocida como la “Gran Extinción”, con el resultado de la desaparición de más de la mitad de todas las formas de vida. Algunos sugieren que todo comenzó con erupciones volcánicas, produciéndose un calentamiento, lo que provocó que se derritiese la capa de permafrost y se liberase el gas metano a la atmósfera ( algo parecido a lo que está ocurriendo hoy en día, con la excepción de que no se debe a los volcanes, sino a los seres humanos), amplificando aún más el calentamiento, liberando más metano, llegando un momento en que las condiciones se volvieron tan inhóspitas que se produjo una gran extinción. (4)

Grupo de Emergencia de Metano del Ártico

El pasado 11 de noviembre de 2012, la AMEG dijo: “Un cambio abrupto del clima ya está presente… los precios de los alimentos por las nubes, y con las políticas de los Gobiernos respecto al cambio climático por los suelos. El Gobierno debiera de haber actuado hace años, ahora ya es demasiado tarde… Ha entrado el elefante en la habitación, y lo hemos seguido ignorando. Se trata del hielo marino del Ártico…”.

La AMEG hace poco que realizó un documental: El metano del Ártico: su relación con el hielo marino (5).

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=iSsPHytEnJM]

Lo que aparece a continuación son extractos sacados del documental:

Peter Wadhams, Presidente de la Asociación Internacional del Hielo Marino y Director del Grupo de Física del Océano Polar/Departamento de Matemática Aplicada y Física Teórica de la Universidad de Cambridge, dice: “Es muy urgente saber lo que está pasando….la capa de hielo ha alcanzado los valores mínimos desde hace 40 años, perdiendo cerca de la mitad de su espesor. Hace cinco años la contracción de la capa de hielo empezó a acelerarse. Ahora la fusión del hielo en verano no puede compensarse con la congelación en invierno”.

Imagen: Elmundo.es

James Hansen, profesor adjunto del Departamento de la Tierra y Ciencia Ambientales de la Universidad de Columbia y ex director del Instituto Goddard para Estudios Espaciales, afirma que la fusión del hielo por el calentamiento de los océanos está provocando una emanación masiva de hidratos de metano, es decir, moléculas de metano atrapadas en los cristales de hielo, llegándose a un punto de inflexión. Además, ya se está liberando metano de la tundra Ártica y está burbujeando en el Océano Ártico, lo que es una clara evidencia del calentamiento de las aguas del océano Ártico. Por lo tanto, hay pruebas claras de un calentamiento del fondo del océano y de la liberación de grandes cantidades de metano a la atmósfera, con unas consecuencias nefastas.

Según David Wasdell, Coordinador Internacional del Programa Meridian: “El cambio climático está fuera de control, eso es algo que ahora se ve con claridad, y se está empezando a cuantificar por primera vez. Es la mayor amenaza a la que se enfrenta el planeta. La tasa de cambio es de 200 a 300 veces más rápida que cualquier otro evento de extinción, a parte del impacto de un asteroide. Por ejemplo, se tarda alrededor de 10.000 años para cambiar la concentración de dióxido de carbono en 100 ppm, y actualmente se está haciendo en un período de 20 años. La tasa de cambio del clima es enorme en comparación con otros sucesos anteriores de extinción”.

Wasdell continúa diciendo: “Ya estamos en un proceso de extinción en masa. Estamos perdiendo especies y población, en parte por el cambio climático y en parte por el cambio de los hábitat, en parte por su sobreexplotación. Hemos perdido alrededor del 40% del fitoplancton de los océanos, que es la base de la cadena alimentaria”.

Imagínese que despareciera el 40% de las tierras de cultivo: se produciría un caos mundial, con hordas de gente desesperada invadiendo otros países en busca de comida y agua. Por el contrario, ¿qué hacemos cuando desaparece el 40% de la principal fuente de alimento en el mar como consecuencia del cambio climático inducido por el hombre?

Una amenaza al suministro mundial de alimentos

El calentamiento del Ártico afecta a todo el Hemisferio Norte de una manera muy negativa, poniendo en peligro el suministro de alimentos de la Humanidad. Con el calentamiento de las corrientes marinas se produce un calentamiento del Ártico. Las corrientes se hacen más sinuosas y lentas, generando un clima anormal en todo el hemisferio norte.

A modo de ejemplo: Hace un par de años las corrientes marinas se estacionaron en la zona de Pakistán; la cresta se situó sobre Rusia. La corriente marina no se movió durante 35 días. Se produjo una gran cantidad de lluvias, con inundaciones en Pakistán, durante más de un mes. Se pudo ver en televisión a los pakistaníes apiñados en pequeños trozos de tierra, rodeados por agua. Sin embargo, en Moscú, afectado por una cresta de altas presiones experimentó una ola de calor que duró 35 días. Se estima que hubo una tasa de mortandad de 50.000 rusos por encima de lo normal, y el país perdió el 40% de su cosecha de trigo. Rusia interrumpió las exportaciones de trigo. (Véase: https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/08/22/el-big-one-de-las-olas-de-calor-y-de-las-inundaciones/)

En 2012, hubo una enorme sequía en los Estados Unidos, la peor desde 1950. Siria, uno de los países que nutre de trigo en la región de Oriente Medio, tuvo una sequía que duró seis años; la India ha tenido dos sequías en los últimos cuatro años. Y la lista es más larga…

Un cambio radical del clima en el Ártico

Según la AMEG, el cambio climático en el Ártico ha cambiado los patrones climáticos: “Durante las últimas tres décadas, el hielo se ha reducido en torno a un 17-18% por década, debido al calentamiento global inducido por el hombre. El efecto albedo tiene enormes consecuencias en el Ártico. El albedo es la reflexión de la radiación solar sobre el hielo y las superficies heladas. Por desgracia, cuando este efecto decae, el agua del mar y la tierra absorben la mayor parte de la radiación solar. El colapso de este efecto tendría consecuencia catastróficas para el mundo. Y desgraciadamente ya se encuentra en decaimiento. Esto producirá mayores emisiones de metano y un ciclo vicioso de reacciones que conducirán a una situación de extinción, probablemente imparable”.

Según el físico Paul Beckwith, de la Universidad de Ottawa, desde 2007 se ha producido un fuerte incremento en la emisión de metano, y dice que el metano puede producir que el clima llegue a un punto de inflexión. Cree que es posible que antes de 2020 el hielo del Ártico se haya derretido por completo, por lo menos durante tres meses al año, y sin hielo marino que produzca el efecto albedo provocará un calentamiento desbocado del planeta y de los patrones climáticos, tales como sequías, lluvias torrenciales, etc.

¿Solución?

Beckwith cree que la Geoingeniería es la única salvación para el Ártico. Esto implica la inyección de dióxido de azufre a la atmósfera del Ártico, que actuaría como un volcán en erupción, bloqueando la luz solar, permitiendo que el Ártico se enfríe. Sin embargo, hay científicos que cuestionan el uso de la Geoingeniería sin antes establecer unos protocolos internacionales muy precisos. Por otro lado, muchos científicos hablan de las consecuencias desastrosas de una manipulación de la atmósfera por parte del hombre.

Muchos interrogantes y pocas soluciones

Uno se pregunta por qué los Gobiernos no han actuado con antelación, promoviendo el uso de las fuentes renovables de energía, sustituyendo el uso de los combustibles fósiles. Las tecnologías de las energías renovables han demostrado ser amigables con el cambio climático.

Con un clima fuera de control, que ha resultado ser el mayor fracaso de la labor política a lo largo de la historia.

Lo cual viene a mostrarnos que los humanos y los asteroides están al mismo nivel.

Postdata: Una cita del astronauta Ulf Merbold, de la República Federal de Alemania, que ha participado en tres vuelos espaciales:

“Por primera vez en mi vida vi el horizonte como una línea curva, acentuada por un costura muy final del color azul oscuro: la atmósfera. No era el océano de aire de que me habían hablado muchas veces en mi vida. Estaba aterrorizado por su aparente fragilidad”.

1. Steve Connor, Danger from the Deep: New Climate Threat as Methane Rises from Cracks in Arctic Ice, The Independent (UK), April 23, 2012. [↩]

2. EcoAlert: New Climate-Change Threat? Immense Amounts of Methane Locked Under Antarctic Ice, The Daily Galaxy (University of California/Santa Cruz), Aug. 29, 2012. [↩]

3. Steve Connor, Vast Methane ‘Plumes’ Seen in Arctic Ocean as Sea Ice Retreats, The Independent (UK), Dec. 13, 2011. [↩] [↩] [↩]

4. George Papadakis, UK, Methane Gas Hydrates: A Potential Threat to Climate Stability, Climate Emergency Institute, Dec. 22, 2011. [↩]

5. Envisionation, Producer: Nick Breeze, Spring 2012. [↩]

http://dissidentvoice.org/2013/04/methane-outbreak-alert/#more-48628

—-

La voz de un agricultor
Juan Carlos Simón
Revista ‘Soberanía alimentaria, biodiversidad y culturas’

Iniciar una reflexión sobre los transgénicos en el Estado español, y en particular en las comarcas de Aragón, no puede ser de otro modo que denunciando la situación de incertezas que existe al respecto. Las y los agricultores nos vemos sumidos en un mar de datos sesgados y manipulados tanto por las empresas de semillas como por los gobiernos central y autonómicos que contrastan con las informaciones de nuestro sindicato o de organizaciones ecologistas.

Los ogm que dividen el campo

Recuerdo cuando en 1998 se empezó a introducir el maíz transgénico llamado Bt176 de Novartris (luego Syngenta), sin que prácticamente nadie en el campo supiéramos de qué se trataba ni hubiésemos dado nuestro parecer y mucho menos nuestro consentimiento. En ese momento no teníamos herramientas para saber qué saco de semilla era transgénico y cual no. No sabíamos lo que sembrábamos. Igual de sorprendente fue la retirada de este maíz en el año 2005 que cedió el paso a las variedades MON810 de Monsanto autorizadas desde el 2003. Nadie explicó el por qué, aunque bien supimos después1 que su polen afectaba a poblaciones protegidas de mariposas, que existía el riesgo de propagar a las bacterias su gen de resistencia a los antibióticos, que tenía efectos tóxicos sobre otros insectos beneficiosos para la agricultura y que en algunos países se había relacionado con terribles problemas alergénicos.

Pienso que tal desinformación puede ser hoy la responsable de que, en las zonas más productoras de maíz transgénico, muchos maíces tradicionales no híbridos, los conservados por agricultores y agricultoras mayores en pueblos aislados y que se resembraban para las gallinas o cerdos de la casa, estén contaminados por genes transgénicos, siendo muy difícil la recuperación y limpieza de estas valiosas semillas. De la misma manera, hoy me preocupa que repetidamente el Ministerio autorice en diferentes comunidades autónomas experimentaciones en campo abierto con otro maíz, el NK603 x MON810, modificado con dos manipulaciones genéticas: la resistencia a insectos (taladro) y la tolerancia a herbicidas derivados del glifosato. Esa preocupación aumenta conociendo las graves denuncias sobre efectos del glifosato y de sus preparaciones sobre la salud de la población y los crecientes problemas de aparición de malezas resistentes a ese herbicida en campos transgénicos en EEUU.

Fueron las presiones de nuestro sindicato agrario, de la mano de organizaciones ecologistas, las que lograron que las normativas obligaran a las empresas semilleras a identificar con claridad qué llevaban sus sacos, y que informaran sobre cómo sembrar, riesgos, resistencias, etc. Pero lamentablemente, las malas informaciones que nos rodean y los intereses económicos de la industria semillera han sido responsables de generar en nuestra tierra graves conflictos entre las personas que siembran OMG y las que no. Por un lado es triste pensar que muchas de las primeras no saben a ciencia cierta qué significa cultivarlos. Por otro, muchas de las personas agricultoras afectadas por contaminación transgénica se han planteado si se puede denunciar a las y los vecinos de toda la vida arriesgándose a enfrentamientos indeseados. Nuestra posición es la prohibición de los transgénicos, pero mientras no se consigue, urge una normativa clara para resolver y evitar estas situaciones.

La mentira para engañarnos

Quienes diseñan las semillas OMG olvidan por completo cuál es el verdadero problema de la gente del campo y también de quienes cultivamos maíz: su mala rentabilidad. Hasta el año 2006 se nos pagaba los mismos precios que 20 años atrás, mientras que los costes en ese periodo habían subido un 450%. Y esto ya sabemos que no ocurre sólo con el maíz. Los años posteriores a 2006 el precio de venta del maíz ascendió notablemente, sobre un 40% más de lo habitual, pero tal espejismo duró muy poco y respondió a puros movimientos especulativos. Me consta que fue una estrategia para animar así al sector agrícola español a sembrar más hectáreas de maíz. Sin embargo, no son estos los elementos que debemos tener en cuenta, no aceptamos miradas solo productivistas o crematísticas.

Nos deben preocupar otras razones. ¿No está demandando la sociedad otra agricultura? ¿No demanda alimentos más sanos? Personalmente, creo que las respuestas a estas preguntas las dan los datos de la disminución de la siembra de maíz, -transgénico y no- que se ha dado en Aragón en los últimos años. Las agricultoras y los agricultores estamos recuperando la importancia de relacionar, lo más directamente posible, nuestro trabajo y nuestros cultivos con la alimentación de la población, y no con los intereses de la industria de piensos.

La productividad

Aún si solo nos centramos en el parámetro de la productividad, también ahí el engaño está presente. Las informaciones que nos facilitan las compañías de semillas no son claras. Es habitual que al presentarnos las bondades de las semillas transgénicas nos den datos de productividad basados en estudios realizados con las semillas híbridas equivalentes (isogénicas).Y, ciertamente, si el valor añadido del transgénico es la incorporación del gen BT para combatir la plaga del taladro, sólo pueden existir significativas diferencias en la producción en casos de circunstancias climáticas que permitan ataques masivos de taladro, problema solucionado ya solamente adelantando la época de siembra.

Si repasamos los datos que la Consejería de Agricultura de Aragón nos ofrece en diferentes campañas y sobre fincas de ensayo, la conclusión se repite: la producción entre variedades convencionales y variedades transgénicas no tiene diferencias significativas.  Una información clara al respecto sería importante para poder ejercer ‘el derecho a decidir’ a la hora de comprar una semilla u otra, sobre todo si tenemos en cuenta que a igual índice productivo la semilla híbrida cuesta 120 euros menos por hectárea que su equivalente transgénica.

Problemas con los cultivos transgénicos

Las modificaciones genéticas a las que se han sometido las semillas del maíz, pueden protegerlas de un problema, el taladro -que con un buen manejo no es relevante-, pero también tienen otras consecuencias inesperadas. En los últimos años estamos observado que “el sol quema” y que el maíz se seca antes de tiempo. Y, según mi observación, esto está sucediendo principalmente en los cultivos transgénicos, previsiblemente por el aumento de lignina que tienen. También hemos visto auténticos desastres en parcelas transgénicas por culpa de los ataques del virus del enanismo, de la araña roja e incluso de ambos simultáneamente y aunque hay pruebas que lo constatan, éstas no aparecen en las estadísticas más que como un hecho común y no como un efecto producido por la introducción de transgénicos. Que el maíz resistente al taladro tenga estos problemas ‘ocultos’ es fácil de entender, puesto que los cambios genéticos alteran de forma imprevisible el comportamiento de la planta. Además, los efectos del insecticida producido pueden perturbar el funcionamiento de todo el ecosistema, favoreciendo la proliferación de otros insectos plaga.

Por otro lado se prevé en el futuro inmediato problemas con las patentes. Así, recientemente hemos leído en los periódicos que, los compañeros y compañeras citrícolas de Valencia que injertaron una variedad patentada de mandarinas sin permiso de la empresa están siendo juzgados por no respetar la propiedad privada. Esto es exactamente lo que persiguen los transgénicos, que con la patente del gen modificado se adueñan de las semillas y de toda la planta, es decir de la esencia de la vida. Esto es muy grave, y como repite Vandana Shiva, se debe luchar por la eliminación total de cualquier patente genética, puesto que “las semillas son la fuente de la vida y la primera pieza de la cadena alimentaria. El control de las semillas en manos de monopolios significa el control sobre nuestras vidas, sobre nuestra alimentación y sobre nuestra libertad”.

Cómo actuar

Con este sencillo análisis de quien vive del y en el campo y observa atento y respetuoso la vida y la naturaleza, digo con rotundidad:

– En España todos los cultivos transgénicos deben de ser eliminados. Se ha demostrado que no sabemos nada de sus consecuencias a largo plazo; lo único que sabemos es que contaminan y dañan al resto de las especies. En buena lógica debemos también prohibir la importación de granos transgénicos cultivados en cualquier otra parte del mundo. Si esta prohibición no es posible, el principio de precaución –sentido común, le dicen en mi pueblo – nos obliga a imponer una prohibición en forma de moratoria. Al detener temporalmente los transgénicos mejoraríamos la imagen de los productos agrícolas en general respecto a nuestro mercado europeo y aumentaría la renta agraria en cuanto a los cereales ya que el precio del maíz y soja convencional va siempre por encima del transgénico. La proteína animal la podríamos producir con varios tipos de leguminosas en España, como el altramuz dulce, habas, camelina, etc.…

– Incentivar a los laboratorios nacionales y universitarios para la certificación, recuperación y mejora de las semillas autóctonas con la voz campesina presente, participando así en el asesoramiento de lo que hoy demanda la agricultura del futuro y requiere el campo.

 Pero si la prohibición se demora, al menos algunas medidas son necesarias, a saber:

– Asegurar con leyes pertinentes la obligación de un etiquetado de los productos alimentarios que indique siempre y de forma clara cualquier contenido o traza de presencia transgénica, incluso en el caso de productos derivados de animales alimentados con vegetales transgénicos.

– La nueva ley sobre los OMG, dice claramente que los estados miembros deben de comunicar todo tipo de incidencias, contaminaciones y problemas socioeconómicos, etc. A su vez se deben habilitar seguros de responsabilidad civil a agricultores y empresas productoras de transgénicos por su contaminación. Se debe aplicar esta legislación sin demora ni manipulaciones a la baja en el Estado español.

– Ante la próxima reforma de la PAC, y de nuevo a la espera de una prohibición, se debe solicitar que ninguna experimentación o cultivo transgénico reciba subvenciones o apoyo de la Unión Europea.

Para finalizar quiero decir bien alto que la defensa de la Soberanía Alimentaria pasa por que toda semilla debe producirse en cada territorio, por la propia gente agricultora, por cooperativas agrícolas o por entidades públicas.
Nota:

1 ver el cuaderno “Buenas razones para retirar las variedades de maíz MON 810 cultivadas en España” de Ecologistas en Acción http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/cuaderno_mon810_2011.pdf

Juan Carlos Simón agricultor de siempre, científico rural. Delegado de naturaleza UAGA Aragón- COAG

El autor está abierto a cualquier debate, información o exposición de este tema y si alguien lo desea puede mandarles estudios del mismo.  jsimonvalencia@gmail.com

_____

Fuente: http://rebelion.org/noticia.php?id=167294

——

Jueves.25 de abril de 2013

La Cruzada Nacional contra el Hambre, programa insignia del gobierno, no tiene nada que ver con terminar el hambre, ni atender o modificar sus causas, pero sí tiene mucho de cruzada. Ahora los «infieles» son indios y campesinos que cometen el pecado de tener cultura propia, de ejercer y defender sus propias formas de organización, de producción, de vida, de lucha. A ellos hay que convertirlos a la fuerza a la «modernidad»: comida chatarra, refrescos embotellados, y si insisten en que en lugar de limosnas quieren seguir cultivando, que sean transgénicos. Todo sazonado con la creación de «consejos comunitarios» y apoyos selectivos, para asegurar votos y promover el enfrentamiento dentro y entre comunidades.

Es paradigmática la incorporación de las trasnacionales de comida basura Nestlé y PepsiCo a esa Cruzada. Ocupan el primero y segundo lugar como las trasnacionales más grandes del planeta en procesamiento de alimentos y bebidas, ambas ampliamente conocidas por dar al mundo abundantes fuentes de desnutrición, obesidad, diabetes y, en general, promover los malos hábitos alimentarios, generando una enorme carga de gastos públicos en salud. Nestlé ha sido por más de dos décadas el blanco de un boicoteo internacional en numerosos países, por su agresiva promoción de sustitutos de leche materna, provocando mayor desnutrición y colaborando en aumentar la mortalidad infantil, sobre todo en los países más pobres. Por detalles, vea el expediente de la ’International Baby Food Action Network’, IBFAN, galardonada con el Premio Nobel Alternativo justamente por estas denuncias.

Seguir leyendo…

___

El Dulce negocio de Nestlé:

[vimeo http://vimeo.com/37731081]

—

Por Iori Mochizuki, 22 de abril de 2013

Fukushima Diary

[Información en castellano de la actualidad de Fukushima: http://resumenesdesdefukushima.blogspot.com.es/]

 En el área metropolitana de Tokio viven casi 40 millones de personas. Después de accidente del 11 de marzo, el Gobierno de Japón minimizó el accidente de Fukushima y no evacuó a esos 40 millones de personas. Algunas investigaciones señalan que la contaminación en Tokio es superior a la de la zona de evacuación en torno a Chernobyl. Además, nunca se han analizado los actinoides presentes en el área de Tokio.

El Gobierno japonés, cuyo Primer Ministro era por entonces Naoto Kan, dijo que la evacuación habría producido confusión social. Las personas mayores y las que necesitan atención médica podrían haberse puesto en mayor situación de riesgo.

Personalmente pienso que se debió al potencial daño económico que se podía producir. El área metropolitana es uno de las mayores centros económicos del mundo. Incluso si fuera con carácter temporal, paralizar su funcionamiento habría causado enormes pérdidas, lo cual podría haber provocado otra crisis económica. Prefirieron una muerte lenta.

Sin embargo, aquello podría haber sido simplemente un cambio en el centro de actividad económica. Puede ser que tome un tiempo asumir este cambio, pero China y otras países asiáticos podrían haberse comprometido en este papel económico que antes tenía el área metropolitana.

Falta otra perspectiva

A lo que kan tenía más miedo era a la posibilidad de que toda el área metropolitana rechazase la orden de evacuación. No es más que una hipótesis, pero nadie ha analizado esta perspectiva después del accidente del 11 de marzo.

Japón es la sociedad del consenso. Está totalmente controlada por el ambiente. Por lo tanto, no tiene un líder. Kan no era una excepción. No mostró un fuerte liderazgo tras el 11 de marzo. Posiblemente nadie hubiera salido de la zona de evacuación, a pesar de que la orden incluyese al mundo económico (empresas) y todo el complejo burocrático (Policía, SDF, etc).

Esto habría provocado un total desprestigio del Gobierno. No tendría capacidad para obligar a TEPCO y al SDF a tratar de resolver el problema de la planta nuclear de Fukushima, y el desastre producido por el tsunami y el terremoto.

Además, la legitimidad del Gobierno está muy unida al valor del yen, a los bonos nacionales, el valor de la tierra y otros bienes. Si se pierde legitimidad, es imposible recuperarla.

—–

Iori Mochizuki

Visite su página web: http://fukushima-diary.com/

 —-

Comentario incluido en el blog de Iori Mochizuki:

VyseLegendaire dice:

Un análisis muy intereseante; yo también pienso que es correcto. La evacuación no era posible y se debe entender así; es imposible que se hubiese hecho con rapidez. Significaría la disolución del Japón moderno, así que se tomó la decisión aceptable por la mayoria, sobre la base del consenso.

Así que por ahora continúa ese fingimiento de la recuperación económica, del desmantelamiento de los reactores, de la descontaminación de las áreas afectadas, todos ellos esfuerzos simbólicos para ir hacia hacia adelante y proseguir el mayor tiempo posible, impulsado, como usted dice, por ese consenso.

Parece que los Estados Unidos ha aprendido mucho de Japón,, eligiendo la espiral de muerte como estrategia para manejar sus asuntos.

____

Por Lance Devon, 22 de abril de 2013

Natural News

http://www.naturalnews.com/040026_Nestle_water_supply_domination.html

(NaturalNews)… ¿Qué pasa con el control del agua? En recientes declaraciones del Director General de Nestlé, Peter Brabeck, dijo que el agua pronto pasará a estar bajo el control de empresas como la suya. (Véase Gestión del agua, privatizada a golpe de Crisis, en el Periódico Diagonal). Brabeck hace la sorprendente afirmación de que el acceso al agua no es un derecho humano, sino que debe ser administrado por hombres de negocios y órganos rectores. Desea por tanto un agua bajo control, privatizada, diciendo que es la única manera de alcanzar sostenibilidad en el planeta. Véase la asombrosa entrevista aquí:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=7iGj4GpAbTM]

El Director General de Nestlé cree que todo el agua debe tener un precio

En la entrevista, Brabeck hace gala de que su empresa sea la mayor de alimentación del mundo., con más de 65 mil millones de ganancias al año. Con orgullo afirma que millones de personas dependen de él y de su empresa. ¡Este chico se debe creer un Dios!

Dice que el agua es un alimento con un valor asignado. ¿Quién controla el precio del agua? Brabeck basa su proyecto de sostenibilidad en el hecho de que un tercio de la población mundial podría enfrentarse a escasez de agua en un plazo de 15 o 20 años. Controlando el precio del agua, Brabeck cree que se puede salvar al planeta, tanto de la escasez de agua como de alimentos.

Con la amenaza de una futura escasez de agua ¿ se pretende despojar a las personas de su derecho al agua, como señala Brabeck?

¿Qué pasaría si el agua pasa a estar controlada por unas cuantas Corporaciones? ¿No pueden las personas encontrar una mejor manera de conservar y respetar las fuentes de agua, en lugar de permitir que las Corporaciones las controlen?

El Director General de Nestlé apoya la agricultura transgénica y crítica las prácticas ecológicas (N. del T.: Nestlé es una de las empresas que se opone al etiquetado de los alimentos trasngénicos, https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/10/13/proposicion-37-se-calienta-el-debate-sobre-los-cultivos-transgenicos/). Si Brabeck pretende un control sobre el agua, algo que debiera ser de libre acceso, la Corporaciones podrían dictar quién recibe agua y quién no, protegiendo los cultivos transgénicos frente a la agricultura ecológica o convencional. De hecho, en la entrevista, Brabeck dijo que la agricultura ecológica no es lo mejor, señalando que los alimentos modificados genéticamente son perfectamente seguros y no producen enfermedades. Con esta ideología, las Corporaciones podrían impedir el acceso al agua a la agricultura ecológica, favoreciendo a los cultivos que ellos defienden.

Trabajando juntos para preservar nuestro derecho al agua

Debemos trabajar juntos para preservar nuestro derecho al agua: recoger el agua de los pozos, el agua de lluvia…. utilizar filtros de carbono activo para no depender de las empresas de agua embotellada. ¿No es hora de rechazar el agua embotellada que es otra forma de ponerle un precio y controlar también el suministro de agua? Hay otras formas de gestionar el agua frente a la codicia de las Corporaciones. No debemos depender de ellas. El agua debe estar limpia y disponible para todos los seres humanos. (Véase también: http://www.attacmadrid.org/d/9/080721114158.php)

Firme la petición para impedir que empresas como Nestlé se hagan con el control en el suministro de agua:

http://stopnestlewaters.org/about

Las fuentes de este artículo son:

http://americanlivewire.com

http://www.marketwatch.com

http://www.sodahead.com

http://kat5dotpostfix.wordpress.com

____

Historia del agua embotellada:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=J0mthP362ss]

____

Por Jacob Chamberlain, 22 de abril de 2013

Commondreams

Foto tomada por la Agencia Internacional de la Energía Atómica (OIEA) el pasado 17 de abril de 2013, en la que se observan a miembros de la División del Ciclo del Combustible Nuclear y Tecnología de los Residuos de la OIEA inspeccionando la sala de control de la unidad 1 y dos edificios de los reactores en la central nuclear de Fukushima Daiichi. (AFP/OIEA)

El operador de la accidentada central nuclear de Fukushima, en Japón, debe actuar con rapidez y estabilizar los sistemas esenciales, dijo la Agencia Internacional de la Energía Atómica, señalando que seguramente serán necesarios más de 40 años para el correcto desmantelamiento del lugar.

Estas indicaciones de la OIEA fueron hechas pocas horas después de que el operador de la central de Fukushima, TEPCO, dijera que un sistema de refrigeración de uno de los reactores había dejado de funcionar después de descubrir dos ratas muertas cerca de los equipos. Es la tercera vez en cinco semanas que los equipos de refrigeración quedan fuera de servicio debido a los roedores.

Además, se han producido otra serie de incidentes en los últimos meses, incluyendo las recientes fugas de agua radiactiva y cortes de energía en los sistemas de refrigeración que hay en la planta.

“En cuando a la clausura total de la planta nuclear”, dijo por parte de la OIEA Juan Carlos Lentijo, “es casi imposible asegurar el tiempo necesario, pero será al menos de 30 o 40 años, según se establece de las actuaciones a realizar”.

Los comentarios de Lentijo aparecen conjuntamente a un comunicado emitido el lunes por la OIEA, criticando la actuación de TEPCO e instando a la empresa a “mejorar la fiabilidad de los sistemas esenciales y la integridad estructural de la instalaciones, para así mejorar la protección frente a los peligros externos”.

La semana pasada, la OIEA inspeccionó la planta accidentada y se reunió con los funcionarios de TEPCO y del Gobierno japonés.

“Es de esperar que en tan compleja situación puedan ocurrir incidentes adicionales, como ocurren en las plantas nucleares en situaciones normales”, dijo Lentijo. “Es importante identificar los antes posible los fallos y establecer las medidas de corrección adecuadas”.

La Associated Press añade:

“Sólo en las últimas semanas, la planta sufrió casi una docena de problemas, que van desde cortes de energía a fugas de agua altamente radiactiva de las piscinas donde se encontraba almacenada hacia las aguas subterráneas. El lunes, TEPCO, tuvo que parar el sistema de refrigeración de una de los estanques de almacenamiento para realizar controles de seguridad, tras encontrar dos ratas muertas junto a una caja de transformadores.

A principios de este mes, una rata produjo un cortocircuito en una centralita, provocando un corte en el suministro de energía, afectando a la refrigeración durante 30 horas. Lentijo dijo que la gestión del agua contaminada es “probablemente el problema más complejo de la planta en estos momentos”.

Los problemas que se vienen observando plantean dudas acerca de si la planta paralizada por el terremoto y el tsunami de marzo de 2011 puede permanecer intacta en el proceso de desmantelamiento. Los problemas han llevado a las autoridades a diseñar medidas para reducir riesgos y a revisar los planes de desmantelamiento.

http://www.commondreams.org/headline/2013/04/22-2

whistleblower, 19 de abril de 2013

http://www.whistleblower.org/program-areas/public-health/corexit

Avión lanzando el dispersante Corexit sobre las manchas de petróleo, poco después del accidente del Deepwater Horizon. ((Patrick Semansky / AP)

 ¿Ésta es la nueva forma de limpieza de los derrames de petróleo, el uso de dispersante Corexit? Un reciente Informe detalla los devastadores efectos a largo plazo que produce este dispersante en la salud humana y en los ecosistemas del Golfo de México, tras el accidente de la plataforma Deepwater Horizon en el año 2010.

En agosto de 2011, GAP tomó la iniciativa de escuchar a los residentes del Golfo, a los trabajadores de limpieza, mostrando que las declaraciones oficiales de los representantes de BP eran falsas en torno a la catástrofe de la plataforma Deepwater Horizon. Durante los últimos 20 meses, GAP ha estado recogiendo datos y pruebas de más de dos docenas de empleados y ciudadanos que han presentado denuncias por haber sufrido los efectos de la limpieza con el dispersante. GAP también estudió los datos recibidos gracias a la Ley de Libertad de Información (FOIA).

En su conjunto, los documentos y testimonios de los testigos contradicen la retórica corporativa y gubernamental, que repite una y otra vez que Corexit no es peligroso. Es peor aún, las evidencias encontradas muestran que los efectos para la salud humana y el medio ambiente debido a la utilización de este producto han sido más destructivos que el propio derrame.

Imagen: http://bpoilspillcrisisinthegulf.webs.com/corexit.htm

Las conclusiones del Informe indican con claridad que el dispersante Corexit se ha aplicado con asiduidad tras la explosión de la plataforma, produciendo la falsa impresión de que el petróleo había desparecido. En realidad, la mezcla del petróleo con el dispersante Corexit es menos visible, sin embargo es mucho más tóxico que la sola presencia del petróleo. No obstante, parece que tanto BP como el Gobierno están muy satisfechos que la labor que ha cumplido Corexit.

El informe se encuentra disponible aquí: Primera parte , segunda parte , tercera parte.

Informe completo.

Para la elaboración del Informe, los investigadores de GAP entrevistaron a 25 denunciantes que proporcionaron testimonios de primera mano sobre el impacto de Corexit. Mientras que muchos de ellos han querido permanecer en el anonimato, incluidos funcionarios públicos, otros 16 denunciantes hicieron declaraciones completas sobre sus experiencias, encontrándose a disposición pública en el Informe ( extractos de estas declaraciones se ofrecen aquí).

Se entrevistaron a trabajadores del servicio de limpieza, a profesiones médicos y encargados de empresas, a buzos contratados por el Gobierno federal y a residentes del área del Golfo. Los entrevistados son de diferentes zonas geográficas, y hay diversidad en cuanto a edad y sexo. GAP trabajó en estrecha colaboración con la Red de Acción Ambiental de Louisiana (LEAN), organización sin ánimo de lucro, que ha tenido un papel decisivo en el apoyo a esta investigación.

Problemas de salud

• Lo que ya se ha denominado “Síndrome de BP” o “Síndrome de la Costa del Golfo” incluye una serie de problemas de salud relacionados con el derrame de petróleo. Algunos de estos efectos son: sangre en la orina, palpitaciones, daños renales, daños en el hígado, migrañas, sensibilidad química múltiple, daño neurológico que resulta en pérdida de memoria, rápida pérdida de peso, daños en el sistema nervioso y el sistema respiratorio, convulsiones, irritación, ardor y lesiones en la piel y parálisis temporales.

• Los entrevistados también están muy preocupados por los efectos a largo plazo en su salud por la exposición química ( por los productos químicos presentes en Corexit, mezclado con el petróleo), que todavía pueden no haberse manifestado. Entre estos pueden presentarse daños en la reproducción (mutaciones genéticas), trastornos endocrinos y cáncer.

• Los resultados de las pruebas de sangre en la mayoría de los entrevistados mostraban altos niveles de exposición a sustancias químicas, lo que se relacionó con los efectos en su salud, Estos productos químicos con conocidos carcinógenos.

Falta de protección en los trabajadores del servicio de limpieza

• Contrariamente a las advertencias que aparecen en el propio manual interno de BP, tanto BP como el Gobierno mintieron sobre los riesgos del Corexit, hablando de su baja toxicidad.

• A pesar de que la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional ha desarrollado un programa de entrenamiento se seguridad muy elogiado por los trabajadores de limpieza, los trabajadores entrevistados dijeron que no habían recibido ningún tipo de formación o no recibieron la capacitación requerida por el Gobierno Federal.

• No se dieron a los trabajadores manuales detallados de los peligros para la salud de Corexit ( de acuerdo con un informe confidencial) o se retiraron de los lugares de trabajo cuando comenzaron los problemas de salud.

• Tras una solicitud mediante la FOIA se supo que las agencias gubernamentales de regulación prohíben el buceo en los lugares donde se ha producido un derrame de petróleo. Sin embargo, los buzos contratados por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y entrevistados por GAP dijeron que se les había asegurado que era innecesaria una protección y seguridad adicional.

• BP y el Gobierno Federal, a través de sus propias programas de control médico, negaron que que se estuviera produciendo exposición a sustancias químicas de importancia tóxica para el ser humano. De los trabajadores entrevistados por GAP, el 87% señalaron que tuvieron contacto con Corexit, y que de los análisis de las muestras de sangre se pudo comprobar exposición a sustancias químicas.

• BP y el Gobierno Federal consideraron que la utilización de máscaras de respiración por parte de los trabajadores no creaba una buena imagen pública. El Gobierno Federal permitió que la empresa BP aplicase represalias a aquellos trabajadores que insistían en la utilización de estos equipos de protección. Casi la mitad de los trabajadores de limpieza entrevistados por GAP informaron de que fueron amenazados con la rescisión de sus contratos si usaban máscaras de respiración o equipo adicional de seguridad en el trabajo. Muchos vieron cómo se cancelaba su contrato tras expresar sus preocupaciones de seguridad.

• Todos los trabajadores entrevistados dijeron que recibieron un equipo mínimo de protección personal en el trabajo.

Problemas ecológicos y cuestiones de seguridad alimentaria

• La mayor parte de los testigos informaron a GAP de que habían encontrado restos de petróleo después de que BP y la Guardia Costera anunciaran la finalización de los trabajos de limpieza.

• BP y el Gobierno Federal señalaron que la última vez en la que se había usado el dispersante Corexit fue en julio de 2010. La mayoría de los testigos citados dicen que se utilizó Corexit con posterioridad a esa fecha.

• Una mezcla de Corexit y petróleo recubre el fondo marino del Golfo de México y afectó gravemente en la rica red ecológica del Golfo. Los testigos que informaron a GAP de la existencia de un fondo marino estéril y que se han producido graves daños en los arrecifes de coral.

• La FDA ha tergiversado de forma grosera los resultados de los análisis de los mariscos del golfo. Los testigos expresaron su preocupación por la calidad de las pruebas realizadas por el Gobierno, y dicen haber visto mariscos con deformidades. La mayoría de los pescadores han visto reducida sus capturas desde que se produjo el derrame.

• https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_VVyPiV5xdY

Compensaciones insuficientes

• BP’s Gulf Coast Claims Fund (GCCF) negó todas las demandas por daños a la salud durante los 18 meses de su existencia. Aunque se produjo un importante precedente: en la demanda colectiva se excluyeron a muchas personas enfermas, pero se recogieron a las que tuvieron mayores daños en sus salud como resultado de la exposición al dispersante y al petróleo, ofreciendo compensaciones económicas ridículas en comparación con los costes médicos, y no incluyéndose el tratamiento médico.

Recomendaciones

El derrame de petróleo de BP ha sido hasta el momento el peor desastre ambiental en la historia de los Estados Unidos, pero el consentimiento por parte del Gobierno para el uso del dispersante Corexit ha producido una mayor tragedia humana y ecológica que el derrame en sí. Como continúan las perforaciones en aguas profundas del Golfo de México, es inevitable que se produzcan otros derrames. La confianza en el uso de Corexit para futuros derramen parece establecida, y BP ha dicho que continuará utilizando este dispersante siempre y cuando el Gobierno se lo permita.

El Informe de GAP muestra que tanto BP como el Gobierno deben tomar medidas para mitigar el sufrimiento y prevenir en el futuro el uso de esta sustancia tóxica. El Informe señala las siguientes recomendaciones:

• Prohibición por parte del Gobierno del uso de Corexit, que ya está prohibido en el Reino Unido (país de origen de BP) y en Suecia.

• Una investigación en el Congreso para establecer la relación entre los problemas de salud en el Golfo y la exposición a Corexit.

• La reforma inmediata de las normas de la EPA sobre el uso de Corexit, de modo que la Agencia establezca los productos que son seguros para los seres humanos y el medio antes de otorgar su aprobación en el Plan Nacional de Contingencias (PNC).

• El establecimiento de programas eficaces de tratamiento médico, por expertos médicos especializados en exposición a sustancias químicas, para los residentes del Golfo y de los trabajadores.

• La financiación por parte del Gobierno Federal de evaluaciones independientes sobre los efectos en la salud del derrame de petróleo en los residentes del Golfo y trabajadores, y los programas de tratamiento que se aplicaron.

Una conclusión preliminar de la investigación de GAP se publicó en abril de 2012 en la revista The Nation. El 19 de abril de 2013, el periodista Mark Hersgaard publicó las primeras conclusiones del informe completo en Newsweek/The Daily Beast.

Fuente: http://www.whistleblower.org/program-areas/public-health/corexit

 —-

Por Zen Honeycutt, 15 de marzo de 2013
momsacrosamerica

Foto: Público.es

La afirmación de que “no hay ninguna diferencia entre el maíz transgénico y no transgénico” es falsa. Ayer, Vince de Dell Seed Company, una empresa de Canadá que sólo comercializa maíz no transgénico, me llamó para que conociese algunos datos sobre el maíz transgénico. Me mandó un impresionante informe que muestra claramente la diferencia en el valor nutritivo del maíz transgénico y no transgénico. A la vista de los datos, me quedé anonadado: el glifosato extrae los nutrientes vitales de las plantas. En el maíz transgénico se aplica este herbicida.
La importancia de este déficit nutritivo podría llevar a un ser humano a ser más susceptible a las enfermedades y trastornos. Las personas con osteoporosis tienen bajos niveles de calcio y magnesio; las personas con cáncer tienen bajos niveles de manganeso. Y la lista es más amplia.

– El maíz transgénico presenta 14 ppm (partes por millón) de calcio, mientras que el no transgénico cuenta con 6130 ppm, es decir, presenta 437 veces más cantidad de calcio.
– El maíz transgénico tiene 2 ppm de magnesio y el no transgénico 113 ppm, es decir, 56 veces más.
– El maíz transgénico tiene 2 ppm de manganeso; el no transgénico 14 ppm, es decir, 7 veces más.

¡Y los niveles de formaldehído y de glifosato en el maíz! Las normas de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) establecen un nivel máximo de glifosato en el agua de 0,7 ppm; en Europa es de 0,2 ppm. Hay estudios que prueban que ya hay daños en los órganos de los seres vivos en una cantidad de 0,1 ppm de glifosato presente en el agua. Pues bien, el maíz transgénico presenta 13 ppm.
En la información dado por el Dr. Huber en un canal cultural, señala que 0,97 ppm de formaldehído es tóxico por ingestión para los animales. El maíz transgénico presenta 200 veces más. Ésta es la razón por la cual los animales no lo consumen si tienen otra opción: huelen el formaldehído.

Damos las gracias por compartir esta información con los agricultores, periodistas, encargados de comedores y los padres, lo cual nos permitirá evitar las deficiencias nutricionales y las toxinas en los productos rociados con glifosato.

Para más información: http://www.momsacrossamerica.com/more_info_on_2012_corn_comparison_report

Zen Honeycutt
Fuente: http://www.momsacrossamerica.com/stunning_corn_comparison_gmo_versus_non_gmo

Más información:
http://inserbia.info/news/2013/04/study-gmo-corn-contains-chlorides-formaldehyde-and-glyphosate/

—-

Guía Roja verde de los Alimentos transgénicos en el mercado español, publicada por Greenpeace:

www.greenpeace.org/…/transgenicos/Textos-listado-5edicion.pdf

—-

Por Peter Saunders, 15 de abril de 2013

ISIS

 La reciente sentencia en la India puede ayudar a que las grandes empresas farmacéuticas tengan más difícil mantener sus monopolios y altos precios en los medicamentos, sobre todo en los países del Tercer Mundo, dice el Profesor Peter Saunders.

La versión con las referencias completas ( en inglés) se puede obtener aquí, y también se puede descargar aquí.

Introducción

Convencer a la Oficina de Patentes de que un invento es realmente novedoso y útil no es algo que resulte obvio. En caso de que lo haga, se le concederán derechos exclusivos por un período limitado, generalmente de 20 años. Durante ese tiempo, nadie puede copiarlo sin permiso, de modo que puede realizar la explotación económica del mismo. A cambio de esta protección, tiene que hacer pública una descripción completa del invento y cómo se utiliza correctamente. Cuando el período de la patente expira, ese invento está disponible de forma gratuita para cualquier persona.

En realidad no es algo tan simple como lo explicado, ya que las dificultades surgen en cada una de las etapas. ¿Se trata de algo realmente nuevo o sólo de unos ajustes en algo ya preexistente? ¿ Se trata de una invención o sólo es un descubrimiento? Si se trata de esto último, entonces no se puede patentar, aunque sea algo nuevo. Actualmente en la Corte Suprema de los Estados Unidos se debate sobre si los científicos realizan invenciones sobre los genes o se trata de descubrimientos (1)… Después de concedida una patente surge la pregunta de si algún otro producto la infringe, lo cual es algo difícil de decidir. La reciente disputa entre Samsung y Apple sobre los teléfonos móviles y las tablets duró más de dos años.

Perpetuación de las patentes

La duración de las patentes es un tema que afecta particularmente a la Industria Farmacéutica. Una vez que un medicamento ha sido desarrollado y luego lanzado al mercado, el coste de producción es muy bajo. Los altos precios que se cobran a los consumidores es por el coste de su desarrollo, pero es algo que sucedió hace mucho tiempo atrás. También se recoge el coste de comercialización y el margen de beneficios para la Empresa, los cuales son considerablemente más altos que el de otras, aunque las empresas no suelen justificar el por qué del precio de sus productos. Siempre que un medicamento se pueda mantener con éxito en su producción con el precio original, la Empresa puede obtener enormes ganancias. Cuando caduca una patente, otras empresas pueden producir su versión de ese medicamento, y el precio baja considerablemente.

Puede usted comprobar la importancia de esto en la sección económica de un diario, en la que a veces aparece la fecha de caducidad de un medicamento, a punto de expirar, con la importante pérdida de ingresos para el fabricante. Las empresas farmacéuticas tienen mucho interés en mantener sus patentes, y se las componen para intentar mantener ese monopolio en la comercialización.

Una forma muy común de perpetuar las patentes, y que suele ser muy difícil de contrarrestar, es la de modificar el medicamento y presentarlo como una nueva versión. El medicamento estará protegido por una nueva patente, tardando varios años más en expirar.

Las grandes compañías farmacéuticas y quienes las defienden niegan que exista un problema [2,3]. Si una empresa ha desarrollado una versión mejorada de un medicamento y la patenta, opinan ellos, eso no impide que otra empresa pueda producir y vender el medicamento original. Los consumidores decidirán si quieren pagar más por tener el medicamento con la formulación más reciente.

En teoría eso puede ser cierto, pero en la práctica las cosas son mucho más complicadas. A menudo hay varias patentes involucradas, tanto en el fármaco original como en el nuevo. El fabricante del medicamento genérico debe ser capaz de demostrar que su fármaco se basa únicamente en lo que había en la patente original y que no infringe ninguna nueva patente.

La dificultades que pueden rodear el proceso de patentar un medicamento estriban en que la empresa que posee las patentes es probable que encuentre algunos motivos para evitar su caducidad, y de hecho algunas de las nuevas patentes se presentan con el objetivo específico de conseguir eso (4). El litigio puede ser muy largo y costoso, y las compañías farmacéuticas tienen los bolsillos llenos para defender sus patentes. Y es más, incluso puede ganar aun perdiendo el caso: puede solicitar una medida cautelar impidiendo la venta del medicamento genérico. El mandato judicial se levanta si pierde el caso, pero el monopolio de la venta del medicamento se mantendrá durante un año más. Debido a que de la venta de un medicamento se pueden obtener al año varios miles de millones de dólares ( por ejemplo, por la venta de Vioxx, un medicamento retirado debido a los graves efectos secundarios, obtuvo unas ventas de 2,5 millones de dólares en 2003 [véase Vioxx, A Mercky Story] (5) [o también: https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2009/11/28/vioxx-cuando-la-ciencia-se-hace-marketing/], y en el momento en el que hay posibilidad de disminuir los ingresos por la aparición de un medicamento genérico, la empresa tiene un incentivo muy grande para presentar una demanda, aunque no tenga la seguridad de ganar.

En el año 2002, la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos encontró que las tres cuartas partes de las nuevas solicitudes de fármacos de los fabricantes de medicamentos genéricos son cuestionadas. Se recomienda que no sea permitida su comercialización por un período mayor de 30 meses, pero aún así se pueden obtener elevados ingresos. Es más, para que se permitiese ese cambio, el Gobierno (se refiere al de los Estados Unidos) accedió a conceder ayudas para la adquisición de medicamentos a las personas mayores de 65 años, y también para evitar que la Agencia Federal de Medicare utilizase su influencia para negociar los precios a nivel nacional con las empresas (4). Lo que las empresas pierden al tener limitado el período de validez de la patente, vuelve a su bolsillos por otros caminos.

Las leyes sobre las patentes varían de un país a otro y cambian con el tiempo, debido generalmente a la presión de las Corporaciones que promueven la defensa de sus intereses. Por ejemplo, muchos países no permitían antes que se patentasen moléculas. Cuando la aspirina se sintetizó por primera vez, se podía patentar en los Estados Unidos, pero no en Alemania ni en el Reino Unido. La única protección que Bayer podía obtener en Europa era la del proceso que había desarrollado para su fabricación, pero no el producto en sí. Hoy en día, la aspirina podría haberse patentado en casi todo el mundo, por supuesto en cualquier país de la OMC (Organización Mundial del Comercio), y la cuestión se ha trasladado ahora a los genes. Estos son de interés para las empresas farmacéuticas, y para la sociedad en su conjunto, o incluso para otras empresas medianas o pequeñas.

Los recientes acontecimientos de la India

Las recientes decisiones tomadas en la India indican que por lo menos en algunas partes importantes del mundo hay vientos de cambio.

En el año 2006, la Oficina de Patentes de la India negó a Glaxo-Smith-Kline (GSK) una patente de su medicamento contra el cáncer Glivec. Sostenía que Glivec no era un medicamento nuevo, sino simplemente una innovación, algo recogido en la Sección 3 (d) de la Ley de Patentes de la India (véase recuadro). GSK apeló esta decisión, y el 1 de abril de este año, el Tribunal Supremo confirmó la decisión de la Oficina de Patentes (6). Se ha utilizado el mismo principio básico que se aplica en otros países, diferenciándose de los tribunales de Europa y los Estados Unidos en que tiene que ser algo nuevo para que pueda patentarse.

Recuadro 1

Sección 3 de la Ley de Patentes de la India de 2005

“No se consideran invenciones en los siguientes casos:

El mero descubrimiento de una nueva forma de una sustancia ya conocida, no dando lugar a una mejora en la eficacia conocida de la sustancia o el mero descubrimiento de una nueva propiedad o el uso nuevo de una sustancia conocida, o la mera utilización de un procedimiento conocido, máquina o aparato, a menos que tales resultados den en un nuevo producto o emplee al menos un nuevo reactivo. Explicación: a efectos de esta cláusula, sales, ésteres, éteres, polimorfos, metabolitos, formas puras, tamaño de las partículas, isómeros, mezcla de isómeros, complejos, combinaciones y otros derivados de la sustancia conocida, se considera que es la misma sustancia, a menos que sus propiedades sean considerablemente diferentes en relación con la eficacia mostrada hasta ahora”.

Ésta pueda parecer una declaración obvia. Pero ha sido motivo de controversia y algunos incluso consideran que puede contravenir las normas de la OMC, y puede ser aprovechado por abogados hábiles para orientar la ley en su beneficio.

En marzo de 2012, la India concedió una licencia obligatoria [Aplicable a las patentes cuando las autoridades conceden licencia a empresas o personas distintas del titular de la patente para usar los derechos de la patente — fabricar, usar, vender o importar un producto protegido por una patente (es decir, un producto patentado o un producto fabricado por un procedimiento patentado) — sin el permiso del titular de la patente. Permitido en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC (propiedad intelectual) a condición de que se cumplan ciertos procedimientos y condiciones] a una empresa local, Natco Pharma, para producir Nexavar, el fármaco de Bayer contra el cáncer. Bayer apeló, pero su petición fue rechazada por la Junta de Apelación de Propiedad Intelectual en Chennai (7). En este sentido, el Derecho en la India se encuentra en la misma línea que el resto de países del mundo: las licencias obligatorias están permitidas por la OMC en el marco de lo Aspectos relacionados con el Comercio de los Derechos de Propiedad Intelectual (TRIPS en inglés) desde que entró en vigor en 1995 (8). Una vez más, el principio se expresa con claridad: la cuestión está en lo que se considera un precio razonable.

La India pretende conseguir los medicamentos que necesita a un precio que pueda pagar, lo que significa un precio muy por debajo de lo que las multinacionales piden en los países del Norte. Se encuentra en una posición fuerte, porque el mercado de la India, incluyendo exportaciones, se estima en alrededor de unos 30 mil millones de dólares y está en rápido crecimiento (6). Las principales empresas difícilmente la pueden dar la espalda, e incluso si lo hicieran, las recientes decisiones han mostrado que la India puede obtener los medicamentos que necesita de los fabricantes locales de genéricos, sin dejar de cumplir las normas de la OMC.

Muchas personas de los países desarrollados creen que a medida que otros países prosperan han de adoptar los mismos sistemas económicos y políticos del Norte. Llegaríamos a lo que Francis Fukuyama llamó el fin de la historia (9). Cuando las diferencias y anomalías persisten, sólo tenemos que esperar y tarde o temprano se resolverán en nuestra dirección.

A medida que los países del Tercer Mundo prosperan y adquieren mayor relieve, van a desarrollar formas particulares y propias de hacer las cosas, y que quizás luego los países del Norte adopten. Quizás se consideren mejores soluciones, pero también podría ser por acuerdos internacionales, que tienden a conformarse a las prácticas de las naciones más poderosas y que se constituyen en centros económicos.

El futuro de los productos farmacéuticos

Hace unos años asistí a un pequeño seminario en Londres sobre el tema del desarrollo de medicamentos para combatir enfermedades como la Leishmaniasis y la enfermedad del sueño, que son endémicas de algunos países del Tercer Mundo, pero raras en los países ricos del Norte.

En la actualidad, el modelo estándar para la investigación y el desarrollo en la Industria Farmacéutica es que una empresa invierta una gran cantidad de dinero por adelantado, con la esperanza de recuperar la inversión cobrando precios muy altos por los medicamentos en caso de que se comercialicen.

Esto funciona hasta cierto punto en los países ricos. Incluso puede trabajar sobre una base global si fija unos precios diferentes que permitan recuperar los costes de la inversión inicial de las ventas obtenidas en los países ricos, con la gente del Tercer Mundo pagando un precio mucho más cercano al de producción. Esto falla en las enfermedades que se limitan casi exclusivamente a los países en desarrollo. Las empresas farmacéuticas pueden ser generosas en donar medicamentos a estos países, pero también necesitan de otros recursos.

Todos los asistentes, incluso los que trabajaban para las grandes empresas farmacéuticas, estuvieron de acuerdo en que el problema existía. No se hicieron progresos en su solución, pero nadie dudaba de que el modelo de negocio de los productos farmacéuticos no se adapta a las necesidades del tercer Mundo.

Mientras regresaba a casa, me preguntaba si el actual modelo de negocio de los productos farmacéuticos es también adecuado en los países del Norte, y me dije que no. ¿Tienen que ser tan caros los medicamentos? ¿Las compañías farmacéuticas tienen que obtener tan enormes ganancias y destinar sumas tan enormes a su promoción? ¿Tiene la Industria los suficientes incentivos como para producir los nuevos medicamentos que necesitamos o se dedican a producir copias de lo ya existente y perpetuarlas? Ya hemos hablado anteriormente del comportamiento poco ético de las empresas farmacéuticas, SiS [5,10,11, etc.], ¿no pretenden éxitos potenciales y mantenerlos a toda costa?

Fuente: http://www.i-sis.org.uk/End_of_monopolies_and_megaprofits.php

 —–