Las empresas de fractura hidráulica también inyectan combustibles diésel en el suelo

La gente merece estar informada y debe existir mayor transparencia sobre los productos químicos tóxicos que se utilizan en la fractura hidráulica”, dice el abogado.

Por Deirdre Fulton, 14 de agosto de 2014

Common Dreams

franking

Las empresas de fractura hidráulica han seguido inyectando combustible diésel en el suelo de forma ilegal durante los últimos cuatro años, a pesar de negarlo reiteradas veces, de acuerdo con un Informe del Proyecto de Integridad Ambiental (EIP), publicado el pasado miércoles.

El Informe de EIP, “Fractura hidráulica: más allá de la ley”, ha utilizado los datos de las propias evaluaciones realizadas por las empresas de perforación y los registros federales para documentar que al menos 33 empresas de fractura hidráulica en al menos 351 pozos de 12 Estados, han empleado entre los fluidos de inyección combustible diésel desde el año 2010 hasta principios de agosto de 2014. El combustible diésel se ha utilizado en pozos de Texas, Colorado, Dakota del Norte, Arkansas, Oklahoma, Wyoming, Nuevo México, Utah, Kansas, Pennsylvania, West Virginia y Montana, sin que tuvieran permisos según establece la Ley de Agua Potable Segura.

La Agencia Federal de Protección Ambiental (EPA) lo confirmó recientemente, el pasado mes de febrero, que las empresas operadoras de fractura hidráulica tienen prohibido la inyección de combustible diésel en los pozos, salvo que tuvieran autorización para hacerlo. De hecho, la controvertida Ley de Política Energética de 2005, también conocida como “Escapatoria de Halliburton”, ya fue defendida por el entonces vicepresidente Dick Cheney, ex Director General de Halliburton, que las empresas de fractura hidráulica están exentas del cumplimiento de la Ley de Agua Potable, excepto en el caso de que utilicen combustible diésel.

fracking_diesel2Volumen total de combustibles diésel inyectados por Estados, en galones (1 galón= 3,7854118 litros), y números de pozos en los que se ha realizado esta práctica. Tabla extraída del Informe de EIP.

Pensábamos que este problema era algo del pasado. Eso es lo que nos ha estado diciendo la Industria durante los últimos diez años”, dijo el abogado principal de EIP Mary Greene en una teleconferencia.

El Informe también revela que empresas como Halliburton (véase: http://fracturahidraulica.wordpress.com/quien-es-esta-industria/) todavía están utilizando combustible diésel, lo que supone una amenaza para el suministro de agua potable y la salud pública, porque el combustible diésel contiene productos químicos tóxicos, tales como el benceno, que causa cáncer y otros graves problemas de salud, incluso a dosis muy bajas, y se hace muy poco para proteger de manera efectiva a las personas, lo que permite a los operadores cambiar en cualquier momento la composición del productos que inyectan, sin dejar acta o justificación del cambio realizado.

Además “casi el 80% del volumen total de productos que se inyectan en los 351 pozos identificados en este Informe están protegidos bajo secreto comercial, información confidencial de las empresas, información reservada, o productos no identificados, de manera que no se divulga el contenido o se realiza de una forma muy ambigua”, dice el Informe.

Y este problema continúa debido a que:

Sin poder acceder a la información por ser secreto comercial, o conocer la composición química del agua contaminada por los fluidos inyectados, lo que se conoce como flujo de retorno, no hay manera de que la gente o las Agencias de Regulación puedan cuantificar, evaluar o restringir la inyección de sustancias no permitidas, como el combustible diésel, como así establece la Ley de Agua Potable”.

La gente merece estar informada y debe ser transparente la composición de los productos químicos tóxicos utilizados en la fractura hidráulica. El actual sistema de Informes debe mejorarse”, dijo Greene en un comunicado.

fracking_diesel3Número de pozos y volumen total de combustibles diésel utilizados por las diferentes empresas de Fractura Hidráulica, en galones. Tabla: Informe de EIP

En un correo electrónico el portavoz de la EPA, George Hull, dijo en la Pittsburgh Post-Gazette que debido a la Ley de Política Energética de 2005, no se definió el término “combustible diésel”, de modo que la EPA no hizo cumplir las disposiciones establecidas en la Ley de Agua Potable Segura durante nueve años, mientras se buscaba una “definición científica aceptable”. Después de recibir más de 97.000 comentarios y de consultar con expertos de la Industria y del Petróleo, finalmente se definió combustible diésel en el mes de febrero.

fracking_diesel1Fuego y explosión en un pozo de fractura hidráulica en Clarington, Ohio, en junio de 2014. En el accidente estuvieron implicados 16 productos químicos utilizados en la fractura hidráulica, entre ellos los combustibles diésel. Debido al accidente se contaminaron varios kilómetros de un río cercano, matando a gran cantidad de peces. (Imagen extraído del Informe de EIP)

Los grupos de la Industria argumentan que hasta el mes de febrero, no se incluía dentro del combustible diésel al queroseno, que ha sido utilizado por la mayoría de los agentes económicos identificados en el Informe de EIP. El grupo a favor de la fractura hidráulica Energy In Depth, comparó el Informe de EIP a una situación en la que “las autoridades reducen el límite de velocidad, y luego acusan a los conductores de exceso de velocidad, debido a la rapidez con la que han realizado el cambio”.

Mientras tanto, en Los Ángeles Times, se informó esta semana que las empresas de fractura hidráulica para la obtención de petróleo y gas profundizan a una distancia mucho menor de lo que se creía, afectando a las fuentes subterráneas de agua potable.

–——

Procedencia del artículo:

http://www.commondreams.org/news/2014/08/14/fracking-operators-illegally-injecting-diesel-fuel-study-finds

—–