Nicholas Enrich, antiguo responsable de salud global de USAID, explica las catastróficas consecuencias humanas de los recortes de DOGE a la agencia.
Entrevista de Nathan J. Robinson a Nicholas Enrich, 30 de mayo de 2026
Durante más de 12 años, Nicholas Enrich trabajó en USAID, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, hasta llegar a ser uno de los principales responsables de salud global de la agencia. Luego, en cuestión de semanas, fue testigo de cómo la Administración Trump y el «Departamento de Eficiencia Gubernamental» (DOGE) de Elon Musk desmantelaron esta agencia, con seis décadas de historia, encargada de distribuir la ayuda exterior estadounidense por todo el mundo.
Enrich documentó la experiencia en su libro Into the Wood Chipper: A Whistleblower’s Account of How the Trump Administration Shredded USAID [En la trituradora de madera: El relato de un denunciante sobre cómo la administración Trump destrozó USAID]. Se reunió con el redactor jefe de Current Affairs, Nathan J. Robinson, para hablar de lo que ocurrió entre bastidores y de sus devastadoras consecuencias.
NATHAN Robinson
Empecemos por el título del libro, Into the Wood Chipper. Si la gente no recuerda lo de la «trituradora de madera» y cómo tu agencia acabó en ella, ¿de quién es esa cita?
Nicholas Enrich
Es de Elon Musk. Sí, unas dos semanas después de que Trump asumiera el cargo, Musk tuiteó que se había pasado el fin de semana metiendo a USAID en la trituradora de madera, y yo era el máximo responsable de salud global de USAID en aquel momento. Así que, por desgracia, tuve un asiento en primera fila para presenciar la destrucción que estaba sufriendo la agencia en ese momento, y escribí este libro con la esperanza de ofrecer a los lectores una visión de cómo se sentía uno realmente al estar dentro de esa trituradora de madera.
Robinson
De acuerdo, entonces cómo se sentía dentro de la trituradora de madera, pero primero, antes de llegar al desmantelamiento, cuéntenos un poco sobre su trayectoria personal. Quiero decir, ¿cómo llegó a USAID? ¿Cómo, qué le llevó a esta agencia y qué hacía allí?
Enrich
Al llegar a la segunda administración Trump, yo era el director de Política, Programas y Planificación para la Salud Global, lo que básicamente significaba que mi trabajo consistía en garantizar que utilizáramos el dinero de los contribuyentes de manera eficaz para alcanzar nuestros objetivos de aumentar la esperanza de vida global y facilitar el acceso a una atención sanitaria asequible y de alta calidad en todo el mundo, así como proteger a los estadounidenses de las enfermedades infecciosas en el extranjero.
En realidad, mi formación es en Derecho, lo cual es inusual en la Oficina de Salud Global de USAID, donde gran parte del personal eran expertos en salud global, concretamente médicos, epidemiólogos, especialistas en salud pública, etc. Pero, ya sabes, es una agencia que mueve una cantidad increíble de dinero utilizando instrumentos financieros complejos, y ahí es donde yo encajaba: tratando de encontrar formas muy eficientes y eficaces de hacer lo que los médicos y epidemiólogos intentaban hacer, utilizando nuestra financiación.
Robinson
Creo que una de las tragedias de esta historia es que muchos estadounidenses no tenían ni idea de lo que perdían al perder esta agencia. Quiero decir, tú señalas que antes de que la administración Trump tuviera a USAID en el punto de mira, solías tener que explicar a la gente dónde trabajabas, y ni siquiera sabían que esta agencia existía.
Y sin embargo, a pesar de todos los horrores que resultan de las acciones militares estadounidenses en el extranjero, también hay muchos aspectos positivos que han surgido de la labor de esta agencia a lo largo de los años. Así que cuéntenos un poco sobre lo que esta agencia logró.
Enrich
Así pues, USAID era la rama del gobierno federal encargada de proporcionar ayuda exterior y asistencia para el desarrollo internacional en todo el mundo a más de 100 países, y lo hizo con gran éxito, utilizando menos del uno por ciento del presupuesto. Por ejemplo, salvamos más de 92 millones de vidas solo en los últimos 20 años. Era una especie de encarnación de la generosidad estadounidense en el extranjero. Operábamos bajo una bandera con personas dándose la mano que decía «del pueblo estadounidense», pero no era solo una organización benéfica. Creo que eso es realmente importante.
Era un instrumento de seguridad nacional. Protegía a los estadounidenses de las enfermedades infecciosas. Ya sabes, habíamos desarrollado un sistema global de alerta temprana, para que los países pudieran detectar y responder a las enfermedades infecciosas antes de que pudieran amenazarnos. Durante décadas forjamos alianzas con países que reforzaron la estabilidad y aumentaron el poder blando estadounidense en todo el mundo, lo que realmente permitió a los estadounidenses prosperar en un orden mundial estable durante más de 60 años.
Robinson
Una de las cosas más destacables aquí es que… bueno, en realidad, primero déjame preguntarte esto.
Usted dijo que una de las cosas que hizo fue garantizar la eficiencia, y obviamente una de las críticas de la derecha al gobierno en general, y a esta agencia en particular, es la frase que se utiliza: despilfarro, fraude y abuso.
¿Se está malgastando el dinero de los contribuyentes? ¿Puede decirnos de qué maneras la agencia se aseguró de que el dinero de los contribuyentes se utilizara de forma eficaz y eficiente para salvar vidas humanas?
Enrich
De hecho, la USAID era ampliamente reconocida como una de las agencias más eficientes de todo el Gobierno. Como dije, salvó 92 millones de vidas solo en las últimas dos décadas con menos del uno por ciento del presupuesto federal. Y la razón era: como distribuíamos ayuda exterior en el extranjero, se nos auditaba con mucho cuidado y se nos supervisaba muy de cerca por parte de nuestras comisiones del Congreso, por lo que contábamos con todo tipo de normas establecidas.
Por ejemplo, nuestro sistema de pagos. No podíamos simplemente distribuir fondos a un gobierno y decir: «espero que se les dé un buen uso». Cada vez que se distribuía un pago, por pequeño que fuera, nuestros gestores de programas se aseguraban, junto con los expertos técnicos, de que habíamos obtenido exactamente lo que habíamos solicitado con esa financiación, y no distribuíamos ni un solo dólar sin asegurarnos de haber recibido lo que habíamos pedido. Estos son precisamente los sistemas que quedaron completamente destruidos cuando llegó DOGE. Irónicamente, en nombre de la eliminación del «despilfarro, el fraude y el abuso», crearon tantos problemas que, de hecho, arruinaron el sistema que usábamos para auditar nuestros pagos y asegurarnos de que trabajábamos de manera eficiente y no generábamos abusos innecesarios.
Robinson
¿Puedes contarnos un poco más sobre la extraña imagen de USAID que empezó a formarse en la mente de la gente de la derecha, gente como Elon Musk? Quiero decir, estoy seguro de que hubo un momento concreto en el que empezaste a darte cuenta de que algo muy extraño estaba pasando. Parece que hay muchas conspiraciones en torno a lo que hace esta agencia. ¿Puedes hablar de cómo se hablaba de la agencia en el discurso online de la derecha?
Enrich
Sí, creo que es muy importante entender lo que le pasó a USAID, teniendo en cuenta que la gente de DOGE y los cargos políticos que llegaron a la agencia no tenían ni idea de lo que hacía realmente. Todo lo que sabían era lo que habían leído o visto en las teorías conspirativas de la derecha.
Así, por ejemplo, Elon Musk, que nunca había mencionado a USAID en su larga trayectoria de comentarios públicos, empezó a tuitear sobre ella después de que un teórico de la conspiración llamado Mike Benz fuera al programa de Joe Rogan y hablara de que USAID era una tapadera de la CIA y otras teorías conspirativas por el estilo. Pero incluso los altos cargos políticos que llegaron a la agencia pensaban eso; por ejemplo, el jefe de gabinete de la agencia, cuando intenté explicarle todo el trabajo que hacíamos en salud global, me dijo que había dado por sentado que lo único que hacía USAID en salud global eran abortos. Lo cual es realmente una locura, porque en realidad la ley federal nos prohíbe proporcionar o promover abortos, y eso es precisamente lo que no hacemos.
Pero pensar que eso sería lo único que hacía USAID en materia de salud global era una locura, y empezamos a ver en las primeras semanas de la administración Trump que no solo llegaron esperando estas cosas. Luego continuaron difundiendo historias falsas sobre lo que estaba sucediendo en USAID. Así que te encuentras con historias como que USAID está enviando 50 millones de dólares en condones a Hamás en Gaza para que los utilicen como bombas. Esa fue una frase que salió de la boca del presidente de los Estados Unidos. Cuando nos pusimos a investigar para averiguar de qué estaba hablando, resultó que se había confundido con Gaza: en realidad se trataba de un paquete de salud reproductiva, en apoyo a una provincia que casualmente se llama Gaza, pero que en realidad está en Mozambique. No tenía nada que ver con la Franja de Gaza, donde está Hamás, en absoluto.
Robinson
Pero además, es realmente importante proporcionar ayuda; una de las cosas que ha hecho Estados Unidos es frenar la crisis del sida en África. Quiero decir, es una labor importante. Muchas de las cosas que ellos consideran un despilfarro son, en realidad, cosas que salvan vidas. No es solo que se equivocaran con Gaza, es también que la ayuda es importante,
Enrich
¿Verdad? Creo que, por difícil que sea de creer, esto es lo que la gente que llegó a esta agencia realmente no entendía, ni le importaba: el apoyo que salvaba vidas y que nosotros proporcionábamos. Así que les resultaba muy fácil sentarse ahí pulsando botones sin tener ni idea de lo que estaban haciendo, e ignorar las advertencias de los expertos de que las repercusiones de las decisiones iban a afectar a las vidas de millones de personas.
Robinson
¿Puedo decirte algo? Hay algo que me llama la atención: tengo que recurrir a adjetivos extremos como «malvado» y «depravado» para referirme, literalmente, al hombre más rico del mundo, quien, por cierto, digamos que resulta ser un sudafricano blanco de la época del apartheid. Pero solo el espectáculo del hombre más rico del mundo, un sudafricano blanco, cortando la ayuda médica vital a millones de personas en el África subsahariana, condenando a la gente a muerte cuando una cantidad tan pequeña de dinero podría salvar esas vidas.
Y la frase de tu título Into the Wood Chipper es sencillamente espantosa: que alguien que, con su propia fortuna personal, podría salvar millones de vidas y elija no hacerlo. Pero no solo elija no hacerlo, sino que vaya personalmente a la agencia gubernamental que, por una cantidad muy pequeña de dinero, salva esas vidas y decida que no, esa gente va a morir. La verdad es que me quedo sin palabras. Quiero decir, estoy seguro de que has tenido este tipo de sentimientos, sabiendo lo que hacían cada día los funcionarios de tu agencia.
Enrich
Sí, creo que no es justo. Fue realmente doloroso e indignante de ver. Y lo que lo empeoró fue verlo mentir públicamente al respecto. Una cosa es que se comprometa a celebrar el recorte de la ayuda para los niños más pobres del mundo; otra muy distinta es que luego se pare en la Casa Blanca y hable públicamente sobre cómo ha restablecido el acceso a las actividades de prevención del VIH y el Ébola, el mismo día que sus amigos del sector tecnológico están en nuestra oficina de USAID rescindiendo los contratos necesarios para prestar esos servicios.
Robinson
Quiero decir, has mencionado las mentiras, la tergiversación de lo que realmente estaban haciendo. Eso no lo hizo solo Musk, sino también Trump y Rubio, quienes, cuando fueron criticados por recortar una ayuda que salva vidas, difundieron muchos mensajes que decían no, no, nos estamos asegurando de que todo lo esencial, todo lo que sigue siendo valioso, se mantenga en su sitio.
Así que, quizá podrías hablar un poco más sobre lo que estaba pasando realmente y cuál era el mensaje que salía de la administración en ese momento.
Enrich
Exacto. Todo esto comenzó el 20 de enero, cuando Trump emitió una orden ejecutiva que congelaba toda la ayuda exterior. Y cuando lo leí por primera vez, pensé que debía de ser un error, porque en realidad significaba cerrar clínicas y ensayos clínicos en curso, lo que acabaría en una catástrofe masiva con una enorme pérdida de vidas. Y aproximadamente una semana después, Rubio emitió una exención para suspender lo que él denominó «ayuda humanitaria vital».
Y esto me pareció mi vocación: cuando me ascendieron para dirigir Global Health, lo que dije fue: todo mi equipo debe centrarse exclusivamente en reiniciar estas actividades que salvan vidas al amparo de esta exención.
Pero la realidad era que, aunque hablaban públicamente de cómo habían creado esta excepción a la suspensión de la ayuda exterior para permitir que continuaran las «actividades para salvar vidas», nos ponían obstáculos a cada paso. Así que fueron reduciendo lo que consideraban vital. Recortaron el personal y los expertos que necesitábamos para prestar esos servicios vitales. Rompieron el sistema de pagos, como ya mencioné, que nos habría permitido transferir los fondos necesarios para ello, y finalmente rescindieron todos los contratos que necesitábamos para prestar servicios vitales; todo esto, una vez más, mientras declaraban públicamente que si las actividades vitales no se llevaban a cabo, era porque la administración pública no las entendía o intentaba deliberadamente hacerles quedar mal.
Así que, sinceramente, fue entonces cuando finalmente me di cuenta de que no había forma de que pudiéramos llevar a cabo actividades que salvan vidas. Fue entonces cuando me di cuenta de que mi máxima prioridad ya no es intentar hacer eso, sino dar testimonio de lo que está sucediendo aquí y hacer saber al mundo cómo se nos está impidiendo hacerlo. Y advertirles de las repercusiones que esas decisiones tendrán realmente en todo el mundo.
Robinson
Cuéntanos un poco más sobre lo que estaba pasando en la agencia en ese momento. Decías que llegó DOGE, que nombraron a gente para dar órdenes, y vosotros —los que ya estabais allí— ¿qué intentabais hacer? ¿Cuáles eran los obstáculos que se interponían en vuestro camino? Cuéntanos un poco más sobre lo que estaba sucediendo dentro de la agencia,
Enrich
Claro, te pondré un ejemplo. Una de las cosas que más miedo dieron durante el mismo periodo en que se congelaron nuestros programas fue que hubo un brote de ébola en Uganda, y obviamente se trata de una emergencia sanitaria grave que tiene implicaciones para la seguridad nacional de EE. UU.
Como saben, si hay algo que puede captar la atención de alguien en el ámbito de la salud global, es un brote de ébola. Así que en eso centramos nuestra atención. ¿Cómo podíamos reactivar algunas de las actividades relacionadas con el ébola? Sabíamos que no podíamos implementar la respuesta contundente que normalmente haríamos en circunstancias normales, debido a la forma en que habían despedido a gran parte de nuestro personal. Pero necesitábamos hacer ciertas cosas, como por ejemplo, examinar a los pasajeros en el aeropuerto para asegurarnos de que no abordaran vuelos internacionales con síntomas de ébola. Porque esos vuelos potencialmente se dirigen a Estados Unidos, y así es como se produce una catástrofe internacional. Pero incluso para eso, básicamente nos dijeron que no rotundamente, que no iban a destinar fondos para esto, así que por mucho que insistimos, diciendo: miren, estas son las vidas específicas que se pondrían en riesgo si no realizábamos esta actividad, nunca pudimos convencerlos de que nos permitieran reactivar nuestros programas.
Y esto sucedió una y otra vez con cuestiones que constituían verdaderas amenazas para la seguridad nacional. Les daré otro ejemplo: una de las cosas que se paralizaron cuando se aplicó la congelación fue que se detuvieron los ensayos clínicos que probaban nuevos fármacos contra la tuberculosis resistente a los medicamentos. Y no solo eso: cuando se interrumpe el tratamiento contra la tuberculosis resistente a los medicamentos, no solo se pone en peligro la vida de los pacientes que participan en esos ensayos, sino que se corre el riesgo de que las cepas de la enfermedad muten, de modo que ya no respondan ni siquiera a nuestros nuevos antibióticos de último recurso. Se trata de una enfermedad infecciosa transmitida por el aire que supone una amenaza para la seguridad nacional.
Estamos creando cepas de esa enfermedad que ya no son tratables, ¿y para qué? De nuevo, ¿cuál fue el motivo? Simplemente que no tenían ni idea de lo que hacíamos; desmantelaron nuestros sistemas y no tenían ni interés ni conocimientos para volver a ponerlos en marcha.
Robinson
¿Y en qué se tradujo sobre el terreno la destrucción de la agencia? Quiero decir, sabemos lo que ocurre dentro de la agencia, pero, por supuesto, la mayor parte de la actividad no se desarrolla realmente en Washington.
Danos algunas instantáneas de lugares de todo el mundo que no vemos y que los medios estadounidenses no cubren con rapidez.
Enrich
Ya a mediados de febrero empezamos a recibir informes realmente desgarradores sobre cuáles eran las repercusiones. Y creo que los primeros, según recuerdo, que empezamos a ver fueron en Sudán, donde el cierre de nuestros programas empezó a tener consecuencias de vida o muerte.
Así que eran familias que habían pasado todo el día caminando hasta una clínica en Sudán —ya sabes, con el logotipo de USAID— esperando recibir alimentos y suministros médicos, y al ver que la clínica acababa cerrada se veían obligadas a volver a casa y tomar la desgarradora decisión de a cuál de sus hijos alimentar. Y había mujeres embarazadas que no podían acceder a servicios de parto de emergencia porque se había suspendido el servicio de ambulancias que las atendía y acabaron falleciendo. Estas fueron solo algunas de las primeras experiencias anecdóticas que empezamos a escuchar y que desde entonces se han extendido.
Ahora vemos que las estimaciones más conservadoras indican que ya han fallecido 750 000 personas, la mayoría de ellas niños, y eso solo en el primer año.
Y, por desgracia, lo que estamos descubriendo es que esto no es más que la punta del iceberg. Es lo que veremos en los próximos años: los bebés que nazcan ya no recibirán las vacunas que solíamos proporcionar; en algunas clínicas, los bebés nacen con VIH en proporciones elevadas, cuando hace apenas un año esas tasas eran casi nulas. Las repercusiones de esto van a… no veremos todos sus efectos hasta dentro de cuatro años. Quiero decir, sinceramente creo que cuando se calme la situación con la administración Trump, sus recortes a USAID acabarán siendo una parte importante de su legado, debido al enorme alcance que tienen realmente esas repercusiones.
Robinson
Has dicho 700 000, claro, y eso son solo muertes. Quiero decir, también está el sufrimiento de la enfermedad, la discapacidad, ya sabes, esas cosas que tienen consecuencias para toda la vida. Todo ello, como decimos, podría remontarse a las decisiones de DOGE. Y cuando ves a Elon Musk en Twitter, como regodeándose con esto, tan encantado de haberlo destruido.
Quiero decir, parece que lo que estás diciendo es que, cuando envía esos tuits sobre «lo hemos echado a la trituradora», está hablando de haber ordenado personalmente, en esencia, la muerte de cientos de miles de personas.
Enrich
Sí, creo que es así. Y lo que realmente molesta es que no se hizo para que la agencia fuera más eficiente, no se hizo para reorientar la ayuda exterior hacia la agenda del presidente, como ahora afirman. La realidad es que lo hicieron unos aduladores desinformados y sin cualificación que no sabían nada de la agencia, y el motivo fue específicamente satisfacer el ego del hombre más rico del mundo.
Robinson
¿Puedes contarnos un poco más sobre las personas que llegaron a la agencia? Me refiero a con quién interactuaste y cuál era su mentalidad. ¿Tuviste conversaciones frustrantes con gente en las que intentabas explicar, por ejemplo, qué es lo que realmente haces aquí?
Enrich
Muchas. Quiero decir, este era el problema de lo que ocurre cuando se vacía a una agencia de su experiencia y se la sustituye por personas que realmente no tienen ni idea de en qué consisten estos programas. Quiero decir, estaba intentando describir los efectos de la malaria, creo, a uno de nuestros altos cargos políticos, y él dijo: «Eh, eh, tranquilo. ¿Hay alguna forma de que puedas hacerlo con diapositivas al estilo Barney, para que podamos entenderlo, como personas ajenas al ámbito de la salud?».
Robinson
Refiriéndose al de los niños, el dinosaurio…
Nicholas Enrich
—ese dinosaurio infantil, para describir cómo funciona la malaria y por qué es un peligro. Hubo otro cargo político que me dijo, cuando estaba presionando para reiniciar las actividades de salvamento contra el ébola, que el ébola era una estafa.
Robinson
Eso es… Nunca… No había oído esa teoría de la conspiración antes.
Enrich
Sí, así que creo que parte del problema era que, como agencia de expertos, no estábamos realmente preparados para enfrentarnos a personas tan dispuestas a abandonar la ciencia y, a veces, incluso la lógica. Y, ya sabes, no estábamos preparados para defender o explicar el ébola a alguien que creía que era una estafa. Así que ese fue, en cierto modo, nuestro reto.
Robinson
No, quiero decir que, si ni siquiera has oído ese argumento antes, te pilla totalmente por sorpresa. Ahora estoy seguro de que has tenido tiempo para reflexionar sobre… obviamente, no hay mucho que pudieras haber hecho de otra manera en ese momento, una vez que el proceso empezó a desarrollarse y ellos empezaron a echarlo a la trituradora.
Quiero decir, ellos tienen el poder. Pero a la larga, seguro que miras atrás y ves cosas como que la agencia no tenía mucha visibilidad entre el público en general. Estoy seguro de que te hace pensar, tal vez, que los funcionarios públicos necesitan defender mejor su propia causa. ¿Qué lecciones has aprendido sobre cómo se podría haber evitado esto, si es que se podía?
Enrich
No, creo que eso es exactamente así. Quiero decir, sí que tengo remordimientos. Quiero decir, pasaron unas seis semanas desde que me pusieron al frente de Salud Global, más o menos una semana después de que la administración Trump entrara en funciones, hasta que me echaron por sacar a la luz las mentiras de la administración y el daño que estaban causando. Pero sigo pensando que ojalá hubiera actuado antes.
Sinceramente creo que, saben, yo no era activista. No era un defensor. Era un funcionario público, y sentía que mi trabajo consistía en averiguar cómo actuar dentro de las políticas de la administración para cumplir con mi labor. Y me llevó mucho tiempo —varias semanas— darme cuenta de que esta no era, digamos, una administración normal. No se trataba de un régimen legal, sino de la destrucción ilegítima de una agencia autorizada por el Congreso. Y me llevó ese tiempo comprender que no podía salvar nada, no podía salvar programas; básicamente no me permitían hacer mi trabajo. Así que si me quedaba callado y no alzaba la voz, en realidad estaba siendo cómplice, y fue entonces cuando me di cuenta de que necesitaba difundir el mensaje. Necesitaba poder contarle al mundo lo que realmente estaba sucediendo aquí.
Robinson
Siento que a algunos de nosotros nos llevó un tiempo superar nuestra creencia, casi conmovedoramente ingenua, de que, como algo es ilegal, no va a suceder. Mi madre siempre me dice: ¡Pero Trump no puede hacer eso! ¡Sí, pero la Constitución! Y yo le digo: bueno, para esta administración, lo que importa no es lo que dice la ley, sino quién va a detenerte.
Estoy seguro de que hubo muchas ocasiones en las que pensaste: ¡pero no puedes hacer esto!
Enrich
Sinceramente, eso es en gran parte de lo que trata el libro: son solo ejemplos —día tras día tras día— de la experiencia al estilo de «El día de la marmota» de bueno, ¡esto no puede ir a peor!
Robinson
Famosas últimas palabras.
Enrich
Exacto, precisamente. Vi cómo los dirigentes del DOGE hacían caso omiso de las órdenes de los tribunales federales, que les ordenaban no interrumpir los programas, y respondían rescindiendo los contratos que los ponían en marcha. Creo que es una lección muy importante. USAID fue la primera agencia en pasar por la trituradora, y creo que hay lecciones que aprender para que otras agencias puedan, con suerte, evitar que les pase lo mismo.
Creo que una de las cosas es que la función pública recuerde que sí, nuestro trabajo es administrar las políticas del presidente, pero también hemos jurado cumplir fielmente con los deberes de nuestro cargo. Y cuando no podemos hacerlo en conciencia, entonces nuestra responsabilidad pasa a ser contárselo al mundo y alzar la voz sobre lo que está pasando. Especialmente cuando lo que se dice en la esfera pública, ya sea por parte del presidente, de Elon Musk o de quien sea, no se corresponde con la realidad de lo que está ocurriendo realmente dentro de la agencia.
Así que he hablado con muchas personas de otras agencias y departamentos que están pasando por experiencias similares, en las que se les han dado directivas que son claramente ilegales o poco éticas, y están tratando de averiguar cómo salir adelante.
Y lo único que siempre les recuerdo es: no esperen a que alguien más actúe. No hay nadie más. Son ustedes, ustedes son la persona. Todos tenemos nuestra propia capacidad de acción, y la gente normal toma decisiones importantes cada día, y esa es una de las cosas que espero que la gente aprenda de mi historia y de la historia de USAID.
Robinson
Quiero decir, al final del libro mencionas algunas lecciones que te gustaría haber aprendido antes. Y son cosas como: asegurarte de que todo quede por escrito, asegurarte de que los dirigentes políticos entiendan lo que haces, cumplir con tu juramento al cargo.
Pero, ¿sientes que, una vez tomada la decisión, una vez que alguien como Elon Musk decidió el destino de USAID, había algo que pudieran haber hecho las personas que trabajan allí? Quiero decir, obviamente, hay que tener una mentalidad que entienda que deberían haber luchado contra ello. Pero, ¿realmente crees que se podría haber hecho algo de otra manera en esas seis semanas, o simplemente tuviste que quedarte mirando cómo se desarrollaban los acontecimientos?
Enrich
Ya sabes, quién sabe cómo podrían haber salido las cosas de otra manera, pero sí creo que demasiada gente se quedó de brazos cruzados. Y no me refiero solo a los funcionarios de la agencia, sino también, en gran medida, al Congreso, que renunció por completo a su responsabilidad y a su autoridad constitucional mientras veía cómo se desmantelaba una agencia.
Una agencia que ellos mismos habían creado por ley. Pero sí creo que si se hubiera comprendido antes lo que estaba pasando, y la importancia de no acatar órdenes ilegítimas, las cosas podrían haberse ralentizado un poco. Y, francamente, la principal ventaja de DOGE era la rapidez con la que actuaban. Eran capaces de moverse más rápido de lo que los tribunales podían responder. De hecho, actuaban con tanta rapidez que la gente ni siquiera llegaba a comprender lo que realmente estaba pasando dentro. La agencia ya estaba, básicamente, destruida cuando la gente se dio cuenta de lo que había pasado.
Robinson
Sí, quiero decir, tu libro abarca un periodo de tiempo muy corto. Vaya, es espantoso darse cuenta de lo rápido que algo que se ha construido a lo largo de tanto tiempo puede, de hecho, ser destruido por alguien con el poder y la intención de hacerlo.
Sabes, una de las lecciones que he aprendido en los últimos 10 años en la política estadounidense ha sido: no confíes en que las cosas sean permanentes. Todo lo bueno que hemos construido es frágil. Se nos puede quitar, puede desaparecer. Y creo que eso viene de estudiar historia, de estudiar el fin de la democracia. Es como si dieras por sentado que la democracia siempre va a estar ahí. Eso no es necesariamente cierto. Cuando se acaba, puede acabarse para siempre. Y si una agencia como esta pudiera ser eliminada y desapareciera, quizá nunca volviera, ¿verdad?
Enrich
Quiero decir, de nuevo, creo que USAID fue realmente una de las mejores ideas de Estados Unidos. Como has dicho, lleva más de seis décadas en funcionamiento, autorizada por el Congreso, contaba con apoyo bipartidista, era realmente eficiente y tenía un gran impacto en todo el mundo. Y fue capaz de ser destruida en cuestión de semanas por gente que realmente no tenía ni idea de lo que hacía.
Estoy de acuerdo, creo que hay lecciones reales, y esto es una señal de advertencia para otras instituciones de la democracia en nuestro país. Si USAID pudo caer tan fácilmente, ¿qué estamos haciendo para salvaguardar nuestras otras instituciones?
Robinson
Creo que esa es una lección muy importante y, como has mencionado, las consecuencias hasta ahora del cierre de esta agencia han sido lo suficientemente horribles, pero realmente nos hemos puesto en una situación de posible catástrofe en el futuro. Obviamente, la pandemia de COVID fue… Quiero decir, todos los que la vivieron saben la pesadilla que fue.
La idea de cualquier cosa que pueda aumentar el riesgo de otra pandemia global es simplemente inquietante. Y esto parece ser un hecho consumado, que vamos a tener que vivir en el mundo que Elon Musk ha construido para nosotros.
Enrich
Sí, quiero decir, claro, a corto plazo, es sin duda la amenaza de una pandemia u otras enfermedades infecciosas que llegan a nuestras fronteras, contra las que actualmente estamos volando a ciegas, lo que me quita el sueño. Pero a largo plazo, creo que es la destrucción de nuestras alianzas. Quiero decir, el presidente Obama dijo que mucha gente en todo el mundo, cuando piensa en Estados Unidos, en realidad está pensando en USAID, porque eso es lo que realmente ven.
Y, ya sabes, me da miedo un mundo en el que eso ya no sea así. ¿En qué piensan cuando ven a Estados Unidos ahora? ¿A quién van a recurrir en busca de apoyo cuando necesiten ayuda? Cada vez me temo más que no será a nosotros, ya que hemos traicionado la confianza y hemos incumplido nuestras promesas. Probablemente acudirán a algunos de nuestros adversarios contra los que hemos estado luchando a través de USAID y otros instrumentos de poder blando durante las últimas décadas.
Robinson
Bueno, quiero decir que, para conocer la historia completa de lo que le ha ocurrido a esta agencia, la gente debería leer Into the Wood Chipper: A Whistleblower’s Account of How the Trump Administration Shredded USAID. Está disponible en Summit Books, y te damos las gracias, Nicholas Enrich, por acompañarnos hoy aquí en Current Affairs para debatir esta historia tan importante y tan poco comentada.
Nicholas Enrich
Muchas gracias por invitarme.
————————