* Dos alimentos clave en la alimentación del ganado, el maíz y la soja, ahora el 80% es transgénico.
* La mayoría de los supermercados reintrodujeron alimentos elaborados con productos transgénicos en 2013.
* Los consumidores sólo pueden evitar consumir transgénicos si lo hacen de productos ecológicos.
La mayor parte de la carne que se consume en los restaurantes y venden en los supermercados procede de animales alimentados con piensos transgénicos, según se advirtió ayer. En una conferencia sobre agricultura se dijo que los compradores están teniendo problemas para evitar los productos procedentes del ganado alimentado con los cultivos transgénicos.
A los delegados se les dijo que la mayor parte del maíz y la soja, alimentos clave para el ganado, es transgénico, tanto como el 80%.
“Hemos considerado conveniente no hacer mucho ruido sobre este asunto”, dijo David Hughes, profesor de comercialización de alimentos en el Imperial College de Londres.
Connor McVeigh, de McDonald, dijo en la conferencia que la cadena de comida rápida vende carne de vacas criadas con una alimentación procedente de los cultivos transgénicos, y que si bien las familias no quieren ingredientes modificados genéticamente, se ven obligados a ello porque “cada vez es más difícil acceder a una fuente de alimentación no modificada genéticamente en la cadena de suministro”.
Esta revelación da cuenta del grado de introducción de los transgénicos en la cadena alimentaria, de espaldas a los consumidores.
Los grandes supermercados dijeron que sus clientes sólo pueden evitar ingerir productos transgénicos si lo hacen de alimentos ecológicos.
Peter Melchett de la Soil Association del Reino Unido, dijo que los animales debieran ser alimentados con guisantes forrajeros y habas de cultivo nacional, en lugar de utilizar los cultivos transgénicos procedentes de Estados Unidos y Brasil [y Argentina]:
“Si usted compra un filete de carne, ¿cómo sabe con qué ha estado alimentado ese animal? Podría haber sido alimentado con hierba de los prados de Gales, o podría haber estado alimentado con la soja transgénica procedente de Brasil. Nadie se lo va a decir. ¿Sería demasiado ingenuo e infantil informar de esto?”.
En el Reino Unido no hay cultivos transgénicos, a excepción de unas pocas parcelas de los centros de investigación.
El Sr. Melchett dijo que a las familias hay que decirlas de forma explícita que cuando compran carne, esta procede de animales con una alimentación transgénica, y agregó: “Si son algo tan maravilloso, pues que se deje a los consumidores elegir”.
También señaló que hay riesgos potenciales para la salud humana, así como una preocupación por el uso intensivo de herbicidas en la producción de la soja procedente de América.
Owen Paterson, ex Secretario de Medio Ambiente del partido Conservador, dijo en 2013 que “no se consume en los restaurante de Londres ni un solo filete procedente de animales alimentados con piensos modificados genéticamente”.
La mayoría de los grandes supermercados han olvidado su prohibición de 2013 de introducir alimentos con productos transgénicos, ya que según ellos tal prohibición es imposible mantener “dada que la gran cantidad de cultivos transgénicos ha crecido rápidamente en todo el mundo”.
Los supermercados Sainsbury dicen en su sitio web: “No permitimos alimentos de nuestra propia marca, bebidas, alimentos para mascotas, suplementos alimenticios o productos florales, que contengan material modificado genéticamente… Nosotros también somos conscientes de que algunos de nuestros clientes tienen preocupaciones con respecto a los productos procedentes de animales que pueden haber sido alimentados con una dieta que contenía material modificado genéticamente. Con objeto de dar una opción a nuestros clientes, ofrecemos una amplia gama de productos ecológicos de marca propia, que garantiza que los animales han sido alimentados con una dieta no transgénica”.
Waitrose afirma en su sitio web: “Somos plenamente conscientes de que algunos clientes desean una mayor variedad de productos animales alimentados con una dieta no transgénica. Con esto en mente, nuestra carne, huevos y leche ecológicos procede de animales con una dieta no transgénica”.
Morrison dijo: “Del mismo modo que hacen otros supermercados, no podemos garantizar que los piensos transgénicos no hayan sido utilizados en la cadena de suministro de la alimentación animal, de donde procede la carne y los productos lácteos, a menos que sean ecológicos.
De no ser así, se aumentaría la presión sobre los agricultores y podría suponer un aumento de los precios de los alimentos, debido a una menor disponibilidad de alimentos no modificados genéticamente”.
La Food Standard Agency dijo que no había razones para suponer que los piensos modificados genéticamente presentes más riesgo para el ganado que el alimentado con pienso convencional:
“Los animales alimentos con cultivos transgénicos autorizados se considera tan seguro como una alimentación con cultivos no modificados genéticamente”.
Pero una reciente revisión por parte de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha encontrado como “probable la presencia de fragmentos de ADN procedente de plantas transgénicas en la alimentación, los cuales también se puedan detectar en los tejidos animales”.
El Sr. McVeigh, que está a cargo de la cadena de suministro de McDonald en el Reino Unido, dio una conferencia en la Unión Nacional de Agricultores de Birmingham. El portavoz de la empresa dijo: “No hay ingredientes modificados genéticamente en los menús de McDonald del Reino Unido. En consonancia con los movimientos de la Industria, en 2013 cesamos con las restricciones a los proveedores que utilizasen únicamente piensos no modificados genéticamente en nuestra cadena de suministro de huevos.
En 2014 hicimos los mismo con la cadena de suministro de carne de pollo. Más de 16.000 ganaderos británicos e irlandeses suministran carne a McDonald del Reino Unido. Este elevado número hace que sea poco realista exigir a los ganaderos utilizar piensos no modificados genéticamente.
Los ganaderos compran los piensos en diversos molinos y mezclan sus propios alimentos en las granjas.
La Organización Mundial de la Salud afirma que la alimentación animal con transgénicos no tiene ningún efecto sobre la calidad o seguridad de la carne, la leche y los huevos.
Continuamos trabajando en estrecha colaboración con expertos agrícolas y científicos, con proveedores y los sistemas nacionales de asesoramiento para que nos orienten sobre este tema”.
La Industria de los Transgénicos ha tenido tanto éxito en promover sus cultivos al otro lado del Atlántico, que los agricultores de Gran Bretaña y de toda Europa les resulta muy difícil, no imposible, encontrar alternativas no transgénicas.
Se produjo un gran revuelo en 2013 cuando los principales supermercados cedieron ante el compromiso anterior de garantizar que la carne, la leche y los huevos procedían de animales alimentados con una dieta libre de transgénicos.
Comentarios desactivados en La mayor parte de la carne, leche y huevos que consumimos provienen de animales que se alimentan con piensos modificados genéticamente (y II)
Connor McVeigh de McDonald, admitió el pasado martes en una rueda de prensa que si bien a las familias no les gusta los transgénicos, se excusó diciendo que la Empresa vende carne de animales alimentados con transgénicos porque “cada vez es más difícil conseguir una alimentación no transgénica”.
Hace más ya de una década de la campaña llevada a cabo por el Daily Mail, pero los británicos siguen rechazando los alimentos transgénicos, negándose a comprarlos y dejándolos en los estantes de los supermercados.
Sin embargo, de forma silenciosa siguen presentes en nuestra cadena alimentaria.
Como decíamos ayer, la mayor parte de la carne que comemos proviene de animales criados con alimentos transgénicos. El 80% del maíz y de la soja presentes en nuestra dieta proviene de cultivos transgénicos.
Es decir, aquello que rechazan los consumidores de forma contundente, hace años que se ha colado en nuestra alimentación por la puerta trasera.
Pero pocos se dan cuenta de esta situación. Como dijo Liz O’Neill, Directora del grupo de presión en contra de los transgénicos GMFreeze: “La gente se va a quedar muy sorprendida”.
Pero la Industria Alimentaria nada ha dicho sobre el regreso de los transgénicos.
El escándalo
“Hemos considerado conveniente no hacer mucho ruido al respecto”, dijo David Hughes, profesor de comercialización de alimentos en el Imperial College de Londres, en una conferencia sobre agricultura el pasado martes.
Los únicos que se están beneficiando de la reintroducción de los transgénicos en nuestra cadena alimentaria son las Grandes Empresas, que de forma exhaustiva se han saltado el rechazo de los consumidores, así expresado a finales de los años 1990 y principios del 2000; nunca han dejado de promover esta discutida tecnología.
Y esto probablemente sólo sea el principio, ya que los Gobiernos están maniobrando para introducir cultivos modificados genéticamente, siguiendo el programa establecido en Bruselas.
De hecho, la probabilidad de que los cultivos transgénicos se cultiven en nuestro país es mayor ahora que a finales de los 90.
A muchos Ministros les gustaría que se pusieran a la venta de forma más generalizada los alimentos transgénicos. Con el tiempo, podría comercializarse incluso la carne modificada genéticamente.
Fue hace 20 años cuando apareció el primer producto transgénico, salsa de tomate, en los supermercados británicos.
En pocos años, aunque pocos consumidores lo sabían, el 60% de los alimentos de los estantes contenían ingredientes modificados genéticamente.
La amplia presencia de los cultivos transgénicos, diseñados para resistir a los herbicidas, por lo que los campos podían ser rociados para deshacerse de las malas hierbas sin dañar a los cultivos, parecía algo inminente.
Algunas variedades ya se habían aprobado para la siembra, otras 53 estaban a la espera de su aprobación. Las grandes Empresas Biotecnológicas, que no sólo diseñan estos cultivos, sino que también fabrican los herbicidas que se utilizan en ellos, fueron agasajadas en las Bolsas de Valores de todo el mundo.
El entonces Primer Ministro, Tony Blair, con su característica arrogancia, incluso se jactó de la construcción en el Reino Unido de un centro europeo de Biotecnología.
Sólo unas pocas voces, solitarias, entre ellas la del príncipe Carlos, expresaron sus dudas, aunque el malestar fue creciendo entre el público cuando descubrió que estaban consumiendo alimentos transgénicos sin saberlo.
Después, en 1999, el Daily Mail comenzó una larga campaña sobre los alimentos transgénicos, haciendo preguntas incómodas pero vitales, ignoradas en gran medida hasta ese momento: ¿no pueden los genes presentes en los cultivos transgénicos contaminar otras plantas y producir supermalezas? ¿Estos cultivos transgénicos realmente benefician a los agricultores o solamente a las empresas que producen sus propios herbicidas, que luego venderían en cantidades cada vez mayores? ¿Hay suficientes evidencias de que los alimentos transgénicos son seguros para comer? ¿Y existen unos controles normativos lo suficientemente estrictos?
Blair desestimó estas cuestiones, por entender que eran algo efímero que no obstaculizaban la marcha hacia un Futuro Modificado Genéticamente.
Cuando llegaron las respuestas, del mismo modo que muchos pollos alimentados con piensos transgénicos volvieron al gallinero, el veredicto de la gente fue claro: en el año 2004, el 84% de los británicos expresaron su rechazo a los transgénicos.
Pero mucho antes, con una creciente oposición pública, los supermercados se apresuraron a retirar los productos transgénicos de sus estantes. También se comprometieron a no vender carne de cerdo y de aves alimentados con piensos transgénicos. Lo que parecía ser el canto del cisne de las grandes compañías de los productos transgénicos, se vio afianzado por la prohibición de los cultivos transgénicos en el Reino Unido, después de amplias pruebas realizadas por el Gobierno, que causaron un enorme daño a la fauna, mucho más que los cultivos convencionales.
Los gigantes de los cultivos Biotecnológicos, como Monsanto y Bayer CropScience, retiraron las peticiones de aprobación de nuevas variedades. Pero como ahora sabemos, no se fueron muy lejos. Ni cesaron los intentos solapados de los Gobiernos y de la Comisión Europea de ir introduciendo poco poco los transgénicos en la cadena alimentaria.
Ya en el año 2008, el entonces presidente de la CE, Jose Manuel Barroso, mantuvo dos reuniones secretas con los representantes especiales de los Presidentes europeos; estas actas confidenciales muestran que resolvieron acelerar la introducción de esta tecnología, a pesar de la oposición pública a la misma.
A partir de 2010, la carne procedente de animales alimentados con piensos transgénicos volvió a aparecer en los supermercados, y en 2011 la UE permitió la alimentación animal aunque contuviese pequeñas cantidades de cultivos transgénicos cuya seguridad no hubiese sido probada.
Hoy en día, como el Daily Mail ha revelado, esta carne es omnipresente. Y existe un peligro cada vez mayor de que las empresas que se encargan del transporte de los piensos para alimentación animal dejen de separar los transgénicos de los que no lo son, y con ello desaparecía la posibilidad de que los ganaderos utilicen una alimentación no transgénica.
Tonterías
Mientras tanto, a pesar de que en su programa electoral de 2010 prometía ser duro con los transgénicos, David Cameron, según se sabe, está trabajando para acelerar la difusión de esta tecnología.
Incluso el euroescéptico Owen Paterson parece seguir el guión de Bruselas como Secretario de Medio Ambiente, promoviendo una “innovación tecnológica beneficiosa y segura”, acusando a los críticos de decir tonterías.
Sin ninguna duda, los Ministros quieren introducir los cultivos transgénicos en Inglaterra (Escocia, Gales e Irlanda del Norte han dicho que se quieren mantener libres de ellos). Tantos estos como la Industria, están interesados en ver los alimentos modificados genéticamente de nuevo en nuestros platos.
Por ahora, la carne de animales alimentados con transgénicos ha acercado a los británicos a esta tecnología, y para ser justos hay que decir que no hay evidencias concluyentes de que se haya puesto en peligro la salud.
Posiblemente sí suponga un peligro para los propios animales. Hay algunas escasas evidencias de que se han producido daños al consumir piensos transgénicos, pero están lejos de ser concluyentes.
[N. del T.: En el año 2015, la IARC (Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer) publicó su revisión con las evidencias de carcinogenicidad del glifosato (vol. 112). Llegaron a la conclusión de que hay indicios limitados de que la exposición al glifosato produzca cáncer en los seres humanos, y pruebas suficientes en los estudios realizados con animales. Por lo tanto, el glifosato quedó clasificado como “probablemente cancerígeno para los seres humanos”].
Por otro lado, en un amplio estudio realizado en 2014, que fue aclamado por la Industria de los transgénicos como un certificado de la bondad de esta tecnología, tampoco es muy convincente, ya que el estudio no comparó directamente la salud de los animales alimentales con piensos transgénicos y los alimentados con no transgénicos.
Se observó, en cambió, que el peso y la salud de los animales de Estados Unidos había mejorado en los años posteriores a la introducción de los piensos transgénicos. Sin embargo, pudieron haber influido otros factores, como el mayor empleo de antibióticos.
Los peligros
El ganado, por lo general, se sacrifica siendo todavía joven, muchos antes de que se hagan evidentes los daños.
Lo más preocupante, quizás, es que con el uso generalizado de los piensos modificados genéticamente, cada vez se emplea mayor cantidad de tierra para producir los cultivos transgénicos, aumentando de este modo el riesgo de contaminación y la aparición de supermalezas.
Hasta ahora, más de 30 tipos de malezas han aparecido en todo el mundo, inmunes a los pesticidas como resultado de la contaminación genética.
Pero mucho peor es su presencia ubicua en la carne de los animales alimentos con transgénicos, que mientras la gente los trata de evitar, están presentes en la carne sin saberlo.
Connor McVeigh de McDonald, admitió el pasado martes en una rueda de prensa que a las familias no les gusta los transgénicos, pero se excusó diciendo que la Empresa vende carne de animales alimentados con transgénicos porque “cada vez es más difícil conseguir una alimentación no transgénica”.
Esto parece una completa farsa, por decirlo de forma suave. ¿Realmente es creíble que con las posibilidades de este Gigante de la Comida Rápida no pueda crear un mercado de alimentos no transgénicos para los animales?
Francia, Alemania, Austria y Luxemburgo, aunque es con carácter voluntario, pero patrocinado por el Gobierno, han implantado un etiquetado para la carne, la leche y los huevos procedentes de animales no alimentados con transgénicos. ¿No se podría hacer aquí algo parecido?
¿O que los Ministros se niegan a aplicar estas medidas por temor a que los consumidores rechacen de nuevo esta tecnología, poniendo trabas a sus planes de reintroducir esta tecnología en todo el país?
Las personas que piensan que los pesticidas podrían tener alguna relación con los casos de microcefalia en Brasil están siendo atacadas como defensores de una conspiración sin ninguna base racional. Claire Robinson analiza detenidamente los mitos que nos están vendiendo.
Hace poco publiqué un artículo sobre el Informe de la Organización de Médicos de Pueblos Fumigados de Argentina y de los investigadores de salud pública de Brasil, ABRASCO, donde se planteaba la posibilidad de que un larvicida, el piriproxifeno, podría estar relacionado con los casos de defectos de nacimientos, que implican una cabeza anormalmente pequeña (microcefalia). El piriproxifeno se ha añadido en los depósitos abiertos donde se almacena agua potable para interferir en el desarrollo de los mosquitos portadores de enfermedades, bien matándolos o impidiendo que se desarrollen adecuadamente.
The Ecologist publicó una versión de mi artículo, que junto con la publicación originalmente aparecida en GMWatch, adquirió rápidamente una amplia difusión, lo que hizo que fuese recogida por muchos medios de comunicación. Pero también supuso una áspera reacción, que más bien parecía toda una brigada unida bajo un grito unánime, condenando a cualquiera que diese visos de validez al Informe de los médicos argentinos.
Sin embargo, a veces este coro de condena ha actuado de una forma muy hipócrita, no dando ninguna validez a los médicos argentinos, e informando de manera parcial y errónea acerca de lo que los médicos en realidad están sugiriendo.
Los defensores de los plaguicidas se han inventado eso de que unos teóricos de la conspiración han dicho que los plaguicidas provocan Zika
Consideremos el caso, por ejemplo, de la periodista del Washington Post, Tamar Haspel, que twiteó: “No, los transgénicos ni los pesticidas son culpables de los casos de Zika. ¿Podríamos evaluar a los grupos por la frecuencia con que propagan teorías alejadas de los hechos? Un mínimo de credibilidad”.
Andrew Noymer, epidemiólogo de la Universidad de California, Irvine, respondió: “Los pesticidas no son culpables de los casos de Zika, pero no pueden descartarse definitivamente como culpables de los defectos de nacimiento ¿Entendido? De acuerdo”.
En respuesta a lo señalado por Noymer, Haspel dijo que cuando hablaba de Zika hacía referencia a los casos de microcefalia. Noymer replicó: “Pues sencillamente, está desinformando”.
No solamente es la periodista Hapel la que acusa de supuestos “teóricos de la conspiración” por establecer una relación entre los pesticidas y el virus Zika. El divulgador sobre temas de alimentación Nathanael Johnson también se unió a este carro con un artículo en el que hablaba de la falsa conexión entre el Zika y la Industria de los plaguicidas. Pero los médicos argentinos sólo sugirieron que el larvicida piriproxifeno podría estar relacionado con los casos de microcefalia, pero nunca dijeron que fueran responsables de la transmisión del virus Zika.
Otro partidario de los transgénicos, Julie Kelly, hizo algo similar cuando arremetió contra el actor Mark Ruffalo por decir en un artículo algo notoriamente inexacto al atribuir a los plaguicidas, y no a los mosquitos, la transmisión del virus Zika
Sólo buenos amigos
Esto no quiere decir que en las primeras informaciones sobre la hipótesis de los pesticidas no se hayan cometido errores. Por ejemplo, cuando los médicos argentinos identificaron de manera errónea a la empresa que fabrica el larvicida como una subsidiaria de Monsanto.
Sumitomo Chemical es un socio estratégico de Monsanto; han estado trabajado conjuntamente durante muchos años, pero esta empresa no es de Monsanto. Aún así, se trata de un error bastante comprensible dada la estrecha relación entre ambas empresas tanto en Brasil como en Argentina. De todos modos, es un error que tuve la precaución de evitar en mi artículo en The Ecologist, donde ya se identificaba correctamente al fabricante del larvicida: sólo un socio estratégico.
Sin embargo, es un error que fue aprovechado por Nathanael Johnson, por ejemplo cuando dice: “Una falsa conexión entre el virus Zika y Monsanto podría dar un impulso a los mosquitos”.
Irónicamente, este titular, como ya hemos dicho, da más lugar a confusión que el error cometido al relacionar la fabricación del larvicida con Monsanto.
“Podría haber relación con los plaguicidas”, dice un virólogo
Lo que también induce a confusión respecto al titular de Johnson es la sugerencia que hace de que la hipótesis de los plaguicidas ( en relación con los casos de microcefalia, por supuesto, no con el virus Zika) debe desecharse como completamente falsa. La idea de que este plaguicida en particular, u otros plaguicidas, puedan estar relacionados con los defectos de nacimiento en Brasil es algo que ya de entrada se descarta.
Por ejemplo, el Dr. Francis Collins, Director de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos “se manifestó sobre el Informe incompleto de los médicos argentinos ”, Collins en realidad lo que hizo fue manifestar no que fuera falsa, sino que era una hipótesis interesante.
Y el biólogo Dr. Pete Myers en un comentario editorial publicado en el servicio de Noticias de Salud Ambiental, señaló que la hipótesis de los plaguicidas, como dice Collins con razón, surge por algo muy básico: la falta de investigación adecuada sobre los plaguicidas antes de su comercialización:
“Las hipótesis de si el virus Zika o el larvicida son los responsables del aumento de los casos de microcefalia, es algo que tiene consecuencias sobre hacer las cosas bien o mal. Estaríamos en mejor situación si los pesticidas fuesen probados de forma rigurosa antes de su utilización”.
Uno de los virólogos más destacados del mundo, el Dr. Leslie Lobel, dijo recientemente en The Guardian que no está nada claro que los casos de microcefalia en Brasil estén relacionados con el virus Zika, pero que sí había “grandes posibilidades de que estuviesen conectados con los plaguicidas, y es algo que debiera estudiarse”.
La razón por la que hacen falta más estudios, como dijo Myers, es que hay una ausencia de datos procedentes de estudios independientes sobre plaguicidas como el piriproxifeno, debido a un sistema inadecuado de regulación. Los médicos argentinos no son los culpables de esta falta y no deben por ello ser censurados de hacerse preguntas sobre este asunto.
Intereses personales
¿Por qué algunas personas se muestran tan reticentes a aceptar la hipótesis de los médicos argentinos?
Se ha sugerido que podría existir una agenda oculta en la conexión entre el piriproxifeno y los casos de microcefalia. Por ejemplo, el profesor Andrew Batholomaeus, uno de los expertos citados por el Science Media Centre de Australia en defensa de la seguridad del larvicida, dijo:
“Los periodistas que cubren esta historia harían bien en investigar los antecedentes e informar sobre los estudios subyacentes y las posibles consecuencias para la salud pública, algo que puede ser mucho más interesante que los actuales titulares”.
Pero no es de extrañar que los médicos argentinos, que están viendo de primera mano el sufrimiento causado por la revolución de la soja transgénica en Argentina y el uso de pesticidas, estén sensibilizados sobre los pesticidas en todo lo relacionado con la salud y el desarrollo en América Latina, y hagan reclamaciones sobre la seguridad de los productos de las Empresas Químicas.
Los médicos dicen que en sus comunidades locales se están enfrentando a graves problemas de salud, entre los que incluyen defectos inusuales de nacimiento. Y en el vecino Brasil, el Instituto Nacional del Cáncer dijo que la expansión de los cultivos transgénicos ha contribuido a que el país sea el mayor consumidor de agroquímicos de todo el mundo.
Los atacantes, generosos con la Industria
Además, algunos de los más destacados ataques a la hipótesis de los pesticidas, también podrían ser acusados de tener una agenda. Julie Kelly, por ejemplo, utiliza National Review para atacar en un artículo a Mark Ruffalo, no sólo por mencionar la teoría del larvicida, sino también por su campaña sobre el cambio climático y la fractura hidráulica, su apoyo a las energías sostenibles, y su confrontación pública con el Director General de Monsanto sobre el impacto de los productos de su Empresa.
“Nada de eso es cierto, pero es lo que se puede esperar de un chico que piensa que 322 millones de estadounidenses pueden sobrevivir con las turbinas eólicas, nada más alejado de la realidad. Esta semana la arrogancia y la ignorancia de Ruffalo se ha cebado en él. Escribió un artículo notoriamente inexacto sobre que los pesticidas, no los mosquitos, son los que transmiten el virus Zika, causando defectos de nacimientos (fue retuiteado más de 500 veces). Ruffalo echa la culpa a una filial de Monsanto (algo que también ha resultado ser falso) y lo tituló “La verdadera causa de los brotes de microcefalia en Brasil”. El actor fue llamado por The New York Times y otros medios de comunicación por la difusión de este teoría de la conspiración. Ruffalo posteriormente en otro artículo intentó desacreditar el rumor, pero se negó a reconocer su error”.
Kelly, que mantiene relaciones con un grupo de presión de productos agrícolas, la Compañía Agroindustrial ADM, algo que ella misma ha dicho, y también perteneciente al circulo de los fans de Kevin Folta, estrechamente ligado a Monsanto. Kevin Folta, un defensor a ultranza de los transgénicos y el uso de Roundup, que negó tener vínculos con Monsanto, recibió 25.000 dólares por su programa de comunicación sobre Biotecnología, así como otras conexiones con la Industria.
Curiosamente, Tamar Haspel no parece tener ningún interés explorar las relaciones entre empresas como Monsanto y académicos de las Universidades públicas, como Kevin Folta, y ella misma ha sido acusada de colaborar estrechamente con la Industria Agroquímica y con Monsanto.
Pero el más virulento ataque contra los médicos argentinos se ha publicado en Forbes, en un artículo publicado por otro fan de Folta. Kavin Senapathy, que también ha publicado artículos con Henry Miller, un escéptico del cambio climático y firme defensor del DDT y otros controvertidos pesticidas, por no mencionar sus relaciones con la Industria del tabaco.
¿A dónde nos lleva todo esto?
Quizás sí pueda decirse que los médicos argentinos y algunos de sus partidarios tengan una agenda, pero lo mismo puede decirse de aquellos que están interesados en desacreditar las preocupaciones manifestadas por aquellos.
La conexión con Monsanto quizás haya sido exagerada por parte de los médicos, y aún más por parte de algunos medios de comunicación, pero no es algo inventado: Sumitomo Chemical es un socio estratégico de Monsanto.
También se ha producido un ataque fuera de lugar contra los investigadores de la salud pública brasileña, que han mostrado su preocupación por el piriproxifeno y otros productos químicos. Es algo que voy a tratar en un artículo posterior.
Y como uno de los virólogos más destacados ha puesto de relieve la necesidad de considerar la posible relación de los pesticidas, voy a continuar investigando sobre este asunto, incluyendo lo que dicen los científicos y lo que no se sabe del piriproxifeno.
“La crueldad de Monsanto”, escribe Shiva, “juega un papel fundamental en la crisis a la que se enfrentan los agricultores de la India” (Foto Greenpeace)
Monsanto otra vez en el candelero. La Comisión de la Competencia de la India (CCI), la Agencia de regulación de los monopolios del país, ha dicho recientemente que sospecha que Monsanto se ha aprovechado de su posición dominante como proveedor de semillas de algodón modificadas genéticamente en la India, y a primera vista parece haber incumplido las secciones 3 (4) y 4 de la Ley de Competencia, asunto que será investigado por el Director General de la CCI.
Monsanto se enfrenta a denuncias presentadas por los gobiernos de los diferentes estados y los fabricantes de semillas, por los enormes derechos que solicita. Frente a anteriores denuncias, Monsanto se defendió diciendo que se trataba de comisiones (por el uso de su tecnología de los híbridos de algodón) y no por derechos de la patente.
Pero lo cierto es que Monsanto ve las leyes de nuestra tierra como un mero obstáculo en su empeño de estafar a la India y a sus agricultores. El 10 de marzo de 1995, Mahyco (Monsanto-Mahyco) trajo a la India 100 gramos de semillas de algodón transgénico, que contenían el gen Bt MON531, sin el consentimiento del Comité de Evaluación de Ingeniería Genética (GEAC).
Pretendiendo establecer un monopolio en la India a partir del contrabando con semillas que contenían el gen MON531, Monsanto-Mahyco comenzó los ensayos de campo multicéntricos en campo abierto en 40 localidades distribuidas en nueve estados, algo que tampoco contaba con la aprobación del GEAC.
Un artículo (7) de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986 establece que: “Ninguna persona podrá importar, exportar, transportar, fabricar, transformar, usar o vender cualquier tipo de microorganismo, sustancia o célula, peligrosos o manipulados genéticamente, sin la aprobación del GEAC”. Los genes transgénicos una vez expelidos al medio ambiente no pueden ser contenidos o recuperados.
Después de la realización de los ensayos con el algodón modificado genéticamente, éste se empezó a comercializar. En algunos estados, en los campos donde se habían realizado los ensayos se volvieron a plantar con trigo, cúrcuma o cacahuete, contraviniendo las Directrices de Bioseguridad (1994) sobre “el cultivo después de la cosecha de plantas transgénicas”, según las cuales los campos donde hubo anteriormente cultivos transgénicos deberían estar en barbecho al menos durante un año.
En vista de estas flagrantes violaciones de las leyes de la India y los riesgos a los que se ha sometido a la India por contaminación genética, la Fundación de Investigación para la Ciencia, Tecnología y Ecología (RFSTE) presentó una petición ante el Tribunal Supremo de la India contra Monsanto y Mahyco en 1999, por contravenir las Directrices sobre transgénicos de 1989, en virtud de la Ley de Protección del Medio Ambiente.
Las leyes de la India, con razón, no permiten patentes sobre las semillas y en la agricultura. Esto siempre ha sido un problema para Monsanto, y por medio de la Administración estadounidense, se ha presionado a la India para que modifique sus leyes de propiedad intelectual, y también se intentó desde la Organización Mundial del Comercio, algo que se sigue haciendo hoy en día.
Monsanto-Mahyco Biotech (MMB) Ltd ha estado cobrando derechos por el algodón Bt, no como una cuota por el uso de una tecnología o una comisión, por un valor de 900 millones de dólares a los agricultores marginales de la India, aplastándolos con una enorme deuda.
En 2006, cobraba 1600 rupias por un paquete de 450 gramos de semillas de algodón Bt (3.555,55 rupias el kilogramo), de las cuales el 80% (1250 rupias) correspondían a las comisiones establecidas por MMB. Monsanto también ha desbarato el suministro de semillas ( incluyendo las semillas híbridas locales) mediante prácticas comerciales desleales, semillas que a los agricultores les costaba entre 5 a 9 rupias el kilogramo.
En respuesta al establecimiento de unos precios injustos, el gobierno de Andhra Pradesh presentó una denuncia ante la Comisión de Monopolios y Prácticas Comerciales Restrictivas (MRTPC) contra MMB, diciendo que Monsanto estaba cobrando a los agricultores de Andhra Pradesh nueve veces lo que cobraba a los agricultores de Estados Unidos por las mismas semillas. MMB dijo que eso se debía a los costes de investigación y desarrollo del algodón Bt, admitiendo así que estaba cobrando derechos a los agricultores de la India.
La crueldad de Monsanto se encuentra en el centro de esta crisis a la que se enfrentan los agricultores de la India. Los agricultores compraron semillas de algodón Bt y los productos químicos que se les exigía, con la promesa de unos mayores rendimientos y un menor uso de pesticidas, pero no se cumplieron.
De los 300.000 suicidios de agricultores en la India desde que Monsanto introdujo de contrabando el gen Bt en 1995, el 84%, casi 252.000, se atribuyen directamente al algodón Bt de Monsanto.
Pero mientras el Gobierno de la India ha demandado a Monsanto, el Gobierno de Maharashtra ha firmado un convenio de acuerdo con Monsanto para construir el mayor centro de semillas del país en Buldana, según se anunció en Make in India Week. ¿Cómo se puede poner la etiqueta de Hecho en la India cuando una Corporación provoca una ruptura en la India, se apropia de la vida de los agricultores, destruye su agricultura y la seguridad alimentaria y viola sus leyes?.
Por violar con arrogancia las leyes de la India y corromper el sistema de regulación, Monsanto debe rendir cuentas. Por el fracaso del algodón Bt, Monsanto debe pagar los daños a los agricultores y a las empresas de semillas que han tenido que pagar por una tecnología que ha fallado.
Los agricultores que han perdido sus tierras por endeudarse en la compra de las semillas de Monsanto y de productos químicos, deben devolverse a las familias de los agricultores. Todos los derechos cobrados a los agricultores y a las empresas de semillas de la India debe ser reintegrados a la India.
Con un producto que sigue fracasando año tras año y con unas perspectivas que la permitan seguir obtenidos las ganancias a las que está acostumbrada, ¿cómo si no iba a realizar una gran inversión en Vidarbha, a menos que tenga segura la continuidad de su monopolio?
Un comité de expertos ha recomendado que no se permita en la India el cultivo de variedades transgénicas tolerantes a los herbicidas. Monsanto ha obtenido la aprobación por parte del GEAC de una mostaza terminator de la empresa Bayer tolerante a los herbicidas, menospreciando las recomendaciones del Comité Técnico de Expertos. Permitiendo el cultivo de esta mostaza de Bayer, se abren las puertas a los cultivos tolerantes a los herbicidas, empeorando aún más las crisis agraria de la India y debilitando la seguridad alimentaria de la India.
Los cultivos tolerantes a los herbicidas van de la mano del herbicida Roundup de Monsanto, cuyo ingrediente activo es el glifosato, que ha fracaso en todo el mundo en el control de las hierbas adventicias, dando lugar a la aparición de supermalezas. El glifosato ha sido clasificado por la Organización Mundial de la Salud como un carcinógeno, pero ya está siendo utilizado en la India y estamos asistiendo al aumento de los casos de cáncer en los pueblos donde se usa el glifosato. Si permitimos que otra tecnología, que ya ha fracaso, asociada a otros venenos, siga destruyendo aún más la economía rural de la India, permitiendo la explotación de los agricultores, habremos fracasado como nación y ante las nuevas generaciones de la India.
————————————
La Dra. Vandana Shiva es filósofo, activista ambiental y ecofeminista. Es fundadora y directora de la Fundación Navdanya de Investigación para la Ciencia, la Tecnología y la Ecología. Es autora de numerosos libros, entre ellos: Soil Not Oil: Environmental Justice in an Age of Climate Crisis; Stolen Harvest: The Hijacking of the Global Food Supply; Earth Democracy: Justice, Sustainability, and Peace; and Staying Alive: Women, Ecology, and Development. Shiva también ha desempeñado las funciones de asesora de los Gobiernos de la India y en el extranjero, así como de organizaciones no gubernamentales, como el Foro Internacional sobre la Globalización, Medio Ambiente y la Organización para el Desarrollo y Red del Tercer Mundo. Ha recibido numerosos premios, entre ellos el Premio Nobel Alternativo en 1933 ( Right Livelihood Award) y el Premio de la Paz de Sidney en 2010.
El accidente de la central nuclear de Fukushima Daichii puede llegar a convertirse en una de las mayores tragedias de la historia, no sólo debido a la fusión del núcleo, sino más bien a la trágica pérdida del alma de una nación.
Imagine el siguiente escenario: 207 millones de cajas de cartón llenas de libros, dando la vuelta alrededor de la Tierra, como si fuese una vía férrea. Pero si en lugar de libros, llenásemos las cajas de residuos radiactivos, esa sería la cantidad que se acumula en unas bolsas negras de un peso cada una de una tonelada, dispersas por toda la prefectura de Fukushima: 9.000.000 de metros cúbicos.
Millones de bolsas contienen residuos radiactivos, repartidas por 115.000 sitios de la prefectura de Fukushima.
Pero, un momento, todavía hay más: otros 13 millones de metros cúbicos de suelo radiactivo todavía faltan por recoger (1).
Y eso que las labores de limpieza sólo se realizan entre 50 a 100 pies de distancias de las carreteras. Además, toda una cadena montañosa de 100 millas a lo largo de la costa y las laderas en torno a Fukushima, están contaminadas; aún no se han limpiado. Y lo más probable es que la tierra que ha sido descontaminada, vuelva a contaminarse por la escorrentía de productos radiactivos procedentes de las colinas y las montañas.
Indudablemente, almacenar varios millones de metros cúbicos de bolsas, cada una de una tonelada de peso, llenas de residuos radiactivos, no es problema menor. Es un problema gravísimo. ¿Y qué pasaría si las bolsas se deterioran? ¿Qué pasaría si un tsunami las arrastra? Este tipo de preguntas serían muchas, y no acabaríamos nunca.
“Las bolsas negras llenas de residuos radiactivos, que ahora están dispersas en 115.000 ubicaciones distintas dentro de la prefectura de Fukushima, se podrían trasladar a unas instalaciones provisionales, ocupando unos 16 kilómetros cuadrados, situadas en dos localidades cercanas a la central nuclear que se encuentra paralizada” (2).
Pero 115.000 ubicaciones distintas son muchas, y trasladar tanta bolsa llena de residuos radiactivos se puede convertir en una pesadilla logística. Sólo el transporte por carretera supondría por sí solo una tarea descomunal, una labor de varias décadas.
De acuerdo con fuentes gubernamentales e industriales de Japón, la limpieza de todo esto y el desmantelamiento de los reactores dañados supondría una labor de 40 años, con un coste de 250 mil millones de dólares, y eso suponiendo que nada salga mal. Pero lamentablemente, las cosas pueden ir mal para Tokyo Electric Power Company ( TEPCO), que en los últimos 5 años todo le ha salido mal, lo cual no son buenos augurios.
¿Y Japón piensa celebrar los Juegos Olímpicos en el año 2020?
Sin embargo, la central nuclear de Fukushima Daichii sigue estando fuera de control, sin un final a la vista. Así que celebrar unos Juegos Olímpicos en esa situación, con una central nuclear fuera de control, no parece muy aconsejable.
El pasado 30 de octubre de 2015, The Japan Times informaba:
“Niveles muy altos de radiación y la incapacidad para conocer la situación del combustible nuclear fundido, hacen imposible que se pueda trazar un plan de desmantelamiento de los reactores de la central”.
Por otro lado, según TEPCO, se están poniendo en marcha las tareas para eliminar el combustible nuclear fundido, que en un principio está pensado que comiencen en el año 2021. “Sin embargo, es difícil saber qué ocurre en el interior de los reactores, y no hay métodos establecidos para saberlo… No es difícil meter una cámara dentro del reactor. El problema está en que la cámara dejaría de funcionar debido a los altos niveles de radiación”, según ha dicho Toru Ogawa, director de los Laboratorios de la Agencia Japonesa de Energía Atómica y Ciencia Avanzada para el Desmantelamiento (3).
En la remota posibilidad que encuentren el núcleo fundido del reactor, también conocido como corium, los ingenieros todavía no han encontrado la forma de transportar el núcleo fundido, suponiendo que alguna vez lo encuentren y de alguna manera de pueda hacer algo. Mientras tanto, si se sigue hundiendo el núcleo fundido, incluso traspasando los recipientes de hormigón armado, entonces, ¿qué? Es probable que se produzca un desastre que permanecerá durante mucho tiempo. Pero, ¿qué pasaría con los Juegos Olímpicos?
Si el núcleo fundido del reactor penetrase en el suelo perforando la vasija de contención de hormigón armado, es probable que se produzcan isótopos letales incontrolables que se propaguen de manera irregular, de forma ubicua en el suelo circundante y las agua subterráneas. Es difícil imaginar unos eventos olímpicos mientras el núcleo fundido del reactor sigue descontrolado.
“Varios acontecimientos deportivos de los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 se celebrarían en la región de Fukushima… Los espectadores y los atletas consumirán en la Villa Olímpica alimentos de la región, como parte del esfuerzo para restaurar la reputación de Fukushima, anteriormente una de las regiones agrícolas más ricas de Japón” (4).
Las numerosas muertes de trabajadores, algo de lo que no se habla
A parte de la cuestión de si Fukushima podrá ser controlada y descontaminada con seguridad, surge una pregunta sobre quién realiza el trabajo sucio, cómo se contrata a los trabajadores y cuál es su estado de salud. De acuerdo con los principales medios de comunicación de Japón, los trabajadores lo están haciendo muy bien, y serían unos 45.000 los ocupados en estas tareas, sin mayores problemas.
El titular resume las cuestiones relacionadas con la radiación que reciben los trabajadores (5). A fin de cuentas, no sería tan malo. Pero. ¿quién se encarga de llevar las cuentas?
Entre las fuentes de confianza nadie mejor que la periodista independiente japonesa Mako Oshidori, directora de la Corporación de Prensa Libre de Japón y ex estudiante de la Facultad de Ciencias de la Vida de la Universidad de Tottori, intervino en una conferencia titulada “La verdad oculta de Fukushima”, pronunciada durante la celebración de una conferencia internacional, “Efectos de los desastres nucleares en el Medio Natural y la salud humana”, celebrada en Alemania en 2014, coorganizada por la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear.
La Corporación de Prensa Libre de Japón se formó después del terremoto de 2011 de Sandai, como un contrapeso a la línea de información del Gobierno de Japón y su influencia en los medios de comunicación, y a decir de Mako, los periodistas no informan de la verdad, tienen miedo a enfrentarse a ella.
“Hay una cosa que me sorprendente de lo que piensan de nosotros en Europa: que Japón es un país libre y democrático” (Mako Oshidori)
De acuerdo con Mako, TEPCO y el Gobierno ocultan de forma deliberada la muerte de trabajadores de Fukushima, y no sólo encubren esas muertes, sino que una vez que intentó investigar algunas de esas muertes no declaradas, los Agentes del Gobierno la estuvieron siguiendo:
“Cuando tenía intención de hablar con alguien, un Agente de la Fuerza Pública del Gobierno Central estaba siempre muy cerca, tratando de escuchar nuestra conversación” (6).
Mako Oshidori:
“Quise hablar con una enfermera que trabajaba en la central nuclear de Fukushima Daichii después del accidente… Ella había renunciado a su trabajo en TEPCO en el año 2013, y fue entonces cuando decidí entrevistarla… Han sido muchos los trabajadores de la central que han muerto, pero sólo se declaran aquellos que lo han hecho durante el período de trabajo. Algunos han muerto de manera repentina en período no laboral, durante el fin de semana o mientras dormían; pero no se ha informado de ninguna de esas muertes.
No sólo eso, que no incluyen en la relación de fallecidos a estos trabajadores, sino tampoco a aquellos que han dejado el trabajo después de recibir una dosis alta de radiación, tales como 50, 60 a 70 miliSievert, y acaban muriendo un mes más tarde… Esta es la realidad de los trabajadores de las centrales nucleares”.
La “realidad de los trabajadores de las centrales nucleares… que mueren un mes más tarde”, es algo que no se corresponde con la insistencia de la Administración de Abe a reabrir las centrales nucleares, a pesar de que el país se las ha apañado muy bien sin ellas durante cinco años….
En su conferencia, Mako habla de los problemas que tienen los periodistas debido a las interferencias del Gobierno:
La periodista japonesa Mako Oshidori
“Un exagente con conocimientos de los Servicios de Inteligencia y Seguridad Pública (PSIA) ha dicho que cuando alguien le sigue de forma ostensible es que le intenta intimidar. Había una persona cuya presencia era evidente, pero eso no quiere decir que no hubiese diez más. Es algo parecido a las cucarachas. Por lo tanto, cuando una intenta hacer una investigación seria sobre el accidente nuclear, está sometida a presiones y se hace más difícil poder entrevistar a la gente”.
Aún así, consiguió entrevistarse con las Madres de Fukushima:
“Me gustaría hablar a continuación de las Madres de Fukushima. Estas madres ( y padres) viven en la ciudad de Iwaki, Fukushima. Son muy activos en el tema de la alimentación escolar. Actualmente, los productos de Fukushima no se están vendidos debido a la sospecha de que están contaminados. Así que la política de la Prefectura es la de fomentar el uso de los alimentos que se producen en Fukushima en los almuerzos escolares, en un intento de decir que son seguros… las madres afirman que actualmente en Japón sólo se realizan mediciones del cesio, pero no del estroncio-90. Se oponen a que sus hijos tomen en los almuerzos escolares esos productos por temor a descubrir, dentro de 10 años, que lo que los niños comieron en los alimentos era plutonio”.
Las madres que se oponen a la política de los almuerzos por parte de la Prefectura se les está diciendo que abandonen Fukushima, ya que si les preocupa la contaminación, que levanten el campamento y se vayan a otro sitio.
¿Y sobre quién hace el trabajo sucio? Según Michel Chossudovsky, director del Centro de Investigación sobre la Globalización de Canadá, el sindicato del crimen organizado de Japón, la Yakuza, participa activamente en su contratación. Las personas que se emplean para las labores de limpieza son subempleados, pobres, indigentes, desempleados, personas sin hogar… así como personas no indigentes dispuestas a realizar un trabajo mal pagado y de alto riesgo. Los innombrables.
Como ha sugerido Mako Oshidori, se emplea el secreto gubernamental y las técnicas de intimidación para ocultar la tragedia de este desastre, una nube muy espesa que es difícil erradicar. La gente tiene miedo a hablar por temor a represalias, la cárcel y las listas negras. El nombre de Mako Oshidori ocupa un lugar destacado en esas listas negras. Un topo del Gobierno se lo dijo.
Resulta por tanto muy instructivo examinar la nueva Ley de Secretos de Estado de Japón sobre la protección de los Secretos Expresamente Designados (SDS), la Ley n.º 108 de 2013, aprobada tras la crisis de Fukushima, muy similar a la Paz Pública y los controles de la Segunda Guerra Mundial. Según la Ley n.º 108, la “Ley de filtraciones” habla de procesamientos, sin importar el qué, el cómo ni el por qué.
A continuación, Susumu Murakoshi, Presidente de la Federación Japonesa de las Asociaciones de Abogados, dijo: “La ley debe ser abolida, porque pone en peligro la Democracia y el derecho de la gente a saber” (7).
La opinión pública está determinada por el conocimiento de lo que ocurre, pero la promulgación por parte del Gobierno de Abe de una ley que amplía lo que se considera secreto ( casi cualquier persona puede ser detenida), que amenaza a las personas con hasta 10 años de cárcel, es algo que socava la confianza en la credibilidad del Gobierno japonés.
Sin embargo, Japón necesita seguir alimentando la confianza en sí mismo.
Referencias:
Voice of America News, “Problems Keep Piling Up in Fukushima”, February 17, 2016. [
Ibid. [
Kiyoshi Ando, senior staff writer, Long Road Ahead for Fukushima Cleanup, Nikkei Asian Review, February 19, 2016. [
“Fukushima to Host Olympic 2020 Events”, The Times, February 25, 2015. [
“First Fukushima Worker Diagnosed With Radiation-linked Cancer”,The Telegraph, October 20, 2015. [
“Exposed: Death of Fukushima Workers Covered-Up by TEPCO and Government”, NSNBC International, March 21, 2014. [
Abe’s Secrets Law Undermines Japan’s Democracy, The Japan Times, December 13, 2014. [
————————————
Robert Hunziker, que anteriormente era encargado de la gestión de fondos, es un profesional independiente que se ocupa de las transacciones mundiales de materiales y un escritor free lance que publica en varios diarios de negocios. Hunziker obtuvo el título de MA en Historia Económica por la Universidad de DePaul, Chicago, y reside actualmente en Los Ángeles. Puede ponerse en contacto con él en la siguiente dirección de correo: rlhunziker@gmail.com. Lea otros artículos de Robert Hunziker.
El Colegio Estadounidense de Pediatras está comprometido con la salud y el bienestar de los niños, incluida la prevención de enfermedades mediante la administración de vacunas. Recientemente ha llegado a conocimiento del Colegio que una de las vacunas recomendadas esté posiblemente relacionada con una enfermedad muy poco frecuente pero grave: insuficiencia ovárica prematura (FOP), también conocida como menopausia prematura. Se han realizado dos series de informes de los casos (3 casos) publicados desde 2013: las adolescentes, después de la menarquia, desarrollaron fallo ovárico prematuro tras recibir la vacuna Gardasil, bien a las pocas semanas o algún año después. Esta vacuna se administra contra cuatro cepas distintas del virus del papiloma humano (VPH4) (1,2). Algunos efectos adversos que se producen después de la vacunación con frecuencia no están causados por la vacuna, pero se ha observado un notable aumento de fallo ovárico prematuro en los últimos 9 años, desde que la vacuna VPH4 ha empezado a utilizarse ampliamente.
Hay motivos de preocupación que deben ser abordados: (1) la función ovárica a largo plazo no se evaluó en ninguno de los estudios de seguridad realizados en las ratas (3,4), o en las pruebas realizadas en los seres humanos; (2) la mayoría de los médicos de atención primaria probablemente no hayan establecido una asociación entre la vacuna VPH4 y fallo ovárico prematuro, y no han considerado la publicación de los casos de POF o amenorrea prolongada (falta de menstruación y por tanto no lo hayan comunicado al Sistema de Control de Reacciones Adversas de las Vacunas (VAERS); (3) los posibles mecanismos de acción quizás estén relacionados con el adyuvante de aluminio (1), y otro componente del que se sabe, y así está documentado, que presenta toxicidad ovárica en las ratas, el polisorbato 80 (2); y (4) ya que la licencia para la comercialización de Gardasil® se concedió en 2006, se han contabilizado 213 informes en el VAERS ( según la base de datos de la CDC WONDER VAERS, que está a disposición del público), entre ellos amenorrea, POF o menopausia prematura, el 88% de los cuales está asociado con Gardasil® (5). La vacuna Cervarix®, que actúa contra dos cepas del virus VPH (VPH2), se autorizó a finales de 2009 y representa el 4,7% de los informes del VAERS recogidos desde 2006, y el 8,5% de estos informes desde febrero de 2010 hasta mayo de 2015. Si lo comparamos con el período anterior a la vacunación contra el VPH, 1990-2006, no se informó de ningún caso de fallo ovárico prematuro o menopausia prematura, aunque sí de 32 casos de amenorrea figuran en el VAERS.
Muchas mujeres adolescentes se vacunan de la gripe, de la vacuna meningocócica y de la vacuna contra el tétanos, sin recibir la vacuna Gardasil®, y sin embargo, sólo el 5,6% de los informes de disfunción ovárica, desde 2006, se han asociado con este tipo de vacunas en ausencia de la administración simultánea de la vacuna Gardasil®. La mayoría (76%) de casos recogidos en el VAERS desde 2006 referidos a insuficiencia ovárica, menopausia prematura, y/o amenorrea, están asociados con Gardasil®. Si nos fijamos en los informes del VAERS desde 2006, que señalan casos de amenorrea durante al menos 4 meses, y no están asociados con otras causas conocidas como el síndrome del ovario poliquístico o el embarazo, 86 de los 89 casos están asociados con Gardasil®, 3 de los 89 con Cervarix®, y ninguno de los 89 está relacionado con otras vacunas administradas de forma independiente de una vacuna contra el VPH (5). Utilizando los mismos criterios, sólo hay 7 informes de amenorrea desde 1990 a 2005 y no más de 2 asociados cualquier otro tipo de vacuna.
Algunas otras vacunas que se administran en la adolescencia, a parte de Gardasil®, contienen polisorbato 80. Los ensayos sobre su seguridad realizados con anterioridad a la concesión de la licencia en el caso de Gardasil®, se utilizó un placebo que contenía polisorbato 80, así como adyuvante de aluminio (2,7). Por lo tanto, si tales ingredientes pueden causar disfunción ovárica y un aumento de la amenorrea, probablemente no se detectó en los ensayos controlados con placebo. Por otra parte, muchas niñas que participaron en los primeros ensayos estaban tomando anticonceptivos hormonales, que pueden enmascarar la disfunción ovárica, incluyendo amenorrea e insuficiencia ovárica (2). Por lo tanto, una relación causal entre las vacunas del papiloma humano ( sobre todo en el caso de Gardasil®) y la disfunción ovárica no se puede descartar en este momento.
Numerosos estudios de seguridad sobre la vacuna Gardasil, incluido uno que ha aparecido recientemente (8), han estudiado las enfermedades desmielinizantes y autoinmunes, y no han encontrado ningún problema significativo. Por desgracia, ninguno de ellos, excepto los estudios preclínicos de seguridad para otorgar la licencia, con un total de 11.798 personas vacunas (9), abordan específicamente la disfunción ovárica después de la vacunación. Mientras que los datos de estos estudios no aprecian un aumento de la tasa de amenorrea después de la vacunación, la ausencia de placebos salinos y que la mayoría de las participantes tomaban anticonceptivos hormonales, esos estudios no sirven para descartar un efecto sobre la función ovárica.
Un estudio sobre la seguridad de la vacuna en relación al fallo ovárico prematuro está previsto que se realice para intentar esclarecer la asociación entre las vacunas y el fallo ovárico, pero pueden pasar años antes de que salgan a la luz los resultados. Además, el fallo ovárico, que a veces se presenta pocos años después de la vacunación, podría ser la punta del iceberg, ya que la disfunción ovárica se manifiesta antes como amenorrea, que puede progresar hacia fallo ovárico. Mientras tanto, el autor de esta declaración se ha puesto en contacto con el fabricante de Gardasil, con el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), para dar a conocer las inquietudes expresadas anteriormente y solicitar la realización de estudios a largo plazo en ratas (1), para ver si existe una relación entre la disfunción ovárica y la administración de la vacuna VPH4 (2), la revisión de los 89 casos registrados en el VAERS por parte de la CDC, consultado la base de datos, que sólo contiene informes iniciales, de modos que los médicos de atención primaria (3) sean informados de la posible asociación entre la vacuna del VPH y amenorrea. Un representante del Gobierno de Estados Unidos respondió que “se van a realizar estudios y supervisar la seguridad de las vacunas contra el VPH. El peso de las evidencias registradas en el VAERS o CIV y otras fuentes, indican una probable asociación causal entre fallo ovárico y las vacunas contra el VPH, tomándose medidas apropiadas atendiendo a la salud pública”.
El Colegio hace esta declaración para que las personas que hacen uso de las vacunas contra el virus del Papiloma Humano sean conscientes de estas preocupaciones, a la espera de más medidas por parte de las Agencias de Regulación y los fabricantes. Mientras que hay pruebas consistentes de una relación causal entre la disfunción ovárica y HPV4, esta información debe ser de conocimiento público por parte de los médicos y pacientes que tengan pensado administrar o recibir estar vacunas.
Autor principal: Scott S. Field, MD
Enero de 2016
————————–
Referencias:
1. Colafrancesco S, Perricone C, Tomljenovic L, Shoenfeld Y. Human papilloma virus vaccine and primary ovarian failure: another facet of the autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants. Am J Reprod Immunol. 2013; 70:309-316.
2. Little DT, and Ward HR. Adolescent premature ovarian insufficiency following human papillomavirus vaccination: a case series seen in general practice. J Inv Med High Imp Case Rep. 2014; doi: 10.1177/2324709614556129, pp 1-12.
3. Wise LD, Wolf JJ, Kaplanski CV, Pauley CJ, Ledwith BJ. Lack of effects on fertility and developemental toxicity of a quadrivalent HPV vaccine in Sprague-Dawley rats. Birth Defects Res B Dev. 2008; 83(6):561-572.
4. Segal L, Wilby OK, Willoughby CR, Veenstra S, Deschamps M. Evaluation of the intramuscular administration of CervarixTM vaccine on fertility, pre- and post-natal development in rats. Reprod Toxicol. 2011; 31:111-120.
5. Information available through http://wonder.cdc.gov/vaers.html.
El Colegio Estadounidense de Pediatras es una asociación nacional de médicos licenciados y profesionales de la salud, especializado en el cuidado de bebés, niños y adolescentes. Su misión es permitir que todos los niños alcancen una salud óptima, física y emocional, así como bienestar.
Comentarios desactivados en Colegio Estadounidense de Pediatras: nuevos motivos de preocupación en torno a las vacunas contra el Virus del Papiloma Humano (VPH)
El Cairo, Egipto.- Condenado por asesinato, participación en disturbios, destrucción de propiedades del Gobierno y amenazar a la Policía, un niño egipcio de cuatro años de edad ha sido condenado a cadena perpetua esta semana. Aunque el niño tenía menos de dos años durante los disturbios civiles que se produjeron en 2014, fue condenado en rebeldía debido a un error de transcripción y la propia incompetencia del Tribunal.
Nacido en septiembre de 2012, Ahmed Monsour Karni, fue incluido en una lista de acusados junto con otras 115 personas, todas ellas acusadas de participar en disturbios y manifestaciones el 3 de enero de 2014. A pesar de tener sólo un año y medio de edad, Ahmed fue acusado de cuatro cargo de asesinato, ocho cargos de intento de asesinato, destrucción de bienes pertenecientes a la Administración de Salud de Egipto en su provincia natal, el-Fayoum, agresiones a soldados y agentes de la Policía, daños en vehículos de las Fuerzas de Seguridad. Condenado en rebeldía, Ahmed ha sido sentenciado a cadena perpetua el pasado martes.
A pesar de que se presentó ante el Tribunal una partida de nacimiento de Ahmed, y de que uno de sus abogados defensores acusara al juez de no revisar el caso antes de dictar una apresurada sentencia, el niño de cuatro años ha sido condenado a cadena perpetua. El abogado Faisal a-Sayd afirmó:
“El certificado de nacimiento del niño Ahmed Mansour Karni se presentó poco después de que las fuerzas de seguridad incluyeran su nombre en una lista de acusados, pero el caso pasó a la jurisdicción militar y el niño fue condenado en rebeldía en la posterior audiencia judicial. Esto demuestra que el juez no revisó este caso”.
Es una sentencia absurda dijo otro abogado egipcio, Mohammed Abu Hurira:
“En esta locura de injusticia en la que vive Egipto, un niño de cuatro años de edad ha sido condenado a cadena perpetua. Se le acusa de perturbaciones, daños a la propiedad y asesinato. La balanza de la justicia en Egipto no puede dar marcha atrás. No hay justicia en Egipto. La lógica hace tiempo que se extravió. Egipto se ha vuelto loco. Egipto está gobernado por un puñado de lunáticos”.
En junio de 2014, más de 180 egipcios fueron condenados a la pena capital después de haber sido condenados por participar en manifestaciones violentas durante las protestas contra la destitución del Presidente egipcio Mohamed Morsi en 2013. Entre los 180 condenados a muerte se encontraba un hombre ciego llamado Mustafa Youssef.
“Nació ciego, ¿cómo iba a matar, quemar y robar?, dijo el abogado de Youssef, Mahmoud Abdel-Raziq.
Además de castigar sin piedad a niños y personas ciegas, el Gobierno egipcio también ha encarcelado a periodistas [aquí encarcelamos a titiriteros] y se ha producido un aumento de la brutalidad policial en los últimos años. Según el centro Nadim, un grupo local que lucha por los derechos humanos, se han producido 474 muertes durante la custodia policial, mientras que se han denunciado 700 casos de tortura cometidos por la Policía egipcia en año pasado.
El abogado de derechos humanos Ragia Omran dijo recientemente en la CNN:
“Las condiciones en las cárceles son extremadamente duras. Si nos atenemos a los informes de organizaciones independientes, tanto nacionales como internacionales de derechos humanos, sobre brutalidad, violencia, tortura y violaciones en las cárceles, se observa que todo ello ha aumentado en las comisarías”.
Las implicaciones de sentenciar a muerte un hombre ciego por participar en manifestaciones y condenar a un niño de cuatro años a cadena perpetua por crímenes que no pudo haber cometido, ha puesto de manifiesto el deterioro del Sistema Judicial de Egipto. Sin siquiera molestarse en revisar el certificado de nacimiento de Ahmed, el Tribunal ha demostrado que la justicia en Egipto no responde a tal nombre.
———————————
Adrew Emett es un reportero de Los Angeles que expone los casos de corrupción política y Corporativa. Sus intereses giran en torno a la Seguridad Nacional, el abusos de las Empresas, y de los funcionarios del Gobierno. Twitter @AndrewEmett y en Facebook en Andrew Emett.
Desde los últimos años del siglo XX el fraude se ha instalado en la política exterior de Estados Unidos con unos nuevos ropajes. Utilizando falsos pretextos, Washington desmanteló Yugoslavia y Serbia con el fin de seguir los pasos de una agenda no declarada. En el siglo XXI, este fraude se ha multiplicado varias veces.
Afganistán, Irak, Somalia y Libia han sido destruidos, e Irán y Siria también habrían seguido el mismo camino si el Presidente ruso no lo hubiera impedido. Washington también está detrás de la actual destrucción de Yemen, y Washington está financiando la destrucción israelí de Palestina. Además, Washington ha intervenido en Pakistán sin una declaración de guerra, asesinando a mujeres, niños y ancianos bajo el pretexto de la “lucha contra el terrorismo”. Los crímenes de guerra de Washington rivalizan con las atrocidades cometidas por otros países a lo largo de la historia.
He documentado estos crímenes en mis artículos y libros, publicados por Clarity Press. Aquellas personas que todavía crean en la pureza de las intenciones de Washington en su política exterior, son unas almas cándidas.
Rusia y China tienen actualmente una alianza estratégica que resulta demasiado fuerte a los ojos de Washington. Rusia y China están impidiendo que Washington se inmiscuya en sus intereses nacionales y ponga en peligro su seguridad. Los países que tienen importancia para Rusia y China estarán protegidos por esa alianza. A medida que el mundo se despierta y ve los males que Occidente representa, más países buscarán la protección de Rusia y China.
Estados Unidos también está fallando en el frente económico. En mis artículos y en mi libro “El fracaso del Capitalismo del laissez faire”, escrito en inglés y traducido al chino, coreano, checo y alemán, he demostrado cómo Washington ha quedado al margen, con un efecto positivo en la gestión a corto plazo, mientras que los accionistas y Wall Street han vaciado la economía estadounidense, desviando los empleos de la Industria, los avances tecnológicos, así como la competencia profesional, hacia China, la India y otros países, dejando a Estados Unidos como una economía tan desmembrada que los ingresos familiares medios están descendiendo en los últimos años. Hoy en día, el 50% de los jóvenes en torno a los 25 años de edad viven con sus padres o abuelos, porque no pueden encontrar un empleo que pueda garantizarles una independencia económica. Este hecho es ocultado por los medios de comunicación, que hablan de unas historias imaginarias de recuperación económica de Estados Unidos.
Es tan diferente lo que se cuenta de la situación real, que una queda estupefacto. Como ex profesor de Economía, editor de The Wall Street Journal y Secretario Adjunto del Tesoro para la Política Económica, me sorprende la corrupción que reina en el sector financiero, en el Tesoro, las Agencias de regulación financiera, en la Reserva Federal. En otros tiempos, los procesamientos y las sentencias habrían llevado a prisión a los banqueros y altos funcionarios del Gobierno.
En Estados Unidos no hay mercados financieros libres. Todos los mercados están manipulados por la Reserva Federal y el Tesoro. Los organismos reguladores, controlados por esos otros organismos, cierran los ojos, e incluso si no lo hacen, se ven incapaces de hacer cumplir las leyes, porque los intereses privados son más poderosos que las leyes.
Incluso los organismos que elaboran las estadísticas para el Gobierno están corrompidos. Las medidas de inflación se han inventado con el fin de minimizar la inflación. Esta mentira no sólo ahorra a Washington el pago de las pensiones de acuerdo con el aumento del coste de la vida, sino que sustrae dinero que se emplea en más guerras; del mismo modo, subestimando la inflación, el Gobierno puede fingir un aumento real del PIB, contando la inflación como un crecimiento real, del mismo modo que el Gobierno da una tasa de paro del 5% no contando a los trabajadores que desanimados ya no buscan empleo, una vez que se han dado por vencidos. La tasa oficial de desempleo es del 5%, pero nadie encuentra un trabajo. ¿Cómo puede ser el desempleo del 5% cuando la mitad de los jóvenes en torno a 25 años de edad están viviendo con sus parientes porque no pueden permitirse una existencia independiente? Como ha dicho John Williams, de incluir a aquellos estadounidenses que han dejado de buscar trabajo porque no hay empleo, la tasa sería del 23%.
La Reserva Federal, una herramienta de un pequeño número de Bancos, ha logrado hacer creer que hay una recuperación económica desde junio de 2009, imprimiendo miles de millones de dólares que encuentran su camino no en la economía, sino en los precios de los activos financieros. Un mercado de acciones mantenido artificialmente es la prueba de unos medios financieros prostituidos que crean la ilusión de una economía en auge.
Un pequeño número de personas que saben esto, y sólo se trata de un pequeño número, señalan que no ha habido tal recuperación desde la recesión anterior, que se mantiene todavía viva. John Williams ha dicho que la producción industrial estadounidense, cuando se ajusta debidamente por la inflación, no ha llegado a los niveles de 2008, y mucho menos al pico del año 2000, y de nuevo ha bajado.
El consumidor estadounidense está consumido, abrumado por las deudas y con unos ingresos que no aumentan. La política económica de Estados Unidos se centra en el ahorro de un puñado de Bancos de Nueva York, no en el ahorro del conjunto de la economía estadounidense.
Los economistas y otros cómplices de Wall Street no hablarán de la caída de la producción industrial de Estados Unidos, que se ha convertido en una economía de servicios. Los economistas dirán en todo caso que se trata de unos servicios de alta tecnología acorde con una nueva economía, pero en realidad se trata de camareros, vendedores a tiempo parcial, y servicios ambulatorios de salud. Todo ello ha sustituido a la fabricación y los trabajos de ingeniería, considerablemente más económico, colapsando la demanda agregada efectiva en Estados Unidos. En ocasiones los economistas neoliberales quizás reconozcan que hay problemas, pero los atribuyen a China.
No está claro que la economía estadounidense pueda ser levantada. Para reactivar la economía estadounidense haría falta regularizar el sistema financiero, y una recuperación de los puestos de trabajo y del PIB de Estados Unidos, que la deslocalización se llevó a otros países. Haría falta, como ha señalado Michael Hudson en su nuevo libro, Matando al anfitrión, una revolución en la política fiscal que impida que el sector financiero se quede con los excedentes económicos y la capitalización de la deuda mediante el pago de intereses al sector financiero.
El Gobierno de Estados Unidos, controlado por unos intereses económicos corruptos, nunca va a permitir que se intervenga con políticas que incidan sobre todo aquello que pueda perjudicar a los que tienen poder de decisión en dichas políticas y en los resultados de Wall Street. Hoy en día, el Capitalismo hace dinero mediante la venta de la economía estadounidense y de las personas que dependen de ella.
En este Estados Unidos libre y democrático, el Gobierno y la Economía sirve a unos intereses muy alejados de los intereses de los estadounidenses. Esta traición está oculta detrás de un enorme trampantojo erguido con la propaganda de los economistas el libre mercado y las mentiras de los medios financieros que se prostituyen para sobrevivir.
Cuando Estados Unidos falle, también los harán los Estados vasallo de Washington, Europa, Canadá, Australia y Japón. A menos que Washington destruya el mundo mediante una guerra nuclear, el mundo se rehará, y este Occidente corrupto y disoluto quedará en una mera insignificancia en el nuevo panorama del mundo.
—————————
Paul Craig Roberts es un economista estadounidense, autor, columnista, Exsecretario adjunto del Tesoro, y Exeditor y columnista en varios medios corporativos. Es autor de El fracaso del Capitalismo del Laissez Faire. Puede visitar su sitio web.
Un Estado brasileño ha suspendido el uso del piriproxifeno en el agua potable después de que se haya establecido una posible relación entre este producto químico y los defectos de nacimiento, y no el virus Zika como se dijo en un primer momento.
Las autoridades sanitarias de Brasil han rechazado las afirmaciones de que pudiera ser el larvicida el responsable del aumento de casos de microcefalia, y no el virus Zika.
Un Informe de los médicos argentinos sugería que quizás el piriproxifeno, que se utiliza para controlar al mosquito Aedes aegypti, estuviese asociado con los defectos de nacimiento, que afectan al desarrollo cerebral del feto.
La organización Médicos de Pueblos Fumigados dijo que esa sustancia química se ha aplicado en los suministros de agua potable en las zonas afectadas de Brasil, desde el año 2014.
“Aunque desconoce que en la zona donde viven los enfermos desde hace 18 meses aplican un larvicida químico que produce malformaciones en los mosquitos, y que este veneno (piriproxifeno) el estado lo aplica en el agua de consumo de la población afectada”, dice el Informe.
En consecuencia, el Gobierno local de Rio Grande do Sul, un Estado del sur de Brasil, ha suspendido el uso de piriproxifeno el pasado sábado.
“Hemos decidido suspender el uso del producto en el agua potable hasta que el Ministerio de Salud adopte una postura sobre este asunto, y por lo tanto, reforzar, de modo que sea satisfactorio para la población, las medidas para eliminar cualquier lugar en el que se puedan reproducción de los mosquitos”, dijo Joao Gabbardo dos Reis, Secretario de Salud del Estado de Rio Grande do Sul.
Sin embargo, el Gobierno federal descarta estos temores en un comunicado hecho público. Han asegurado que no hay ningún estudio científico que relacione el piriproxifeno con la microcefalia, que ha sido confirmada en 462 bebés, 41 casos de los cuales está vinculado con el virus Zika transmitido por los mosquitos.
“La relación entre el virus Zika y la microcefalia se ha confirmado en las pruebas que indicaban la presencia del virus en las muestras de sangre, el tejido y el líquido amniótico; asociar el uso del piriproxifeno con la microcefalia no tiene ninguna base científica…Es importante señalar que algunas localidades donde no se ha utilizado el piriproxifeno también han informado de casos de microcefalia”, dice el comunicado.
El Gobierno dijo que sólo utiliza larvicidas recomendados por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
En Hawai se declaró el pasado lunes el estado de emergencia por Zika, convirtiéndose en el primer estado de Estados Unidos en tomar esta medida.
David Ige, Gobernador de las islas, dijo que el anunció era una medida preventiva, pues de momento no ha habido casos de transmisión del virus. Cuatro personas de Hawai contrajeron el virus en el extranjero, según dijo el Centro de Control de Enfermedades (CDC).
Sí que se han dado algunos casos de dengue en la isla de Hawai. El comunicado de la Oficina del Gobernador dijo que tales casos cada vez son menores y más distanciados en el tiempo, pero que que la batalla en contra de la transmisión continúa.
“No se han dado casos de Zika originados en Estados Unidos ni en Hawai, y nos gustaría que siguiera siendo así. Se trata de hacer frente a la situación en todo el Estado», dijo el Sr. Ige.
Alrededor de 50 personas de 17 Estados de Estados Unidos han contraído el virus. En todos los casos habían viajado a América Latina.
Científicos del todo el mundo están actualmente intentando desarrollar una vacuna contra el virus Zika, esperando realizar los primeros ensayos clínicos dentro de un año a 18 meses.
¿Pudo ser el uso de pesticidas la causa de los casos de microcefalia?
La Organización Mundial de la Salud respalda el empleo de mosquitos transgénicos para luchar contra el virus; un Estado de Brasil suspende el uso del larvicida después de que se haya dicho que pudiera existir una relación entre el producto y el aumento de los defectos congénitos.
“Las fumigaciones masivas acentúan el problema, las larvas están por todos lados, no solo en agua limpia, también en aguas clocales, en represas y lagunas de inundaciones. Solo el 40% de los mosquitos adultos son alcanzados por fumigaciones masivas y en esos momentos baja la densidad de mosquitas en habilidad de picarnos, pero en 48 horas la población de mosquitos se restituye con la maduración de las larvas que no son alcanzadas por las fumigaciones. Además los pocos predadores naturales que quedaban son alcanzados por los venenos y luego de las fumigaciones el nicho ecológico es aún mayor.
Entonces la única solución química es fumigar masivamente todas las semanas hasta que llegue el frío y el aedes se inmovilice o muera espontáneamente. Esto es un gran negocio para las empresas de venenos químicos y es someter a la población a sus efectos tóxicos, es inaceptable desde el punto de vista médico.
Pero desde el punto de vista político todos los funcionarios quieren sacarse una foto fumigando porque creen que así quedan bien con la gente que cree que con el rociado tóxico basta y se protegen y no es así, es contraproducente. Las fumigaciones desactivan la movilización y organización popular para eliminar los criaderos y sanear el lugar donde vivimos en alguna medid”.
A medida que se sigue investigando la relación entre virus Zika y la microcefalia, por la que los niños nacen con el cerebro dañado y una cabeza anormalmente pequeña, se está produciendo en Brasil un debate que va más allá de las posibles causas y las respuestas antes las crisis sanitarias.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) respalda el empleo de mosquitos modificados genéticamente en la lucha contra el virus Zika, mientras que también planea la idea de liberar mosquitos machos estilizados mediantes dosis bajas de radiación para que se apareen con las hembras salvajes.
De acuerdo con la BBC, el pasado martes la OMS dijo que también se realizarían ensayos a gran escala empleando la bacteria Wolbachia, que no infecta a los seres humanos, pero impide la puesta de huevos de las hembras de los mosquitos infectados por la citada bacteria.
La profesora de sociología de la Universidad de Suffolk Susan Séred escribió la semana pasada: “Las respuestas a las noticias sobre el virus Zika son, en su mayor parte, bienintencionadas, sin embargo, plantea problemas adicionales”. El uso de mosquitos transgénicos ha sido criticado por los ecologistas como un “experimento científico que puede quedar fuera de control”.
Mientras tanto, la controvertida afirmación de que pudiera ser que el piriproxifeno, un producto químico que se utiliza para controlar el mosquito Aedes Aegypti, esté relacionado con el aumento de los casos de microcefalia en los bebés, el Estado más meridional de Brasil paralizó el uso del larvicida.
El Wall Street Journalinformó que tal decisión había provocado las críticas por parte de las autoridades brasileñas y estadounidenses.
“Hace sólo unos días, la organización argentina Red Universitaria de Ambiente y Salud, publicó un Informe que establecía una posible relación entre el pesticida y el enorme aumento en Brasil en los últimos meses de los casos de microcefalia, por la que los niños nacen con las cabezas más pequeñas y con daño cerebral.
Medardo Ávila Vázquez, pediatra y especialista en desarrollo neonatal de la Universidad de Córdoba, que pertenece a esta organización, reconoció que no se han realizado estudios de laboratorio o investigaciones epidemiológicas para apoyar sus afirmaciones, pero sostiene que el uso de larvicidas puede causar defectos de nacimiento”.
Es más, Vázquez sostuvo en una entrevista para el canal de noticias argentino Cba24n, que el uso de pesticidas químicas genera un enorme problema:
“La proliferación de mosquitos se encuentra sustentada en la degradación ambiental, que es mucho más intensa en las poblaciones pobres y marginales de Brasil, Argentina y toda Latinoamérica. El cambio climático, las inundaciones, el uso extendido de agrotóxicos que exterminó la biodiversidad, permitió la proliferación de mosquitos al generarse nichos ecológicos en los cuales avanzaron”.
Mapas que representan: arriba a la izquierda, número de suicidios por cada 100.000 habitantes; arriba derecha, toneladas de pesticidas utilizados clasificados como peligrosos; abajo, comparación entre ambos mapas.
“En la agricultura de conservación se eliminan las labores agresivas para el suelo, principalmente las de volteo como son el arado de vertedera o la grada de disco. Con estas labores de volteo uno de los objetivos primordiales que se persigue en la agricultura convencional es la eliminación de la vegetación perjudicial para el cultivo.
AI ser eliminadas estas labores, debemos buscar métodos alternativos para la lucha contra tas malas hierbas, y es aquí donde toman importancia los herbicidas. Como veremos a lo largo de este artículo, el control químico es perfectamente asumible, como demuestra la experiencia y el desarrollo de las técnicas conservacionistas a nivel mundial (siendo los casos más palpables los de países sudamericanos como Brasil o Argentina)”
La implantación de sistemas conservacionistas puede implicar la necesidad de utilizar más herbicidas. Una cuestión que se plantea con frecuencia ante esta circunstancia es la siguiente: al transformar nuestro sistema convencional en otro conservacionista, perseguimos una agricultura más respetuosa con el medio ambiente, ¿no es esto contradictorio con un incremento en el uso de herbicidas? En términos generales podemos responder negativamente a esta pregunta por los siguientes motivos…
Se acaban de publicar dos importantes informaciones relacionadas con la salud pública, probablemente no relacionadas: el uso nacional de plaguicidas y las tasas de suicidio. ¿Algo irrelevante?
La emisión de France 2 “Cash Investigation” ha conseguido reproducir el mapa de Francia con el uso de pesticidas por Departamentos, algo que ha resultado un tanto incómodo para el Ministro de Agricultura, responsable de una Institución gubernamental que ha tenido mucho cuidado en no publicar documentos de este tipo. Y hace algunos días, el Observatorio de Suicidios también ha publicado el mapa con la tasa de suicidios de Francia. Ambas informaciones no parecen estar relacionadas, sin embargo, sí que podría existir alguna relación, si superponemos uno y otro. Se puede apreciar un eje transversal que va de este a oeste por encima del cual la tasa de suicidios es mayor, que extrañamente se corresponde también con la parte donde el uso de pesticidas en mayor. Destaca especialmente en Bretaña, con una alta tasa de suicidios, así como en Normandía y los Países del Loira. Con más detalle, las Costar de Armor (Bretaña) tienen una tasa de suicidios de 30,5 suicidios por cada 100.000 habitantes; Finisterre, de 25,1; La Mancha, de 27,7; Morbihan, de 26,4; Orne, 26,4 y Sarthe, 25,8.
Sin querer extrapolar estos resultados a toda la población sin un estudio adecuado, hay que destacar que los agricultores son las primeras víctimas de los pesticidas, en los que se ha identificado un mayor riesgo de cáncer o enfermedad de Parkinson, y también se caracteriza por ser una de las profesiones con mayores tasas de suicidio de Francia. Este aumento del riesgo de suicidios entre los agricultores siempre se ha relacionado con la lejanía, el aislamiento, la soledad, etc. ¿Pero también tendrá algo que ver con el uso de pesticidas? Si bien este riesgo es ignorado o pasado por alto en Francia-
¿Qué dice la literatura científica internacional?
Los pesticidas son perjudiciales para la salud humana, algo que nadie discute: la OMS menciona que se producen al año 3 millones de ingestiones de pesticidas, provocando 250.000 muertes, muchas de las cuales son suicidios.
En Francia, la Mutualidad Social Agrícola reconoce que la enfermedad de Parkinson, una patología neurodegenerativa, se produce principalmente entre los agricultores, una enfermedad profesional relacionada con la exposición a plaguicidas. Esto ya supone de por sí un reconocimiento del impacto en las células humanas del cerebro de los pesticidas. Y no solamente están afectados los agricultores. Los pesticidas afectan a todos: la relación entre los pesticidas y la enfermedad de Parkinson se ha confirmado entre la población en general, aunque no sea algo reconocido por las autoridades sanitarias de ningún país. Sin embargo, según un estudio publicado en 2012 por la revista británica The Lancet: vivir en las zonas rurales supondría exponerse a una tasa de suicidios que duplica la tasa de suicidios de las zonas urbanas. ¿Tendrá esto alguna relación con los pesticidas? ¿Cuáles son los riesgos que asumen los agricultores?
Un estudio realizado por científicos de la Universidad Estadounidense de Harvard en Francia entre 600 agricultores y publicado en 2013, ya observó que las personas expuestas a los herbicidas tenían un aumento del 193% en el riesgo de padecer depresión. Este riesgo se correlaciona con el tiempo de exposición: los expuestos durante menos de 19 años, tenían un aumento en el riesgo de un 151%, y los que han estado expuesto más de 19 años, el aumento del riesgo subía hasta el 221%. Este estudio viene a confirmar que la exposición crónica a bajas dosis de herbicidas aumenta el riesgo de depresión. Otro estudio realizado entre los agricultores estadounidenses, mostró que la exposición aguda a los pesticidas, así como un corto período de exposición, duplicaba el riesgo de depresión durante los tres años posteriores, aun cuando la exposición hubiese sido pasajera.
Es importante decir en este momento que los agricultores franceses no son los únicos que son víctimas de una alta tasa de suicidios. También se han contabilizado en la India, Brasil y China, así como en muchos países que utilizan grandes cantidades de pesticidas, como son Estados Unidos, Inglaterra, Canadá o Australia. Después de 19 años de seguimiento, una tesis publicada en 2014 por la Universidad de Iowa, encontró que los agricultores (tanto hombres como mujeres) tienen un riesgo 3,6 veces mayor de suicidio que la población en general.
Un estudio publicado en 2014 por la revista médica Environmental Health Perspectives caracterizaba el riesgo de depresión en las zonas rurales. Se observó una estrecha relación entre la exposición a pesticidas por parte de los agricultores y la aparición de depresiones. Se analizaron los datos sobre 10 clases de pesticidas, con un total de 50 agentes diferentes, utilizados por 21.208 agricultores o fumigadores de los Estados de Iowa y Carolina del Norte. Los resultados encontraron dos tipos, los insecticidas organoclorados y los fumigantes, y 7 productos, capaces por sí solos de aumentar significativamente el riesgo de depresión (hasta 2 veces), excluyendo los efectos por exposición combinada a varios plaguicidas. Los 7 productos identificados son los siguientes:
– Diazinón y Malatión, compuestos organofosforados y el Paratión, un compuesto químico fitosanitario.
Estos agentes activos se encuentran en diferentes concentraciones en diferentes marcas de pesticidas. 23 de ellos contienen fosfuro de aluminio, en Estados Unidos.
Más de 10 estudios científicos han encontrado relación entre la exposición crónica a los plaguicidas y la depresión, y algunos también un aumento en el riesgo de suicidio. Todos estos estudios son recientes.
Un estudio de 2010, realizado entre los pastores expuestos a los compuestos organofosforados ( tales como Roundup), comprobó un aumento en el nivel de ansiedad y depresión del 23% por encima de aquellos pastores no expuestos; y otro realizado en Costa Rica entre los trabajadores bananeros expuestos a los organofosforados, encontró un aumento significativo en los trastornos psicológicos y de ideación suicida en comparación con los trabajadores no expuestos.
Otros estudios han identificado claramente el vínculo entre la exposición a plaguicidas y el suicidio. Un estudio brasileño, encontró un aumento en la tasa de intento de suicidio y de suicidios de cuatro veces en las zonas de uso intensivo de plaguicidas. Y un estudio chino, publicado en la revista científica de la OMS que evaluó el riesgo de suicidio entre cerca de 10.000 distribuidores de pesticidas, se encontró un aumento del 200% en los pensamientos suicidas en comparación con aquellas que nunca almacenan pesticidas en su hogar.
Entonces a la pregunta ¿puede la exposición crónica a plaguicidas aumentar el riesgo de suicidio?, la literatura científica internacional no responde con un NO rotundo, sino que muestra la existencia de riesgos que deben tenerse en cuenta y que por tanto debiera realizarse un estudio de evaluación. La protección de las personas expuestas, los agricultores, por supuesto, pero también la población en general que consumen productos que contienen estos pesticidas, algo que hoy en día no parece asegurado. ¿Un olvido?
Por lo tanto, resulta muy sorprendente que el Observatorio Nacional del Suicidio, presidido por Marisol Touraine, Ministra de Asuntos Sociales, Salud y Derechos de la Mujer, dirigido por la DRESS (Investigación, Estudios, Evaluación y Estadísticas), en colaboración con el Instituto de Vigilancia de la Salud (VS), que reúne a los actores involucrados en el suicidio y su prevención (investigadores, departamentos gubernamentales, profesionales de la salud, fondos de la seguridad social y asociaciones), haya olvidado totalmente todo esto en su último Informe de febrero de 2016, “El suicidio, saber para prevenir”.
Mientras que los estudios muestran que aumenta el riesgo de depresión y de suicidio por exposición, como señalan todos los estudios publicados en revistas científicas reconocidas, ¿cómo es que este Informe del Gobierno, que caracteriza a los agricultores como una población en riesgo, omite la exposición a los pesticidas? ¿O seguiremos hablando únicamente de soledad y aislamiento para explicar los 600 suicidios anuales entre los agricultores franceses? ¿O quizás se quiera ocultar que los nuevos plaguicidas son una importante amenaza para la salud?
