Entries from septiembre 2011 ↓

Agua: el gran misterio (documental)

Fascinante documental que revela los recientes descubrimientos acerca del agua. Investigadores, científicos y filósofos intentan comprender esta incríble sustancia, con muchas de sus propiedades todavía por descubrir.

Parte 1/9

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=8BsKQNZvPKE]

Parte 2/9

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=ItUpEaVSKTM]

Parte 3/9

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Ny0c_CV5ess]

Parte 4/9

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=xjGhZr-GEbE]

Parte 5/9

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=cDp_d7YF_oA]

Parte 6/9

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=lDnNcG0cdQ4]

Parte 7/9

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=PFGI8LhgP7k]

Parte 8/9

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=rMF90312nvY]

Parte 9/9

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=Qtf8eUFVyUc]

 

 

 

Hacia la responsabilidad biotecnológica por contaminación con transgénicos

por Rady Ananda, 8 de septiembre de 2011

El 6 de septiembre, el más alto tribunal de la unión Europea abrió el camino para que agricultores y apicultores soliciten las indemnizaciones producidas por la contaminación de sus cosechas o de la miel por los cultivos transgénicos.

El Tribunal Europeo de Justicia dictaminó que todos los productos alimenticios que contengan organismos modificados genéticamente, ya sea de forma intencionada o no, deben someterse a un proceso de aprobación.

Es una sentencia que marca un camino más estricto que el deseado por el Comisario Europeo de Sanidad y Consumo, John Dalli, que dice que la regulación de los alimentos que se han contaminado de forma accidental por los transgénicos es una idea absurda, dado que la cercanía de unos y otros cultivos asegura la contaminación genética.

En el centro de la controversia se sitúa el apicultor bávaro Karl Heinz Bablok, que se unió a otros para presentar una demanda contra el Estado cuando observó que su miel estaba contaminada por el maíz transgénico de Monsanto MON 810.

En 2008, un tribunal administrativo prohibió a Bablok la venta o comercialización de la miel. Pero en un extraño giro, el Tribunal de Augsburgo dictaminó que los apicultores no tienen derecho a una protección frente a los cultivos transgénicos. De inmediato presentó una nueva demanda.

Los abogados de los apicultores a raíz de la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia señalaron que “ se podría solicitar una indemnización por daños y perjuicios si el maíz MON 810 contamina la miel”.

Los abogados Dr. Achim Willand y el Dr. Georg Buchholz explicaron:

Si el apicultor no puede vender su miel se considerará el impedimento principal para la reclamación de daños. Si el apicultor tiene que mover sus panales para evitar la contaminación, también es posible que pueda solicitar una compensación económica por los gastos adicionales.

Esta decisión no sólo es importante para los apicultores, sino también para los productores de alimentos y piensos, así como para el comercio”.

La nueva norma también se aplicará a “las importaciones que contengan material procedente de los cultivos modificados genéticamente que no tienen una aprobación adecuada de la UE”.

El Tribunal Supremo de Justicia sólo “interpreta la ley de la Unión Europea sin resolver el litigio” señala InfoOGM, un grupo francés que mantiene una posición neutral en materia de transgénicos. Estados miembros como Alemania, Francia y España pueden solicitar el dictamen que consideren oportuna en determinados casos de contaminación genética.

De la lectura de las declaraciones ante el Tribunal, InfoOGM explicó que Monsanto no busca la aprobación del polen modificado genéticamente. En su lugar, la aprobación del maíz MON 810 sólo cubriría la harina, el gluten, la sémola, el almidón y el aceite de maíz.

La aprobación del maíz MOB 810 se encuentra actualmente de nuevo en consideración. Se ha relacionado su consumo con daño en los órganos de animales de laboratorio y su inicial aprobación podría ser retirada. Hasta el año pasado, era el único cultivo transgénico que tenía la aprobación para su cultivo en la UE, aunque un total de 40 alimentos transgénicos han sido aprobados para su venta.

Una de las primeras cosa que hizo el Comisario Dalli uno vez que asumió el cargo en 2010 fue la de levantar la prohibición de la patata transgénica de BASF Amflora. Suecia, Alemania y la República Checa la cultivaron, produciéndose 47 casos de contaminación.

El fallo del Tribunal Europeo de Justicia anula también una recomendación del Abogado General de Tribunal, que decía que el material genético que ha sido transferido a otros seres vivos de forma accidental “ya no es viable y por lo tanto es estéril, no se trata de un organismo vivo, y por lo tanto no puede considerarse un organismo modificado genéticamente”.

Sin embargo, en esa misma recomendación, la Fiscalía sostenía que cualquier producto que contenga material transgénico debe ser regulado.

Thijs Etty, un abogado ambientalista especializado en biotecnología y en la legislación de la UE dijo a Fodd Freedom que “el fallo del Tribunal afianza la tolerancia cero de la UE a los alimentos transgénicos, y supone una pérdida considerable para Monsanto y la Comisión Europea”.

Etty explicó que la Comisión Europea “ha estado trabajado con ahínco para abandonar la tolerancia cero frente a los transgénicos”, citando una reciente regulación por la que se “permitía la presencia de transgénicos no autorizados en las importaciones de piensos”.

La decisión del Tribunal cuestiona está regulación.

Los opositores a los transgénicos han tenido un respiro ante la propuesta inicial del Comisario Dalli de reformar radicalmente las nomas vigentes para la aprobación de los transgénicos. La polémica propuesta apareció después de que los abogados de la Comisión Europea determinaran que la nueva normativa de la UE violaba las leyes internacionales del comercio.

Es de destacar que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, en relación a las normas sobre seguridad de los transgénicos, ha sido criticada por su estrecha relación con los intereses financieros de la Industria de la Biotecnología. Diana Banati de la EFSA tuvo que renunciar el año pasado después de que se supiese que había trabajado como consultora para empresas de biotecnología como Monsanto, Bayer y BASF.

Otros cuatro miembros del consejo de la EFSA también tienen importantes vínculos con la industria alimentaria. Uno tiene interés financieros en la industria de las semillas transgénicas (Piet Vanthemsche); otro pertenece a un importante grupo de presión relacionado con la industria alimentaria alemana (Matthias Horst); Milan Kovac y Ruprich Jirí también tienen vínculos con la Industria Alimentaria, según admitió la EFSA.

La decisión de hoy es una importante victoria para los apicultores, pero también para los que se oponen al cultivo y comercialización de los transgénicos y las organizaciones no gubernamentales que luchan a favor de nuestro medio”, dijo Etty.

Pero no es una victoria completa. Aunque la situación no es tan mala como en los Estados Unidos, las leyes sobre etiquetado de los alimentos que contienen material transgénico, tales como carne, leche y huevos, procedentes de animales alimentados con piensos modificados genéticamente, están exentos de informar de este hecho, dejando a los consumidores a merced de la Industria Biotecnológica.

http://dissidentvoice.org/2011/09/eu-high-court-rules-on-gmo-contamination-opens-door-to-biotech-liability/#more-36835

Otros artículos relacionados:

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/09/07/golpe-judicial-a-la-contaminacion-transgenica-de-monsanto/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/14/los-riesgos-de-la-ingenieria-genetica/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/05/los-cientificos-descubren-una-nueva-via-de-transferencia-horizontal-de-genes-i/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/03/12/estudios-cientificos-que-han-sido-silenciados-por-la-industria-biotecnologica/

 

 

En las cumbres abismales del sinsentido, la desfachatez y la demagogia

Salvador López Arnal
Rebelión

Los mediáticamente denominados «héroes de Fukushima» -los hombres y mujeres que siguieron trabajando, voluntaria o no tan voluntariamente, en la emergencia nuclear provocada por el tsunami, la ubicación de los reactores, las continuas falsedades de TEPCO sumadas a la desorganización y las mentiras del gobierno nipón- han sido galardonados el miércoles 7 de junio con el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia 2011. El jurado afirma que los trabajadores de la central representan “los valores más elevados de la condición humana, al tratar de evitar con su sacrificio que el desastre nuclear multiplicara sus efectos” [1].

La candidatura fue una propuesta de Josep Piqué, ex ministro del PP, ex dirigente del PP catalán, presidente de “Vueling”, presidente de la Fundación Consejo España Japón, con el apoyo, entre otros, del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón. Ambos, sabido es, dos antinucleares conocidos y reconocidos; ambos, sabido también, sensibles y preocupados por las condiciones sociales y laborales de los trabajadores de España, de Japón y de todo el mundo. El jurado se reunió bajo la presidencia del jefe del Ejecutivo asturiano. Nada menos que Francisco Álvarez-Cascos (¿recuerdan el Prestige?), otro tenaz antinuclear y otro admirable defensor de las clases trabajadoras de Asturias, Europa y de parte de la galaxia más próxima.

La liturgia es inaudita, provoca vómito: este grupo de personas, afirman, de las que deben desconocer casi todo, representan «los valores más elevados de la condición humana»; con su sacrificio, poniendo en riesgo su propia vida, señalan, han tratado de evitar que el desastre nuclear multiplicara sus efectos. Evitaron, ha señalado el presidente asturiano, un desastre natural y humano dando ejemplo cívico. Ninguna crítica a TEPCO, ningún comentario sobre las falsedades gubernamentales, ni una línea sobre los riesgos de la industria nuclear. Un discurso vacío, “principesco”, que convierte en “héroes” (¿qué concepto manejan de heroísmo?) a trabajadores que han tenido que apechugar con las consecuencias de la infamia y de las apuestas empresariales por el beneficio desmedido. Como sea, a costa de lo que sea.

Otros nombres del jurado: D. Fernando de Almansa Moreno-Barreda, vizconde del Castillo de Almansa, D. Juan Manuel Desvalls Maristany, marqués del Poal, D.ª Alicia Koplowitz Romero de Juséu, marquesa de Bellavista, D. Rodrigo de Rato Figaredo, D. Juan-Miguel Villar Mir, marqués de Villar Mir. Todos ellos, nuevamente, luchadores obreros y antinucleares, gentes de bien, gentes que aspiran a un mundo armonioso y justo.

¿En qué condiciones viven y trabajan los obreros de la industria nuclear nipona? Suvendrini Kakuchi [SK] [2] informaba recientemente de su situación tras la hecatombe de Fukushima.

Según Minoru Nasu, portavoz del Sindicato de Jornaleros de Japón, la industria nuclear nipona funciona en gran medida gracias a trabajadores no cualificados. Japón permite su reclutamiento como obreros atómicos a subcontratistas, algunos de ellos con antecedentes delictivos según Nasu. Los obreros se reúnen de madrugada en parques públicos “y allí son seleccionados por matones que los llevan a las plantas nucleares”. El escenario no nos es desconocido.

Las cifras son escandalosas, capitalismo salvaje en estado puro. Según la mismísima Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial, una institución pública de ámbito nacional, de los más de 80.000 trabajadores de los 18 centros nucleares de Japón, el 80% trabajan en contratas. Más en concreto: en 2010, un año antes del accidente del 11 de marzo, casi el 90% de los 10.000 trabajadores de la planta de Fukushima (unos 8.900) trabajaban en subcontratas, esa infamia abisal del capitalismo postmoderno. Sin ser personal cualificado, estos trabajadores realizan durante meses trabajos peligrosos en las plantas y no tienen ninguna garantía en caso de accidente. Tampoco, desde luego, un seguro de salud a largo plazo contra enfermedades como leucemia u otras formas de cáncer, que, como es sabido, pueden surgir años después de estar expuesto a las radiaciones. En palabras, en duras y certeras palabras del sindicalista japonés: «Cuando terminan su trabajo se espera que simplemente desaparezcan. No le importan a nadie».

Un ejemplo. Seizi Saito, un ex trabajador nuclear, tiene 71 años. Trabajó como plomero durante 15 años reparando filtraciones en las cañerías de refrigeración de la planta nuclear de Tsuruga. Así describió su trabajo en la central: «Las condiciones laborales en la planta eran aterradoras, demandantes y peligrosas. Pero lo peor era la falta de protección para los trabajadores». Saito sobrevivió a un cáncer de tiroides.

¿Por qué no hay más denuncias, por qué los trabajadores no se alzan en pie de justicia y seguridad? Mikiko Watanabe, del Centro Ciudadano de Información Nuclear, sugiere una respuesta: “Los trabajadores tienen demasiado miedo para denunciar la situación… Temen perder sus empleos y ser discriminados en una sociedad que menosprecia a las víctimas de la radiación». Principal consecuencia de la situación: a los subcontratistas les resulte más fácil explotar a los trabajadores e ignorar totalmente sus derechos. El ser humano no es su capital más preciado.

¿Qué ha premiado, pues, el jurado del Premio? ¿Desde qué cosmovisión hablan ellos o sus delegados para estas tareas promocionales? No hay dudas, no puede haber dudas. Desde el desarrollismo desenfrenado, desde la apuesta, que sigue en pie, por la industria nuclear, desde el ocultamiento de una tragedia presentada siempre como “natural”, abonando desenfoques que impidan pensar en los máximos responsables de la hecatombe: TEPCO, el gobierno japonés y la apuesta por una industria que es altamente peligrosa y que deja tras de sí, durante miles de años, un inmenso legado de residuos radiactivos de muy difícil control.

Otro aspecto del lado oscuro de lo sucedido que vale la pena no olvidar y que, desde luego, no figura en las consideraciones del Jurado. David Brunat hablaba de ello a principios de agosto [3].

El Gobierno japonés permitió que miles de personas se expusieran a dosis de radiación extremas durante los días posteriores al tsunami que destrozó la central nuclear de Fukushima-Daiichi. Lo peor, señala Brunat, es que no hizo nada para evitarlo. “Mientras los evacuados de la ciudad de Namie, a escasos 8 kilómetros de la central, se refugiaban en la región de Tsushima, considerada por todos un lugar seguro, lo que en realidad hacían era colocarse justo en la dirección en la que el viento transportaba millones de partículas radiactivas”. ¿Por qué? Porque todo el mundo estaba convencido de que el viento soplaba hacia el sur; Tsushima, en cambio, está al noroeste del país. ¿Todos? No todos. “Todos salvo Tokio, que supo gracias a sus sistemas de medición que el viento giraba hacia Tsushima y no dijo nada”. ¿Por qué? Para “ahorrarse los enormes gastos de tener que ampliar mucho más el radio de evacuación y para impedir que surgiera una nueva oleada de críticas”. Durante las semanas posteriores a la catástrofe de marzo de 2011, miles de personas hicieron vida normal, “sin que Tokio llegara nunca a abrir la boca. Como si se tratara de cobayas humanas o un simple daño colateral, un peaje que hay que pagar para conservar la imagen del Gobierno”.

¿Cuál fue el problema básico? Según Brunat, “la falta de confianza del Gobierno en el sistema de predicción de radiación en el aire, conocido como Speedi por sus siglas en inglés”. El ministro encargado de la crisis nuclear aseguró que los datos ofrecidos eran «incompletos» e «inexactos» y que era demasiado arriesgado confiar en el sistema en una situación de vida o muerte como aquella. El propio ex primer ministro de Japón, Naoto Kan, aseguró que jamás tuvieron ni pidieron acceso a los datos del Speedi, “a pesar de que el sistema ya en 1986 costó cien millones de euros y cuenta con puestos de supervisión en todo el país”. Nadie entiende el motivo de semejantes dudas o del total desprecio por el sistema, “sobre todo después de ver que el Speedi predijo al milímetro los movimientos de las corrientes de aire y los lugares más expuestos a la radiación”. Según una investigación de la agencia Associated Press, prosigue el periodista de Público, basada en transcripciones parlamentarias, las indicaciones del Speedi sí llegaron a las oficinas gubernamentales. Pero los encargados de tomar decisiones ni siquiera sabían cómo interpretar esos datos. Cuando se dieron cuenta de su importancia ya era demasiado tarde para admitirlo.

Hablan de condición humana. ¿De qué condición humana hablan cuando hablan de la grandeza de la condición humana de los “héroes” de Fukushima?

Nada de lo anterior, desde luego, merma un ápice la importancia de la entrega y el heroísmo cívico y obrero de los trabajadores japoneses que, ellos sí, pensaron, cuando lo hicieron voluntariamente, no por mejorar un poco su muy difícil existencia, sin engaños, en la sociedad, en la comunidad, en su país y no en el balance de beneficios, en las poltronas del poder o en los intereses de una industria que no respeta nada ni a nadie, industria en la que no es improbable que algunos de los miembros del jurado del Premio tenga invertidos algunos de sus sustanciosos ahorrillos.

Notas:

[1] http://www.publico.es/culturas/395091/los-heroes-de-fukushima-principe-de-asturias-a-la-concordia-2011

[2] Suvendrini Kakuchi, “La explotación laboral estalla en Fukushima”. http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=99024

[3] David Brunat, “Tokio ocultó que miles de personas recibían radiación de Fukushima” http://www.publico.es/internacional/390832/tokio-oculto-que-miles-de-personas-recibian-radiacion-de-fukushima

Fuente de la noticia:

http://rebelion.org/noticia.php?id=135237

 

 

 

El caso del aspartamo y los conflictos de interés

Herman Koëter: “La Ciencia está secuestrada por la Industria”

Por la Dra. Betty Martini, 2 de septiembre de 2011

El Dr. Herman Koëter

 Esta es la sincera confesión del Dr. Herman Koëter, es alto cargo de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, después de renunciar a esta agencia corrupta. Su actitud, lo mejor de él.

Imagínenese el panorama: una poderosa banda de multinacionales criminales que han estado operando desde hace años para evitar su enjuiciamiento fuese una u otra instancia. El número de muertes y daños no puede ser ignorado, por lo que un tribunal especial del Gobierno será el encargado de investigar estas atrocidades.

El Tribunal ha recogido una gran cantidad de testimonios de las víctimas, que muestran las contradicciones y la culpabilidad de esta banda. 20 expertos evaluarán las pruebas, capacitados para comprender la naturaleza técnica del asunto en cuestión. Esto supone una mejoría y la EFSA, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria dará a conocer que el aspartamo es una neurotoxina mortal, no apto para consumo humano en cualquiera de sus formas.

Sin embargo, once de los “expertos” tienen relación con la industria del aspartamo, hacen negocio con él. Así que las evidencias se desvanecen, y la EFSA afirmaba que este veneno químico es seguro en forma líquida. Seguro para los bebés, seguro para los niños, seguro para las madres embarazadas, seguro para los diabéticos, seguro para todo el mundo.

El 11 de junio de 2011 la organización de vigilancia Corporate Europe Observatory (CEO), nombró a los once publicistas de la industria del aspartamo. El informe comienza diciendo: “ Una nueva investigación del Director General ha identificado los conflictos de interés entre los expertos científicos que asesoran a la EFSA sobre la seguridad de los aditivos alimentarios, incluido el controvertido edulcorante aspartamo. Existen unas reglas de la EFSA sobre los conflictos de interés, que se estarían incumpliendo en algunos casos, pero esas normas no protegen al público de los posibles prejuicios de la opiniones de la Industria sobre la seguridad alimentaria”. Tenga en cuenta lo siguiente: “El Padrino está enjuiciado, pero la mitad del jurado pertenece a la familia Corleone”.

No hay de qué preocuparse”, dijo el el Dr. Koëter a The Guardian el 15 de junio de 2006.

Fue una jugada inusual para el director de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria, pero el Dr, Herman Koëter empezar abordando el asunto de los edulcorantes artificiales, con el aspartamo a la cabeza. Los expertos científicos se reunieron en una conferencia de prensa en Roma hace diez días para dar su última opinión sobre si el edulcorante aspartamo causa cáncer. El aspartamo se consume todos los días por millones de personas en todo el mundo, con más de 6000 marcas conocidas de alimentos, bebidas y medicamentos que lo llevan. Cualquier revisión sobre su seguridad tiene un enorme impacto político y económico”.

El último episodio de este drama empezó hace un mes, cuando la Fundación Independiente de Italia Ramazzini publicó un nuevo estudio excepcionalmente amplio, en el que se dice que el aspartamo causó varios tipos de cáncer a las ratas que lo consumieron en dosis muy cercanas a la de la actual ingesta diaria admisible para los seres humanos. El Dr. Koëter encargó una reevaluación urgente del aspartamo. Fue la primera gran evaluación de esta agencia de reciente formación, que ya ha perdido a su primer director y al 10% de su personal. Más de 1000 personas están esperando las conclusiones de la revisión de la investigación italiana”.

Pero primero el Dr, Koëter quería despejar los malentendidos sobre los “conflictos de interés” dentro del grupo que supervisaba la revisión. Se produjo una queja el mes pasado sobre la científico que preside el grupo asesor, la Dra. Susan Barlow, que trabaja para el International Life Sciences Institute, un organismo financiado por los fabricantes de edulcorantes y de los principales usuarios del aspartamo, tales como Coca Cola, PepsiCo, Nestlé y Monsanto. La Comisión Europea también habló de otros conflictos de interés. Otro de los científicos involucrados en la revisión tenía una beca de investigación de Ajinomoto, el principal fabricante japonés de aspartamo. Otros figuran vinculados en su conflictos de Interés con Nestlé.

 “Pero cuando dije que había un conflicto de intereses se me malentendió, dijo el Koëter en la conferencia de Roma. El panel de expertos había sido totalmente imparcial”. Finalmente Koëter descubrió los encubrimientos y no pudo soportar más la situación. Salió de la EFSA para que se supiese la verdad, como se revela en las últimas declaraciones”.

La defensa que hace la EFSA de su independencia revela otros conflictos de interés. 18 de junio de 2011:

  • Un antiguo alto funcionario de la EFSA critica la gestión de la EFSA.
  • La respuesta del Director General de la EFSA es realizar un estudio sobre los conflictos de interés de la EFSA, por Steve Pagani, de la EFSA.

NOTA: Recientemente se ha anunciado un nuevo informe de Corporate Europe Observatory sobre los conflictos de interés relacionados con los transgénicos en la industria alimentaria de la UE: http : / / www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/13249

Nuestra atención se centra ahora en una entrevista del año 2007, en la que el ex alto funcionario de la EFSA, Herman Koëter, critica durante la gestión de la EFSA después de abandonar el cargo (1), advirtiendo que está comprometida la independencia de la EFSA. En respuesta a estas declaraciones de su antiguo Director General, la EFSA ha defendido su independencia en un correo enviado a GMWatch (2):

Vale la pena señalar que la EFSA es el punto de referencia y consulta de otras 10 organizaciones, ya que dispone de los sistemas más avanzados, asegurando la independencia de sus conocimientos científicos y su asesoramiento”.

¿Cuál es esa asesoría externa sin nombre y de la que hace gala en cuanto a su independencia la EFSA?. Una compañía llamada Milieu Ltd:

http://www.efsa.europa.eu/en/mb110317/docs/mb110317-ax8b.pdf

¿Quién es Milieu Ltd? Según el sitio web, se trata de “una consultoría centrada en el Derecho Internacional y Europeo y la política. Nuestros abogados, economistas y expertos técnicos trabajan en estrecha colaboración con nuestros clientes del sector público para ayudar a desarrollar políticas más eficaces y estructuras reguladoras en las áreas de protección del medio ambiente, cambio climático y desarrollo sostenible, la salud y la seguridad, la protección del consumidor, los derechos fundamentales, el desarrollo de la sociedad civil y otros campos relacionados”. ( http://www.milieu.be/ )

La principal experta es una tal Dra. Iona Pratt, toxicóloga y especialista en seguridad química, con amplia experiencia en el área de regulación de sustancias químicas en Europa, así como a nivel internacional” (http://www.milieu.be/iona_pratt. html )

Pero no es el único trabajo que tiene la doctora Pratt. Sorprendentemente también es vicepresidenta del panel de la EFSA sobre aditivos alimentrios, ANS, ( http://www.efsa.europa.eu/en/ans/ansmembers.htm)

De forma más concreta, es uno de los cuatro miembros del panel de expertos nombrados en el informe del Director General que no han declarado su colaboración activa con la Industria Alimentaria, el International Life Sciences Institute (ILSI Europa) .http:// www.corporateeurope.org/system/files/files/resource/EFSA_ANS_panel.pdf.”.

Mientras que la doctora Pratt no aparece como autora del informe, sí elogia la independencia de la EFSA, pero a la luz de este nuevo conflicto de interés no puede considerarse que su respaldo sea muy válido. Resulta incluso interesante que al intentar aclarar la independencia de la EFSA se pongan aún más en evidencia los conflictos de interés.

El ex alto cargo de la EFSA critica la gestión del director de la EFSA, Vroege Vogels (Holanda), 21 de octubre de 2008:

Koëter advirtió que la independencia y la calidad de la Agencia está en riesgo. Ha comprobado que existen muchas solicitudes a la Agencia por parte de la Comisión Europea, incluyendo una revisión de los organismos modificados genéticamente. Koëter cree que muchas de estas peticiones sobre evaluación rápida de los aditivos alimentarios ponen en peligro la calidad de las conclusiones. Una encuesta interna muestra que el personal está muy insatisfecho con su labor. Koëter dijo que los científicos están cada vez menos dispuestos a trabajar en la EFSA. Si en 2003, 235 personas se presentaron para ocupar una vacante, actualmente sólo lo hicieron 70. Los científicos tienen miedo de expresar libremente sus opiniones. Una encuesta interna realizada en enero de 2008 mostró que menos de un tercio de todo el personal calificaba el ambiente de trabajo de “bueno”. Más de la mitad creen que el ambiente es degradante. Koëter encuentra incomprensible que la Presidenta de la EFSA, Catherine Geslain, haga caso omiso de todo esto”.

El aspartamo se encuentra en gran cantidad de alimentos y bebidas. Tiene una ventaja para los productores: es mucho más barato que el azúcar. Por otro lado tarda más en degradarse, ya que no es una sustancia de la que se alimenten las bacterias. Es adictivo, provocando un consumo convulsivo, con lo que aumentan las ventas. Es fácil de mezclar con el producto, y se necesita muy poco. Estos beneficios alcanzar a todas las industrias que elaboran productos con él.

Sin embargo las ventas de aspartamo caen en picado: Holland Sweetener, el mayor productor europeo de aspartamo, cerró sus puertas en diciembre de 2006; Merisant de Chicago se encuentra en quiebra desde 2009 debido a la escasez de ventas.

Ajinomoto, fabricante japonés, dio otro alias al aspartamo en 2010, AminoSweet. La Industria del aspartamo está luchando con todas sus armas para ocultar los estudios realizados sobre esta sustancia. Cientos de sitios de Internet ofrecen este veneno…

Ya se puede ir comprendiendo por qué el aspartamo no ha sido prohibido en el Reino Unido. El aspartamo fue aprobado en Inglaterra a través de un acuerdo de negocios con Paul Turner, de la Agencia de ese país. ( http://www.mpwhi.com/how_aspartame_got_approved_in_england.htm.)

El Parlamento conocía todos estos tejemanejes y se ha publicado en The Guardian. Desgraciadamente, no se anuló la orden. Cuando se hizo una revisión del aspartamo en 2002, viajé a Bruselas con Felicity Mawson, dando información sobre esta sustancia y aportando los estudios realizados. Pero era evidente que ya habían tomado una decisión. La información que hablaba en contra del aspartamo fue eliminada de la revisión. Les mostré los informes que indican cómo la Industria ocultó las investigaciones que señalaban su toxicidad. Pero no los tuvieron en cuenta. Sin embargo, la Oficina Europea de Lucha, OLAF, encontró que efectivamente no hacía falta un comité, ya que bastaba con una persona para tomar la decisión. Así fue como surgió la Agencia Europea sobre Alimentación y desapareció la Comisión Europea de Alimentación. No se ha realizado ninguna investigación de refutación científica independiente, ya que según dijo el Dr. Koëter estaban presionados por la Industria.

El aspartamo fue aprobado en los Estados Unidos por la política desarrollada por Don Rumsfeld, sin tener en cuenta la Ciencia. La FDA intentó que el fabricante original, GD Searle, acusado de fraude, revocase su petición de aprobación, pero no tuvo éxito. En el Reino Unido ni siquiera se realizaron estudios. Ahora hemos descubierto que 11 miembros del equipo de la EFSA están vinculados con la Industria.

¿Cuándo se van a tener en cuenta la salud y el bienestar de los consumidores? ¿Qué se necesita para eliminar de nuestra dieta sustancias adictivas, neurotóxicas, cancerígenas y que producen daños en las mitocondrias e interactúan con los medicamentos y las vacunas? El aspartamo es ahora una plaga mundial que está desencadenando epidemias de obesidad, diabetes, esclerosis múltiple, lupus, cáncer, convulsiones, ceguera, problemas psiquiátricos, defectos de nacimiento, muerte súbita y enfermedades neurodegenerativas (…)

http://drleonardcoldwell.com/2011/09/02/efsa-boss-we-were-pressured-by-industry-to-hijack-science/

Documentos:

http://www.ramazzini.it/fondazione/docs/AspartameGEO2005.pdf
http://www.ehponline.org/members/2005/8711/8711.html

Otras noticias relacionadas:ç

http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=309

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/01/13/mentiras-grandes-mentiras-y-ciencia-medica/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/10/03/diana-banati-otra-autoridad-europea-en-el-lobby-industrial/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2010/09/28/las-puertas-giratorias-de-los-comisarios-europeos/

 

 

 

 

 

Golpe judicial a la contaminación transgénica de Monsanto

 Artículo suprimido por proceder de un diario perteneciente a la AEDE y por tanto sujeto al pago del canon establecido por la nueva Ley de Propiedad Intelectual.

 

_____________

 

 

 

Detectada contaminación por ADN en la vacuna Gardasil contra el VPH

Valencia, 5 de septiembre de 2011

AAVP (Asociación de Afectadas por la vacuna del papiloma) colabora con el grupo internacional SANEVax desde agosto de 2010. La labor de SANE Vax es la de promover vacunas necesarias, efectivas y seguras, a través de la educación y la información.

SANEVax se ha puesto en contacto con un laboratorio privado para analizar trece muestras de la vacuna contra el VPH 4 Gardasil ™ (Merck) de lotes de diferentes países para comprobar la posible contaminación por ADN del virus del papiloma humana (VPH) en vacunas distribuidas en distintos países.

Debido a que en el cien por cien de las muestras analizadas dieron positivo a la contaminación por ADN, SANEVax Inc, solicita a la FDA ( (letter to Dr. Margaret Hamburg, FDA Commissioner) investigar la magnitud de la contaminación por ADN del VPH en la vacuna Gardasil VPH 4, actualmente en el mercado, y tomar las medidas adecuadas para garantizar la seguridad pública.

SANEVax en relación con esta noticia ha redactado un comunicado de prensa (http://sanevax.org/sane-vax-inc-discovers-potential-bio-hazard-contaminant-in-merck%e2%80%99s-gardasil%e2%84%a2-hpv-4-vaccine/) en el que informa del descubrimiento de un contaminante con riesgo biológico en las vacuna de Gardasil VPH4.

El laboratorio ha informado a SANEVax que en el cien por cien de las trece muestras de Gardasil de los siguientes lotes: *1437Z, *1511Z, * 0553AA, *NL35360, *NP23400, *NN33070, *NL01490, *NM25110, *NL39620, *NK16180, *NK00140, *NM08120 y *NL13560, actualmente comercializados en los Estados Unidos, Nueva Zelanda, España, Francia y Polonia, ha sido encontrada contaminación.

Por todo ello exigimos a las Autoridades Sanitarias de nuestro país, que investigue las consecuencias que esta nueva información científica puede suponer para todas las jóvenes y mujeres vacunas hasta fecha de hoy, ya que actualmente se desconocen los riesgos que el ADN recombinante del VPH puede tener cuando se inyecta en el cuerpo humano.

Atentamente.

Más información en:

http://www.kaosenlared.net/noticia/papilomavirus-urge-detener-vacunaciones

En torno al cometa Elenin: un análisis civilizado

Por Kevin Hayden, 5 de septiembre de 2011

 

Fotografía del cometa Elenin

 He oído hablar recientemente de un cometa o cuerpo celeste llamado Elenin ( o C/2010x) que ha entrado en nuestro sistema solar, y que va a pasar cerca de la Tierra muy pronto. Al principio pensé que eran fantasías de astrónomos aficionados, y que como mucho lo único que nos podía ofrecer a los habitantes de la Tierra era unas interesantes vistas nocturnas, como ya lo fue del cometa Halley u otros.

Pero a medida que seguía escuchando más a cerca de este objeto, Elenin, empecé a darme cuenta de que no era un cometa cualquiera. Y tal vez, sólo tal vez, tuviera algo que ver con el famoso Planeta-X, del que se informó por primera en 1983 en el Washington Post. Pero desgraciadamente, lo más que puede encontrar era pura especulación y desvaríos sobre el fin del mundo. Sólo descubrí unos cuantos artículos que tratasen el tema de una forma racional. Todos ellos sólo coincidían en una cosa: que un objeto se está acercando a la Tierra. Pero hay muchas teorías sobre su trayectoria, sobre su tamaño y sobre lo cerca que estará de la Tierra. Como ya sabemos que los Gobiernos son conocidos por su difusión de desinformación, sentía que incluso las fuentes autorizadas no eran muy fiables para dar una imagen exacta de los acontecimientos que están por venir.

Trato de evitar dar conclusiones sobre este tema, acercándome con cautela y considerándolo de una forma abierta. Pero como también se habla de conspiraciones, decidí seguir investigando y ver si había pruebas que corroboren que Elenin supone una amenaza para nuestra forma de vida.

Lo que he encontrado me ha hecho aún más curioso y me gustaría conocer la opinión de ustedes sobre este asunto. Echemos un vistazo a algunas de las “coincidencias” y los acontecimientos de los últimos tiempos en lo que respecta a este importante suceso que podría conmocionar la Tierra:

  • Una carta de la Oficina Ejecutiva del Presidente, con fecha de 15 de octubre de 2010, firmada por el Director John P. Holdren, drigida al Presidente y miembro de alto rango del Comité de Ciencia y Tecnología, en la que se decía:

    La carta se refiere al artículo 804 de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA), Ley de 2008, que dirige el Director de la Oficina de Política Científica y Tecnológica “(1), referente a desarrollar una política de notificación a las agencias federales y a las Instituciones en respuesta a situaciones de emergencia por una amenaza de objetos cercanos a la Tierra, si la seguridad pública está en riesgo, y (2) recomendar a una agencia o agencias federales que sean responsables de:

    – (A) La protección de los Estados Unidos por la amenaza de un objeto cercano a la Tierra, que se espera impacte contra ella, y

    _ (B) Llevar a cabo una campaña de desviación, consultando a los organismos internacionales, en caso de ser necesario.

Lo que me gustaría abordar es la forma en que está redactado este texto. Los estatutos legales, los documentos sobre distintas políticas y las explicaciones científicas son cuidadosamente redactados, no dando lugar a interpretaciones dispares, malentendidos o confusiones. Van directos y al grano. Si se pregunta ABC, se responde XYZ.

En esta carta se afirma que el director (de Política Científica y Tecnológica) es responsable de desarrollar una política para notificar, a los responsables de dar una respuesta apropiada, de una amenaza por objetos cercanos a la Tierra, si la seguridad pública está en peligro… Y recomendar a las agencias que tomen medidas de protección de la población.

Para aquellos de ustedes que todavía mantienen reticencias sobre lo que estoy diciendo, voy a ir un poco más lejos: el Director (de Política Científica y Tecnológica) tiene dos funciones en esta situación y sólo dos funciones: desarrollar una política de respuesta ante amenazas de objetos cercanos a la Tierra, si a corto plazo existe un riesgo de seguridad pública. La otra funcionan es la de determinar quién va a responder ante esta amenaza y de qué forma. La carta, dirigida a la Comisión de la Cámara, sirve para desarrollar una política, y en la misma se recomienda cómo deben actuar las agencias federales, dar notificaciones, etc.

Por lo tanto, si se ha cumplido con los requisitos establecidos por el artículo 804 de la mencionada ley, esto significa que “a corto plazo existe riesgo de la seguridad pública” por la amenaza que supone la presencia de objetos cercanos a la Tierra.

Teorías

El Laboratorio de Propulsión a Chorro de la Nasa ha calculado que el cometa Elenin describe una trayectoria elíptica, y aquí se pueden consultar los cálculos de la posición del cometa durante el primer paso por las cercanías de la Tierra, en el propio sitio de la NASA:

http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=c%2F2010+X1&orb=1

Algunos, es decir, los comentaristas de Internet, han dicho que podría producirse un ELE (evento de extinción de nivel). Otros incluso afirman que Elenin hace referencia, en un variado intercambio de letras, Ele-ven Nin, a la fecha del impacto, el 9 de noviembre. No hay escasez de interpretaciones.

La NASA tiene su mirada puesta en el objeto. La agencia espacial está dedicando la sonda espacial STEREO-B durante dos horas diarias al enfoque y observación de Elenin.

Investigadores, tales como Zecharia Sitchin, lo han asociado con el famoso planeta Nibiru, del que los antiguos sumerios, babilonios y mesopotámicos hablaban, con una órbita de 3600 años. Sin embargo, los estudiosos e investigadores de los textos antiguos dicen que nunca estas culturas hablaron de que Nibiru fuera un planeta errante. En cambio, dicen que las tablas con escritura cuneiforme se limitan a señalar que Nibiru es una estrella, un dios (Marduk), el planeta Júpiter o quizás Venus.

En lo que si están de acuerdo los investigadores de está antigua lengua, es que Nibiru se traduce a menudo o se utiliza para describir “un punto de cruce” o algo similar. ¿Estamos viviendo un momento de cruce en los sucesos de la Tierra? De acuerdo con muchos teóricos de la leyenda Maya/2012, nuestro sistema solar se está alineando con el centro de nuestra galaxia y supone el cruce de una enorme barrera, conocida como la Gran Falla del Rift o Dark Rift.

Posible trayectoria de Elenin en torno al Sol

 En un libro de JT Grenough, de próxima aparición, se escribe sobre Elenin, el Planeta X y el Dr. Robert S. Harrington, jefe de astronomía del Observatorio Naval de los Estados Unidos. Sostiene que el Dr. Harrington murió de un cáncer repentino antes de que pudiera dar a conocer el hecho de que el Planeta X se está acercando a nuestro planeta, causando una gran devastación en nuestro Sistema Solar.

Explica que el Dr. Harrington viajó a Nueva Zelanda para observar este objeto desde una posición situada en el hemisferio sur y que ya la NASA había fotografiado este objeto en el año 1983 con su telescopio IRAS. Poco después la NASA informó de que el telescopio había tenido una avería, pero muchos dudan de esta versión y creen que sólo fue un tema de portada, para así estudiar con más detenimiento el objeto que se acerca.

Luego se tomó la decisión de emplear varios miles de millones de dólares en la construcción de un gran telescopio en el Polo Sur (SPT), que es mejor que el IRAS y el Hubble juntos. JT Grenough piensa que este telescopio se podría haber instalado en cualquier otra parte del mundo por mucho menos dinero y con menos planificación logística. En el Polo Sur se hace muy difícil la construcción, sin embargo, proporciona una visión lo más al sur posible en un absoluto secreto.

Telescopio de la NASA en el Polo Sur

 Y al hablar de los cuerpos celestes, no se pueden ignorar abundantes teorías religiosas. Por ejemplo, lo que se dice en Revelaciones 8:10-12, donde se habla de un “tercer ángel” que hace sonar su trompeta y de una “gran estrella” (Ajenjo) que cae sobre la Tierra, convirtiendo en tóxicas las aguas y cambiando la duración del día y de la noche (algunos afirman que es una descripción del cambio de los polos).

Otros textos religiosos mencionan siete años de tribulaciones, el mismo número de años que JT Grenough calcula para que el planeta Nibiru entre en nuestro sistema solar, en órbita alrededor del sol y luego salga de esta región, dejando una estela de destrucción a su paso, con la inclinación de Saturno y pasando muy cerca de Júpiter.

Sucesos notables y declaraciones

  • Febrero de 2011: la NASA deja fuera de servicio a su satélite WISE, un telescopio infrarrojo mucho mejor que IRAS, con el que se han descubierto gran cantidad de objetos cercanos (NEOs).

  • 30 de marzo de 2011: la NASA cierra un foro de Internet poco después de que alguien publicase un cálculo de la trayectoria del cometa Elenin, situándola a sólo 0,004 UA ( es decir, menos de 40.000 kilómetros de distancia de la Tierra), en contraposición a la cifra oficial de 20 millones de millas o más.

  • Abril de 2011: SETI cierra su Allen Telescope Array, dejándolo en situación de “hibernación” (El Instituto SETI fu fundado en 1984, un año después del descubrimiento del supuesto Planeta X).

  • 21 de julio de 2011: la NASA termina con las misiones del transbordador espacial y se le da de baja.

  • 1 de agosto de 2011: La NASA admite de forma abierta que va a enfocar el satélite Stereo-B con el fin de observar al cometa Elenin que se acerca.

  • Finales de agosto de 2011: Los viajes a la Estación Espacial podrían interrumpirse si los cohetes rusos fallan. Rusia es ahora el único país que dispone de tecnología para transportar astronautas a la Estación Espacial.

  • 1 de septiembre de 2011: la NASA considera abandonar la Estación Espacial Internacional y empiezan a circular informaciones sobre los desechos espaciales y sobre los efectos de que exista una estación espacial no tripulada y otros titulares relacionados con la Estación Espacial.

Anomalías

Los científicos rusos han descubierto perturbaciones en la órbita de Elenin. Algunos sugieren que estas perturbaciones se deben a que otro cuerpo se encuentra en órbita. Grenough sospecha que Elenin está en órbita alrededor del Planeta X/Nibiru, junto con sus otras 7 lunas.

Y, por último, el director del Centro de Investigación Astronómica de China, Sergio Toscano, afirma que hay un cuerpo espacial detrás de Elenin, algo que denomina un “cluster” (grupo) y “cuerpo del espacio”. Esto fue corroborado por el director de Astrobiología de la NASA, Rosie Redfiel. Una vez que hicieron los cálculos pertinentes sobre la trayectoria de Elenin, cerraron el sitio web que proporcionaba esta información.

Otros artículos que pululan por Internet, como las declaraciones del ministro ruso Serdyukov, que dicen que el cometa Elenin está bajo “control inteligente”, aunque no he podido encontrar ninguna referencia a la noticia que indica que se están construyendo 5000 nuevos refugios en Moscú.

Independientemente de lo que usted crea sobre si se acerca o no este cometa, doy la bienvenida a todas las opiniones sobre la citada carta del director de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca acerca de una supuesta amenaza a la Tierra.

El cometa Elenin podría pasar muy lejos de la Tierra y no tendrá sentido nada de lo dicho aquí, Pero quizás estas teorías sean correctas y un gran objeto viene detrás de Elenin. Una vez que entrásemos en el enorme dominio electromagnético de este misterioso cuerpo celeste, podrían producirse rápidos y violentos cambios en la Tierra, de una magnitud que apenas podemos imaginar.

Supongo que tendremos que tener un ojo con la vista en el cielo y pronto nos daremos cuenta.

http://www.truthistreason.net/near-earth-threats-nasa-and-elenin-a-civilized-analysis

 

 

 

 

 

 

 

Niveles alarmantes de mercurio en la población española

(Por Dolores Romano, coordinadora del Grupo de Riesgo Químico de ISTAS).– El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) presentó el pasado 14 de abril los primeros resultados del programa de monitorización de sustancias tóxicas persistentes en la población española y en el medio ambiente. Este programa forma parte del plan de vigilancia de tóxicos puesto en marcha por el MARM en el marco del Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo y es el primer estudio representativo de la población adulta que se realiza en España.

Los primeros resultados indican una elevada contaminación por metales (mercurio, plomo y cadmio), DDT, dioxinas, PCB y otras sustancias de la población y la contaminación del aire, tanto en zonas urbanas como en zonas rurales y remotas, con tóxicos como dioxinas, PBDE e incluso sustancias prohibidas como el DDT1.

El estudio de los tóxicos en la población lo ha realizado el Instituto Carlos III en colaboración con la Corporación Mutua y varias sociedades de prevención. La población estudiada ha sido de 1.936 trabajadores de 16 a 65 años. No ha sido posible estudiar al resto de la población dada la falta de interés del Ministerio de Sanidad en participar en este tipo de estudios.

Del análisis de los tóxicos en el aire se han encargado el Ciemat y el CSIC, que han instalado 20 estaciones de muestreo y que formarán parte de la red mundial de vigilancia de Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP) en el medio ambiente.

Dado el interés que tienen los resultados vamos a ir analizando en Daphnia las principales fuentes de estos contaminantes.

Mercurio

Uno de los resultados más preocupantes es el elevado nivel de mercurio en la población, hasta 10 veces superior al que presentan los alemanes o los estadounidenses. Los niveles son tan elevados (6,3 mg/l en sangre y 1,75 microgramos/ gramos en pelo) que suponen un serio riesgo para la salud de las mujeres embarazadas y sus hijos. La población de las zonas costeras españolas es la que presenta mayores concentraciones, especialmente Andalucía, Murcia, Comunidad Valenciana y Baleares, debido a la mayor ingesta de pescado. El estudio corrobora los elevados niveles de mercurio detectados en la población infantil por el proyecto Infancia y Medio Ambiente (INMA).2

El mercurio es un metal neurotóxico que causa graves deficiencias en el desarrollo intelectual, la capacidad de coordinación y la función motora de las personas expuestas. Es también una sustancia reprotóxica, disruptor endo crino y afecta al sistema inmunológico. También produce daños en riñones, hígado y sistema cardiocirculatorio. El mercurio es un metal persistente y bioacumulativo que en el medio ambiente se puede transformar en metilmercurio, también bioacumulativo y que es más tóxico que el mercurio.

El mercurio se encuentra en el pescado debido a la contaminación del mar por los vertidos de aguas residuales, en particular los procedentes de las aguas residuales urbanas (contiene el mercurio utilizado en productos de consumo, aparatos médicos utilizados por dentistas, etc.) y de las fábricas de cloro que siguen utilizando una obsoleta tecnología basada en celdas de mercurio. También se depositan en el mar buena parte de las emisiones a la atmósfera procedentes, principalmente, de de la combustión de carbón para producir electricidad en las plantas térmicas.

Las actividades contaminantes incluidas en el Registro Estatal de Emisiones y Fuentes Contaminantes (PRTR) de España emitieron 2,18 toneladas de mercurio y sus compuestos a la atmósfera y 0,97 toneladas al agua (la mitad procedente de aguas residuales urbanas).

El uso de celdas de mercurio para fabricar cloro debía haberse reemplazado en las fábricas españolas por el uso de celdas de diafragma o de membrana durante el proceso de obtención de las autorizaciones ambientales integradas. Sin embargo, el MARM firmó un acuerdo voluntario con las empresas del sector que les permite continuar con la utilización de esta tecnología obsoleta y, por tanto, con los vertidos de mercurio hasta el año 2020, con el compromiso de que los vertidos no superarían los 0,9 gramos de mercurio por tonelada de cloro producida, que supone, en caso de cumplirse, el vertido de 681 kilogramos de mercurio al año.

Sin embargo un estudio de Ecologistas en Acción3 ha puesto de relieve vertidos muy superiores. Así, solo la fábrica de Ercros en Flix vertió 2,7 toneladas de mercurio (el registro PRTR recoge 0.00371 Tm.) en 2007. Además, los niveles de mercurio en aire en los alrededores de la planta son de 27.439 ng/g, niveles tan elevados que no se encuentra ni siquiera en las zonas históricamente más contaminadas por mercurio de Almadén (Ciudad Real).

Se estima que el carbón contiene mercurio en cantidades traza que por lo general oscilan entre 0,01 y 1,5 mg. de mercurio por kilo de carbón4 . Como en España se consumieron en 2009 14.709 toneladas de carbón, se puede estimar que se han liberado al medio ambiente a través de esta fuente de 0,1 a 22 toneladas de mercurio.

Cabe preguntarse ahora qué medidas van a adoptar las autoridades sanitarias y medioambientales para reducir nuestra exposición al mercurio. ¿Van a recomendar por fin a embarazadas, lactantes y niños que eviten el consumo de pescado? ¿Van a tomar medidas para sustituir los productos de consumo y los equipos sanitarios que contienen mercurio, como en los hospitales públicos de Aragón (ver caso práctico)? ¿Van a revisar las autorizaciones ambientales de las clorocáusticas y eliminar de una vez las membranas de mercurio?

  1. DDT: Dicloro Difenil Tricloroetano, PCB: bifenilos policlorados, PBDE: policromo difeniléteres.
  2. Proyecto Infancia y Medio Ambiente (Inma) http://www.proyectoinma.org/presentacioninma/ resultados/#
  3. Inmisiones de mercurio de la industria clorocáustica Informe sobre la contaminación causada por el mercurio de la industria del cloro. Ecologistas en Acción, 2010. http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_ informe_clorososa.pdf. El dato de los vertidos de mercurio lo recoge de la información facilitada por el Convenio OSPAR.
  4. Introducción a la contaminación por mercurio para las ONG. IPEN, 2010. http://www.ipen.org/hgfree
  5. La industria del cloro: contaminación silenciosa. Análisis de los vertidos al agua de las plantas productoras de cloro en España. Greenpeace, 2008.

DATOS DE CONTACTO:

http://www.daphnia.es/portada.asp

Fuente de la noticia:

http://www.noticiaspositivas.net/2011/08/28/niveles-alarmantes-de-mercurio-en-la-poblacion-espanola/

 

 

Turquía va a emprender acciones legales contra Israel por el ataque al Mavi Marmara

Madison Ruppert, Contributing Writer

Activist Post

 El reciente informe de las Naciones Unidas, que se suponía iba a permitir mejorar las relaciones entre Turquía e Israel, ha sido completamente contraproducente, con consecuencias directas en las relaciones diplomáticas entre ambos países, y ahora existe una amenaza de emprender acciones legales contra los implicados en el asalto a la flotilla de Gaza.

El informe, que se filtró el pasado jueves y entregado a Ban Ki-moon el viernes, se hará público oficialmente dentro de poco, según el portavoz de la ONU Eduardo del Buey. Debido a que aún no se conoce el texto completo del informe, del Buey y otros funcionarios de las Naciones Unidas ha evitado hacer comentarios.

En cualquier caso, las autoridades turcas no tardaron en reaccionar ante el conocimiento del informe con la expulsión del embajador israelí en Turquía, y de otros funcionarios israelíes. En segundo lugar, un comunicado emitido por la embajada turca en Washington DC señalaba que “Turquía emprenderá acciones legales contra los soldados israelíes y demás militares responsable de los delitos cometidos, e intentarán conseguir una resolución”.

Esto plantea la cuestión de cómo se emprenderán estas acciones judiciales y ante qué organismo.

Es casi seguro que Israel no va extraditar a sus militares y a los comandos que intervinieron en el asalto para la celebración de un juicio, y existen serias dudas de que la Corte Penal Internacional esté interesado en las búsqueda de cargos, en base a su historial de silencios y prejuicios.

Para que aún sean las cosas más complicadas y que para Turquía sea aún más difícil la búsqueda de la justicia, no se conocen los nombres de los soldados de las Fuerzas Armadas de Israel que participaron en el asalto a la nave turca de la flotilla, con el resultado de nueve muertes y dos ejecuciones sumarias.

Esto significa que si Turquía sigue adelante en sus intenciones de realizar acciones legales contra los israelíes responsables, tendría que ejercerlas contra los mandos de alto rango que supervisaban la operación y no contra los propios soldados.

Esto ya supone un problema, ya que los oficiales suelen quedar impunes de las atrocidades cometidas, siempre y cuando no se hubiera dado la orden específica de matar.

Por lo tanto, si resultase que los militares no ordenaron de manera específica a los soldados que ejecutasen a los activistas de derechos humanos del barco Mavi Marmara en 2010, entonces podrían irse de rositas.

Por otra parte, hay que tener en cuenta la falta de transparencia en las Fuerzas Armadas israelíes y su historia de investigaciones en las que siempre se favorece a los suyos.

Consideremos por ejemplo la reciente investigación sobre la muerte en Egipto de dos soldados de las fuerzas de seguridad en el Sinaí durante un tiroteo entre las fuerzas del ejército israelí y los egipcios.

El pueblo de Egipto se apresuró a culpar de las muertes a las Fuerzas israelíes, y por supuesto el ejército israelí llevó a cabo una investigación de inmediato sobre el asunto. En esta investigación estuvo involucrado únicamente el ejército y no los egipcios, pero la conclusión que obtuvieron es que las muertes se debieron a fuego amigo.

Si Turquía es capaz de emprender acciones legales contra los oficiales israelíes, el ejército israelí va a hacer un buen trabajo ocultando pruebas y cerrando cualquier resquicio para impedir que se declare culpable a Israel.

El hecho de que Israel ni siquiera haya pedido disculpas por las muertes es una prueba de la mentalidad del ejército israelí que cree que puede hacer lo que quiera sin tener que rendir cuentas por sus actos.

La triste realidad es que Israel puede hacer casi cualquier cosa y los débiles informes de la ONU parecen confirmar esto.

El informe, conocido como el informe Palmer, debido a que fue el ex Primer Ministro de Nueva Zelanda, Geoffrey Palmer, el encargo de dirigirlo, no se considera un documento de consenso, según funcionario de las Naciones Unidas, citado por la agencia de noticias israelí Haaretz.

Turquía parece que finalmente ha tomado una postura firme en este caso y se niega a dar marcha atrás ante la presión internacional e israelí.

La embajada turca en Washington también dijo que “Turquía no está de acuerdo con algunas conclusiones del Informe Palmer, y que creemos que no va a servir para lograr la estabilidad y la paz, en particular en nuestra región. Turquía también afirma que las relaciones entre Turquía e Israel no se van a normalizar, siempre y cuando Israel no pida disculpas y se niegue a pagar una indemnización por lo que ha hecho”.

Esto nos lleva a otra importante conclusión: ¿Existe una falta de voluntad de Israel a disculparse y a compensar a Turquía por la incursión en el Mavi Marmara? Personalmente, creo que esto es poco probable.

Al igual que ha ocurrido con las muertes de dos soldados del ejército egipcio, Israel va a decir una vez más que lamenta los sucesos y las pérdidas humanas, sin embargo han dejado claro que se niega a pedir disculpas por los asesinatos que cometieron durante la incursión a la flotilla Free Gaza.

El ex jefe del Ministerio Israelí de Asuntos Exteriores, Joseph Ciechanover, emitió un comunicado en el que presentaba algunas objeciones al informe Palmer. Entre ellas, se rechaza lo que dice “el informe de la comisión, de que decisión de abordar los barcos se hizo de manera excesiva e inaceptable” porque Israel “ ha mostrado al Comité las evidencias de las reiteradas advertencias que se hicieron a la nave sobre las intenciones de Israel de abordar los buques” y porque “el Comité no ha tenido en consideración las maniobras operativas llevadas a cabo para abordar los barcos, incluyendo la necesidad de tomar el control, con la intención de minimizar el riesgo de resistencia en el barco”.

Esta declaración no explica por qué se realizaron dos ejecuciones sumarias, algo no necesario ni justificado. Al parecer, la masacre de los nueve activistas no sólo es aceptable por parte de Israel, ni siquiera les parece excesiva. Ésta es una idea que bordea el ridículo.

Examinemos brevemente otras declaraciones absurdas de Ciechanover sobre el informe Palmer y los hechos ocurridos el 31 de mayo de 2010 en el Mavi Marmara.

Dice que “bajo esas circunstancias, los soldados israelíes actuaron claramente en autodefensa, respondiendo de manera razonable, en virtud del principio de moderación, usando armas no letales cuando fue posible. En las circunstancias de la muerte de los activistas turcos no se tiene en cuenta la complejidad y el caos generado durante los combates. En los combates cara a cara que se desarrollaron en el buque, las lesiones producidas no son indicativas de que se cometiera ninguna fechoría por parte de los soldados”.

Los activistas turcos no iban armados, así que no se puede alegar o justificar que actuaban en defensa propia. Dispararon a las personas con munición de guerra para defenderse de las piezas metálicas utilizadas por aquellos, recogidas de la cubierta del barco, o la utilización de un cuchillo por parte de algunos en defensa propia.

Además, la idea de que las dos ejecuciones sumarias fue una acción responsable, es algo también ridículo. Esto revela mucho sobre la deformación del pensamiento de las autoridades del Gobierno israelí para tratar de justificar el trato hacia los demás, alentando al mismo tiempo esa idea de su posición excepcional en el mundo, del que son permanentes víctimas y no culpables de ningún delito.

La afirmación de que utilizaron “armas no letales, cuando fue posible” es bastante absurda. Es algo como decir que se trató de utilizar armas no letales, cuando fue posible, contra Hiroshima y Nagasaki, pero cuando no fue posible se lanzaron las bombas nucleares. Pero, ya que tenían la idea de no utilizar armas letales, aunque luego lo hiciesen, pues todo queda muy bien.

No, no todo queda muy bien, porque se trata de un pensamiento erróneo y muy peligroso. No se puede justificar el asesinato diciendo que estaban “usando armas no letales cuando fue posible”. Y luego se mate a la gente.

La parte de más sin sentido de este fiasco es que si un barco israelí fuese abordado por comandos turcos y nueve israelíes fuesen asesinados, dos de los cuales fueran ejecutados de forma sumaria, usted puede apostar todos sus ahorros con la seguridad de que Israel llevaría a cabo represalias militares y el incidente sería condenado como un ataque contra el Estado de Israel.

Me niego a dejarme llevar por este doble rasero. Ninguna vida humana es más importante que otra y el hecho de que Israel muestre esta creencia de forma regular es algo preocupante y es preocupante para cualquier otro ser humano de la Tierra que cree en la importancia de la vida, siendo un derecho de cada hombre, mujer y niño, una vida sin miedo ni violencia.

Sin embargo, Israel parece que de forma constante defienda un sistema de creencias en el que sólo los israelíes tienen derechos y cualquiera que se interponga en su camino ha perdido su condición de ser humano en las mismas condiciones de igualdad. Así podemos ver el trato que dan a los palestinos, y más recientemente a los egipcios y a los turcos.

Me niego a formar parte de tal sistema de creencias y por lo tanto condenamos a Israel por su ataque contra el Mavi Marmara y la forma en que está respondiendo ante las conclusiones del informe Palmer.

Madison Ruppert es el editor y propietario dde un medio de noticias alternativo y de análisis de una base de datos End The Lie. No está afiliado a ninguna ONG, partido político, escuela económica u otra organización o causa. Si tiene preguntas, comentarios o correcciones que hacer, no dude en ponerse en contacto con él en admin@EndtheLie.com

http://www.activistpost.com/2011/09/turkey-to-pursue-legal-action-against.html#more

 

 

 

 

 

Wikileaks revela masacre estadounidense en Irak

Un cable diplomático estadounidense, filtrado por la página Web “Wikileaks”, releva que un relator de la ONU entregó a Estados Unidos un informe sobre la ejecución de al menos diez iraquíes por parte de las fuerzas norteamericanas, en una operación efectuada en 2006 en el norte de Bagdad.

El documento, fechado el 6 de abril de 2006, hace referencia a una carta del relator especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, Philip Alston, que afirma que los soldados estadounidenses esposaron y ejecutaron a nueve miembros de una familia y a una pariente que los visitaba en su casa de Balad, a 70 km. al norte de Bagdad, para después efectuar un bombardeo aéreo para eliminar las pruebas, informa AFP.

“Me gustaría llamar la atención de su Gobierno respecto a una operación efectuada por la Fuerza multinacional el 15 de marzo de 2006 en la casa de Fayez Harrat al Majmai, un agricultor de Balad, en la provincia de Salahedin”, escribe Alston en la carta dirigida al secretario de Estado norteamericano y a la misión de Washington en la ONU.

Se trata de Fayez Haratt, de 28 años, su mujer, de 24 años, y sus tres hijos, uno de cinco años, otro de tres, y otro de cinco meses. Las otras víctimas son la madre, la hermana, la sobrina, de cinco años, y el sobrino, de tres años, de Fayez, así como una pariente que estaba de visita.

Conforme al cable fechado en Ginebra, el día 15 de marzo de 2006, aparentemente, hubo disparos procedentes de la casa de Fayez en dirección a las tropas estadounidenses, por lo que los soldados entraron en la casa, ataron las manos de los ocupantes y los ejecutaron. Más tarde, hubo un bombardeo aéreo que destruyó la casa.

La autopsia realizada a los cadáveres de los cinco niños y las cuatro mujeres reveló que todos los cuerpos habían recibido un disparo en la cabeza y tenían las manos atadas, añade el informe.

sam/aa/aj
Fuente original: http://www.hispantv.com/detail.aspx?id=164748

Otras entradas relacionadas;

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/06/18/aviones-asesinos-el-deporte-de-matar-por-control-remoto/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/04/10/libia-recordando-a-irak-un-millon-de-muertos-despues/

http://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/05/08/faluya-iraq-2004-misrata-libia-2011/