sortirdunucleaire.org, 14 de noviembre de 2025
Los contaminantes eternos y la industria nuclear llevan décadas aliados en su impacto duradero sobre el medio ambiente. Utilizados para la bomba atómica, los PFAS están tan presentes en la industria nuclear que la han hecho dependiente de estos productos tan tóxicos y duraderos como sus residuos radiactivos. Una primera campaña de medición muestra su presencia en los vertidos de las instalaciones nucleares. ¿Cómo podrá la industria nuclear evitar o limitar el uso de los PFAS?
No podemos ignorar los PFAS. Estos compuestos, conocidos como contaminantes eternos, están omnipresentes, desde el agua que consumimos hasta nuestra sangre. Formados por el enlace químico más fuerte del mundo [carbono]=[flúor], contaminan el medio ambiente durante miles de años. ¿Le recuerdan a los residuos radiactivos? Los vínculos entre la industria nuclear y los PFAS no terminan ahí.
Un origen en la energía atómica
Antes de terminar en nuestras sartenes, los PFAS se utilizaron inicialmente con fines militares. Descubierto por casualidad durante una investigación sobre gases refrigerantes, el PTFE —uno de los miles [1] de PFAS— comercializado bajo la marca Teflon® por DuPont, encontró su primer uso comercial en el proyecto Manhattan para la manipulación del hexafluoruro de uranio (UF₆) necesario para la creación de la bomba atómica. El historiador Eric Boyle, del Departamento de Energía de los Estados Unidos, descubre en un documento desclasificado que, contrariamente a lo que se pensaba, el Teflon® no solo se utilizó como tratamiento superficial para recubrir tuberías, sino también directamente como «líquido refrigerante». El informe menciona el uso de aproximadamente 600 000 litros de PTFE en la planta de enriquecimiento de uranio por difusión gaseosa de Oak Ridge, en Tennessee.
El uso central de los PFAS en la industria nuclear
Los PFAS son una familia de varios miles de componentes diferentes. Se pueden clasificar en dos subgrupos: polímeros y no polímeros. Hasta la fecha, los PFAS no polímeros están sujetos a regulación y restricciones, a diferencia de los PFAS polímeros. Según Générations Futures, «los polímeros PFAS se consideran a veces menos problemáticos que los monómeros PFAS que los componen, ya que su alto peso molecular limita su absorción por el organismo. Sin embargo, este enfoque no tiene en cuenta los efectos nocivos relacionados con la producción de polímeros PFAS ni la degradación de estos polímeros al final de su vida útil».
Durante las diferentes consultas previas a la prohibición o regulación del uso de estas moléculas (incluidos los polímeros), la industria nuclear se ha mostrado bastante partidaria de los PFAS.
El 14 de noviembre de 2023, durante una reunión con el Ministerio de Transición Ecológica, los actores franceses del sector nuclear —EDF, CEA, Orano y Framatome— indicaron que, en caso de prohibirse el uso de los PFAS, sería imposible mantener una cadena europea de conversión, enriquecimiento de uranio y fabricación de combustible, incluido el MOX (combustible basado en una mezcla de uranio y plutonio).
Algunos países, entre ellos Alemania, Dinamarca, los Países Bajos, Noruega y Finlandia, propusieron en enero de 2023 prohibir la fabricación, el uso y la comercialización de PFAS a través de su proyecto denominado «restricción universal de PFAS», que se encuentra en fase de evaluación. En 2024, en respuesta a este proyecto, Nucleareurope afirmará que «en las plantas de conversión de uranio, fabricación de combustible o tratamiento de combustible gastado, la sustitución de los PFAS es imposible». Cabe señalar que la prohibición de los polímeros PFAS también es objeto de este proyecto europeo.
Pero entonces, ¿dónde se esconden los PFAS de los que la industria nuclear no podría prescindir?
Aceites y grasas
En la parte inicial del «ciclo» del combustible, los polímeros PFAS (perfluoropolímeros) son esenciales para los procesos de producción, que se basan todos en el hexafluoruro de uranio (UF₆). La transformación del mineral de uranio en UF₄ y luego en UF₆ se realiza a partir de ácido fluorhídrico y flúor, productos altamente corrosivos cuya manipulación requiere el uso de estos polímeros PFAS.
Para manipular el UF₆, un compuesto extremadamente corrosivo, todas las instalaciones de enriquecimiento utilizan también perfluoropolímeros. En el estudio de impacto de la ampliación de su planta de enriquecimiento Georges Besse II en Tricastin, Orano menciona que se utiliza PerFluorPolyEther (PFPE) como fluido caloportador. De las nueve instalaciones del Departamento de Energía de los Estados Unidos en las que el PFOA y el PFOS presentan concentraciones superiores a 40 ng/l en las aguas subterráneas —para un límite de calidad del agua del grifo fijado en 4 ng/l—, dos son plantas de difusión gaseosa (Paducah / East Tennessee Technology Park). El nivel más alto se midió en las aguas subterráneas de la planta de difusión gaseosa de Paducah, con 128 000 ng/l. En Francia, el enriquecimiento de uranio con fines militares comenzó en 1964 en la planta de difusión gaseosa de Pierrelatte.
El uso de estos polímeros también es indispensable en la siguiente etapa del ciclo del combustible, durante la cual el UF₆ se convierte en pastillas de combustible UO₂ por fabricantes de combustible como Framatome en su planta de Romans-sur-Isère (FBFC) u Orano en la planta Melox de fabricación de Mox. Por último, el UF₆ empobrecido se reconvierte en la planta de Orano en Tricastin en U₃O₈ estable para su almacenamiento a largo plazo. Una vez más, los polímeros PFAS son indispensables para la manipulación del UF₆.
La planta de reprocesamiento de combustibles de La Hague no escapa al uso de perfluoropolímeros para la utilización de ácido nítrico.
Utilizados en instalaciones nucleares, estos polímeros PFAS radiactivos se convierten en residuos sin ningún tipo de tratamiento. Se están llevando a cabo investigaciones:
- La CEA, mediante el proceso ELIPSE —del que se ha instalado un prototipo piloto en el centro de Marcoule—, destruye los aceites perfluorados de tipo Fomblin® —aceite PFPE comercializado por Solvay— en una antorcha de plasma de oxígeno.
- Un proyecto de France 2030 impulsado por Orano en colaboración con la CEA tiene como objetivo la puesta en marcha de un prototipo de depuración de aceites PFPE en la planta de Tricastin de Orano. En total, 5000 litros de estos aceites fluorados y radiactivos están almacenados en la planta Georges Besse II. El consumo anual indicado por Orano sería de unos 150 litros de PFPE. En el inventario de 2023, se declaran 1300 litros de aceites Fomblin® en las instalaciones de SOCATRI en Tricastin y 407 litros en la planta Melox de Orano.
El uso de polímeros PFAS está generalizado en todas las instalaciones del ciclo del combustible. La lista de compuestos utilizados en estas instalaciones sería: PTFE, PVDF, PFA, PCTFE, FKM, FFKM y PFPE.
Juntas y guarniciones mecánicas
EDF declara el uso de numerosos materiales compuestos de PFAS en sus instalaciones. Algunos de estos compuestos se utilizan en el sistema de inyección de seguridad o en el sistema de rociado de la cámara de contención. El PTFE y el PVDF se utilizan en todos los circuitos que transportan fluidos.
Según ha reconocido EDF en una carta dirigida a la ASNR [2], las juntas pueden entrar en contacto directo con el agua durante el proceso. Por lo tanto, los efluentes líquidos resultantes de estos procesos y vertidos directamente al medio ambiente podrían estar contaminados con PTFE. Según Orano, el PTFE estaría presente en más de 400 referencias de equipos de estanqueidad (racores de grifos de acero inoxidable, asientos de válvulas, juntas, etc.) para sus plantas de conversión, enriquecimiento, fabricación de combustible y reprocesamiento.
El tratamiento de los residuos
La eliminación de residuos que pueden contener PFAS, incluidos los polímeros fluorados, permite la liberación de PFAS de cadena corta por parte de las incineradoras y los centros de almacenamiento de residuos. Los centros de almacenamiento de la ANDRA y la CEA pueden entonces liberar PFAS y constituir una fuente indirecta importante para el medio ambiente. La presencia de PFAS en los lixiviados de los vertederos se ha demostrado en todo el mundo [3]. A priori, estos centros de almacenamiento de residuos no han sido objeto de campañas de medición.
Los residuos procedentes del tratamiento del uranio de las Usines de Diffusion Gazeuse (plantas de difusión gaseosa), plantas de conversión de uranio antes de su enriquecimiento en las plantas militares, de la CEA y los lodos que contienen cromo hexavalente [4] se «almacenaron» en un montículo en Tricastin entre 1964 y 1977. La vigilancia medioambiental del montículo muestra la presencia de uranio y flúor en las aguas subterráneas. Teniendo en cuenta el impacto ya demostrado en la capa freática y la naturaleza de los residuos procedentes de una planta de difusión gaseosa, es difícil no compararlo con los emplazamientos de Oak Ridge y Paducah en Estados Unidos, donde se ha demostrado la contaminación de las aguas subterráneas por PFAS.
En cuanto a la incineración de residuos nucleares, la planta Centraco de Cyclife, filial de EDF, figuraba en el mapa del Forever Pollution Project de emplazamientos con «contaminación presunta», debido a su actividad y a la ausencia de medidas. La incineradora de Centraco quema a 1100 °C los residuos sólidos (equipos de protección utilizados por el personal, como guantes y trajes que pueden contener PFAS, residuos procedentes de las operaciones de mantenimiento, sin saber si las juntas o los sellos mecánicos que contienen PFAS forman parte de ellos) y los residuos líquidos (soluciones de lavado, aceites y disolventes). El estudio bibliográfico realizado por el INERIS tiende a demostrar que la destrucción de los PFAS sin subproductos secundarios solo es posible a temperaturas superiores a 1400 °C para permitir la destrucción del tetrafluoruro de carbono CF₄, el subproducto más difícil de destruir. Por lo tanto, existe un alto riesgo de contaminación de los humos de los residuos de la instalación, pero también de los efluentes líquidos procedentes de las columnas de lavado y vertidos directamente al Ródano por la instalación.
Según el decreto del 31 de octubre de 2024, las instalaciones de incineración o coincineración deben analizar ahora las sustancias perfluoroalquílicas o polifluoroalquílicas (49 PFAS) en sus emisiones atmosféricas. Dado que la planta de Centraco no es una ICPE, sino que tiene la categoría de Instalación Nuclear Básica (INB), queda exenta de esta obligación. Aunque esta campaña es necesaria, como señala la asociación Générations Futures, «no tiene en cuenta los PFAS más pequeños, que sin embargo son muy susceptibles de estar presentes en los vertidos atmosféricos. Además, no se tienen en cuenta los lixiviados, las cenizas y las escorias, a pesar de que son fuentes potencialmente importantes de diseminación de la contaminación por PFAS».
Las escorias procedentes de la incineración de Centraco se transportan, al igual que los demás residuos nucleares, a los centros de almacenamiento propiedad de la ANDRA.
Espumas contra incendios
Las diferentes experiencias en todo el mundo han demostrado que el uso de espumas contra incendios constituye una fuente importante de emisión de PFAS al medio ambiente. Las mezclas de fluorocarbonos se utilizan desde los años 60 para extinguir incendios de categoría B (incendios de líquidos como aceites, queroseno, alcohol, etc.). Los estudios muestran que en muchos emplazamientos se han encontrado en el suelo, los sedimentos y las aguas subterráneas todos los PFAS presentes en la composición de las espumas utilizadas en las últimas décadas, así como los productos derivados de su degradación [5].
El uso de espumas contra incendios que contienen PFOS estuvo autorizado hasta 2011. Desde 2020, existen excepciones para el uso de PFOA y, desde 2022, para los PFHxS. Las espumas que contienen PFOA no deben utilizarse para la formación o el entrenamiento en la lucha contra incendios si no se pueden contener los vertidos. Estos cambios normativos han llevado a la sustitución progresiva de los PFAS de cadena larga por PFAS de cadena más corta, como el PFHxS y el PFHxA, y precursores polifluorados (fluorotelómeros: 6:2 FTS, 6:2 FTAB).
En un estudio específico sobre el riesgo de incendio en las centrales nucleares, el IRSN (hoy ASNR) contabilizó 73 incendios en 2014 y 82 en 2013 (declaración de EDF). Hemos registrado 74 incendios declarados en la base de datos ARIA sobre centrales nucleares desde 1990. No todos tienen la misma magnitud, pero en todos ellos se pudo haber utilizado espuma contra incendios.
Se ha detectado la presencia de PFAS en las centrales nucleares de Tricastin y Nogent-sur-Seine, en las aguas de escorrentía de las zonas de simulacros de incendio. De hecho, además de los incendios que se han declarado, todas las instalaciones cuentan con una zona de entrenamiento contra incendios. Esta práctica recurrente contamina el suelo y las aguas de escorrentía con hidrocarburos, HAP (compuestos derivados de la combustión) y PFAS procedentes de la espuma utilizada.
Durante una inspección realizada en julio de 2025, la ASNR observó que la central de Tricastin dispone de espumógenos contra incendios que contienen PFAS regulados por los reglamentos REACH y COP:
- El espumógeno TRIDOL® contiene PFOS, PFOA y PFHxA
- El espumógeno BIOFILM® contiene, en particular, PFHxA.
Gas refrigerante
Por último, cabe mencionar el uso de refrigerantes como los hidrofluorocarbonos (HFC) en las centrales nucleares. Aunque no todos se consideran persistentes o bioacumulables, su degradación puede emitir subproductos preocupantes para el medio ambiente, como el ácido trifluoroacético (TFA), un PFAS de cadena muy corta que no figura en la lista de los 20 PFAS de la directiva europea.
Las instalaciones nucleares notifican regularmente importantes fugas de este gas fluorado (HFC). En 2024, se emitieron a la atmósfera un total de 3 toneladas de HFC.
EDF utiliza en algunos de sus grupos frigoríficos el refrigerante R-513A, una mezcla de dos PFAS polifluorados, el R-143a y el R-1234yf.
PFAS encontrados en instalaciones nucleares
El 21 de agosto de 2023, la ASNR solicitó a los operadores de instalaciones nucleares que elaboraran una lista de los PFAS utilizados en cada emplazamiento y que realizaran tres campañas de medición con un intervalo mínimo de un mes entre ellas, en respuesta al decreto de 20 de junio de 2023 relativo al análisis de sustancias perfluoradas y polifluoroalquílicas en los vertidos acuosos de las instalaciones clasificadas para el medio ambiente, de las que no forman parte las instalaciones nucleares.
Tras nuestra solicitud de difusión de los resultados del pasado 19 de agosto, la ASNR publicó en línea los resultados del análisis.
Los operadores no han buscado la totalidad de los PFAS utilizados en las espumas contra incendios ni los PFAS poliméricos, a pesar de que figuran en la lista de las instalaciones.
Se observó una variabilidad significativa en los resultados durante las tres campañas en todos los centros. Las mediciones se centraron en los 20 PFAS enumerados en la directiva y en el índice AOF, que detecta el flúor adsorbible en medios acuosos. Este índice considera todos los compuestos orgánicos fluorados sin especificidad para PFAS, así como todos los PFAS no analizados específicamente en la muestra, los PFAS de cadena corta y ultracorta, y los PFAS volátiles. Por lo tanto, una diferencia en la correlación entre el índice AOF y la suma de los PFAS medidos podría explicarse por la falta de análisis exhaustivos de PFAS.
Los emplazamientos de Gravelines y Tricastin – Orano tienen concentraciones relativamente importantes de AOF, mientras que han cuantificado poco o nada los 20 PFAS. Esto podría indicar que no se han buscado los PFAS presentes en estos emplazamientos.
Los PFAS cuantificados en el mayor número de muestras son los PFHxA utilizados en las espumas contra incendios. La mayor concentración de este compuesto se mide en la central de Chooz, con 9400 ng/l. En la central nuclear de Tricastin también se encuentra PFHxA, junto con muchos otros PFAS. Es la central que ha medido más PFAS diferentes en una misma muestra.
El cerco se estrecha
Un nuevo decreto del 8 de septiembre de 2025 relativo a la trayectoria nacional de reducción progresiva de los vertidos acuosos de sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas de las instalaciones industriales prevé una disminución del 70 % para el 27 de febrero de 2028 y un objetivo que tiende a la eliminación total de los vertidos para el 27 de febrero de 2030.
El 23 de septiembre de 2025 se firmó un acuerdo político provisional sobre una propuesta de directiva destinada a revisar y actualizar las listas de contaminantes que amenazan las aguas superficiales y subterráneas:
- En lo que respecta a las aguas superficiales: el PFOS era el único PFAS que figuraba en la lista de sustancias prioritarias que deben controlarse, pero se han añadido 23 PFAS, entre ellos el TFA. La norma de calidad medioambiental sería de 4,4 ng/l para la suma de estos 24 PFAS
- En cuanto a las aguas subterráneas, el umbral de calidad se reducirá a 4 PFAS (PFOA, PFOS, PFNA, PFHxS), considerados prioritarios para esta masa de agua con un umbral de 4,4 ng/l)
Ahora corresponde al Parlamento y al Consejo adoptar formalmente estas revisiones y, a continuación, a los Estados miembros transponerlas, a más tardar el 22 de diciembre de 2027. Estos últimos tendrán posteriormente hasta 2039 para cumplir las nuevas normas para las aguas superficiales y subterráneas, con una prórroga, «estrictamente condicionada», posible hasta 2045.
Desde el 23 de octubre de 2025, ha entrado en vigor una nueva normativa de la Unión Europea para reducir y, posteriormente, prohibir el uso de PFAS específicamente en espumas contra incendios. La nueva normativa, basada en una definición amplia de los PFAS, permite abarcar todos los PFAS para evitar el riesgo de sustitución de un PFAS prohibido por otro que aún no esté afectado. En concreto, se prohibirá progresivamente la comercialización o el uso de espumas contra incendios cuya suma total de todos los PFAS presentes supere 1 mg/l.
Zonas de sombra persistentes
Se trata de un primer paso insuficiente para identificar correctamente las emisiones de PFAS por parte de la industria nuclear. El número limitado de PFAS buscados y el límite temporal de las campañas, sin tener en cuenta las fases de funcionamiento de las instalaciones, aumentan la incertidumbre sobre la representatividad de las mediciones. Además, se trata únicamente de mediciones en vertidos líquidos no radiactivos, excluyendo los vertidos gaseosos, los vertidos radiactivos, las aguas subterráneas y los suelos.
Mientras que EDF no menciona la posibilidad de uso o vertido de sustancias perfluoroalquílicas por parte de las unidades REP y EPR2 en su estudio de impacto, la Autoridad Medioambiental acaba de recomendar que se haga un inventario de los elementos que contienen PFAS en la futura central de Penly, que se estimen las cantidades y los vertidos en la atmósfera y el medio marino, que se estudien los efectos sobre el medio ambiente y la salud pública y los medios para reducirlos, empezando por evitar o limitar su uso.
Teniendo en cuenta el uso central de los PFAS, sin los cuales la propia industria nuclear afirma que no puede seguir funcionando, nos preguntamos si las medidas adoptadas hasta la fecha por la industria nuclear son adecuadas.
Solicitamos que se realice en las instalaciones nucleares (incluidas las militares) donde el pasivo histórico hace prever una contaminación importante del suelo y las aguas subterráneas:
- un inventario de los usos históricos y actuales de los PFAS
- diagnósticos de los suelos y las aguas subterráneas con un cribado que permita la búsqueda de más de 400 PFAS (resultado no cuantificado, solo cualitativo), pero que permita identificar los PFAS presentes en las campañas siguientes.
Exigimos una vigilancia permanente de los PFAS:
- en los lixiviados de los centros de almacenamiento
- en los humos de la incineración de residuos radiactivos
- en las aguas subterráneas
- y en todos los vertidos de las instalaciones (radiactivos y no radiactivos).
Notas
[1] La familia de los PFAS podría incluir más de 14 000 sustancias diferentes según la base de datos de CompTox (agosto de 2022).
[2] Carta de la central nuclear de Penly del 21 de noviembre de 2023 con referencia D5039/SSQ/SIL/GDN/23.00403.
[3] https://ssp-infoterre.brgm.fr/sites/default/files/documents/2024-06/RP-73452-FR.pdf
[4] El cromo 6 clasificado como sustancia cancerígena, mutagénica y tóxica para la reproducción
[5] https://ssp-infoterre.brgm.fr/sites/default/files/documents/2024-06/RP-73452-FR.pdf
Artículos relacionados:
La industria farmacéutica se opone a las regulaciones estatales sobre los PFAS
————————–