gmwatch.org, 17 de junio de 2026
1. Un día triste para la democracia y la ciencia – Save Our Seeds
2. IFOAM Organics Europe reafirma su compromiso de producir sin NTG y advierte de las amenazas a la soberanía europea en materia de semillas – IFOAM
3. Plantas modificadas con NTG: la UE no toma las decisiones adecuadas – Testbiotech
4. AbL: Una decisión irresponsable – AbL
—
1. Un día triste para la democracia y la ciencia
Save Our Seeds, 17 de junio de 2026
Antes de que el Parlamento Europeo votara hoy sobre la desregulación de los nuevos cultivos modificados genéticamente, nuestro equipo pasó dos días sobre el terreno en Estrasburgo.
La reunión del lunes de la Comisión de Medio Ambiente (ENVI) ya dio una pista sobre el rumbo que tomaría el debate. Bajo la atenta mirada de numerosos grupos de presión de los sectores agrícola y biotecnológico, se aprobó a toda prisa un compromiso que reduce la transparencia, debilita las normas de protección y aumenta aún más la influencia de las patentes sobre las semillas.
Numerosos miembros de la comisión fueron sustituidos por suplentes en el último momento, y las enmiendas clave no se sometieron a votación por separado. En lugar de un debate político abierto, la impresión fue la de un proceso diseñado principalmente para ocultar conflictos dentro de los principales grupos políticos.
El martes nos manifestamos frente al Parlamento junto a 200 agricultores, apicultores, criadores, organizaciones ecologistas y grupos de consumidores contra la desregulación prevista. Nuestro equipo transmitió las reivindicaciones de más de 600 000 ciudadanos de toda Europa: ¡Mantener el etiquetado, garantizar la transparencia y limitar las patentes sobre las semillas!
A pesar de estas advertencias y del continuo y firme apoyo público al etiquetado y a las pruebas de seguridad de los nuevos organismos modificados genéticamente, el Parlamento Europeo ha votado hoy a favor de una desregulación de gran alcance.
Comentario de Benedikt Haerlin, coordinador de Save Our Seeds
Tras la votación de hoy en el Parlamento Europeo, una vez transcurrido un período de transición de dos años, ya no habrá evaluaciones de seguridad específicas, requisitos de etiquetado para alimentos y piensos, ni trazabilidad en el medio ambiente para la mayoría de los cultivos modificados genéticamente. Las patentes exclusivas pueden socavar gradualmente los derechos de protección de las variedades vegetales y sus normas de código abierto relativas al uso libre de las variedades para su mejora genética posterior.
Los éxitos más recientes del lobby de la ingeniería genética a nivel de la UE, en 1996 y 2008, han pasado a la historia, en última instancia, como hitos en el rechazo público a la ingeniería genética en la alimentación y la agricultura. Esta vez volveremos a trabajar para lograr ese resultado. Lo que la votación de hoy hace legalmente posible —la comercialización de cultivos modificados genéticamente sin etiquetado y sin más pruebas de seguridad— no ha sido en absoluto aceptado por los agricultores y los consumidores.
Es la ley, tío… pero ¿se vende?
Más del 90 % de la población quiere que los nuevos organismos modificados genéticamente (OGM) se etiqueten y se sometan a pruebas de seguridad, al igual que los antiguos OGM. Por lo tanto, la indiferencia actual hacia los deseos y las preocupaciones de la gran mayoría de la población de la UE podría volver a resultar un error decisivo. Save Our Seeds y muchas otras organizaciones seguirán informando a los agricultores y a los consumidores —incluido el sector minorista— sobre qué productos contienen OGM. La clandestinidad nunca ha sido una estrategia eficaz de persuasión. Por lo tanto, los «hermanos de los OGM» de Bayer, BASF, ChemChina-Syngenta y Corteva siguen enfrentándose al mayor obstáculo para comercializar sus nuevas variedades modificadas genéticamente y protegidas por patentes.
No obstante, el proceso de desregulación aprobado hoy supone el fracaso de un debate democrático y esclarecedor sobre la tecnología en Europa. Pone en tela de juicio tanto la integridad de las principales instituciones científicas —que han defendido la causa con argumentos absurdos— como la ética de los políticos de casi todos los grupos políticos del Parlamento Europeo. En lugar de comunicar con honestidad el estado de sus conocimientos y su desconocimiento, así como sus dudas, han optado por dar carta blanca a posibles innovaciones futuras mediante narrativas elaboradas con gran cuidado semántico. Recurriendo a trucos que no pueden justificarse científicamente, se ha impuesto a la fuerza una distinción entre productos transgénicos supuestamente «naturales» y otros menos naturales, una distinción que no aporta ninguna información fiable sobre sus respectivos riesgos.
El elocuente silencio sobre la verdadera intención de las corporaciones internacionales de ingeniería genética —someter el futuro fitomejoramiento al control de las patentes de sus departamentos jurídicos— queda tan mal para la ciencia financiada con fondos públicos, que por supuesto también se beneficia de ello, como para los políticos que, en nombre de la supuesta competitividad e innovación, están privatizando los derechos de propiedad intelectual sobre las semillas, restringiendo la libertad de elección de los ciudadanos y poniendo en peligro la protección de la salud y el medio ambiente.
¿Verdades alternativas de la ciencia?
Este fracaso del discurso democrático sobre la tecnología socava la credibilidad de la ciencia institucionalizada y la ya de por sí limitada confianza en la integridad de la política. Por cierto, la mayoría que ha votado hoy a favor de esto en el Parlamento Europeo no habría sido posible sin el apoyo de la extrema derecha.
Sin embargo, en un momento en el que se enfrenta a su mayor amenaza, esta decisión también constituye un ataque a un concepto de verdad socialmente vinculante: cuando las contorsiones semánticas como «nuevas técnicas genómicas» —en lugar de ingeniería genética— se convierten en la base para abordar los riesgos que conllevan y el derecho de los ciudadanos a la autodeterminación, y cuando ya no es posible un debate científico libre de miedos, la democracia europea ha perdido un pilar importante para las decisiones futuras.
La Comisión se vuelve viral: microorganismos modificados genéticamente
Lamentablemente, es probable que antes de que termine este año se incluyan en la agenda decisiones de este tipo en relación con una propuesta mucho más radical para desmantelar la Ley de Ingeniería Genética —una propuesta que supone una amenaza mucho mayor para la libertad de elección, el medio ambiente y la salud pública—. La Comisión de la UE ha dado un paso adelante, y el Consejo y el Parlamento están negociando actualmente su propuesta para relajar masivamente las normas sobre la liberación de microorganismos modificados genéticamente (desde bacterias hasta hongos y virus) en el medio ambiente.
Más información
Inf’OGM: Aprobada en Estrasburgo la desregulación de los OGM/NTG
Testbiotech: Plantas NTG: la UE no toma las decisiones adecuadas
—
2. IFOAM Organics Europe reafirma su compromiso de producir sin NTG y advierte de las amenazas a la soberanía europea en materia de semillas
IFOAM, 17 de junio de 2026
Tras la aprobación hoy por parte del Parlamento Europeo de la legislación sobre plantas obtenidas mediante nuevas técnicas genómicas (NTG), el movimiento ecológico reafirma su compromiso de producir alimentos sin NTG y advierte de que serán necesarias medidas adicionales para proteger la soberanía europea en materia de semillas.
Las nuevas normas eximen a las denominadas NTG de requisitos clave que se aplican a otros organismos modificados genéticamente (OGM), incluidos los procedimientos de evaluación de riesgos, la trazabilidad y el etiquetado para los consumidores. Si bien esto supone un paso atrás para la bioseguridad, la transparencia y la libertad de elección, la movilización del movimiento ecológico ha logrado importantes salvaguardias: las NTG seguirán estando prohibidas en la producción ecológica, y los lotes de semillas que contengan NTG deberán etiquetarse, lo que proporcionará a los agricultores la información mínima necesaria para evitar plantar cultivos con NTG.
La cuestión más preocupante que ha quedado sin resolver tras la votación de hoy es la de las patentes sobre rasgos y secuencias genéticas, que corren el riesgo de limitar el acceso a los recursos genéticos, reducir la innovación, aumentar las dependencias y conducir a una mayor concentración del mercado dentro del sistema alimentario.
Según Jan Plagge, presidente de IFOAM Organics Europe: «El movimiento ecológico mantiene su compromiso de producir alimentos sin OGM ni NTG, y seguirá apostando por la innovación agroecológica sistémica y de código abierto para hacer que los sistemas agrícolas en su conjunto sean más sostenibles. Los supuestos beneficios de las NTG se basan en pura especulación, e instamos a los responsables políticos a que presten más atención a quién controla las tecnologías que deciden desregular, así como al impacto de tecnologías como las NTG en la soberanía alimentaria europea».
Al igual que muchos científicos, organizaciones de la sociedad civil, agricultores, procesadores y minoristas, el movimiento ecológico sigue convencido de que los enfoques sistémicos de la agricultura, la innovación, el fitomejoramiento y la gestión de plagas y enfermedades ofrecen una vía más eficaz hacia la sostenibilidad y la resiliencia a largo plazo.
A pesar de las repetidas advertencias de agricultores, obtentores y organizaciones de la sociedad civil, la mayoría de los eurodiputados optó por no reforzar las salvaguardias contra los efectos nocivos de unos derechos de propiedad intelectual —como las patentes— demasiado amplios y fuertes. En los días previos a la votación, se presentaron enmiendas para reforzar las salvaguardias contra los efectos nocivos de las patentes sobre las semillas y los recursos genéticos. Estas medidas para limitar el alcance de las patentes tenían por objeto preservar la competencia leal, apoyar la diversidad del sector de la mejora genética en Europa y proteger la libertad de actuación de los obtentores y los agricultores. IFOAM Organics Europe seguirá abogando por que se limiten el alcance de las patentes para garantizar que los cientos de pequeñas y medianas empresas de mejora genética que constituyen la columna vertebral del sector de las semillas en Europa puedan continuar con su labor. La protección de la biodiversidad y la diversidad en la mejora genética sigue siendo esencial para la soberanía europea y la seguridad alimentaria a largo plazo.
—
3. Plantas NTG: la UE no toma las decisiones adecuadas
Testbiotech, 17 de junio de 2026
* Aprobación definitiva de la desregulación de las plantas obtenidas mediante nuevas técnicas de ingeniería genética
El Parlamento Europeo ha dado su aprobación definitiva a la propuesta de desregulación de las plantas obtenidas mediante nuevas técnicas genómicas (o nuevas técnicas genéticas, NTG). Las enmiendas al reglamento no lograron obtener la mayoría necesaria. Como resultado, se ha aprobado esta legislación tan controvertida. El nuevo reglamento se basa en umbrales sin fundamento científico y exime a aproximadamente el 90 % de las plantas NTG de disposiciones cruciales de la legislación vigente.
Las plantas NTG pueden ahora comercializarse sin someterse a una evaluación de riesgos medioambientales. Los riesgos para la salud solo se evaluarán en casos específicos. Además, no existen requisitos en materia de etiquetado de productos alimenticios ni de métodos para detectar las plantas NTG.
Testbiotech considera que la sociedad civil debe ahora hacer frente a los graves retos que planteará esta nueva legislación y contrarrestarlos con medidas adecuadas. Testbiotech tiene previsto desempeñar un papel en este sentido: se recopilarán y evaluarán sistemáticamente los datos sobre liberaciones y autorizaciones. De este modo, Testbiotech se esforzará por aportar una mayor transparencia e impulsar normas más estrictas en el proceso de autorización. Con este fin, se creará una base de datos de acceso público. Además, Testbiotech también considera que habría buenas posibilidades de ganar un proceso judicial contra la nueva legislación, en caso de que se iniciara.
Testbiotech advierte asimismo de que la UE podría ir más allá y rebajar los estándares para la liberación de microorganismos y animales modificados genéticamente. En lugar de limitarse a seguir las promesas insostenibles de la industria biotecnológica, la UE debería dar ahora prioridad a la protección de la salud y el medio ambiente. A menos que se apliquen las medidas adecuadas, los ecosistemas podrían alcanzar rápidamente los límites de su funcionalidad. La liberación acelerada de organismos modificados genéticamente también pondrá en peligro la agricultura y la producción alimentaria.
—
4. AbL: Una decisión irresponsable
AbL, 17 de junio de 2026
* Ahora es necesario recurrir a la resistencia jurídica y política, así como a la autoayuda
Hoy, el Parlamento Europeo ha aprobado por mayoría un proyecto de ley sobre los cultivos NTG. No se ha aprobado ni una sola de las más de 40 enmiendas presentadas. Según el Grupo de Trabajo para la Agricultura Campesina (AbL) e.V., el proyecto de ley es inaceptable en muchos aspectos; por este motivo, AbL e.V. ya había instado previamente al Parlamento a rechazar claramente dicho proyecto.
Claudia Gerster, agricultora de Sajonia-Anhalt y presidenta federal del Grupo de Trabajo para la Agricultura Campesina (AbL) e.V., comenta:
«Desde el punto de vista de AbL, la decisión tomada hoy por los eurodiputados es irresponsable. Los agricultores llevan meses advirtiendo de las graves consecuencias de este proyecto de ley inaceptable. Su derecho y su capacidad para seguir produciendo alimentos libres de OGM en el futuro se verían gravemente amenazados, y con ello sus medios de subsistencia económicos y sus ventajas competitivas. También ha habido fuertes críticas por parte de la comunidad científica y de expertos jurídicos, que han pedido que se salvaguarden el principio de precaución y los derechos fundamentales europeos. Los gobiernos nacionales y el Parlamento Europeo han tenido tiempo de sobra para abordar las críticas sustantivas y bien fundadas al proyecto de ley. Han optado por apoyar a un puñado de empresas de transgénicos y sus promesas insostenibles. Es previsible que las técnicas de NTG no produzcan ningún cultivo NTG tolerante a la sequía o resistente a las inundaciones. Las empresas pueden asegurar sus beneficios —sin ningún tipo de etiquetado ni libertad de elección, y sin prohibiciones legalmente vinculantes sobre las patentes—. Nosotros, como agricultores, y la sociedad en su conjunto tendremos que asumir los costes de los riesgos y daños previsibles. En nuestra opinión, esto es irresponsable».
Gerster continuó:
«La AbL no aceptará este resultado. Exigimos un debate democrático sobre el futuro de nuestros medios de vida y nuestra producción alimentaria. Por lo tanto, agotaremos todas las posibilidades políticas y legales para garantizar que se restablezcan los derechos de los agricultores, los criadores, los transformadores y los consumidores. La AbL está estudiando actualmente emprender acciones legales contra la desregulación de los cultivos NTG. Apoyaremos a los agricultores y a todos los demás socios de la cadena de valor que deseen seguir cultivando sin cultivos transgénicos, y organizaremos medidas de autoayuda».
———————-