Larry C. Johnson, 21 de agosto de 2026
Scott Bessent afirma que no entiende por qué está subiendo el precio del petróleo. El jueves, horas después de anunciar que Washington mantendría su bloqueo naval e impondría a Irán las sanciones más duras de la historia, el secretario del Tesoro observó cómo subía el precio del crudo y declaró a la CNBC: «No estoy seguro de por qué el precio del petróleo se ha disparado ante esta noticia.» Lo calificó de repunte que no comprende y lo restó importancia calificándolo de «ruido». Detrás de ese desconcierto se esconde una suposición sorprendente: que imponer sanciones draconianas a un importante productor de petróleo debería hacer que el petróleo bajara de precio. El viernes, el Brent rondaba los 94 dólares, registrando su segunda subida semanal consecutiva por encima del 5 %, mientras Trump prometía un «Día D económico» para el lunes.
No hay ningún misterio. Se trata de un secretario del Tesoro que está mirando el indicador equivocado. El precio del petróleo no se fija en función de los anuncios de sanciones, sino de los barriles que llegan a las refinerías. Y los barriles dejaron de llegar en las cantidades que el mundo necesita —no esta semana, sino como resultado inevitable del cierre de un estrecho que lleva bloqueado desde febrero—. El único enigma es por qué no se empezó a notar hasta agosto. La respuesta es que, durante cinco meses, la escasez estuvo ocultada. Si se divide la situación del suministro desde el ataque del 28 de febrero en tres fases, el «misterio» se desvanece.
Fase 1: el petróleo que ya estaba en el mar (del 28 de febrero a principios de abril)
Cuando se produjo el bloqueo del estrecho de Ormuz, el petróleo que abastecería al mundo durante las siguientes cinco semanas ya se encontraba en camino hacia allí. Los petroleros cargados antes del ataque siguieron descargando según lo previsto, y el flujo en tránsito —millones de barriles entre el Golfo y sus compradores— llegó a los muelles como si nada hubiera pasado. Los operadores de futuros vieron lo que se avecinaba y entraron en pánico pronto: el WTI dio un salto desde unos 67 dólares el 27 de febrero hasta casi 99 dólares el 13 de marzo, un repunte del 47 % en dos semanas. Pero los barriles que estaban en el mar siguieron llegando a puerto, la temida escasez no se dejó sentir en las puertas de las refinerías y, a principios de abril, ya se habían entregado los últimos cargamentos anteriores a la guerra. Entonces llegó un segundo colchón.
Fase 2: la enorme reducción (de abril a finales de julio)
Esta es la fase que tranquilizó a Bessent y que, evidentemente, sigue dominando sus instintos. Ante el cierre del estrecho de Ormuz, que supuso la pérdida de entre 11 y 16 millones de barriles diarios del suministro del Golfo, los gobiernos hicieron exactamente para lo que sirven las reservas estratégicas: abrieron los depósitos.
La magnitud no tenía precedentes. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) puso en marcha la mayor distribución coordinada de emergencia de su historia —más de 400 millones de barriles en 32 países—, y solo Estados Unidos suministró 172 millones de barriles durante un periodo de 120 días procedentes de la Reserva Estratégica de Petróleo. En conjunto, estas distribuciones inyectaron aproximadamente 2,5 millones de barriles diarios al mercado durante unos cuatro meses. Funcionó, exactamente el tiempo que pudo. Los precios bajaron desde los máximos de marzo hasta situarse entre los 70 y los 80 dólares, y la crisis empezó a parecer algo superable. A simple vista, desde el Ministerio de Hacienda, la guerra parecía haber sido controlada.
Pero no era así. Se había financiado con un depósito sin fondo. La liberación total de 400 millones de barriles equivalía aproximadamente a cuatro días de consumo mundial frente a una interrupción que se prolongaba durante meses, y la reducción de las reservas estadounidenses se regía por un plazo de 120 días que comenzó a mediados de marzo —y que, según las cuentas, expiraría justo a finales de julio—. El colchón nunca fue una solución definitiva. Era un sedante con una fecha de caducidad impresa.
Fase 3: llega la factura (agosto)
A principios de agosto, el efecto tranquilizador se desvaneció y el mercado percibió la escasez por primera vez.
El indicador de reservas lo deja claro. La Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) de EE. UU. contaba con unos 415 millones de barriles antes de la guerra; descendió a 305 millones a finales de julio y luego por debajo de los 300 millones en agosto —298,7 millones de barriles, el nivel más bajo desde 1983—, y se situará en unos 243 millones una vez que finalice la entrega ordenada. Y la cifra sobre el papel es incluso optimista: la Agencia General de Cuentas (GAO) descubrió que ni siquiera se puede recurrir a más de una cuarta parte de la reserva debido al deterioro de las infraestructuras, y lo que se haya agotado no se repondrá hasta aproximadamente 2028. La principal herramienta con la que contaba el mundo para ocultar el vacío de Ormuz se ha agotado, sin que haya barriles comparables con los que contar. Una vez eliminado ese colchón, el precio hace lo único que le queda por hacer: converger hacia lo que realmente implica el cierre del estrecho. Por eso el crudo se está disparando ahora, en agosto, y no en marzo. Las sanciones de Bessent no lo provocaron. Simplemente coincidieron con el momento en que las reservas dejaron de cubrir el déficit.
La sorpresa es la clave
En ese contexto temporal, la expectativa de que las sanciones harían bajar el precio del petróleo es errónea por tres razones a la vez.
Errónea en cuanto a la dirección: las sanciones a Irán eliminan barriles —el crudo iraní, que en su mayor parte se destina a China, forma parte de la oferta—, por lo que amenazar con cortarlo, además del bloqueo del estrecho de Ormuz, endurece aún más las condiciones del mercado. La «presión máxima» es un factor alcista para el petróleo, y punto. Es errónea en cuanto a la variable: ninguna decisión del Tesoro produce ni un solo barril de crudo. Las sanciones pueden llevar a la quiebra a un vendedor; no pueden abastecer a una refinería, y son las refinerías las que fijan el precio. Es errónea en cuanto al momento: Bessent interpretó la tregua de la Fase 2 como estabilidad, cuando en realidad se trataba de una calma prestada, financiada con las reservas de emergencia. Confundir eso con la normalidad es precisamente lo que hace que uno acabe «sorprendido» en el momento en que el colchón se agota.
Un mercado que se dispara cuando se sanciona a un productor de petróleo, en plena crisis de suministro, después de que se hayan agotado las reservas que contenían los precios, no tiene nada de misterioso. Es algo obvio. El misterio solo existe para quien interpreta el indicador equivocado —el mismo que, en una guerra anterior, afirmaba no entender por qué amenazar a Irán hace variar el precio del petróleo.
Lo que esto no es
Hay una salvedad que conviene dejar clara —y que, incluso así, apunta hacia la escasez, no en sentido contrario—. Sí, las existencias de crudo comercial de EE. UU. aumentaron en agosto. Pero ese aumento corresponde al tipo de crudo equivocado. Lo que produce Estados Unidos es crudo de esquisto ligero y dulce; para lo que se construyeron sus refinerías es para procesar crudo pesado y ácido. Casi el 70 % de la capacidad de refino de EE. UU. está optimizada para grados más pesados —por eso aproximadamente el 90 % del crudo que importa el país es más pesado que su propio crudo de esquisto, y por eso se construyeron en primer lugar las plantas de coque y de hidrocraqueo de la Costa del Golfo. El crudo ligero dulce produce una cantidad insuficiente de los destilados medios que realmente hacen funcionar la economía —gasóleo y combustible de aviación— y las refinerías no pueden suplir esa carencia mediante mezclas. Así pues, el aumento de las existencias de crudo de esquisto es un consuelo de poco valor: Estados Unidos sigue teniendo que importar crudo ácido para fabricar gasóleo y combustible de aviación, y agotó su Reserva Estratégica de Petróleo a un ritmo récord precisamente para salvar ese desajuste una vez que la guerra cortó el suministro de barriles de crudo ácido. El único aspecto en el que Estados Unidos se encuentra claramente en mejor situación es el diferencial entre el Brent y el WTI —el Brent cerca de los 94 dólares, el WTI cerca de los 86 dólares—, lo que pone de manifiesto que la escasez más aguda de crudo se concentra en Asia y Europa, que dependen del estrecho de Ormuz. En cuanto a los combustibles que realmente importan, Estados Unidos está mucho menos protegido de lo que parecen indicar las cifras de las reservas de crudo.
El resto es prima de riesgo: los operadores están haciendo subir los precios de cara al lunes, impulsados por los ataques ucranianos contra refinerías rusas. Y la afirmación de Washington de que aún circulan grandes volúmenes por el estrecho es una declaración de una parte interesada, no corroborada por un seguimiento independiente que muestra que el tránsito es una fracción de los niveles previos a la guerra, y que aquí no se tiene en cuenta. Todas y cada una de estas fuerzas empujan el precio en la misma dirección: al alza. Las salvedades cambian el mecanismo. Ninguna de ellas invierte la tendencia.
En resumen
Las sanciones de Bessent no sirvieron para bajar el precio del petróleo. Nunca iban a hacerlo. Durante cinco meses, el mundo tapó un agujero en el suministro del tamaño del estrecho de Ormuz gracias a la mayor movilización de reservas de emergencia que jamás haya llevado a cabo la AIE, y durante cinco meses Washington pudo amenazar con estrangular a Irán sin pagar un precio visible por ello. Ese periodo de gracia terminó en agosto, cuando los depósitos alcanzaron sus mínimos en cuarenta años y la escasez llegó por fin a las refinerías. El secretario está «sorprendido» únicamente porque confundió una calma temporal con una duradera y sigue recurriendo a su maquinaria de sanciones para explicar una cifra que se ha esfumado. El mercado no está confundido. Está presentando la factura, y la reserva que la estaba pagando discretamente está vacía.
————
Fuentes: CNBC y el grupo Mediaite/Raw Story/Fox (declaraciones de Bessent del 20 de agosto sobre el petróleo); Trading Economics, Fortune y OilPrice.com (el Brent cerca de los 94 dólares y el WTI cerca de los 86 dólares el 21 de agosto, la segunda subida semanal consecutiva, el «Día D económico», el diferencial entre el Brent y el WTI); el Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU., el Bipartisan Policy Center, Brookings y RBN Energy (la liberación coordinada de 400 millones de barriles por parte de la AIE entre marzo y abril, la contribución de EE. UU. de 172 millones de barriles, la reserva de cuatro meses de unos 2,5 mb/d, la escala de unos 4 días de consumo, la interrupción en el Golfo de entre 11 y 16 mb/d y el horizonte de reposición hacia 2028); Datos de la CNBC y del Departamento de Energía/EIA (la Reserva Estratégica de Petróleo [SPR] en 298,7 millones de barriles, un mínimo desde 1983, descendiendo hacia unos 243 millones; conclusiones de la GAO sobre existencias no disponibles); datos semanales de la EIA (aumento de las existencias comerciales de crudo en EE. UU.); seguimiento marítimo independiente a través de la UKMTO y RBN Energy (tránsito por el estrecho de Ormuz en torno al 10-17 % de los niveles previos a la guerra, lo que sirve de base para descartar las afirmaciones oficiales de EE. UU. sobre un mayor volumen de tráfico). El marco por fases es un modelo analítico; su cronología se ve corroborada por el calendario de liberación de reservas y el registro de existencias, aunque los límites entre las fases son aproximados. Las cifras reflejan los datos disponibles en el momento de redactar este texto.
————