La Unión Europea firma el tratado mundial de censura en Internet, ACTA

Por Rady Ananda, 26 de enero de 2012

La Unión Europea y 22 Estados miembros firmaron el Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA), según anunció el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón. Se han unido a Estados Unidos y otros siete países que ya firmaron el tratado el pasado octubre de 2011.

Esta ceremonia de la firma se ha formalizado después de la aceptación por la parte de la UE de ACTA el mes pasado, durante una reunión sobre agricultura y pesca, es decir, en algo completamente ajeno al asunto finalmente firmado, según informaciones de Techdirt.

Aunque ha sido iniciativa de Estados Unidos, Japón es el depositario oficial de Tratado.

La retirada de la Cláusula de los Tres Avisos, según la cual los usuarios acusados de tres cargos de piratería verían cortada su conexión a Internet, ha allanado el camino para que la UE aceptase el ACTA el mes pasado.

Relacionado con el ACTA, un capítulo del Acuerdo de Asociación del Transpacífico (TPP) “habría asignado signatarios estatales para adoptar medidas aún más restrictivas de los Derechos de Autor que ACTA”, según informa la Electronic Frontier Foundation .

Tanto el ACTA como el TPP se han desarrollado sin un conocimiento público y al margen de los grupos de comercio internacional, tales como la Organización Mundial del Comercio y la Organización para la Cooperación el Desarrollo Económico.

En cables filtrados por Wikileaks en 2009, se exponen los primeros borradores del ACTA, ocasionado una tormenta de controversias. Los cables diplomáticos, con diferentes versiones, mostraron que las negociaciones del ACTA se iniciaron en 2006 y resultaron muy polémicas entre los Estados que participaron. Un resumen histórico de los avances del tratado se puede encontrar aquí.

ACTA viola la Carta Magna y la Constitución

Tanto las ley PIPA como SOPA, dos proyectos estadounidenses de censura en Internet, desataron una oleada de protestas en numerosos sitios web en este mes de enero. ACTA permite que los que son acusados de infracción de los Derechos de Autor no puedan realizar una revisión judicial. La ausencia de un proceso correcto hace de ACTA una ley inconstitucional, violando la Carta Magna, que es uno de los antecedentes de los regímenes políticos modernos, precursora del Constitucionalismo Clásico.

( La USA PATRIOT Acts y National Defense Authorization Act, que permiten la detención infefinida, entre otras muchas leyes aprobadas recientemente, violan la Carta Magna).

La Constitución declara que sólo se podrá solicitar dos veces”, explica Peter Strauss, de la Cornell University Law School, explicándose más adelante:

La Quinta Enmienda dice que al Gobierno Federal que nadie podrá ser privado de la vida, libertad o propiedad sin el debido procesamiento legal. La Enmienda Catorce, ratificado en 1868, usa las mismas palabras, en la llamada Cláusula del Debido Proceso, para describir esta obligación legal de todos los Estados. Estas palabras tienen como objeto el asegurar que todos los niveles del Gobierno deben funcionar dentre la ley y proporcionar los procedimientos justos”.

No sólo se trata del debido proceso, sino que la firma de ACTA también viola el Artículo 2 de la Constitución, que dispone que el Presidente “debe tener el poder, con el consentimiento y asesoramiento del Senado, para firmar tratados, a condición de que las dos terceras partes de los Senadores presentes lo aprueben”.

[N. del T. : Nuestra Constitución, en el Título III, Capítulo III, Artículo 94, dice lo siguiente:

1. La prestación del consentimiento del Estado para obligarse por medio de tratados o

convenios requerirá la previa autorización de las Cortes Generales, en los

siguientes casos:

a) Tratados de carácter político.

b) Tratados o convenios de carácter militar.

c) Tratados o convenios que afecten a la integridad territorial del Estado o a los derechos y deberes fundamentales establecidos en el Título I.

d) Tratados o convenios que impliquen obligaciones financieras para la Hacienda Pública.

e) Tratados o convenios que supongan modificación o derogación de alguna ley o exijan medidas legislativas para su ejecución.

2. El Congreso y el Senado serán inmediatamente informados de la conclusión de los restantes tratados o convenios.

Y el Artículo 95:

1. La celebración de un tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitución exigirá la previa revisión constitucional.

  1. El Gobierno o cualquiera de las Cámaras puede requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no esa contradicción ]

El Senado nunca ha votado el ACTA

(Véase España ha firmado ACTA)

Durante la protesta de Internet del pasado 18 de enero, Darrel Isa introdujo OPEN ((H.R. 3782, the Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act), y Heather Callaghan indicó que los objetivos de los sitios web abiertos están basados en un modelo no propio.

Se abre de par en par la puerta para la persecución de los sitios web norteamericanos. Pongamos un ejemplo: una infracción cometida a cualquiera que tenga acceso por un nombre de dominio no doméstico. En el artículo (8) (A) (ii) continúa diciendo: “ cualquier sitio web que redirija su negocio a los residentes en los Estados Unidos”.

Este tipo de tratados extiende la censura en internet “ Como señaló Reporteros sin Fronteras, Estados Unidos ha caído varios puestos en cuanto a la libertad de expresión, ocupando el lugar 47”, según indica el informe anual de Activist Post.

Los signatarios del tratado incluyen a los siguientes países de la UE: Austria, Bélgica, Bulgaria, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovenia, España, Suecia y el Reino Unido.

Ya en octubre pasado firmaron ACTA Australia, Canadá, Japón, Corea del Sur, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur y los Estados Unidos.

Aunque se implicaron muy pronto en las negociación sobre el ACTA, Suiza y México aún no lo han ratificado. Sin embargo, “ya que el acuerdo permanece abierto para su firma hasta mayo de 2013, es posible que otros Estados se muevan para sucribirlo también”, dijo maira Sutton de la Electronic Frontier Foundation .

Por favor, apoye mi trabajo leyendo el artículo en Activistpost

Rady Ananda es una periodista de investigación e investigadora en las áreas de salud, medio ambiente y política y libertades civiles. Dispone de dos sitios web: Freedom Food y Coto Report.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=C7ePr_R_p3c&w=425&h=350]

ACTUALIZACIÓN: El ponente de ACTA en el Parlamento Europeo denuncia la “mascarada” que hay detrás de ACTA

26 de enero de 2012: Kader Arif, ponente de ACTA en el Parlamento Europeo renunció a su papel de ponente diciendo:

Quiero denunciar con la mayor intensidad posible todo el proceso que ha concluido con la firma de este acuerdo: no se ha tenido en cuenta a la sociedad civil, la falta de transparencia desde el inicio de las negociaciones, que se repite con el aplazamiento de la firma del texto, sin ninguna explicación; la exclusión de las demandas del Parlamento Europeo, que han sido expresadas en varias ocasiones en esta Asamblea”.

Como ponente del texto me he enfrentado como nunca había visto a las maniobras de la derecha de este Parlamento para imponer un calendario, lo que impidió que la opinión pública fuese informada, privando así al Parlamento de su derecho a la expresión y poder contar así con las herramientas a su disposición para transmitir las legítimas demandas de los ciudadanos”.

Todo el mundo sabe que el acuerdo ACTA es un problema, un impacto en las libertades civiles, una forma de hacer responsables a los proveedores de Internet, consecuencias sobre la fabricación de medicamentos genéricos, y ninguna protección frente a nuestra ubicación geográfica”.

Este acuerdo podría tener importantes consecuencias en la vida de los ciudadanos, y aún así, se está evitando lo que tuviera que decir el Parlamento sobre este asunto. Por este motivo, libero hoy mismo este informe que estaba a mi cargo, y quiero enviar una fuerte señal de alerta a la opinión pública ante esta situación inaceptable. No voy a participar en esta mascarada”.

29 de enero de 2012

Esta entrada ha sido publicada en Control de las comunicaciones, Medios de comunicación, Régimen policial y etiquetada como , , , , , . Guarda el enlace permanente.