Los consumidores y agricultores de los países emergentes recelan de aquellas tecnologías que generan inseguridad alimentaria
Los consumidores chinos siempre han sospechado de los alimentos transgénicos, un pueblo cuya alimentación y las muy diversas formas de cocina tradicional se toma más en serio que cualquier otro pueblo del mundo. Han sido alertados de los peligros de los alimentos transgénicos ya desde el año 2010 cuando empezaron a morir grandes cantidades de cerdos quizás debido a un maíz transgénico que se cultivó en grandes cantidades para su utilización como alimento (1) (Disappearing Rats & Dying Pigs, Are GMOs to Blame? SiS 59). De nuevo, en 2012, después de que tres funcionarios de la provincia de Hunan fueran relevados de sus cargos (2) por aprobar y llevar a cabo ensayos de un cultivo transgénico, el Arroz Dorado, un arroz todavía en fase de experimentación, en niños de edad escolar en 2009 (véase [3] The Golden Rice Scandal Unfolds, SiS 42), cuyos resultados aparecieron en una revista científica. De acuerdo con un comunicado emitido conjuntamente por el Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC de China), la Academia Zheijian de Ciencias Médicas y el CDC de la provincia de Hunan, los funcionarios fueron sancionados por “violar las normas, la ética científica y la integridad académica”.
Aunque China dio luz verde al arroz Bt y al maíz con fitasa en 2009, todavía no ha comenzado su producción comercial. Peng Yufa, miembro del comité de seguridad biotecnológica de los alimentos transgénicos del Ministerio dijo a los periodistas (2): “Todavía se genera debate… No hemos dado suficiente información al público sobre los cultivos transgénicos… Estos cultivos tienen que ser aceptados por los consumidores, que tienen que estar dispuestos a comprar, y los agricultores dispuestos a cultivar”.
La gente sigue estando muy preocupada por la seguridad de los cultivos transgénicos, dijo el alto funcionario del Ministerio de Agricultura Chen Xiwen.
Ahora, el profesor Gu Xiulin de la Universidad de Hacienda y Economía de Yunnan, autor de La guerra de los transgénicos: La seguridad alimentaria de China en el siglo XXI ( en chino), tuvo en cuenta las palabras del alto funcionario y logró reunir a un grupo de eminentes científicos para debatir sobre los transgénicos en el mundo, un gran foro bajo el título de Transgénicos y Seguridad alimentaria, que se celebró en Yunnan los días 9 y 10 de julio, y en Beijing el 13 de julio. Algunos de los científicos se reunían entre sí por primera vez.
En la apertura de la Conferencia, Gu Xiulin dijo que la Ingeniería Genética es una espada de doble filo que puede hacer tanto daño como bien, pero que difícilmente se puede controlar. La seguridad alimentaria y agrícola está en juego, de modo que es importante tomar las decisiones correctas basadas en las evidencias científicas, siendo éste el motivo por el que se reunía a tan importante panel internacional de científicos ( Xiulin tiene un blog de mucho éxito: http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102edgl.html)
Vandana Shiva, física cuántica que se ha convertido en una notable activista política, que reside en Nueva Delhi, la India, comenzó por recordar la destructividad y la insostenibilidad de los transgénicos y los monocultivos industriales, que requieren de 10 veces más agua para producir alimentos, que han esquilmado el 75% de nuestros suelos, y que son responsables del 40% de las emisiones de CO2. Además, ha provocado una crisis entre los pequeños agricultores de todo el mundo, especialmente en la India. Apenas pueden pagar las semillas patentadas, ni los fertilizantes, con las falsas promesas de increíbles rendimientos, y cuando fracasan sus cultivos muchos de ellos optan por suicidarse. Vandana señala que los transgénicos y el monocultivo industrial forman parte de un paradigma mecanicista obsoleto: “Una visión mecanicista de la ciencia es falso tanto en Física como en Biología”. La nueva Física trata de la interconexión, no de la separabilidad (visite Navdanya: http://www.navdanya.org/, donde podrá apoyar las campañas de Vandana a favor de preservar las semillas como asegurar un futuro en la agricultura).
El científico del Ministerio de Agricultura de Estados Unidos ya retirado, Don Huber, hizo un relato de los devastadores efectos de los herbicidas a base de glifosato utilizados en los cultivos transgénicos tolerantes a Roundup, que envenenan los cultivos y el suelo, produciendo mermas en la producción, matando los organismos beneficiosos, y promoviendo la aparición de otros agentes patógenos; una documentación de más de 150 referencias a artículos científicos publicados en los últimos 20 años. Por lo menos 40 enfermedades de los cultivos están asociadas con el uso del glifosato, el ganado sufre de unos niveles no conocidos de abortos involuntarios, muertes e infertilidad, mientras que entre las enfermedades humanas se incluyen el autismo, defectos de nacimiento, infertilidad y Alzheimer, que se ha disparado de forma simultánea al uso del glifosato. Don Huber empezó a conocerse a raíz del envío de una carta dirigida al Secretario de Agricultura de los Estados Unidos advirtiéndole “de la aparición de unos nuevos patógenos desconocidos hasta ahora por la Ciencia”, asociados al cultivo de las plantas Roundup Ready, empleados para la alimentación animal (véase https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2011/02/22/los-cientificos-advierten-sobre-la-relacion-entre-un-nuevo-y-peligroso-patogeno-y-roundup-de-monsanto/; [4, 5] Emergency! Pathogen New to Science Found in Roundup Ready GM Crops?, Scientist Defends Claim of New Pathogen Linked to GM Crops, SiS 50). Por desgracia, el laboratorio en el que trabajaba para aislar este nuevo patógeno fue cerrado. Sin embargo, Huber consiguió una confirmación independiente de la existencia de este nuevo patógeno de otra fuente. Recibió una carta anónima de la Inspección de China que decía tener micrografías electrónicas del patógeno, aislado en la soja Roundup Ready. ( Para más detalles del trabajo de Huber, [6] USDA Scientist Reveals All – Glyphosate Hazards to Crops, Soils, Animals, and Consumers, SiS 53; also Chapter 1 of [7] Ban GMOs Now, ISIS report).
El Genetista Molecular Jack Heinnemann de la Universidad de Canterbury, Nueva Zelanda, ha comparado los rendimientos de cultivos básicos en los Estados Unidos y Europa a partir de los datos de la Organización para la Alimentación y Agricultura (FAO), revelando que América del Norte se está quedando atrás con respecto a la agricultura no transgénica de Europa en cuanto a rendimientos, uso de pesticidas, resistencia y diversidad genética. Hay una peligrosa tendencia en los Estados Unidos en el rendimiento de los cultivos de maíz desde el año 2009, unido a la sequía del año 2012 ([8] GM Crops Destroyed by US Drought but non-GM Varieties Flourish, SiS 56). La agricultura transgénica no parece precisamente el camino a seguir, sino que más bien las innovaciones tecnológicas aplicadas a la agroecología deben convertirse en la prioridad. (Para más detalles véase [9] US Staple Crop System Failing from GM and Monoculture, SiS 59; Jack Heinnemann responde a las críticas: http://www.inbi.canterbury.ac.nz/response.shtml).
El científico de Greenpeace, ahora asesor del Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo, Arnaud Apoteker, expuso el sesgo pro transgénicos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, que no ha rechazado ninguna solicitud de aprobación de cultivos transgénicos. Sin embargo, la mayor parte de los países de la UE han sido capaces de mantener al margen los cultivos transgénicos ( Véase la Introducción de [7]) Arnaud insiste en que se deben desechar los cultivos tolerantes a los herbicidas, ya que son incompatibles con cualquier noción de agricultura sostenible. Es una pérdida de tiempo y recursos realizar más pruebas de seguridad con estos cultivos.
Mae-Wan Ho, directora de ISIS, con sede en Londres, Reino Unido, miembro de la lista de expertos del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad Biotecnológica, y muy crítica con los transgénicos desde 1994, mostró que los supuestos mecanicistas sobre los que se base la modificación genética están en desacuerdo con la realidad de un genoma fluido, una nueva genética que entra dentro del paradigma orgánico cuántico. La modificación genética es inherentemente peligrosa, según muestran las recientes evidencias, y nunca se podrá decir que es segura. La única acción responsable que se puede tomar es la de prohibir cualquier emisión de organismos modificados genéticamente al medio, empezando por nuestra casa, por nuestros campos y las comunidades locales ( (véase[10] Why GMOs Can Never be Safe, SiS 59).
Michael Antoniou, genetista molecular y terapeuta genético en el Kings College de Londres, Reino Unido, hizo hincapié en que los procesos de modificación genética pueden alterar de forma notable la composición de las proteínas y las vías bioquímicas fundamentales, dando ejemplos de trabajos publicados por científicos de China ( Para más detalles véase la reciente publicación con otros autores Mitos y verdades de los transgénicos, www.earthopensource.org)
Por último, el biólogo y toxicólogo molecular Gilles-Eric Séralini de la Universidad de Caen, Francia, habló de su investigación sobre alimentación a largo plazo de ratas, un estudio ahora mundialmente famoso, llevado a cabo por él y sus colegas, mostrando un exceso de decesos y tumores que aparecían cuando la alimentación duraba más de los 90 días que oficialmente se han establecido para la aprobación de los cultivos transgénicos (11). Este experimento llevado a cabo culmina otra serie de estudios realizados in vitro que revelan los múltiples efectos tóxicos de los herbicidas con glifosato en varias líneas celulares humanas (Véase https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2012/10/27/la-advertencia-de-que-el-maiz-transgenico-produce-cancer-ya-no-puede-ser-ignorada/; SiS 56). No en vano, el lobby pro transgénicos ha atacado su trabajo y ha difundido afirmaciones maliciosas, pero no hay duda de que sus hallazgos son muy significativos (véase [13] Excess Cancers and Deaths with GM Feed: the Stats Stand Up, SiS 56).
Se suscitaron muchas cuestiones, muchas de ellas planteadas por los periodistas, que apreciaron este intercambio abierto de la información. Hubo una acusación generalizada de los encubrimientos de los Gobiernos y de las malas noticias sobre los transgénicos, lo cual ha sido confirmado por la casi total falta de información de este evento en los medios de comunicación. El único artículo publicado por un periodista en un pequeño periódico sobre economía tuvo que retractarse a los dos días por la presión política recibida.
Fuente: http://www.i-sis.org.uk/Chinas_Consumers_reject_GMOs.php