Por Jonathan Mattews, 16 de septiembre de 2024
En su libro Regenesis (2022) y su posterior campaña con WePlanet, el columnista de The Guardian George Monbiot defiende la «fermentación de precisión» (el término de relaciones públicas para la biología sintética -synbio- o ingeniería genética extrema) como el principal generador futuro de alimentos del mundo en una «contrarrevolución agrícola» que, según él, marcará «el principio del fin de la mayor parte de la agricultura». Pero los últimos acontecimientos en la guerra de patentes sobre la hemo sintética (o synbio) dejan claro lo desastroso que sería el futuro sin agricultura de Monbiot para la concentración y el control de la producción mundial de alimentos.
Además, han surgido nuevas pruebas que confirman que la «fermentación de precisión» como medio de producción masiva de alimentos también sería desastrosa para los esfuerzos por liberarse de la energía fósil. Los datos a gran escala muestran que la cifra real de electricidad necesaria para generar los alimentos fermentados de precisión que defiende Monbiot es casi cuatro veces superior a la que afirmaba Monbiot en Regenesis, lo que la convierte en un completo fracaso para alimentar al mundo.
Pero incluso si ese no fuera el caso, el comportamiento anticompetitivo de Impossible Foods en el cierre de un rival en ciernes da testimonio del tipo de candado corporativo en nuestra cadena alimentaria que la «Revolución contra la Agricultura» de Monbiot pondría en su lugar.
La guerra de patentes sobre la carne falsa hace correr ríos de sangre
Según una investigación realizada en 2023 por la Universidad de Stanford, sólo una empresa estadounidense, Impossible Foods, posee más de la mitad de todas las patentes relacionadas con la carne de origen vegetal tanto en Estados Unidos como en la UE, mientras que el resto está en manos de un reducido número de empresas. Y el tipo de control que la posición dominante de Impossible le permite ejercer acaba de quedar demostrado por el destino de su rival, Motif FoodWorks.
Motif, a pesar de ser una de las empresas mejor financiadas del sector alimentario de la «fermentación de precisión», ha anunciado su cierre pocos días después de resolver una «increíblemente amarga» demanda de propiedad intelectual interpuesta por Impossible.
Marcha del monopolio empresarial
Impossible demandó a Motif por infringir sus patentes sobre el uso de hemo sintética, que Impossible considera su «salsa secreta» para hacer que sus hamburguesas «sangren» y sepan más a carne. Motif -una empresa derivada de la mayor corporación de biología sintética, Ginkgo Bioworks, que también se vio arrastrada a la batalla legal como codemandada- impugnó enérgicamente el caso de Impossible durante más de dos años y medio. Acusó a Impossible de presentar la demanda simplemente como «un intento infundado de reprimir la competencia», señalando que, aunque ambas empresas utilizaban cepas de levadura modificadas genéticamente para generar su hemo sintética, Motif producía un tipo diferente (mioglobina bovina, presente de forma natural en el tejido muscular de las vacas) del que utiliza Impossible (leghemoglobina de soja, presente de forma natural en las raíces de la soja).
Motif también consiguió anular una de las patentes clave de hemo de Impossible. Pero otras seis patentes que la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. no permitió revisar a Motif fueron suficientes, al parecer, para obligarles a doblar la rodilla y -en el acuerdo recientemente alcanzado- ceder su negocio relacionado con la hemo a Impossible.
Una declaración conjunta emitida por las tres empresas (Motif, Ginkgo e Impossible) decía: «Esta resolución afirma el liderazgo de Impossible Foods en su categoría y la solidez de su cartera de productos relacionados con la hemo». Lo que parece una forma eufemística de decir que Impossible tiene prácticamente cosido, o cerrado, este sector.
Como Chris Smaje, autor de Saying No to a Farm-Free Future (Decir no a un futuro sin granjas), una poderosa crítica de Regenesis de Monbiot, comentó en X: «La marcha del monopolio corporativo en el sector de la carne alternativa sobre la que advertí en #NOtoFarmFree está avanzando a buen ritmo».
Y lo dijo antes de que se conociera la noticia del cierre de Motif
¿Frívolo pero mortal?
Parece haber pocas dudas de que el prolongado y feo litigio desempeñó un papel clave en el abandono de Motif. Una fuente cercana a la empresa dijo a AgFunderNews: «La demanda de Impossible [presentada en marzo de 2022] dañó gran parte del potencial del negocio y prácticamente lo mató». La publicación vegana de carne alternativa Green Queen coincidió: «La decisión [de cerrar la empresa] estuvo muy influida por la demanda de Impossible Foods». Según un gestor de capital riesgo conocedor de la situación, lo que resultó fatal fue la incertidumbre creada en torno a los productos hemo de Motif.
Significaba, explicaba la fuente, que el pleito «consiguió comercialmente lo que quería conseguir, es decir, que las grandes empresas, que en general son bastante reacias al riesgo, no quisieran trabajar necesariamente con la hemo de Motif. Motif no podía vender esa hemo como ingrediente debido a este pleito pendiente. Así que, desde un punto de vista comercial, Impossible pudo [obstaculizar] la comercialización de Motif. Incluso si la demanda era parcialmente frívola y Motif tenía argumentos, aún así detuvo la viabilidad comercial del producto hemo de Motif». En otras palabras, la demanda mantuvo al competidor de Impossible fuera del mercado y le privó de ingresos… hasta que fracasó.
El sentimiento de los inversores se agria
Pero el pleito no fue el único factor en la desaparición de Motif, según la fuente de Green Queen. Había «una cuestión mayor sobre la fermentación de precisión [biología sintética]», y es «si hay o no un cliente» para sus productos. Se trata de una cuestión especialmente acuciante en un mercado en el que, como informa AgFunderNews, el sentimiento de los inversores «se está agriando hacia las alternativas cárnicas en medio del descenso de las ventas al por menor».
La huida del capital privado del sector es, por supuesto, la razón por la que George Monbiot y sus amigos ecomodernistas de WePlanet han estado haciendo campaña urgentemente para que se destine mucha más inversión pública a la «fermentación de precisión» y otros tecnoalimentos, con el fin de intentar mantener el espectáculo tecnoalimentario en marcha.
Eliminación de salvaguardias
La embestida no sólo se dirige contra el erario público, sino también contra las salvaguardias reglamentarias, con el objetivo de acelerar y dar luz verde a la introducción de estos nuevos alimentos.
Esto es preocupante, porque aunque casi invariablemente se afirma que la hemo synbio de Impossible, por ejemplo, es «idéntico» o «bioidéntico» a la leghemoglobina de soja natural, sabemos por las interacciones de Impossible con la FDA que eso no es ni remotamente cierto.* También se ha descubierto que otro producto de «fermentación de precisión» -la leche synbio- contiene un gran número de «sustancias inesperadas» que podrían ser alergénicas o tóxicas, y que no han sido sometidas a ninguna prueba.
Así pues, resulta que la «Revolución de la Contraagricultura» nos amenaza con malas normas alimentarias, así como con el monopolio empresarial, sin ofrecernos ninguna perspectiva realista de que resuelva los acuciantes problemas a los que nos enfrentamos.
*Además, los propios estudios de alimentación de la empresa mostraron posibles efectos adversos en ratas alimentadas con la leghemoglobina de soja transgénica derivada de la levadura.
———————–