Fuente: Amigos de la Tierra
Mientras el Parlamento Europeo se prepara para votar la próxima semana sobre la exclusión de los nuevos OGM de las medidas de protección vigentes, la Comisión Europea y el Consejo presionan a los legisladores para que sustituyan esas protecciones por una confianza ciega en las promesas de la industria. Sin embargo, tras numerosas cosechas perdidas a causa de la sequía, las inundaciones y las olas de calor, la cuestión fundamental no es si los nuevos OGM parecen innovadores, sino si existe alguna prueba de que la desregulación vaya a aportar realmente resiliencia climática.
Resiliencia climática y toma de decisiones basada en la evidencia
A pesar de las afirmaciones de la industria biotecnológica, que la Comisión Europea ha dado por buenas al redactar su propuesta, un análisis de la realidad revela que en países como EE. UU., Canadá, Argentina o Japón, donde ya se pueden comercializar nuevos OGM, solo se cultivan tres tipos de cultivos. Dos de los que se cultivan en EE. UU. sobreviven a la fumigación con pesticidas, lo que significa que presentan las mismas características que los OGM que se han desarrollado durante más de 30 años. Esto también demuestra que no son las normas estrictas las que obstaculizan la innovación, sino que el rendimiento real de las nuevas plantas transgénicas es débil.
Lejos de facilitar la innovación para los agricultores y acelerar la resiliencia climática, una amplia desregulación reforzará más bien los beneficios, el control y la inmunidad de las multinacionales como Bayer, Corteva y Syngenta-ChemChina. Lo que realmente ayudará a los agricultores a hacer frente a la crisis climática son los sistemas de cultivo diversificados. La verdadera innovación reside en experimentar cómo plantar y cosechar, así como en investigar más a fondo qué combinaciones de plantas producen cosechas en condiciones climáticas extremas, desde sequías hasta inundaciones.
Los temas controvertidos
* Transparencia, etiquetado y trazabilidad
En 2024, el Parlamento Europeo modificó la propuesta de la Comisión Europea y votó por amplia mayoría a favor del etiquetado de los nuevos OGM a lo largo de toda la cadena —desde las semillas hasta el producto final destinado al consumidor— y de que la trazabilidad fuera una condición previa para la comercialización de las semillas. Sin embargo, el negociador principal del Parlamento Europeo no trasladó esta posición a las negociaciones con el Consejo de la UE y la Comisión.
Ahora, algunos parlamentarios piden que se reintroduzca el etiquetado para los consumidores, así como la trazabilidad, de cara a la votación en el pleno del 17 de junio de 2026.
* Patentes, patentes y patentes
Las patentes no son habituales en el sector europeo del fitomejoramiento, que cuenta con su propio sistema para recompensar a los mejoradores por su trabajo. Con los nuevos OGM y unas reivindicaciones de patente muy amplias, esto cambiaría. Al patentar rasgos que también pueden darse de forma natural o mediante métodos de fitomejoramiento clásicos, las grandes empresas podrán reclamar la propiedad de semillas naturales y productos obtenidos mediante fitomejoramiento clásico, impidiendo que los pequeños y medianos mejoradores accedan a estos recursos.
Las patentes fueron uno de los temas que los ministros de Agricultura debatieron e intentaron resolver bajo diversas presidencias del Consejo. La posición resultante es un texto moderado y de carácter voluntario que ignora el desequilibrio en el poder de negociación, basándose en la suposición poco realista de que los obtentores a pequeña escala pueden negociar con actores globales como Bayer y Corteva y sus cientos de abogados, en condiciones que les permitan utilizar materiales protegidos por patente para su mejora genética.
En 2024, una amplia mayoría de parlamentarios de la UE (588) votó a favor de limitar el alcance de las patentes. Sin embargo, el ponente del Partido Popular Europeo (PPE) no defendió esta posición en las negociaciones del diálogo tripartito con el Consejo y la Comisión de la UE. Actualmente no hay nada que limite el poder y el control de las grandes empresas agroindustriales, ni nada que impida a estas multinacionales negar a los obtentores y agricultores el acceso al material vegetal que necesitan desesperadamente para adaptarse a nuevas enfermedades y condiciones climáticas extremas.
Varios grupos políticos del Parlamento Europeo han vuelto a presentar esta enmienda y están buscando el apoyo de otros parlamentarios para la próxima votación.
Lo que ya se ha perdido para los consumidores, los agricultores y la naturaleza
Las instituciones de la UE han suprimido todas las formas de controles de seguridad para el 84 % de los nuevos OGM y han acordado derechos indefinidos para cultivarlos y comercializarlos sin ningún tipo de supervisión. En caso de que causen daños a las personas, a los animales de granja o a la naturaleza, ni las empresas que los comercializan ni los agricultores que los cultivan pueden ser considerados responsables.
Próximos pasos
Si el Parlamento Europeo modifica sustancialmente la ley acordada previamente con la Comisión Europea y el Consejo durante los diálogos tripartitos en lo que respecta al etiquetado, la trazabilidad o las patentes, se iniciará la denominada «segunda lectura formal». Esto significa que la Comisión Europea y el Consejo reanudarán las negociaciones para alcanzar el texto definitivo en los próximos cuatro meses.
***
Información de fondo sobre la desregulación de los nuevos OGM
Nuevos OMG: ¿quién gana y quién pierde? Del etiquetado y la responsabilidad civil a las patentes y las evaluaciones de riesgo – Amigos de la Tierra Europa
Cómo las grandes empresas agrícolas redactaron en secreto la propuesta de la Comisión sobre los nuevos OGM – Amigos de la Tierra Europa
———————-