Por la Dra. Tetyana Obukhanych, 25 de noviembre de 2017
Estimados legisladores:
Mi nombre es Tetyana Obukhanych. Tengo un doctorado en Inmunología. Escribo esta carta con la esperanza de que se corrijan varias percepciones erróneas bastante comunes sobre las vacunas, a fin de ayudar en una comprensión más equilibrada y justa respaldada por la teoría aceptada de la vacunación y los nuevos hallazgos científicos.
¿Los niños no vacunados representan un mayor peligro para el resto que los vacunados?
A menudo se afirma que aquellos que eligen no vacunar a sus hijos por motivos de conciencia ponen en peligro al resto de las personas, y esta es la razón por la cual los legisladores están poniendo fin a las exenciones de vacunación.
Se debe tener en cuenta que la naturaleza de la protección ejercida por muchas vacunas modernas, y eso incluye a la mayoría de las vacunas recomendadas por el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) para los niños, no es consistente con tal afirmación.
A continuación describo las vacunas recomendadas que no pueden prevenir la transmisión de enfermedades porque no están diseñadas para prevenir la transmisión de la infección (más bien, están destinadas a prevenir los síntomas de la enfermedad), o porque están destinadas a enfermedades no transmisibles.
Las personas que no han recibido las mencionadas vacunas no representan una amenaza mayor para el resto de las personas que aquellas que sí están vacunadas, lo que implica que la discriminación en el entorno escolar contra los niños no vacunados puede que no esté justificada.
Vacuna contra la poliomielitis
La IPV (vacuna de poliovirus inactivada) no previene la transmisión del poliovirus. El poliovirus salvaje fue erradicado en los Estados Unidos por los menos desde hace 20 años [En junio de 2002 se certificó a la Región Europea de la OMS como Región Libre de Polio]
Incluso si el poliovirus salvaje se reintroduce debido a los movimientos de la población, la vacunación contra la poliomielitis con la vacuna IPV no afectaría a la seguridad de los espacios públicos.
Téngase en cuenta que la erradicación del poliovirus salvaje se atribuye a una vacuna diferente, OPV, o vacuna oral contra el poliovirus. .A pesar de ser capaz de prevenir la transmisión del poliovirus salvaje, el uso de OPV se eliminó hace mucho tiempo en los Estados Unidos y reemplazada por la vacuna IPV debido a preocupaciones sobre su seguridad [también en Europa. La complicación más importante que presenta la vacuna oral, Sabin u OPV es que los virus atenuados pueden revertir su estado y volverse virulentos. La enfermedad clínica causada por el poliovirus derivado de la vacuna es indistinguible de la provocada por poliovirus salvajes: Polio iatrogénica o inducida por la vacuna]
Vacuna DTaP
El tétanos no es una enfermedad contagiosa, sino que se adquiere a partir de heridas producidas por una punción profunda con un objeto contaminado con esporas de C. tetani. La vacunación contra el tétanos (a través de la vacuna combinada DTaP) no afecta a la seguridad de los espacios públicos, sino que está destinada únicamente a la protección personal.
Si bien su intención es la de prevenir los efectos causantes de la toxina difteria, la vacuna contra la toxina diftérica (también incluida en la vacuna DTaP) no está diseñada para prevenir la colonización y transmisión de C. diphtheriae. La vacunación contra la difteria no puede afectar a la seguridad de los espacios públicos, sino que también está destinada exclusivamente a la protección personal.
La vacuna contra la tos ferina acelular (aP) (el elemento final de la vacuna combinada DTPa), actualmente en uso en los EE. UU., reemplazó a la vacuna contra la tos ferina de células enteras a finales de los años noventa, lo que produjo un resurgimiento sin precedentes de la tos ferina. Un experimento de infección deliberada por tos ferina en primates reveló que la vacuna contra la tos ferina no es capaz de prevenir la colonización y transmisión de B. pertussis. La FDA ha emitido una advertencia con respecto a este importante hallazgo.
Además, la reunión de 2013 del Consejo de Asesores Científicos de los CDC reveló datos alarmantes adicionales de que las variantes de tos ferina (cepas RPN negativas) que circulan actualmente en los EE. UU. adquirieron una ventaja selectiva para infectar a las personas que están al día en la vacunación con DTaP, lo que significa que las personas que están al día son más propensas a ser infectadas, y por lo tanto contagiosas, que las personas que no están vacunadas.
Vacuna contra la gripe
Entre los numerosos tipos de H. influenzae, la vacuna Hib cubre sólo el tipo b. A pesar de que su única intención es la de reducir el transporte de Hibs sintomático y asintomático (sin enfermedad), la introducción de la vacuna Hib ha desplazado inadvertidamente el predominio de cepas hacia otros tipos de H. influenzae (tipos a hacia la f).
Estos tipos han estado causando enfermedades invasivas de alta gravedad y creciente incidencia en los adultos en la época de vacunación contra el Hib en niños. La población en general resulta ahora más vulnerable a la enfermedad infecciosa que antes del inicio de la campaña de vacunación contra el Hib.
Discriminar a los niños que no están vacuna contra el gripe b no tiene sentido científico en una época en la que se extiende la gripe de tipo no b.
Vacuna contra la Hepatitis B
La hepatitis B es un virus transmitido por la sangre. No se propaga en un entorno comunitario, especialmente entre los niños y niñas que es poco probable que participen en comportamientos de alto riesgo, como el uso compartido de agujas o de relaciones sexuales.
Vacunar a los niños contra la hepatitis B no puede alterar significativamente la seguridad de los espacios públicos.
Además, la admisión en la escuela no está prohibida para los niños que son portadores crónicos de la hepatitis B. Prohibir la admisión en la escuela para aquellos que simplemente no están vacunados -y que ni siquiera tienen hepatitis B- constituiría una discriminación irrazonable e ilógica.
En resumen, una persona que no está vacunada con las vacunas IPV, DTaP, HepB y Hib por razones de conciencia no representa un peligro adicional para el público que una persona que sí lo está. No se justifica discriminación alguna.
Efectos adversos de las vacunas
¿Con qué frecuencia ocurren efectos adversos graves por la administración de vacunas?
A menudo se afirma que la vacunación rara vez conduce a graves efectos adversos.
Desafortunadamente, esta afirmación no está respaldada por la ciencia.
Un estudio reciente realizado en Ontario, Canadá, estableció que la vacunación en realidad lleva a una visita a la sala de urgencias a 1 de cada 168 niños después de un período de 12 meses después de la vacunación y 1 de cada 730 niños después de un período de 18 meses.
Cuando el riesgo de un efecto adverso que requiera una visita a urgencias después de vacunar a un niño sano es tan alto, la vacunación debe seguir siendo una opción para los padres, quienes comprensiblemente pueden estar o no estar dispuestos a asumir este riesgo inmediato para proteger a sus hijos de enfermedades que generalmente se consideran leves o a las que sus hijos nunca estarán probablemente expuestos.
Brotes de sarampión
¿Puede la discriminación contra las familias que se oponen a la vacunación por motivos de conciencia evitar futuros brotes de enfermedades virales transmisibles, como el sarampión?
Los científicos que investigan el sarampión conocen desde hace mucho tiempo la «paradoja del sarampión», cito el artículo de Poland y Jacobson (1994), «El fracaso en alcanzar el objetivo de la eliminación del sarampión: aparente paradoja de las infecciones por sarampión en personas inmunizadas«, Arch Intern Med 154:1815-1820:
» La paradoja aparente es que a medida que las tasas de inmunización contra el sarampión se elevan en una población, el sarampión se convierte en una enfermedad que afecta más a las personas inmunizadas «.
Las investigaciones posteriores determinaron que detrás de la «paradoja del sarampión» hay una fracción de la población que no responde bien a la vacuna, que son aquellos que responden mal a la primera dosis de la vacuna contra el sarampión. Estos individuos entonces desarrollan una respuesta inmune débil a la revacunación posterior y rápidamente regresan al grupo de «susceptibles» al cabo de 2-5 años, a pesar de estar completamente vacunados.
La revacunación no puede corregir la baja respuesta: parece ser un rasgo inmunogenético. Se calcula que la proporción de niños que no respondieron bien fue del 4,7% en los Estados Unidos.
Los estudios sobre brotes de sarampión en Quebec, Canadá y China demuestran que los brotes de sarampión se siguen produciendo, incluso cuando el cumplimiento de la vacunación se encuentra entre los más altos (95-97% o incluso 99%). Esto se debe a que incluso en los que responden bien a la vacuna, los anticuerpos inducidos por la vacuna disminuyen con el tiempo. La inmunidad de la vacuna no es igual a la inmunidad de por vida adquirida después de una exposición natural.
Se ha documentado que las personas vacunadas que desarrollan el sarampión se lo pueden contagiar a otras. De hecho, dos brotes importantes de sarampión en 2011 (en Quebec, Canadá, y en Nueva York, NY) fueron reimportados por individuos previamente vacunados.
En conjunto, estos datos ponen de manifiesto que la eliminación de la exención de vacunación, actualmente utilizado sólo por un pequeño número de familias de todos modos, no resolverá el problema del resurgimiento de la enfermedad ni prevendrá la reimportación y los brotes de enfermedades previamente eliminadas.
¿Es la discriminación contra los objetores de la vacunación por motivos de conciencia la única solución práctica?
La mayoría de los casos de sarampión en los recientes brotes en los Estados Unidos (incluyendo el reciente brote de Disneyland) son adultos y bebés muy pequeños, mientras que en la era previa a la vacunación, el sarampión ocurría principalmente entre los 1 y 15 años de edad.
La exposición natural al sarampión fue seguida por una inmunidad de por vida contra la reinfección, mientras que la inmunidad de la vacuna disminuye con el tiempo, dejando a los adultos desprotegidos por las vacunas de la infancia. El sarampión es más peligroso para los bebés y los adultos que para los niños en edad escolar.
A pesar de las altas probabilidades de exposición en la era de la prevacunación, el sarampión prácticamente nunca se daba en bebés menores de un año de edad debido al robusto mecanismo de transferencia de inmunidad materna.
La vulnerabilidad de los bebés muy pequeños al sarampión hoy en día es el resultado directo de la prolongada campaña de vacunación masiva del pasado, durante la cual sus madres, vacunadas en su infancia, no pudieron experimentar el sarampión de manera natural a una edad escolar segura y establecer la inmunidad de por vida que también se transferiría a sus bebés y protegerlos del sarampión durante el primer año de vida.
Afortunadamente, existe un respaldo terapéutico para imitar la inmunidad materna ahora socavada. Los bebés, así como otras personas vulnerables o inmunodeprimidas, son aptas para recibir inmunoglobulina, una medida potencialmente salvadora, que aporta anticuerpos dirigidos contra el virus para prevenir o mejorar la enfermedad tras la exposición.
Conclusión: La discriminación contra niños no vacunados está injustificada
En resumen:
1) debido a las propiedades de las vacunas modernas, los individuos no vacunados no presentan mayor riesgo de transmisión de polio, difteria, tos ferina y numerosas cepas de H. influenzae que los individuos vacunados; los individuos no vacunados no representan prácticamente ningún peligro de transmisión de la hepatitis B en un entorno escolar, y el tétanos no es transmisible;
2) existe un riesgo significativamente elevado de visitas a la sala de emergencias después de las citas de vacunación infantil, lo que demuestra que la vacunación no está libre de riesgos;
3) los brotes de sarampión no pueden prevenirse por completo, incluso si hubiera un cumplimiento de vacunación casi perfecto;
4) existe un método eficaz para prevenir el sarampión y otras enfermedades virales en los lactantes que pueden ser vacunados y las personas inmunodeprimidas: la inmunoglobulina está disponibles para aquellos que pueden estar expuestos a estas enfermedades.
En conjunto, estos cuatro hechos ponen de manifiesto que la discriminación en un entorno escolar y público contra los niños que no han sido vacunados por motivos de conciencia está totalmente injustificada, ya que esta situación no plantea ningún riesgo indebido para la salud pública.
Atentamente,
—————————————————