Por Greg Hunter, 13 de abril de 2011
USAWatchdog.com
En los titulares de USA Today leo: “El mundo al rescate”. Debajo el subtitular: “La crisis de Japón muestra la vitalidad de los medios sociales”. Cuando leo esto inmediatamente creí que la crisis nuclear estaba bajo control y que gente está usando Internet para ayudar al país insular a recuperarse.
El artículo decía: “El desastre de Japón ha desvelado el papel fundamental de las redes sociales, tales como Twiter, Facebook, Google, Youtube y Skype, que cada vez juegan un papel más importante en las crisis que se producen en el mundo. La idea inicial era la de relacionarse con otras personas y divertirse, pero estas redes han ayudado a la gente que se encuentra en plena crisis, mientras que otros comparten imágenes, no filtradas, sonido o informes, antes de que lo hagan los Gobiernos o los medios tradicionales”. […]
En la página siguientes este titular: “Una potente réplica de terremoto mata a un adolescente”. Informaba sobre la evacuación de la zona en torno a la central accidentada y de una réplica de grado 7.0, que causó la muerte de un adolescente de 16 años. Al final del artículo venían unas declaraciones del Secretario del Gabinete de Yukio Edano, que decían:” El accidente nuclear no se ha estabilizado… no podemos negar la posibilidad de que la situación pueda empeorar”. ¿Qué? ¿Cómo puede aparecer esta información al final de la página 2, en medio de una historia de la muerte de un adolescente y de la zona de evacuación? ¿Por qué no era ésta la noticia principal? Trabajé en la ABC y CNN durante 9 años como corresponsal de investigación, y esta inversión de las noticias me resulta incomprensible. No digo que las redes sociales sean importantes, pero la situación es extrema y fuera de control. Y además no es que la información viniese de fuente anónima, sino de un alto cargo del Gobierno japonés ¿No nos lleva a pensar tal y como está redactada la noticia que lo más importante ahora está en Facebook? Pero es que resulta que al final de la 2ª página se dice por parte de un alto cargo del Gobierno: “El accidente nuclear no está controlado; y que no podemos negar que la situación pueda empeorar”. ¿Me están tomando el pelo?
En mi opinión, los redactores de Estados Unidos tienen muerte cerebral, ya que olvidan lo importante, o quizás tratan de no asustar a la gente haciendo cabriolas informativas. De momento no hay un gran problema relacionado con la salud en Estados Unidos por el accidente nuclear, pero este accidente ya ha alcanzado el mismo nivel que el de Chernóbyl de 1986. Era hasta ahora el peor accidente en la historia de la energía nuclear, pero ahora estamos presenciado el que se podría llevarse la palma. ¿Y no es esto motivo de titulares de una noticia? En la versión digital, horas después, el periódico USA Today decía: “ Las autoridades de Japón elevan la gravedad del accidente nuclear”. El artículo continuaba diciendo: “Japón elevó al nivel más alto posible la crisis nuclear, al mismo nivel que el accidente de Chernóbyl de 1986, justo cuando el pasado martes insistían en decir que las fugas radiactivas habían disminuido en la planta nuclear accidentada… El accidente nuclear de Fukushima es el segundo accidente más grave de la historia. Esto indica un empeoramiento del estado de la central, cuando en días anteriores se decía que no había ningún peligro para la salud”.
Por raro que parezca, el artículo parece incluir una contradicción entre lo que dijo el Primer Ministro de Japón y el Secretario Principal del Gabinete. USA Today: “El Primer Ministro de Japón, Naoto Kan, dijo en Televisión que no tenía que cundir el pánico entre la gente… Ahora mismo la situación de los reactores nucleares de la central de Fukushima se está estabilizando paso a paso. Las fugas de radiación están disminuyendo”. “ Aunque estamos en un momento en el que no podemos bajar nuestra guardia”. (Acceso al artículo completo en USA Today: http://www.usatoday.com/news/world/2011-04-11-tokyo-quake_N.htm)
¿Cómo es esto? ¿Está la situación bajo control o es el que el periódico se cuida ante los giros del Gobierno japonés? Francamente no lo sé, lo único que sé es que cada vez se aparta más de los medios convencionales de comunicación. Los medios convencionales dominantes quieren controlar la información, pero llegan a estos extremos, así que la gente acude a Internet para suplir su falta de información.
Robert Hamburger de Hamburgersstand.com incide también en la frustración que la gente siente ante los medios convencionales dominantes. Hamburger dijo recientemente: “ Las noticias de hoy no priman el reportaje investigador; tampoco el reportaje investigador conforma la noticia. Las noticias dominantes de hoy en día hacen referencia a lo que la gente debe pensar. En la parte inferior de la cadena alimentaria se encuentra Fox News Channel. La Fox se ha especializado en las noticias que apoyan las políticas que benefician a los ricos, en el Derecho Cristiano de que se puede bombardear a otros pueblos y que los patriotas no deben hacer caso de la Constitución. De manera similar CNBC y Fox Business son las redes de Wall Street. Nos dicen lo que las grandes finanzas quieren que creamos” ( Acceso al artículo completo: http://www.hamburgersstand.com/tuning-out-the-mainstream-news/). Ni yo mismo podría haberlo dicho mejor.