http://www.gmwatch.org/gm-myths/11130-golden-rice-qcould-save-a-million-kids-a-yearq
El arroz dorado apareció por primera vez en los titulares de portada de la revista TIME, donde se afirmaba: Este arroz podría salvar a un millón de niños al año” (1). Para no ser menos, el Presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, declaró: “Si pudiéramos conseguir más arroz dorado, que es la cepa genéticamente modificada del arroz, muy rico en vitamina A, se podrían salvar 40.000 vidas diariamente, evitando la malnutrición y la muerte”(2). De acuerdo con Adrian Dubock, un ejecutivo de la corporación Zeneca, que ahora forma parte de Syngenta, el gigante de los cultivos transgénicos, que aboga también por la comercialización de este arroz en los países ricos, “no hay tiempo que perder, un retraso de un mes supone 50.000 niños ciegos al mes” (3).
Un artículo de la CNN destacaba que el arroz dorado estaba ya listo para su cultivo: “Los científicos que promueven los alimentos transgénicos ya han desarrollado un arroz amarillo, o dorado, rico en vitamina A e hierro, que ayuda a prevenir la anemia y la ceguera, especialmente entre los niños” (4). El Congreso de los Estados Unidos en un foro especial titulado ¿La Biotecnología puede resolver el hambre en el mundo?, todavía fue más allá al declarar que “el arroz dorado que ha sido modificado para contener mayor cantidad de vitaminas… ya está salvando la vista a miles de niños en las zonas más pobres de Asia “ (5).
Pero ninguna de estas afirmaciones es cierta. No hay ninguna evidencia que apoye la afirmación de que el arroz dorado “salve la vista de miles de niños”.
La cuestión principal se centra sobre el contenido en beta-caroteno. Las cifras de que se disponen muestran que el arroz dorado sólo presenta pequeñas cantidades de vitamina A o su precursora, la provitamina A. Peor aún: cuando el arroz se cocina, la cantidad de provitamina A se reduce a sólo un 50%. (6)
Esto no concuerda con las afirmaciones de Adrian Dubock de Zeneca realizadas en el año 2000: “Los niveles de pro-vitamina A que nos proponíamos conseguir, y hemos obtenido, son suficientes como para proporcionar el nivel mínimo de pro-vitamina A para prevenir el desarrollo de la ceguera irreversible, que afecta a 500.000 niños al año, y para aliviar de manera significativa la deficiencia en vitamina A que afecta a 124 millones de niños en 26 países” (7)
Pero el mismo co-inventor del Arroz Dorado, Ingo Potrykus, se vio obligado en 2001, cuando Greenpeace destacó los bajos niveles de pro-vitamina A presentes en el Arroz Dorado, a decir:” Me alegro de que Greenpeace realice una crítica sobre una base racional… También reconozco que Greenpeace ha detectado niveles muy bajos de vitamina A en el arroz dorado…Lo sabremos a ciencia cierta cuando realicemos nuestras evaluaciones de bioseguridad… ya que son precisos más datos, siendo pocos hasta la fecha”.
Según Potrykus “estamos, por supuesto, trabajando en el aumento de la concentración de provitamina A, y hay varias posibilidades que estamos probando… Tenemos buenos razones para creer que nuestro enfoque tendrá éxito. Es necesario tener paciencia durante unos años, hasta que podamos verificar o no esta posibilidad”. (8)
Potrykus no fue el único en reconocer que aún quedaba mucho trabajo por hacer. Ese mismo año, Gordon Conway, presidente de la Fundación Rockefeller, que financió el desarrollo del Arroz Dorado, escribió: “La publicidad que se ha hecho sobre el Arroz Dorado por parte de la Industria y de los medios de comunicación, en general, ha olvidado que se trata de un producto en investigación, que requiere de un desarrollo todavía considerable antes de que esté a disposición de los agricultores y los consumidores”. (9)
A medida que se iba conociendo que el arroz dorado estaba en fase de desarrollo, algunos medios de comunicación reaccionaron publicando algunas críticas. El célebre escritor Michael Pollan, por ejemplo, escribió en The New York Times (10) un artículo con el título La Gran Promoción Amarilla. Igualmente, Naomi Klein fue mordaz en un artículo publicado en el periódico canadiense Globe and Mail (11).
A pesar de que hoy en día el arroz dorado todavía no ha llegado a los campos de los agricultores, Ingo Potrykus sigue diciendo que esto se debe a que existe una excesiva regulación sobre los cultivos transgénicos. Según Potrykus, el Arroz Dorado debía de estar comercializándose desde el año 2002. En el resumen de una presentación hecha en la Academia Pontificia de las Ciencias en 2009, Potrykus dice que aunque “el arroz no va a llegar a los consumidores antes del año 2012…Si bien debía estar desarrollado en 2002, el retraso en el desarrollo de variedades transgénicas frente a las variedades tradicionales se debe a los requisitos de rutina, de reglamentación. Esta diferencia se traduce, en base a los cálculos realizados, en una pérdida de 400.000 vidas” (12).
Otros promotores de los cultivos modificados genéticamente han hecho suyas las afirmaciones de Potrykus, Andrew Apel, que afirma que los críticos al Arroz Dorado son responsables de más muertes que Stalin durante la Gran Hambruna en Ucrania a principios de 1930, durante la cual millones de personas murieron (13), lo que implica que oponerse al cultivo del Arroz Dorado es un crimen aún mayor.
Tales afirmaciones se basan en la premisa de que el Arroz Dorado ha estado disponible desde 2002 y sólo ha sido bloqueado su cultivo por una excesiva regulación. Pero no se dice que no el Arroz Dorado no es una alternativa en la lucha contra la malnutrición, ya que dispone de muy pequeña cantidad de pro-vitamina A.
Las primeras variedades de Arroz Dorado contenían muy poca pro-vitamina A, insuficiente como para combatir su deficiencia (14). Este problema continuaba aún en 2005, cuando Syngenta, que participaba en el proyecto del Arroz Dorado, introdujo una nueva variedad de arroz llamada GR2 y registró las patentes. En la nueva cepa, los científicos de Syngenta reemplazaron el gen del narciso utilizado por Potrykus por un gen de maíz que produce mayor cantidad de provitamina A (15). Téngase en cuenta que esto ocurrió tres años después de que Potrykus dijese que el Arroz Dorado ya estaba desarrollado para su cultivo. Los esfuerzos para aumentar las cantidades de provitamina A continúan, y hay muchas preguntas que todavía no tienen respuesta, que hacen incierto su desarrollo final.
Aunque no se han publicado en los últimos años datos sobre el proyecto del Arroz Dorado, incluso datos simples y básicos, en reiteradas ocasiones se viene diciendo que los retrasos en su comercialización se deben al rechazo de los transgénicos por parte de los consumidores europeos y a las críticas exageradas de las organizaciones ecologistas. Sin embargo, esta afirmación puede hacerse para tratar de desviar la atención de las muchas preguntas que siguen sin responder por parte de los responsables del proyecto, el Golden Rice Humanitarian Board.
¿Es el Arroz Dorado un alimento seguro para su consumo?
No se han publicado resultados del consumo de este arroz por los animales, por lo que la seguridad toxicológica todavía no ha sido establecida. Esto ha traído consigo una protesta internacional de los científicos contra el ensayo en adultos y niños que están siendo alimentados con un producto no probado adecuadamente. (16) Los resultado de estos ensayos no estaban publicados en mayo de 2009.
¿Es eficaz el Arroz Dorado en el tratamiento de la deficiencia de vitamina A?
Las pruebas en seres humanos publicadas hasta ahora dicen que el betacaroteno presente en el arroz dorado se convierte en vitamina A (17). Sin embargo, los consumidores de este arroz son personas con deficiencia alimenticia. Las personas que sufren de deficiencia de vitamina A también tienen deficiencia en otros nutrientes, incluidos los que son vitales para la absorción de la vitamina A, tales como la grasa. Así que seguimos repitiendo la pregunta: ¿por qué los resultados no han sido publicados todavía?
¿Qué cantidad de betacaroteno presente en el Arroz Dorado se degrada durante su almacenamiento?
No se han publicado datos sobre este asunto, a pesar de que la Golden Rice Humanitarian Board dijo que lo iba a comprobar después de los ensayos de campo del año 2004 (18).
¿Qué cantidad de betacaroteno queda en el arroz después de ser cocinado?
No se han publicado datos sobre este tema.
¿Cuál es la estructura biológica y química del Arroz Dorado?
Sobre el material publicado surgen las preocupaciones. El GR2 no es una variedad transgénica que haya sufrido una única transformación. Por el contrario, los científicos que han desarrollado la variedad GR2 dicen: “La información sobre las modificaciones de este arroz transgénicos es experimental·. (20) Cada modificación que se hace puede ocasionar resultados impredecibles. Esta es la razón por la que Europa se muestra reticente a estas modificaciones. Esto resulta de interés para los adultos y niños que están siendo alimentados con Arroz Dorado en los ensayos clínicos. No hay forma de saber si todos los niños y adultos que han participado en estos ensayos se les ha dado la misma variedad de Arroz Dorado GR2. Por lo tanto, los resultados de los ensayos clínicos, incluso si fuesen publicados, podrían resultar inútiles.
¿Es el Arroz Dorado estable en el tiempo?
No hay datos publicados. Otros cultivos modificados genéticamente han demostrado ser inestable su composición genética, como lo revela las pruebas realizadas por las propias empresas, produciéndose una codificación genética en el lugar de inserción (21).
¿Qué riesgos ambientales presenta el Arroz Dorado?
No se han publicado datos sobre riesgos ambientales, incluyendo la posibilidad de los genes modificados genéticamente entren en contacto con otras variedades de arroz cultivadas o silvestres.
¿Quién ha evaluado el Arroz Dorado para su aprobación?
El Arroz Dorado nunca ha sido sometido a un proceso de regulación y aprobación, en ninguna parte del mundo. (22)
La Golden Rice Humanitarian Board no ha sido capaz de responder a estas básicas preguntas, En un artículo publicado en Foodwatch, Christopher Then comenta: “ Esta falta de transparencia llama la atención sobre la autenticidad de este proyecto”. (23)
[…]
Notas
1. TIME magazine, July 31 2000, vol. 156 No 5
2. The Independent (London) «G8 meeting: Clinton attacks Europe for moving too slowly over ‘safe’ GM food», July 24, 2000
3. Executive summary of a presentation by Dr. Adrian C. Dubock, of Zeneca Plant Science (now Syngenta) at a conference on sustainable agriculture organised by Friends of the Earth, Oxfam, Dag Hammarskjöld Foundation and supported by the European Commission on «Sustainable Agriculture in the New Millenium: The Impact of Biotechnology on Developing Countries,» May 28-31, 2000, Brussels
4. Troy Goodman, «Are biotech crops sowing seeds of dispute?» CNN.com, January 24, 2001
5. «Can Biotechnology Solve World Hunger?» United States Congress, invitation to the Senate Agriculture Committee/Congressional Hunger Center, Special Congressional Forum, June 29, 2000.
6. This information was communicated verbally by the scientists who did the testing. See Christoph Then, “The campaign for genetically modified rice is at the crossroads: A critical look at Golden Rice after nearly 10 years of development”, report commissioned by Foodwatch, Germany, January 2009, p. 3
7. Executive summary of a presentation by Dr. Adrian C. Dubock, of Zeneca Plant Science (now Syngenta) at a conference on sustainable agriculture organised by Friends of the Earth, Oxfam, Dag Hammarskjöld Foundation and supported by the European Commission on «Sustainable Agriculture in the New Millenium: The Impact of Biotechnology on Developing Countries,» May 28-31, 2000, Brussels.
8. Ingo Potrykus, “Potrykus Responds to Greenpeace Criticism of ‘Golden Rice’”, undated response by Ingo Potrykus to Greenpeace press release, “Genetically engineered ‘Golden Rice’ is fool’s gold”, 9 February 2001, AgBioWorld website
9. Gordon Conway of the Rockefeller Foundation, in a letter to Dr Doug Parr of Greenpeace, 22 January 2001
10. Michael Pollan, “The Great Yellow Hype”, The New York Times, 4 March 2001
11. Naomi Klein, «There’s nothing like a feel-good bowl of golden rice. Or not», Globe & Mail (Canada), 2 August 2000
12. Ingo Potrykus, “My experience with Golden Rice”, in Transgenic Plants for Food Security in the Context of Development, document for Study Week, The Pontifical Academy of Sciences, Rome, 15-19 May 2009, p.15
13. Andrew Apel, ‘Rogue’s gallery opposes Golden Rice’, GMObelus, accessed 16 May 2009
14. This information was communicated verbally by the scientists who did the testing. See Christoph Then, “The campaign for genetically modified rice is at the crossroads: A critical look at Golden Rice after nearly 10 years of development”, report commissioned by Foodwatch, Germany, January 2009, p.3
15. Paine, J.A., C.A. Shipton, S. Chaggar, R.M. Howells, M.J. Kennedy, G. Vernon, S.Y. Wright, E. Hinchliffe, J.L. Adams, A.L. Silverstone, and R. Drake. 2005. Improving the nutritional value of Golden Rice through increased pro-vitamin A content. Nature Biotechnology, 23, 482-487.
16. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009
17. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009
18. Humanitarian Board website, 10 October 2008, cited by Christoph Then in “The campaign for genetically modified rice is at the crossroads: A critical look at Golden Rice after nearly 10 years of development”, report commissioned by Foodwatch, Germany, January 2009, p. 3
19. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009
20. Paine JA, Shipton CA, Chaggar S, Howells RM, Kennedy MJ, Vernon G, Wright SY, Hinchliffe E, Adams JL, Silverstone AL and Drake R. Improving the nutritional value of Golden Rice through increased pro-vitamin A content. Nature Biotechnology 2005, 21, 482-7.
21. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009
22. “Golden Rice: A dangerous experiment”, bangmfood.org, May 2009
23. Christoph Then, “A Critical Look at Golden Rice”, Foodwatch, 7 January 2009
http://www.gmwatch.org/gm-myths/11130-golden-rice-qcould-save-a-million-kids-a-yearq