Michael. T. Klare, 7 de abril de 2026
El 13 de marzo, entre la cobertura del New York Times sobre el conflicto entre EE. UU., Israel e Irán, había un titular que era fácil pasar por alto en medio del alboroto de las noticias sobre la guerra: «Mientras El Niño se intensifica, los científicos advierten de fenómenos meteorológicos extremos a partir de finales del verano». Puede que muchos lectores ni siquiera se dieran cuenta, pero ese artículo señalaba que los científicos del Centro de Predicción Climática, que forma parte de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, habían elevado su estimación de que se produjera un fenómeno de El Niño este verano del 60 % a alrededor del 80 %.
Hay que reconocer que, en este extraño mundo en el que vivimos, eso no parecía precisamente una revelación trascendental. Pero si se hubiera leído el artículo con más atención, las alarmas deberían haber saltado al instante. Los meteorólogos predicen ahora que el próximo El Niño —un calentamiento del océano Pacífico que afecta profundamente a los patrones climáticos globales— probablemente será tan severo como el de 2023-2024, que provocó graves inundaciones y olas de calor prolongadas en todo el mundo. Sin embargo, como señalaba el artículo, las temperaturas medias mundiales son ahora, de hecho, más altas que en el punto álgido de aquel El Niño anterior, debido al calentamiento global, por lo que es probable que esta vez nos enfrentemos a olas de calor e inundaciones aún más intensas.
. Consideremos esa noticia lo suficientemente alarmante. Por desgracia, las malas noticias no terminaban ahí. El artículo del Times continuaba informando de que, desde principios del año pasado, la administración Trump ha despedido a miles de trabajadores de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), lo que ha mermado enormemente la capacidad de la agencia para responder a tales desastres climáticos inminentes. Y luego está el triste hecho de que Trump ha supervisado el desmantelamiento de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, que en su día enviaba ayuda humanitaria a países afectados por desastres.
Y, por desgracia, la cosa solo empeora a partir de ahí. Al fin y al cabo, sabemos que la administración Trump está haciendo todo lo posible por impulsar la producción de combustibles fósiles —cuyo consumo es el principal motor del calentamiento global—, al tiempo que también se esfuerza por obstaculizar la acción global para frenar el proceso de calentamiento. El 7 de enero, por ejemplo, el presidente anunció que Estados Unidos se retiraría de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, el tratado fundamental en el que se basan la mayoría de los esfuerzos internacionales para frenar esa pesadilla que se avecina.
Asimismo, el 12 de febrero, la administración derogó la determinación científica (conocida como “determinación de peligro”) que otorga al gobierno la autoridad legal para combatir el cambio climático. Y eso no es todo: el 15 de marzo, el Times también informó que la administración se preparaba para desmantelar el Centro Nacional de Investigación Atmosférica, la principal institución del país para el estudio de los patrones climáticos globales, incluyendo las graves perturbaciones climáticas que podemos esperar del próximo fenómeno de El Niño y el aumento de las temperaturas mundiales. En otras palabras, el resto de nosotros no solo nos veremos privados de asistencia de emergencia durante futuros desastres climáticos, sino que también careceremos de información oportuna sobre los patrones climáticos peligrosos que se avecinan.
Mientras asimilaba todo eso —en medio, por supuesto, de la mal concebida guerra del presidente Trump contra Irán—, me di cuenta de que tenemos que prepararnos para consecuencias cada vez más calamitosas derivadas de la extrema incompetencia de liderazgo de Donald Trump. De hecho, es probable que su incompetencia provoque un megadesastre tras otro, culminando quizás en un colapso político-económico global.
La profunda incompetencia de Trump
La incompetencia de Donald Trump como líder ya ha quedado demostrada con una mala decisión tras otra. Su caprichosa imposición de aranceles siempre cambiantes sobre las importaciones estadounidenses, por ejemplo, ha causado un sufrimiento prolongado a los agricultores y a muchas pequeñas y medianas empresas que dependen de patrones comerciales predecibles. Del mismo modo, su despliegue de mano dura de agentes armados del ICE y otros agentes federales en Minneapolis logró muy poco en cuanto a la detención de inmigrantes peligrosos, pero provocó desorden y violencia generalizados, al tiempo que mató a dos manifestantes no violentos. Pero el ejemplo más grave de su incompetencia de gobierno hasta la fecha ha sido su gestión de la Operación Furia Épica, la guerra con Irán.
Mientras elaboraba un plan minucioso para destruir las capacidades militares convencionales de Irán y derrumbar el régimen, el equipo de Trump parece no haber hecho ningún preparativo para eliminar las amplias capacidades de Irán en materia de drones ni su capacidad para interrumpir la producción y el tránsito de petróleo en la zona del Golfo Pérsico, con consecuencias globales de gran alcance. En el momento de redactar este artículo, el crucial estrecho de Ormuz, por el que pasa cada día una quinta parte del suministro mundial de petróleo (junto con una parte sustancial de su gas natural licuado [GNL] y fertilizantes químicos), sigue estando en gran medida cerrado al tráfico comercial. Esto ha provocado escasez de energía en muchos países que dependen en gran medida del petróleo importado y/o del GNL y, dado que el petróleo es una materia prima que se comercializa a nivel mundial, ha disparado los precios de la gasolina en Estados Unidos, a pesar de que este país no importa mucho petróleo de Oriente Medio.
Nada de esto debería haber sido una sorpresa. Los iraníes han amenazado en numerosas ocasiones con bloquear el estrecho de Ormuz en respuesta a un ataque estadounidense contra su país, mientras que sus esfuerzos por acumular un vasto arsenal de drones y misiles (y ocultarlos en remotas instalaciones subterráneas) fueron ampliamente difundidos.
Cualquier planificador de guerra inteligente —de los que hay muchos en el establishment militar estadounidense— habría sido consciente de estas realidades y habría planificado en consecuencia. De hecho, los planes de EE. UU. para asegurar el estrecho se remontan a 1980, cuando la Casa Blanca del presidente Jimmy Carter publicó lo que se conoció como la «Doctrina Carter»: una afirmación de que cualquier movimiento de una fuerza hostil para impedir el flujo de petróleo en el Golfo Pérsico «será repelido por cualquier medio necesario, incluida la fuerza militar». Para hacer cumplir ese edicto, el Pentágono creó el Mando Central de EE. UU. (Centcom) y estableció una red de bases militares por toda la región del Golfo. Desde su creación, el Centcom ha destacado repetidamente su capacidad para mantener abierto el estrecho ante cualquier intento iraní de bloquearlo.
Trump, obviamente, ignoró toda esa información —recogida a lo largo de muchos años por altos funcionarios estadounidenses— y comenzó su guerra sin el más mínimo plan aparente para mantener el estrecho seguro para el transporte de energía. Las fuerzas navales estadounidenses no solo no estaban preparadas para escoltar a los petroleros a través del estrecho, sino que Trump no consiguió que los aliados de EE. UU. se sumaran a esos esfuerzos —un error garrafal que solo se hizo evidente después de que empezara la guerra, cuando de repente les pidió que lo hicieran (y les regañó cuando se mostraron reacios).
Y consideremos toda esta incompetencia pura y dura, a gran escala.
Los golpes que están por venir
Aún no hemos visto todas las consecuencias de la incompetencia de Trump al iniciar la guerra contra Irán. El cierre de las exportaciones de fertilizantes desde el Golfo ya está provocando que el precio de este producto básico suba en todo el mundo. Esto pone en peligro la producción agrícola, ya que los agricultores se resisten a asumir los mayores costes —una tendencia que probablemente provocará un aumento de los precios de los alimentos en todas partes, incluso en Estados Unidos. Eso, por supuesto, provocará un aumento del hambre entre quienes menos pueden permitirse los precios más altos de los alimentos y la creciente inflación. El aumento de los precios de los alimentos y la energía también podría reducir el gasto de los consumidores y la confianza de los inversores, lo que posiblemente conduzca a una desaceleración económica mundial (o algo peor).
Y no pensemos que esas son las únicas crisis importantes para el sistema mundial que podemos esperar en los próximos meses —crisis que es poco probable que el equipo de Trump aborde con un liderazgo competente. En la reunión de enero de las élites empresariales y políticas en Davos, Suiza, el Foro Económico Mundial publicó su «Informe sobre Riesgos Globales 2026», en el que se identifican las que, según los expertos, son las mayores amenazas futuras para la estabilidad y la prosperidad mundiales. Según esos expertos, entre los principales riesgos se encuentran los fenómenos meteorológicos extremos, los conflictos armados entre Estados y una recesión económica mundial —amenazas reales a las que Trump ya se ha enfrentado y que no ha sabido abordar con éxito. A medida que esos peligros cobren fuerza en los próximos meses, la incompetencia de Trump provocará aún más dificultades y sufrimiento.
Los efectos adversos de la IA
Ese Informe de Riesgos de Davos también identificó otra categoría de amenazas para las que la administración Trump está lamentablemente mal preparada: «los efectos adversos de las tecnologías de IA».
Empezando por el inminente impacto de la IA en el empleo, el informe cita un estudio que sugiere que «la IA podría eliminar hasta el 50 % de los puestos de trabajo de oficina de nivel básico en los próximos cinco años en Estados Unidos, lo que podría elevar el desempleo al 10-20 %», una amenaza enorme para la cohesión social y política. Al mismo tiempo, la construcción masiva de centros de datos informáticos está ejerciendo una presión extrema sobre los suministros locales de energía y agua en todo Estados Unidos, lo que añade una nueva capa de malestar y conflicto entre la población.
En el trasfondo de todo esto se cierne la amenaza de la «IA rebelde»: la posibilidad de que los informáticos de OpenAI, Anthropic o alguna de las otras empresas líderes en IA creen una «versión superinteligente de la IA» capaz de superar a los humanos en la mayoría de las tareas cognitivas y de seleccionar sus propios objetivos, independientemente de los deseos o instrucciones humanas. Piensa en «Skynet», la IA superinteligente de la serie de películas Terminator que decide eliminar a los humanos provocando una guerra nuclear mundial. Aunque el Informe de Riesgos de Davos no aborda directamente el riesgo del desarrollo avanzado de la IA, cada vez se habla más en la comunidad científica de precisamente ese desenlace, como sugiere de forma muy vívida, por ejemplo, el libro de 2025 Si alguien lo construye, todos moriremos: Por qué una IA superhumana nos mataría a todos, de Eliezer Yudkowsky y Nate Soares, del Machine Intelligence Research Institute.
Y seguro que no te sorprenderá saber que el presidente Trump y su séquito no están en absoluto preparados para abordar la mera idea de tal posibilidad. En lugar de hacer hincapié en la seguridad en el desarrollo de modelos avanzados de IA, Trump ha abogado por su evolución sin trabas. En su importante declaración política sobre la IA, «Winning the Race: America’s AI Action Plan», dejó muy claro su objetivo principal:
«Es un imperativo de seguridad nacional para Estados Unidos alcanzar y mantener un dominio tecnológico global incuestionable e indiscutible».
Eso significa, tal y como explica su plan, eliminar todas las barreras al desarrollo de modelos avanzados de IA, incluidas cualquier restricción legislativa sobre su lanzamiento y cualquier impedimento medioambiental local para la construcción de gigantescos centros de datos impulsados por IA en todo el país. En ningún momento el plan de Trump reconoce la posibilidad de una catastrófica pérdida de puestos de trabajo derivada de la utilización generalizada de la IA, ni el riesgo de que la IA se rebele y amenace la supervivencia de la humanidad. En lugar de ofrecer a los estadounidenses la más mínima protección frente a tales calamidades potenciales, está asegurándose de que sean más probables y de que el resto de nosotros suframos las consecuencias.
Catástrofes convergentes
Hasta hace poco, las amenazas a la estabilidad y la seguridad mundiales —guerras, crisis económicas, desastres climáticos y calamidades provocadas por la IA— parecían relativamente independientes entre sí. Sin embargo, la crisis del Golfo Pérsico nos ha dado un primer atisbo, por limitado que sea, de cómo podrían convertirse en una megacatástrofe conjunta.
En el futuro, no hay motivos para suponer que esas calamidades tan devastadoras seguirán siendo sucesos aislados, lo que daría a los líderes mundiales tiempo suficiente para responder a cada una por separado. De hecho, es probable que surjan cada vez con más frecuencia al mismo tiempo. En un estudio de 2013 realizado para la comunidad de inteligencia de EE. UU., el Consejo Nacional de Investigación describió precisamente esos «grupos de eventos extremos», advirtiendo que son motivo de preocupación desde el punto de vista de la seguridad nacional «porque los recursos del Gobierno de EE. UU. y los de otros actores internacionales desplegados para hacer frente a un problema de seguridad o humanitario relacionado con el primer evento de un grupo podrían no estar disponibles, o estar menos disponibles, para hacer frente a un segundo evento o a los siguientes». El resultado potencial de tal realidad futura podría, por supuesto, traducirse en un desorden social casi inimaginable, un caos económico e incluso el colapso del Estado.
Superar un evento extremo, y mucho menos dos o más, siempre supondría un desafío notable incluso para los gobiernos más competentes. Lamentablemente, nos enfrentamos a un futuro cada vez más peligroso con un equipo de liderazgo demostrablemente incompetente al frente de lo que todavía se considera el país más poderoso de la Tierra. Para que Estados Unidos sobreviva, y mucho menos prospere, los estadounidenses tendrán que unirse en torno a la exigencia de un equipo de liderazgo nacional humano y profundamente competente. Si hay algo en lo que podemos estar de acuerdo, debería ser la necesidad de líderes capaces de guiarnos con éxito a través de graves calamidades nacionales —pero no esperes que eso ocurra en los próximos tres años.
Este artículo apareció por primera vez en TomDispatch.
Michael T. Klare es profesor emérito de estudios sobre la paz y la seguridad mundial en el Hampshire College y miembro visitante sénior de la Arms Control Association. Es autor de 15 libros, el último de los cuales es All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change.
————————