La desinformación del periódico sólo está causando revuelo ahora, después de que publicara afirmaciones basadas en documentos falsificados de Hamás. Pero el JC lleva años difundiendo falsedades.
por Jonathan Cook, 30 de septiembre de 2024
El periódico judío más conocido de Gran Bretaña se encuentra en el centro de una embarazosa y prolongada tormenta por su implicación en las oscuras maniobras del lobby pro-Israel.
Plantea interrogantes sobre el grado de connivencia -inadvertida o no- de algunos medios de comunicación británicos con la desinformación israelí.
El Jewish Chronicle, o JC, como se le conoce ahora, de 180 años de antigüedad, perdió el domingo a cuatro de sus columnistas de renombre, después de que se revelara que el periódico había publicado un artículo basado en un documento falsificado relativo a la guerra de Israel contra Gaza. Jonathan Freedland, David Aaronovitch, Hadley Freeman y David Baddiel abandonaron rápidamente el periódico.
Al parecer,el Chronicle no había realizado las comprobaciones más rudimentarias sobre Elon Perry, un misterioso periodista freelance israelí afincado en Gran Bretaña que ha escrito nueve artículos para el periódico desde que comenzó la guerra de Israel contra Gaza hace casi un año. Todos ellos han sido eliminados de su sitio web.
Las investigaciones de los medios de comunicación israelíes revelaron que el currículum de Perry, que incluía afirmaciones de que había sido profesor en la Universidad de Tel Aviv, antiguo comando de élite israelí y periodista durante muchos años, era un tejido de mentiras demasiado evidentes. Su único trabajo periodístico parecen ser las nueve historias que publicó en el JC.
El Chronicle tampoco comprobó antes de su publicación la veracidad de su artículo más reciente, que citaba un documento de Hamás supuestamente en posesión de la inteligencia israelí. Pero el ejército israelí dice que nunca ha visto tal documento.
La falsificación, sin embargo, refuerza claramente una narrativa que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se ha esforzado desesperadamente por construir, una que le permita evitar entablar negociaciones con Hamás que podrían poner fin a la matanza de decenas de miles de palestinos en Gaza. La Corte Internacional de Justicia, el más alto tribunal del mundo, ha dictaminado que las acciones de Israel allí son un genocidio «plausible».
Netanyahu está sometido a una enorme presión -tanto por parte de sus propios generales como de amplios sectores de la opinión pública israelí- para negociar un alto el fuego que permita liberar a decenas de rehenes retenidos por Hamás en Gaza. Sus familias han encabezado protestas cada vez más numerosas en Israel contra el gobierno.
Fabricaciones descabelladas
Según la noticia de Perry para el Chronicle, el dirigente de Hamás Yahya Sinwar planeaba, al amparo de las negociaciones, sacarse a sí mismo, a otros dirigentes de Hamás y a los rehenes israelíes de Gaza a través de la frontera con Egipto. Luego habrían sido trasladados a Irán.
Afortunadamente para Netanyahu, la noticia coincidía con sus propias afirmaciones sobre las intenciones de Hamás.
Pocos días después de la publicación del artículo del JC, su esposa, Sara, se reunió con las familias de los rehenes, citando la noticia como confirmación de que Netanyahu no podía ceder en su dura postura sobre las negociaciones.
Pero la credibilidad de la historia del Chronicle se vino abajo en cuanto fue sometida al más simple escrutinio.
Según los medios de comunicación israelíes, fuentes militares y de inteligencia israelíes calificaron la historia de «fabricación salvaje» y de «mentira al cien por cien». Daniel Hagari, portavoz del ejército israelí, también descartó la historia como infundada.
Como ya se ha señalado en estas páginas, los responsables israelíes, incluido Hagari, no son ajenos a las falsedades y los engaños, especialmente durante la guerra que Israel libra contra Gaza desde hace casi un año.
La razón por la que este engaño en particular se ha desvelado tan rápidamente, al parecer, se debe únicamente a que Netanyahu y los altos mandos israelíes llevan semanas enfrentados por la negativa del primer ministro a negociar la liberación de los rehenes y alcanzar un alto el fuego.
Según las noticias, los generales están cada vez más indignados por la intransigencia de Netanyahu y su determinación de ampliar la guerra contra Gaza y convertirla en una peligrosa confrontación regional para salvar su propio pellejo.
Creen que está anteponiendo sus propios intereses, estrechos y egoístas -mantener unida su coalición ultraderechista y a sí mismo en el poder, retrasando así su juicio por corrupción- a la seguridad nacional.
La probabilidad de una guerra regional aumentó drásticamente esta semana, cuando artefactos electrónicos ordinarios explotaron en todo Líbano, matando a más de 30 personas e hiriendo a miles más. Israel no ha admitido su responsabilidad, pero nadie duda de que estuvo detrás del ataque.
Los militares israelíes podrían haber visto una oportunidad de ajustar cuentas y avergonzar a Netanyahu exponiendo la noticia del Chronicle como falsa.
Desinformación israelí
Fuentes militares también se han burlado de otra noticia anterior de Perry, calificándola de «mentira». Ese reportaje afirmaba que muchos de los rehenes supervivientes estaban siendo utilizados como escudos humanos para proteger a Sinwar.
Y no es sólo el JC el que vende la desinformación israelí. El ejército israelí criticó una noticia sobre Hamás publicada este mes por el periódico alemán Bild, en la que se afirmaba que otro «documento de Hamás» -supuestamente hallado en el ordenador de Sinwar- demostraba que el grupo estaba negociando de mala fe y «manipulando a la comunidad internacional».
Una vez más, y de forma útil para Netanyahu, esta historia inventada sugería que cualquier esfuerzo por conseguir la liberación de los rehenes mediante negociaciones era inútil.
El director del JC, Jake Wallis Simons, ha respondido a la oleada de dimisiones en su publicación culpando a Perry: «Obviamente es la peor pesadilla de todo director de periódico ser engañado por un periodista».
La cuestión, sin embargo, no es que Perry perpetrara un sofisticado engaño al JC. Al parecer, el periódico no hizo ni la más somera comprobación de que sus «exclusivas» se basaban en hechos.
Como mínimo, una llamada rutinaria a la oficina del portavoz militar israelí debería haber bastado para descartar los dos últimos artículos de Perry.
Parece sospechoso que el Chronicle, que en las últimas dos décadas se ha vuelto cada vez más belicista en asuntos relacionados con Israel, no tuviera ningún interés en comprobar la veracidad de la historia, porque encajaba con su propia narrativa preferida.
Pero potencialmente, los fallos del JC fueron peores. Hay más que una sospecha de que la oficina de Netanyahu estaba detrás de las falsificaciones, utilizándolas como parte de una campaña de influencia.
Esa es la conclusión a la que han llegado varios analistas israelíes de alto nivel.
Uno de ellos, Shlomi Eldar, escribió en X (antes Twitter): «Para mí estaba claro que se trataba de una filtración de la oficina del primer ministro israelí, que está utilizando el engaño para manipular a la prensa extranjera con el fin de desgarrar aún más la dividida sociedad israelí y salvar a Netanyahu de la intensificación de las protestas».
Falta de supervisión
La pregunta es: ¿se había acostumbrado tanto el Chronicle a publicar como noticia lo que equivalía a comunicados de prensa no declarados de la oficina de Netanyahu que se había vuelto en gran medida indiferente en cuanto a si la información que recibía era realmente cierta?
Dada la falta de escrutinio por parte de otros medios de comunicación británicos sobre la veracidad de las historias del JC, ¿se había vuelto complaciente, seguro de que podía regurgitar la desinformación del gobierno israelí sin peligro de ser descubierto?
Es poco probable que lleguemos a saberlo. Pero las implicaciones eran lo suficientemente preocupantes como para que cuatro de sus principales columnistas consideraran que seguir en el periódico dañaría su reputación.
Freedland, que también es columnista en The Guardian, escribió una carta abierta a Wallis Simons en las redes sociales, en la que observaba: «Demasiado a menudo, el JC se lee como un instrumento partidista e ideológico, sus juicios políticos más que periodísticos».
Un ejemplo de ello fue un tuit (borrado desde entonces) de Wallis Simons el pasado diciembre, cuando Israel ya había matado a miles de hombres, mujeres y niños palestinos. Sobre un vídeo de una enorme explosión que mataba a un número incalculable de palestinos en la ciudad de Gaza, la editora de JC escribió: «Hacia la victoria».
Freedland tiene razón en que el Chronicle ha promovido durante mucho tiempo una agenda pro-Israel altamente partidista y de línea dura, que ha contribuido a avivar un clima de miedo entre los judíos británicos y los ha preparado para ser más indulgentes con las políticas genocidas de Israel.
El colapso del periodismo
Entonces, ¿por qué Freedland no encontró motivos para dimitir hasta ahora, si el periodismo partidista del Chronicle comenzó mucho antes del último escándalo?
Tanto yo como otras personas venimos observando desde hace tiempo escandalosas infracciones de la ley y de la ética de los medios de comunicación por parte del JC.
En los últimos seis años, la Independent Press Standards Organisation (IPSO), el débil «regulador» creado y financiado por los multimillonarios medios de comunicación corporativos, ha declarado en repetidas ocasiones al periódico culpable de incumplir su código deontológico.
Según la investigación del periodista y académico Brian Cathcart, en los cinco años que van hasta 2023, el periódico incumplió el código la asombrosa cifra de 41 veces. El Chronicle también ha perdido, o se ha visto obligado a resolver, al menos cuatro casos de difamación.
Al escribir sobre estas deficiencias, Cathcart calificó la gran cantidad de violaciones como «fuera de escala» para una pequeña publicación semanal. Además, señaló que la serie de infracciones del código deontológico del Chronicle se había extendido por todo el mundo.
A pesar de las violaciones sin precedentes del código por parte del JC, IPSO se ha negado a abrir una investigación o a ejercer sus poderes para multar al periódico.
Posteriormente, The Chronicle pasó a la ofensiva contra quienes había difamado: «En un clima de creciente antisemitismo, nunca nos acobardaremos ante los intentos de intimidarnos para que guardemos silencio».
Un portavoz de IPSO dijo a MEE que estaba «revisando cuidadosamente los acontecimientos en el Jewish Chronicle», añadiendo: «No tenemos más comentarios que hacer en este momento».
Perro de presa
Hay razones para la gran latitud que IPSO ha mostrado al Chronicle.
Como ha señalado Cathcart, si el «regulador» de la prensa investigara al JC por sus fallos periodísticos, sería difícil que se detuviera ahí. También habría que investigar otros medios, como las cabeceras de Rupert Murdoch.
Los críticos sostienen que el objetivo de la IPSO, creada hace una década, era impedir una regulación significativa de los medios de comunicación a raíz de la investigación Leveson sobre abusos como el escándalo de las escuchas telefónicas.
Pero hay otra razón para la indulgencia sin fin de IPSO. El Chronicle desempeñó un papel fundamental en el avance de una de las campañas de desinformación recientes más importantes del establishment británico: hacer que el ex líder laborista Jeremy Corbyn fuera inelegible difamándolo a él y a sus partidarios como antisemitas.
En particular, muchas de las violaciones del código de prensa del JC y los acuerdos por difamación estaban relacionados con sus falsas acusaciones contra organizaciones de solidaridad palestina o miembros de la izquierda laborista. El Chronicle fue el principal perro de presa contra Corbyn y sus aliados, avivando los temores entre destacados sectores de la comunidad judía. Comenzó esa campaña al principio, cuando Corbyn surgió por primera vez como candidato al liderazgo.
Esos temores fueron citados por el resto de los medios corporativos como prueba de que los laboristas estaban pisoteando las «sensibilidades» de la comunidad judía. Y a su vez, la supuesta indiferencia de la izquierda laborista hacia las sensibilidades judías podía atribuirse a su antisemitismo rampante.
Cuanto más negaba la izquierda ser antisemita, más se citaban sus negaciones como prueba de que lo era.
Los cuatro columnistas que abandonaron el JC el fin de semana contribuyeron activamente a fomentar un clima político en el que el liderazgo de Corbyn podía ser descrito como una amenaza existencial para los judíos británicos.
En 2019, Stephen Pollard, el predecesor de Wallis Simons como editor del JC, habló abiertamente sobre el papel crucial de su periódico contra Corbyn: «Ciertamente ha habido una imperiosa necesidad de contar con el periodismo que hace el JC, que ha sido especialmente relevante al analizar el antisemitismo en el Partido Laborista y en otros lugares.»
Un año después, al dejar la presidencia del periódico, Alan Jacobs hizo la misma observación. Los ricos donantes que habían estado rescatando financieramente al periódico «pueden estar orgullosos de que su generosidad combinada permitiera al JC sobrevivir lo suficiente como para ayudar a derrotar a Jeremy Corbyn y sus amigos», señaló.
Injerencia israelí
Ya hay muchas pruebas de que, durante la etapa de Corbyn como líder laborista, responsables israelíes se inmiscuyeron activamente en la política británica para impedir que llegara al poder.
Corbyn, como viejo y firme crítico de la ocupación ilegal de Israel y defensor de los derechos de los palestinos, era visto como una amenaza demasiado grande.
Shai Masot, un espía que operaba desde la embajada de Israel en Londres, fue filmado en secreto por un reportero infiltrado de Al Jazeera orquestando una campaña de desprestigio contra Corbyn, utilizando grupos de presión proisraelíes dentro del Partido Laborista.
A pesar de sus devastadoras revelaciones emitidas en 2017, el documental en cuatro partes de Al Jazeera fue ignorado en su mayor parte por unos medios de comunicación del establishment que ayudaban activamente a propagar tales calumnias.
La JC desempeñó un papel fundamental en todo esto. Lideró la presión sobre las instituciones británicas, incluido el Partido Laborista, para que adoptaran una nueva definición de antisemitismo que confundía las críticas a Israel con el odio a los judíos. Israel fue el impulsor original de esta nueva definición.
Enfrentado a un aluvión de críticas por parte del JC y de los medios del establishment en general, así como de grupos de presión proisraelíes dentro de su propio partido, Corbyn cayó en la trampa que le habían tendido.
La nueva definición adoptada por los laboristas hacía imposible comprometerse en un apoyo significativo al pueblo palestino sin violar uno de los ejemplos de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto relacionado con las críticas a Israel.
A pesar de esta nueva definición sesgada, el JC sintió la necesidad de seguir avanzando en su campaña de difamación – la razón principal por la que IPSO ha encontrado que ha violado su código de práctica con tanta frecuencia, y se ha visto obligado a resolver casos de difamación en los últimos años.
En el momento de la publicación de este artículo, el JC no había respondido a la solicitud de comentarios de MEE.
Enormes pérdidas
El Chronicle ya sufría enormes pérdidas incluso antes de tener que pagar grandes sumas en concepto de costas judiciales. En 2020, la Fundación Kessler la puso finalmente en liquidación.
Desde entonces, no está claro quién es el propietario del periódico. Sea quien sea, parece tener los bolsillos muy llenos.
El consorcio que actuó como testaferro del comprador real incluía un quién es quién de figuras públicas profundamente opuestas a Corbyn.
El jefe del consorcio era Robbie Gibb, un antiguo asesor de prensa conservador que ahora forma parte del Consejo de la BBC, supervisando las normas editoriales.
Muchos observadores están ahora, tardíamente, señalando el profundo conflicto de intereses de Gibb. Está estrechamente asociado con el JC y su agenda altamente partidista y pro-Netanyahu, mientras que también ocupa un puesto clave en la orientación de las normas editoriales supuestamente imparciales de la BBC sobre Israel y Gaza.
Al cierre de esta edición, Gibb no había respondido a la solicitud de comentarios de MEE.
El tipo de judío equivocado
Freedland y los otros columnistas del JC que dimitieron el pasado fin de semana no expresaron antes ninguna preocupación pública sobre los sistemáticos fallos editoriales del JC durante muchos años porque, me parece a mí, esos fallos les sentaron muy bien, como le sentaron bien al establishment británico.
Deshacerse de Corbyn era un objetivo compartido por todo el estrecho espectro político de las dos principales tribus del establishment en los partidos Conservador y Laborista. Los medios -cualquier medio, al parecer- justificaban ese fin.
Freedland no había respondido a una solicitud de comentario de MEE en el momento de la publicación.
El lunes, tras dimitir del JC, el columnista Hadley Freeman expresó su preocupación por el hecho de que el periódico se hubiera convertido en un vehículo de la agenda de Netanyahu y ahora no representara a gran parte de la comunidad judía británica.
Quiero firmemente que haya en este país un periódico nacional judío que represente la pluralidad de puntos de vista de los judíos de este país», declaró a BBC Radio 4. Y añadió: »Eso es lo que quiero. Y añadió: «No es por eso por lo que me uní a un periódico judío británico, para representar las opiniones de Netanyahu».
Y sin embargo, ella y otros columnistas de JC pasaron años negando ese mismo «pluralismo» al considerable número de judíos de izquierda que apoyaban a Corbyn, incluido el grupo Jewish Voice for Labour. Sus voces fueron ignoradas o descartadas porque se les consideraba el «tipo equivocado de judío».
Bajo el sucesor de Corbyn, Keir Starmer, los miembros judíos de izquierdas del Partido Laborista han tenido casi cinco veces más probabilidades de ser investigados por antisemitismo por el partido que los miembros no judíos.
Ninguno de los columnistas del JC parece haber expresado su preocupación por este patrón de discriminación, o por los ataques institucionales del partido a los derechos de sus miembros judíos a expresar sus opiniones políticas.
En el último año, esa tendencia ha continuado. Una vez más, la «clase equivocada de judíos» se ha visto ignorada por los medios de comunicación establecidos cuando han participado por millares en marchas contra el genocidio de Gaza o han ayudado a encabezar protestas en campus universitarios británicos y estadounidenses.
En un artículo publicado por el Times of Israel en junio, Freeman afirmaba que «la izquierda progresista odia a los judíos». Olvidó mencionar que los muchos judíos que asisten a las protestas y campamentos estudiantiles de Gaza también pertenecen a esa izquierda progresista.
Del lado de los generales
La demonización de los compañeros judíos del Partido Laborista por parte del JC no era una línea roja para sus célebres columnistas, como tampoco lo era el hecho de que el periódico aplaudiera lo que el Tribunal Mundial ha calificado de genocidio «plausible» de palestinos en Gaza.
De hecho, fue precisamente la implacable intimidación y el silenciamiento de las voces críticas con Israel durante los años de Corbyn lo que contribuyó a allanar el camino para la actual matanza y mutilación por parte de Israel de decenas de miles de niños palestinos.
Con casi cualquier crítica a Israel denunciada como antisemitismo, el gobierno de ultraderecha de Netanyahu tuvo vía libre para pulverizar indiscriminadamente el enclave.
Pudo contar con políticos occidentales como Starmer, ahora primer ministro británico, para reescribir el derecho internacional y defender como un «derecho» la decisión de Israel de matar de hambre a los 2,3 millones de habitantes de Gaza mediante un bloqueo de alimentos, agua y electricidad.
Entonces, ¿por qué los cuatro columnistas del JC han encontrado de repente una alternativa y han decidido dimitir? La respuesta parece ser mucho menos de principios de lo que nos quieren hacer creer.
El JC está finalmente en crisis, acosado por el escándalo, sólo porque la clase dirigente israelí está profundamente dividida sobre la negociación de un alto el fuego y la vuelta a casa de los rehenes.
El desfile de mentiras de Israel mientras llevaba a cabo un genocidio en Gaza no molestó a nadie en el poder; pasó sin comentarios, sin provocar investigaciones significativas por parte de los medios de comunicación occidentales.
Las mentiras se han registrado en esta ocasión porque los generales de Israel han decidido que esta vez, la verdad importa – y sólo porque los altos mandos tienen una cuenta pendiente con Netanyahu.
¿Están realmente los columnistas del JC adoptando una postura tardía en favor de la integridad periodística? ¿O simplemente se han visto obligados a elegir un bando a medida que se profundiza la división dentro del establishment israelí: por un lado, los generales que llevaron a cabo la matanza de civiles de Gaza y, por otro, un primer ministro de extrema derecha que quiere que esa matanza continúe indefinidamente?
Puede que los columnistas hayan cambiado de bando, pero ambos bandos están dirigidos por monstruos.
– Publicado por primera vez en Middle East Eye
Jonathan Cook, residente en Nazaret (Israel), ha sido galardonado con el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) y Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair ( Zed Books). Lea otros artículos de Jonathan o visite su sitio web.