Entries from mayo 2011 ↓

El Consejo de Europa pide que se tomen medidas frente a la radiación

www.next-up.org/Newsoftheworld/2011.php
27 de mayo de 2011
Comité Permanente

APCE pide a los gobiernos que adopten todas las medidas razonables
para reducir la exposición a campos electromagnéticos.


La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE), reunida en Kiev en Comité Permanente, ha solicitado a los Gobiernos europeos a que «tomen todas las medidas razonables»para reducir la exposición a campos electromagnéticos, especialmente a las frecuencias de radio de los teléfonos móviles «, y en particular la exposición de los niños y jóvenes que parecen estar en mayor riesgo de sufrir tumores cerebrales «.

Según los parlamentarios, los gobiernos deberían «para los niños en general, y especialmente en las escuelas y las aulas, dar preferencia a las conexiones a Internet por cable, y regular estrictamente el uso de teléfonos móviles por los escolares en las escuelas «, y dar información y realizar campañas de sensibilización sobre los riesgos de los posibles efectos nocivos biológicos a largo plazo sobre el medio ambiente y la salud humana, especialmente «Dirigidos a los niños, adolescentes y jóvenes en edad de procrear».


A raíz de las propuestas del ponente (Jean Huss, Luxemburgo, SOC), la Asamblea pidió a los gobiernos a que proporcionen información sobre los riesgos potenciales para la salud de las DECT que emiten radiaciones semejantes a los teléfonos móviles, monitores de bebés y otros aparatos domésticos que un emiten de forma continua ondas de pulso, si todos los equipos eléctricos se dejan permanentemente en estado de alerta. Se recomienda «el uso de cable, telefonía fija en casa o, en su defecto, modelos que no emitan de forma permanentemente ondas de pulso «.

Los gobiernos deberían «replantearse las bases científicas de los actuales estándares establecidos para los campos electromagnéticos por la Comisión Internacional de Protección de Radiación No Ionizante», que tiene serias limitaciones» y se deben aplicar niveles tan bajos como sea razonablemente posible (Principio ALARA).

La resolución aprobada destaca el hecho de que «el principio de precaución debe ser aplicable cuando la evaluación científica no permite que se adopten medidas con la suficiente certeza frente a los riesgos «y se subraya que» la cuestión de la independencia y la credibilidad de los conocimientos científicos es crucial «para lograr una evaluación transparente y equilibrada de los posibles impactos negativos sobre el medio ambiente y la salud humana.

TEXTO APROBADO

RESOLUCIÓN 1815
27 de mayo 2011

Los peligros potenciales de los campos electromagnéticos y su efecto sobre el medio ambiente
Texto aprobado por el Comité Permanente, que actúa en nombre de la Asamblea, el 27 de mayo 2011
(Ver doc. 12608, informe de la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y De Asuntos Locales Regionales, ponente: Sr. Huss).

1. La Asamblea Parlamentaria ha subrayado repetidamente la importancia del compromiso de los Estados para preservar el medio ambiente y la salud ambiental, según lo establecido en muchas convenciones, declaraciones y protocolos desde la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano y la Declaración de Estocolmo (Estocolmo, 1972). La Asamblea se refiere a su trabajo anterior en este campo, a saber: Recomendación 1863 (2009) sobre medio ambiente y salud, Recomendación 1947 (2010) sobre el ruido y la contaminación lumínica y, en general, la Recomendación 1885 (2009) en la redacción de un protocolo adicional al Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre el derecho a un medio ambiente sano y la Recomendación 1430 (1999) sobre el acceso a la información, participación pública en decisiones de carácter medioambiental- decisiones y acceso a la justicia – en aplicación del Convenio de Aarhus.

1.-referencia a la comisión: Doc. 11894, referencia 3563, de 29 de mayo de 2009.

2 Proyecto de resolución aprobado por unanimidad por el Comité el 11 de abril de 2011.

2.- Los efectos potenciales sobre la salud de los campos electromagnéticos de muy baja frecuencia que rodean las líneas eléctricas y los aparatos eléctricos son el objeto de una investigación en curso de un importante debate público. Según la Organización Mundial de la Salud, los campos electromagnéticos de todas las frecuencias representan una de las más comunes y de mayor crecimiento de las influencias ambientales, de modo que la ansiedad y todo tipo de especulación se están extendiendo. Todas las poblaciones están expuestas a diversos grados de campos electromagnéticos, con unos niveles que seguirán aumentando a medida que avanza la tecnología.

3. La telefonía móvil se ha convertido en algo común en todo el mundo. Esta tecnología inalámbrica se basa en una amplia red de antenas fijas o estaciones de base, transmisión de información con radio señales de distinta frecuencia. Más de 1,4 millones de estaciones de base en todo el mundo y la cifra está aumentando de forma significativa con la introducción de la tecnología de tercera generación. Otras redes inalámbricas que permiten el accesos y servicios de Internet de alta velocidad , tales como redes inalámbricas de área local, también son cada vez más comunes en los hogares, oficinas y muchos lugares públicos (aeropuertos, escuelas y zonas residenciales y urbanas). Como el número de estaciones base locales y el aumento de las redes inalámbricas, también lo hace la exposición a la radiofrecuencia por parte de la población.

4. Mientras que los campos eléctricos y electromagnéticos en ciertas bandas de frecuencias han demostrado beneficiosos efectos, aplicándose en medicina, otras frecuencias no ionizantes, ya sea procedentes de muy bajas frecuencias, líneas eléctricas o de determinadas ondas de alta frecuencia utilizados en los radares, las telecomunicaciones y la telefonía móvil, parece ser más o menos potencialmente dañinos, no sólo por los efectos térmicos, sino los biológicos en plantas, insectos y animales, así como el cuerpo humano, incluso cuando están expuestos a niveles que están por debajo de los valores establecidos como umbral oficialmente.

5. En cuanto a las normas o los valores límite para las emisiones de campos electromagnéticos de todo tipo y frecuencias, la Asamblea recomienda (red ALARA) “que sea tan bajo como razonablemente sea posible » principio que debe aplicarse, y que abarca tanto los llamados efectos térmicos y los efectos atérmicos o biológicos por las emisiones electromagnéticas o la radiación. Por otra parte, el principio de precaución debe aplicarse cuando la evaluación científica no permite establecer con certeza el riesgo, especialmente en el contexto de la creciente exposición de la población, incluidos los grupos especialmente vulnerables, como son los jóvenes y niños, que podría llevar a costos humanos y económicos muy altos por no actuar en su momento, y si se descuidan las alertas tempranas.

  1. La Asamblea lamenta que, pese a los llamamientos para que se respete el principio de precaución y pese a todas las recomendaciones, declaraciones y una serie de avances legales y legislativos, todavía hay una falta de reacción frente a los riesgos emergentes del medio ambiente y riesgos para la salud, lo que requiere de la adopción y aplicación de medidas preventivas eficaces. La espera ante la realización de nuevos estudios científicos y pruebas clínicas sin tomar ninguna medida para prevenir los riesgos conocidos para la salud, puede llevar a un alto coste económico, como ya fue el caso del amianto, el plomo en la gasolina y el tabaco.

  1. Por otra parte, la Asamblea señala que el problema de los campos electromagnéticos y las ondas y las posibles consecuencias para el medio ambiente y la salud, tiene un claro paralelismo con otras cuestiones de actualidad, tales como la concesión de licencias de medicamentos, productos químicos, pesticidas, metales pesados ​​o los organismos modificados genéticamente . Por lo tanto, pone de relieve que la cuestión de la independencia y la credibilidad del acervo científico es fundamental para llevar a cabo una evaluación transparente y equilibrada de los posibles impactos negativos sobre el medio ambiente y la salud humana.

  1. A la luz de las consideraciones anteriores, la Asamblea recomienda que los Estados miembros del Consejo de Europa:

8.1.

en términos generales:

8.1.1. tomar todas las medidas razonables para reducir la exposición a campos electromagnéticos, especialmente a radiofrecuencias de los teléfonos móviles, y en particular la exposición de los niños y personas jóvenes, que parecen tener un mayor riesgo de tumores de la cabeza;

      1. reconsiderar la base científica para la exposición a campos electromagnéticos fijada por la Comisión Internacional de Protección de la Radiación No Ionizante, con importantes limitaciones y aplicar «unos niveles tan bajos como sea razonablemente posible» (ALARA), en relación con los efectos, que abarcan tanto los efectos térmicos y los efectos atérmicos o biológicos de las emisiones electromagnéticas o la radiación;

      2. 8.1.3. transmitir esta información y realizar campañas de sensibilización sobre los riesgos y posibles efectos nocivos biológicos a largo plazo sobre el medio ambiente y la salud humana, especialmente dirigidos a los niños, adolescentes y jóvenes en edad reproductiva;

      3. prestar especial atención a las personas «electrosensibles» que sufren de síndrome de intolerancia a los campos electromagnéticos y que se establezcan medidas especiales para protegerlos, incluyendo la creación de zonas libres de ondas que no estén cubiertas por la red inalámbrica;

      4. con el fin de reducir costes, ahorrar energía y proteger el medio ambiente y la salud humana, intensificar la investigación sobre nuevos tipos de antenas y teléfonos móviles y dispositivos de tipo DECT, y fomentar la investigación para el desarrollo de las telecomunicaciones basadas en otras tecnologías que sean igual de eficientes, pero que tengan menos efectos negativos sobre el medio ambiente y la salud;

    1. relativas a la utilización privada de los teléfonos móviles, teléfonos DECT, WiFi, WLAN y WiMAX para ordenadores y otros dispositivos inalámbricos tales como teléfonos bebé:

      8.2.1. establecer umbrales de prevención para los niveles de exposición a largo plazo a las microondas en todas las áreas de interior, en conformidad con el principio de precaución, no siendo superior a 0,6 voltios por metro, y en el mediano plazo reducir la emisión a 0,2 voltios por metro;

      8.2.2. realizar los procedimientos adecuados de evaluación del riesgo para todos los nuevos tipos de dispositivos antes de concesión de licencias;

      8.2.3. introducir un etiquetado claro que indique la presencia de microondas o campos electromagnéticos, la potencia de transmisión o la tasa de absorción específica (SAR) del dispositivo y de cualquier riesgo para la salud relacionado con su uso;

      8.2.4. aumentar la conciencia sobre los riesgos potenciales para la salud de los teléfonos inalámbricos DECT de tipo, el bebé monitores y otros aparatos domésticos que emiten ondas de pulso continuo, si todos los componentes eléctricos el equipo se deja permanentemente en estado de alerta, y recomendar el uso de cable, telefonía fija en casa o, en su defecto, los modelos que no permanentemente emiten ondas de pulso;

    1. relativa a la protección de los niños:

      8.3.1. se desarrollarán dentro de los diferentes ministerios (educación, medio ambiente y la salud) dirigiendo campañas de información a los profesores, padres y niños para alertarlos de la riesgos específicos del uso de imprudente y prolongado de los teléfonos móviles y otros dispositivos que emitan microondas;

      1. prohibición de todos los teléfonos móviles, teléfonos DECT o WiFi o sistemas WLAN en las aulas y las escuelas, promovido por algunas autoridades regionales, las asociaciones médicas y las organizaciones de la sociedad civil;

8.4. relativas a la planificación de las líneas de energía eléctrica y estaciones de relé de antena base de telefonía móvil:

8.4.1. introducir medidas de planificación urbana para mantener las líneas de alta tensión y otros instalaciones eléctricas a una distancia segura de las viviendas;

8.4.2. aplicar normas estrictas de seguridad para sistemas de tendido eléctrico en las viviendas nuevas;

8.4.3. reducir los valores límite para las antenas de retransmisión de conformidad con el principio ALARA e instalar sistemas de seguimiento exhaustivo y continuo de todas las antenas;

8.4.4. determinar los lugares de ubicación de cualquier nuevo proyecto GSM, UMTS, WiFi o antenas WiMAX no sólo de acuerdo a los intereses de los operadores, sino consultando a los gobiernos locales y regionales, a los residentes locales y las asociaciones de ciudadanos;

    1. relativa a la evaluación de riesgos y precauciones:

      8.5.1. hacer una evaluación de riesgos más orientada a la prevención;

      8.5.2. mejorar las normas de evaluación de riesgos y la calidad mediante la creación de una escala de riesgo normal, haciendo la indicación obligatoria de los niveles de riesgo, puesta en marcha de una serie de hipótesis de riesgo y teniendo en cuenta la compatibilidad con las condiciones de la vida real;

      8.5.3. prestar atención y protección mediante una «alerta temprana»;

      8.5.4. formular una definición orientada a los derechos humanos y al principio de precaución, según lo establecidos en la red ALARA;

      8.5.5. aumentar la financiación pública de la investigación independiente, entre otras cosas a través de subvenciones de la industria y que los nuevos productos sean objeto de estudios de investigación pública para evaluar riesgos para la salud;

      8.5.6. crear comisiones independientes para la asignación de fondos públicos;

      8.5.7. la transparencia obligatoria de los grupos de presión (lobbies);

      8.5.8. promover el pluralismo y el debate contradictorio entre todas las partes interesadas, incluidos los derechos civiles de la sociedad (Convenio de Aarhus).

Documento pdf:

http://www.next-up.org/pdf/Council_Europe_Resolution_1815_The_potential_dangers_of_electromagnetic_fields_and_their_effect_on_the_environment_27_05_2011.pdf

El ejemplo de Islandia

Jesús García Blanca
Rebelión


Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos.

Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, porque los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia :

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual.

He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.

A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.

Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.

La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.

Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

keffet@gmail.com http://saludypoder.blogspot.com

El impulsor de la revolución islandesa, manda un mensaje de apoyo a los españoles

 

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=cBAgEUCCdq8]

Valparaíso: la valentía de una mujer frente a la policía

Sin comentarios:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=3_UAQfOP6wc]

 

Algunos, en los comentarios, dicen que quisieran saber qué es lo que piensan los policías en ese momento, cuando se les da la orden de «disolver» una manifestación de forma violenta. Ya sabemos lo que opinan los mossos d’esquadra. Si no lean sus declaraciones en Facebook:

 

 

 

Cinco intelectuales analizan significado y perspectivas del 15-M

lapupilainsomne.wordpress.com

Foto: Jacobo Méndez

Cinco intelectuales han accedido a la solicitud de La pupila insomne para comentar la actual situación en la península ibérica y sus perspectivas.

Ángeles Diez, Carlo Frabetti, Carlos Fernández Liria, Santiago Alba y Pascual Serrano no son todólogos que opinan desde una torre de cristal, sino personas que con una sólida obra intelectual practican un compromiso activo con las causas populares en todo el mundo, de ahí el valor de sus apreciaciones, avaladas además por su presencia en el lugar de los hechos.

Lectura del artículo completo:

La pupila insomne

 

 

 

El espíritu ingenuo explicado

Por Mike Adam

Teniendo en cuenta el guirigay causado estos días por las autoridades de Zunie (que si FDA, que si DHS, que si la Casa Blanca, etc), resulta increíble que la gente trague siempre con lo que le dicen las “fuentes autorizadas”.

Los mecanismos cerebrales

¿Cómo se puede tragar uno de la forma más ingenua y cándida, sin ni siquiera hacerse unas preguntas de sentido común sobre su fiabilidad?

Todas estas personas, las cándidas, son las que yo llamo espíritus crédulos.

Se trata de una disfunción de los procesos cerebrales, donde se conserva la información de acuerdo a la fuente de procedencia, no en cuanto a su verosimilitud. Estas personas tienden a tener plena confianza en los Gobiernos, Instituciones, grandes medios de comunicación, médicos, científicos, o cualquier persona que vaya revestida de aparente autoridad.

Una persona con una inteligencia normal se hace preguntas sensatas sobre toda noticia recibida de cualquier fuente. Los cándidos aceptan cualquier información que proviene de una fuente a la que sociedad le ha dado autoridad.

El Gobierno nunca miente

Pero ¿cómo funciona esto en su cabeza? Es un proceso fascinante. Los cándidos piensan que el Gobierno, que las Instituciones o los médicos, por señalar a otros, pueden mentir, pero que deciden no hacerlo, incluso si eso va en contra de sus intereses.

Siga, porque ahora viene la parte más fascinante. Los cándidos creen realmente que si un representante del Gobierno puede fantasear sobre alguna cuestión, no lo va a hacer. ¿Por qué? Porque a fin de cuentas, los cándidos creen que los Gobiernos, las Instituciones y Medios de Comunicación, tienen una especie de Código de Conducta. Por lo tanto, incluso si el Gobierno pudiera tener interés en engañarnos, no lo hará, porque eso violaría su Código de Conducta.

¿Dónde está ese código de honor? ¿Dónde está escrito? En ninguna parte, por supuesto. Es algo puramente imaginario. Pero para los cándidos, ese código es real. Curiosamente, a pesar de que este código de honor sólo existe en la imaginación de los cándidos, se proyecta sobre los órganos de poder, imaginando que lo cumplen.

El crédulo extremista

Por estas razones los cándidos creen que los medios de comunicación siempre dicen la verdad. Piensan que tienen un Código de Honor, lo que les obliga a dar una información veraz, nunca falsa.

Como resultado de todo ello, los medios de comunicación no manipulan las noticias ni las informaciones de los hechos, y que no tienen en cuenta su política o de dónde reciben sus ingresos por publicidad.

Naturalmente, esta visión del mundo es ridículamente tonta. Sin embargo es lo que se encuentra en el corazón de las creencias de al menos la mitad de la población. La mitad de los crédulos creen que los Gobiernos, los Medios de Comunicación o los representantes con cierta autoridad no mienten.

Curiosamente, la persona crédula también lo es en su interior, ya que no admite su propia credulidad porque sí, pensando que actúa de forma racional. Esta falsa mente racional que se comporta como un falso crítico sobre la información recibida, aunque más bien se trata de una ceguera. En realidad, la mente racional tiene un autofiltro que elimina toda la información que entra en conflicto con lo que dicen las fuentes oficiales.

Esta es la clave para entender a los cándidos: no es la calidad de la información lo que importa, sino que esté confirmada por fuentes oficiales. Esto es lo que hacen los cándidos.

¡El ratoncito Pérez ha pitufado a Bin Laden !

Digamos, por ejemplo, que un periodista dijese que el Ratoncito Pérez ha matado a Osama bin Laden. El artículo sostiene que se encontraron dientes cerca de la cara de bin Laden y restos de plumas en el lugar de los hechos, lo que prueba que el Ratoncito Pérez estuvo allí. […]

En este caso, una persona inteligente con una mente racional habría dudado. En primer lugar, los ratones no tienen plumas. Además, el Ratoncito Pérez es un personaje ficticio. Al encontrar tantas mentiras en la historia, cualquier persona inteligente diría que se trataba de una fantasía. La única conclusión lógica es que el Gobierno está diciendo insensateces, o el periodista de turno. Los cándidos sin embargo no preguntan si el señor Ratón tiene o no plumas, o si el Ratoncito Pérez es una invención militar. Al ver las fuentes, los cándidos confirman que la información es veraz. Si leyese la noticia por la televisión o Internet, iría a las llamadas “fuentes oficiales”, corroborando así que el Ratoncito Pérez lo hizo, con lo cual la historia se convertirá en real, marcada en su cerebro en la casilla de “verdad absoluta”, y desde ese momento nadie puede generar dudas en su cabeza.


Fuente de la noticia:
www.cartoradiation.fr


El trampantojo de la Democracia: ¿quién se beneficia?

Fire Dog Lake, 27 de mayo de 2011

Probablemente a estas alturas todas hayamos visto una situación parecida a la que aparece en este gráfico:

Procedencia del gráfico: http://motherjones.com/politics/2011/02/income-inequality-in-america-chart-graph

Es un gráfico que muestra lo que ya es conocido desde hace décadas, sí décadas: los ricos le están robando.

Seguramente usted cree que lo que ofrece este gráfico es a una serie de ricos que se ganan la vida de forma extravagante, pero en todas las partes del mundo ocurre lo contrario. Le están robando. Desde el fraude endémico, las oscuras prácticas contables, la contabilidad paralela, y la negativa a que juzguen sus atrocidades, los ricos tienen ganada la partida al sistema, de tal manera que la gente no puede ni imaginar de lo que estamos hablando. Y esto está pasando desde hace décadas.

En el extremo superior de la escala de ingresos, desde los años 1970, se ha experimentado un aumento increíble, mientras que por la parte baja se ha mantenido con una forma plana. Cuando digo la parte superior, es decir el 10%, me refiero más en concreto al 1%. El otro 90% de nosotros nos hemos mantenido con unos ingresos que no han variado mucho, a pesar de una mucho mayor productividad.

La razón de que no aumentasen nuestros ingresos a pesar del aumento de la productividad es muy sencilla. Se llama supresión de los salarios, que es el proceso sistemático mediante el cual cada vez se paga menos por la mano de obra. El capitalismo se nutre de mano de obra barata. Los ricos se han confabulado con los políticos y los medios corporativos para promover la supresión de los salarios mediante la teoría de que el aumento de los salarios genera inflación ( o sea, el aumento de los salarios de los directivos, esos, no generan inflación). Así, aunque el beneficio de las empresas haya aumentado de forma considerable a lo largo de los años, a nosotros no nos ha llegado nada de eso. Muchas grandes empresas tienen ahora los mayores beneficios de toda su historia, ( Nota del Traductor: recuérdese el caso de Teléfonica, que con unos beneficios históricos ya ha presentado un ERE, que encima tendremos que pagar nosotros) pero aún así siguen despidiendo a los trabajadores o les piden que acepten el recorte de sus salarios. Si no recibe un beneficio por su esfuerzo diario en el trabajo, le amenazan con despedirle o le recortan su salario en un momento de beneficios históricos ( a los que usted ha contribuido) ¿ para qué ir a trabajar? El beneficio extra por trabajar en peores condiciones laborales y salariales tiene que ir a alguna parte, así que, ¿dónde ha ido? Al igual que el esquema piramidal, trabajamos con dureza y realizamos nuestros esfuerzos para que la recompensa de ese esfuerzo recaiga en los que se encuentran en la parte superior de la misma. Es una transacción en un solo sentido, nada de rentabilidad para ambas partes.

Trabajamos para obtener un beneficio. Si no se me recompensa por mi trabajo, me quedo en casa leyendo un libro. Si veo que los beneficios de mi trabajo no se redistribuyen en manos de otras personas, mientras que un porcentaje cada vez menor se benefician de mi trabajo, más duro y más difícil, tendremos que preguntarnos para qué trabajo en favor de los ricos. Tenemos que cuestionarnos la estructura subyacente propia de esta sociedad, una sociedad que no facilita la redistribución de la riqueza, sino que va hacia arriba.

Tenemos un sistema que está lejos de lo que se ha denominado el libre mercado, ya que se suprimen artificialmente los salarios, se permite la corrupción desenfrenada, no se juzgan crímenes atroces, se permiten monopolios, con un comportamiento contrario a la competencia, y con total impunidad, y en realidad se promueve y se protege a los criminales de alto nivel, que contribuyen generosamente a las campañas de sus protectores. Cuando los Gobiernos y las Corporaciones actúan al unísono para hacer avanzar su propia agenda contra la voluntad de los gobernados, esto es fascismo. Un Gobierno establecido debe proteger a la población de las actividades delictivas en lugar de proteger a los criminales, convirtiéndose ellos mismos en delincuentes, tratándose por tanto de una perversión extrema de la “intención original”. Esta situación es insostenible, y estos tipos de Gobiernos ya no representan nada parecido a una democracia.

¿Por qué debo participar en este robo descarado del fruto de mi trabajo? ¿Por qué se supone que tengo que aceptar una compensación ridícula cuando los que están en la parte superior de la pirámide viven como dioses? ¿Quién dice que esta estructura beneficia a la sociedad en su conjunto? ¿Qué hacemos para salir de esta situación? ¿ Y por qué esta sociedad promueve que los criminales controlen el juego y no las personas que trabajan y crean riqueza? ¿Por qué debemos de seguir apoyando esta injusticia, a esta sociedad criminal?

No lo haré. No voy a trabajar para el beneficio de unos pocos, para aquellos que artificialmente suprimen los salarios y se enriquecen injustamente. Si esta sociedad no puede avanzar en un reparto más justo, entonces es que no debo trabajar. Trabajaré por mí mismo, como John Galt, para así decir a los ricos que si quieren tener sus fajos de billetes deben ser ellos mismos quiénes se lo trabajen. No voy a trabajar en estas condiciones, voy a disfrutar, pasear, leer libros, charlar con los amigos, reunirme…

Esto es lo que parece que quieren algunos elementos de esta sociedad, que la mano de obra les salga casi gratis. Miles de personas como yo vamos a renunciar a estar horas y horas sometidos a una vida improductiva para que alguien se siga enriqueciendo con nuestro trabajo, aprovechándose de una masa de gente desesperada que sacrifica sus vidas para desbordar las arcas de los ricos.

Lo siento, estáis despedidos.

Fuente de la noticia:

http://www.activistpost.com/2011/05/america-i-dont-want-to-work-for-you.html

La actuación impune de la policía de aquí y de cualquier lado


 (El artículo hace referencia en concreto a la actuación legal contra un agente de policía, en los Estados Unidos. Pero en nuestro país ocurre otro tanto, y rara es la vez que un policía es condenado por agresiones, torturas u homicidio)

 por Martí Hiken y Lucas Hiken, 26 de mayo de 2011

Los agentes de policía que asesinan a ciudadanos en nuestros países tienen muchas probabilidades de quedar impunes. Incluso es probable de que no sean ni siquiera procesados, y si lo son, se producirá un acuerdo con el fiscal para ser acusado de un delito menor por agresiones u homicidio, en el peor de los casos. Las razones por las que la policía puede actuar a voluntad se encuentra en el propio contenido de las leyes.

Existe una gran disparidad en el trato a un policía que ha matado a alguien en comparación con el trato que recibe un ciudadano cualquiera en las mismas circunstancias: el Estado trata de forma diferente a un grupo y otro. Un ciudadano que es acusado o es sospechoso de matar a otra persona es arrestado inmediatamente, detenido sin fianza, sometido a interrogatorios, a menudo de forma brutal. Las amenazas que la policía realiza a los sospechosos aparece en muchos libros, en series de televisión o en artículos de prensa. La presión ejercida por los agentes de policía contra los sospechosos de asesinato se sitúa en la frontera de la ilegalidad en muchas ocasiones e incluso puede llegar a ser un tipo de tortura, un tipo de actuación que sólo esperaríamos encontrar en un Gobierno sin Ley. El tratamiento que se da en Guantánamo a los “combatientes enemigos” no es menos terrible que el trato que se da a los presos sospechosos de haber cometido delitos graves. Se les amenaza, si no confiesan, con arresto o con amenazas hacia su familia o de recibir palizas, o peor aún, un asedio constante de interrogatorios por parte de la policía. Se justifican diciendo que los sospechosos son “malas personas” y que merecen lo que reciben. Es un principio ingenuo, contrario a la presunción de inocencia, que termina cuando se cierra la puerta de la sala de interrogatorios.

En cuestión de horas, o de días, se arresta a los sospechosos, cuando la policía ha reunido pruebas en su contra, se obtiene una confesión, o existen testigos que declaran la posible culpabilidad de los acusados. Sólo los acusados más avisados harán valer su derecho de guardar silencio o de hablar ante un abogado cuando se producen este tipo de situaciones. Los acusados de asesinato no serán puestos en libertad bajo fianza, y sólo los más pudientes tendrán acceso a un abogado para que les acompañe ante la primera comparecencia ante un Tribunal.

La situación es totalmente distinta cuando un policía mata a una persona. Es posible que le retiren de momento su licencia. Se producirá entonces una investigación interna por parte de la policía, con la asistencia de un abogado, y siempre con el conocimiento de sus derechos.

Ya las dudas surgen cuando el mismo día de la muerte del ciudadano, el agente de policía es rápidamente custodiado por la policía, lejos del escrutinio público. El policía queda sometido a los organismos internos de la policía y a su cadena de mando.

Inicialmente, se nombran dos agentes de investigación de la Policía ( se habla de Estados Unidos). Se trata de un investigación penal, que se lleva a cabo por separado por Homicide Detail y la Office of the District Attorney (DA). La otra es una investigación administrativa que lleva a cabo por Management Control Division. Entonces, la Emergency Communications Division y un supervisor inmediato de la sección donde se produjo el delito, notifica a la Field Operations Bureau Headquarters, que se lo traslada al menos a otros nueve organismos internos de la Policía. Además, el fiscal y la Office of Citizen Complaints también reciben la notificación , así como la División de Asuntos Jurídicos de la Policía.

Los familiares de las víctimas, los abogados y los medios de comunicación no están autorizados a entrevistarse con el agente, ni los organismos públicos tienen acceso, mientras se está llevando a cabo la investigación policial. Este período de gracia ofrece al agente la oportunidad de trabajar con sus colegas y abogados para asegurarse de que no se publique ningún visión del delito que le perjudique. Un cínico podría decir que también las personas tienen la oportunidad de destruir las pruebas que le incriminan, o que los testimonios de los testigos cambien para evitar una versión que perjudique al detenido.

El agente de policía será trasladado desde el lugar de los hechos a un Departamento de Policía, donde los inspectores de homicidios le interrogarán. No se puede volver a regular la asignación realizada en un plazo de 10 días naturales. “Esta reasignación es de carácter administrativo y de ninguna manera se considera punitiva.”

Dentro de los 5 días hábiles, el Jefe de Policía, se reunirá con una comisión para decidir si es apropiado o no que el agente vuelva al servicio. Hay una reunión informativa obligatoria ( DGO 8.04, punto 1), y se redacta un informe que se envía a la Comisión de la Policía y al Director de la OCC. El informe escrito “ no podrá hacerse público, a no ser por orden judicial”. Entonces la Comisión de la Policía se reúne con el Jefe de Policía para revisar las conclusiones y tomar una decisión. Entonces el agente es interrogado por Equipo de Intervención ante Incidentes.

A la vez, la Brigada de Homicidios y la División de Control y Gestión responden de inmediato y llevan a cabo una investigación sobre los hechos en los que el agente ha estado involucrado. Dentro de los 45 días naturales, la Junta de Revisión debe recibir un informe por parte de la Brigada de Homicidios. En un plazo de 60 días, la División de Control y Gestión debe presentar unas conclusiones ante la Junta, que debe convocarse en un plazo de 30 días. Tiene un plazo de 120 días para completar la investigación y emitir sus conclusiones.

Después de tantos meses de retraso (¿y de encubrimiento?), el agente puede ser acusado de un delito por la oficina del fiscal del distrito. ¿Reciben los ciudadanos corrientes la misma protección que los agentes de policía antes de ser arrestados e interrogados? El Estado no permitiría que una persona acusada de asesinato fuese aislada y protegida de esta forma por la policía.

Este diferente tratamiento es una flagrante violación de las cláusulas de igual de protección que recoge la Constitución, y los abogados de la defensa deberían protestar ante esta contradicción escandalosa en todas las etapas del proceso penal. La policía se sale con la suya en nuestra sociedad, mientras que los ciudadanos son condenados por crímenes, sin ni siquiera haberlos cometido, lo cual se debe a la forma en que se redactan y diseñan nuestras leyes. A nuestra sociedad no le importa si la policía mata, sólo cuando los ciudadanos lo hacen.

Luke Hiken es abogado, especialista en práctica penal, inmigración, asuntos militares y derecho de apelación. Marti Hiken es directora de Progressive Avenues y ex directora adjunta del Institute for Public Accuracyy ex presidenta del National Lawyers Guild Military Law Task Force. Visite el sitio web de Marti Hiken y Luke Hiken (http://www.progressiveavenues.org/)

http://dissidentvoice.org/2011/05/how-the-police-get-away-with-murder/#more-33055

El pasado 28 de mayo de 2011, Adam Koesh y otros activistas fueron arrestados en el edificio dedicado a Thomas Jefferson. ¿Su crimen? Bailar en silencio durante la celebración de la Primera Enmienda, en una clara violación de su derecho a la libre expresión. La policía y el personal de seguridad actúan con un exceso de violencia ante unos hechos tan nimios en principio. He aquí las imágenes que circulan por Youtube:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=8jUU3yCy3uI]

El mundo que yo no viva

Dos versiones del conocido poema de Agustín García Calvo.

1ª. Amancio Prada y Chicho Sánchez Ferlosio:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=_WhA4Ylqnds]

2ª. Con Amancio Prada y María Dolores Pradera:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=zRPfpf8CDmg]

El mundo que yo no viva

El mundo que yo no viva
lo pensé como cosa extraña,
como arca de maravilla.
Ay de mi vida

Allí ¿sonará la lluvia
junto al fuego las noches frías?
¿Tendrá Agosto en el río barcas?
Y tú ¿la gentil sonrisa?

¿Brillará en el papel que siembro
la negra flor de la tinta?
Ay de mi vida

¿Será posible que vengan
los amigos y que «Era» digan
«un hombre, y te quiso mucho»
y «Mucho» llorando digas?

Es el mundo que no conozco,
Atlántida sumergida.
Ay de mi vida.

Allí las palmeras echan
esmeraldas. Allí las crías
del delfín esmeraldas pacen.
Allí no hay noche ni día:
cuando ordeñan a los rebaños,
de púrpura el mar se agría,
Ay de mi vida.

Más limpio que agua de oro
es el mundo que yo no viva:
no hay naves de arar espumas
ni arado para las viñas;
el gran árbol le da su fruto
al que el nombre del fruto diga.
Ay de mi vida.

Ese mundo no es el mío:
es el tuyo: el que en tus pupilas
hundido está desde siempre
y no lo alcanza mi vista.
A ese mundo quisiera entrar,
antes que suene la hora
– ay – de mi vida.

Agustín García Calvo

Desalojo… ciudadano de la policía

Varios heridos tras las cargas de los mossos contra los acampados

Salvador López Arnal
Rebelión

¿Creen en los milagros sociales? ¿Son algo escépticos? Les entiendo muy bien. Yo lo era, yo era un escéptico fuertemente ubicado en la duda e incluso en el principio de incertidumbre social pero, una vez más, la vieja dama marxiana de la práctica política ciudadana, responsable, documentada, activa, nada servil, rebelde, digna, acaba de enviar mi escepticismo al baúl de los recuerdos.

Vídeos y fotos de la #acampadabcn 

 - Vídeo: camiones para desmontar la acampada

Foto: Heraldo.es

Escribo a las 14 horas. La policía catalana, los grises y tristes Mossos d’Esquadra, han hecho de las suyas. Han recorrido a toda velocidad las calles céntricas de la ciudad, han disparado sus juguetes bélicos, han dado golpes a diestro y sobre todo a siniestro pero al final se han ido. SE HAN IDO, las mayúsculas están justificadas en esta ocasión. La plaza es nuestra, nuestra, la plaza de los indignados de nuevo está en nuestros manos, en las manos y en el cerebro de toda la ciudadanía. No ha quedado ni un solo policía, ni uno. Se han dado cuenta un poco tarde pero han metido la pata hasta la yugular.

Por otra parte, según han informado fuentes del Sistema de Emergencias Médicas (SEM), 14 personas han resultado heridas por la carga policial contra los ‘indignados’. En total, por el momento, han atendido a 43 personas. Entre los heridos hay un Mosso d’Esquadra. Otro de los atendidos habría sido trasladado al Hospital Clínic.

Pero los Mossos se han llevado las 100 mil firmas que los acampados tenían reunidas en apoyo de su acción. Les han robado también los ordenadores.

Vale la pena acudir ahora. Vayamos todos y todas otra vez. No es imposible que puedan volver y hacer de las suyas e incluso con más contundencia. Debemos conseguir las mayores concentraciones populares de los últimos días. Nosotros podemos, ustedes pueden. Es una victoria en toda regla del movimiento por la democracia real.

Déjenme que me ponga tonto y me emocione, es lo mejor que he vivido en muchos años, en muchos y tengo casi seis décadas en mis espaldas. ¿Recuerdan aquel hermoso pensamiento desiderativo concretado en el slogan “El pueblo unido jamás será vencido”? A mi me hace recordar con llanto contenido Chile, Allende, Neruda, la Unidad Popular, el primer sandinismo, la revolución de los claveles… Se ha gritado en la plaza estos días pasados, muchas veces y con fuerza, con convicción. Sonaba a música antigua pero no, no, estábamos equivocados. Es una verdad de ahora y de las buenas, de las que gustaban a Antonio Machado.

PS. Si el conseller de Interior tuviera decencia política, dimitiría. Como la condición es obvio que no se da, no dimitirá. Los condicionales funcionan así. Si el alcalde en funciones tuviera un poco de dignidad, se retiraría a algún monasterio nacional-católico de las proximidades. Como la dignidad política tampoco es lo suyo precisamente, no es probable que lo haya. Sea como sea, bien pensado, ¿a nosotros qué nos importa lo que hagan gentes como Puig, Hereu o sus coleguillas?

Los acampados están llamando a través de las redes sociales a que la gente acuda hasta la plaza. Se está difundiendo una primera convocatoria para las 19 horas de esta tarde en Plaça Catalunya.

Fuente:

http://rebelion.org/noticia.php?id=129243

La Puerta del Sol desde el balcón latinoamericano

Angel Guerra Cabrera, jueves 26 de mayo de 2011
 

Todavía es muy temprano para predecir hasta dónde podría llegar el calado social y político de los rayos que emanan de la Puerta del Sol. Evidentemente su detonador subyace, como en las rebeliones árabes, en el agotamiento de un modelo de explotación capitalista extremadamente cruel (el neoliberal), y excluyente en especial de la población juvenil, marginada en contingentes enormes del trabajo y del futuro, casi la mitad en el caso de España.

No cabe duda de que los manifiestos y declaraciones de sus protagonistas son casi siempre –explícita o implícitamente– antineoliberales y anticapitalistas. Así lo reafirman los relatos sobre las formas democráticas de organizarse, composición social y confraternidad existente entre los indignados en la del Sol y otras plazas de Madrid, y la inmensa solidaridad recibida de la gente común.

Es reveladora la lectura del manifiesto de la asamblea posterior a la marcha del 15 de mayo, del cual cito algunas líneas: “Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos (…) a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz… La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha… El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia… conduce a la violencia, que rechazamos… El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto… La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero… por encima del bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices… Los ciudadanos formamos parte… de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades”.

Por supuesto, desde la distancia surgen, con mayor razón, interrogantes. Una, si el 15-M podría convertirse en el sujeto social (o en uno muy importante entre otros) que vehiculice la liberación de los pueblos del Estado español del pacto acordado un día aciago con la derecha franquista y los poderosos del mundo. Ese que llevó a la integración en la OTAN y, por correlato, a la inserción plena de España en la globalización neoliberal.

Aunque soñar es tan necesario al ser humano como respirar, en el momento presente esa pregunta no tiene mayor importancia pues la preocupación principal en el debate detonado por la Plaza del Sol, según leo en numerosas contribuciones a Rebelión.org, es la capacidad que tengan los indignados de organizarse y elaborar un proyecto mínimo que permita su continuidad, estructuración y permanencia como un amplio cauce de expresión y politización de la protesta y la propuesta social. Por lo pronto, percibo desde el balcón latinoamericano que en esa dirección marcha la decisión de quedarse otra semana en las plazas, de organizar asambleas en los barrios y facultades universitarias de la ciudad el sábado 28 y una nueva asamblea general en la Puerta del Sol el domingo 29 para decidir qué sigue. Se aprecia conciencia creciente del peligro de perder lo logrado si el movimiento se desmoviliza y, en general, un ascenso acelerado en la conciencia política de sus miembros, para quienes, en su mayoría, esta es su primera experiencia de lucha social.

El 15-M es muy alentador para los pobres de la Tierra. Su consigna central ¡Democracia real ya! es muy radical y ha reabierto un trascendental debate sobre la legitimidad de la democracia realmente existente en el Estado español y, por consiguiente, en Occidente (Estados Unidos y sus aliados). Lo mismo que se cuestiona desde hace casi dos décadas en América Latina por los movimientos sociales antineoliberales y los gobiernos antimperialistas y progresistas. En condiciones económicosociales indudablemente más desfavorables que las de España, en nuestra región hemos comprobado fehaciente e incontrovertiblemente que un sistema político que no asegura los derechos mencionados en el manifiesto del 15-M, que no emane del propio pueblo y escuche ante todo su opinión, no merece llamarse democracia. No en balde lo que propaga e intenta imponer el Big Brother del norte es el oxímoron democracia/mercados libres.

aguerra_123@yaho.com.mx

http://www.elclarin.cl/web/index.php?option=com_content&view=article&id=1441:la-puerta-del-sol-desde-el-balcon-latinoamericano&catid=13:politica&Itemid=12