Por Rachel A. Zurer, 27 de diciembre de 2010

Todos los años, los agricultores de Estados Unidos fertilizan sus campos con millones de toneladas de residuos sólidos tratados y los riegan con millones de galones de agua reciclada. A través de estos residuos tratados, una serie de productos farmacéuticos y de cuidado personal (PPCP) pasan desde nuestro hogar a los campos de cultivo. Ahora, los investigadores han encontrado que al menos uno de los cultivos, la soja, puede fácilmente absorber los productos químicos, lo que plantea serias preocupaciones sobre los posibles efectos en las personas y los animales que consuman los PPCP que contienen las plantas (Environ. Ciencia DOI.: Technol., 10.1021/es1011115 ) (http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es1011115)

Los investigadores demostraron previamente que los cultivos alimentarios pueden presentar medicamentos veterinarios a partir del estiércol y que usado como fertilizante algunas especies de coles pueden absorber los medicamentos de uso humano, cuando se cultivan como hidropónicos. El científico ambiental Chenxi Wu y sus colegas de la Universidad de Toledo, Ohio, pretendieron determinar si los principales cultivos alimentarios podrían absorber los PPCP más comunes en las condiciones de cultivo agrícola, es decir, en plantas cultivadas en el suelo. Si los productos químicos se pueden absorben por los cultivos en condiciones reales, que podrían ser tóxicos para las plantas, dice Wu que “podrían acumularse en la cadena alimentaria y, fácilmente, terminar en los consumidores humanos”, añade.

En un experimento realizado en un invernadero, los científicos se centraron en el cultivo de la soja, el segundo cultivo más ampliamente extendido en Estados Unidos. La mitad de las plantas que crecían en el suelo fueron contaminadas con PPCP, para simular fertilización con residuos sólidos tratados, mientras que los investigadores regaban la otra mitad con aguas que presentaban productos químicos, para así simular el riego con aguas residuales. El agua y el suelo presentaban tres fármacos, la carbamazepina, la difenhidramina y la fluoxetina y dos compuestos antimicrobianos que se encuentra en productos de cuidado personal, el triclosán y el triclocarban.

Los científicos analizaron muestras de tejidos vegetales por espectrometría de masas en dos etapas de la vida de las plantas: justo antes de la floración de la soja y después de la germinación de las semillas. Wu y sus colegas encontraron que la carbamazepina, el triclosán y el triclocarban se concentra en los tejidos de la raíz, y con el tiempo en los tallos y las hojas. El triclosán, compuesto antimicrobiano y el triclocarban también se acumulan en los granos de soja. Pero las plantas de soja apenas absorben la difenhidramina y la fluoxetina, productos químicos que sólo se presentaron en bajas concentraciones en las raíces. En general, las plantas absorben los productos químicos de manera más eficiente cuando se riega el suelo. Los investigadores todavía están tratando de determinar por qué.

El investigador químico Chad Kinney ( http://csm.colostate-pueblo.edu/Chemistry/FacultyStaff/Pages/default.aspx ) de la Universidad Estatal de Colorado, Pueblo, dice que el estudio pone de relieve la necesidad de seguir investigando cómo se comportan los PPCP en ambientes agrícolas: “ Lo primero que se debe tener en cuenta es si existe un posible riesgo para los hombres a través de la agricultura”. “ Este fue el motivo de la realización del estudio”.

Wu cree que se deben hacer más estudios de toxicología: “ Si se encuentran estos compuestos en las plantas ¿qué efectos tendrán sobre las plantas o los animales que se alimenten de ellas?”.

http://foodfreedom.wordpress.com/2010/12/27/crops-absorb-pharmaceuticals-from-treated-sewage/

por David Macaray, 27 de diciembre 2010

La reciente aprobación por parte de la AUW ( United Auto Workers) del pacto comercial entre Estados Unidos y Corea del Sur, ilustra por un lado la dificultad de navegar en las traicioneras aguas del comercio mundial, y también la naturaleza esquizofrénica de dos posiciones contradictorias: se niega de manera rotunda no tener nada que ver con el asunto, cuando al mismo tiempo se trata de mejorarlo.

Hace algunos años intervine en una negociación en la que nos vimos obligados a hacer lo mismo. Fue durante las negociaciones del contrato entre la Corporación Kimberly-Clark ( con sede en Dallas, Texas) y Local 672 de la AWPPW, el sindicato que representa a Fullerton KC, con sede en California.

Este negocio comenzó como cualquier otro negocio, leyendo cada una de las parte su agenda y realizando unas declaraciones de apertura. Nuestra agenda era larga y ambiciosa, la de ellos era breve y modesta. Pero después de que se leyera el orden del día, la reunión dio un preocupante giro. La dirección cerró sus cuadernos, dejó el bolígrafo, se quedó mirando fijamente la mesa y dijo que “no firmarían ningún contrato que elevase los costes ”.

El tono desafiante ( y, posiblemente, rudo) de la declaración, no fue muy original con respecto a lo que ya habían dicho con anterioridad, pues la dirección de KC había indicado en sus discursos la importancia de reducir los costes en la apertura de las instalaciones, allá por el año 1956. Pero debido a que fue pronunciado con tono melodramático, atrajo nuestra atención. Y a medida que las negociaciones se prolongaron, nos fuimos asustando cada vez más, sin duda.

Hay dos cosas que nos molestaron:

1.- Este fue nuestro primer contrato, ya que tras una huelga de 57 días tres años antes, ambas partes sabíamos que los miembros del sindicato rara vez tropiezan dos veces en la misma piedra. Esto situó a la empresa en mejor posición.

2.- Ellos nunca cambiaron su posición, nunca la modificaron, nunca la suavizaron, nunca dieron a entender que algo se podía negociar, lo que nos hizo creer que no era sencillamente moneda de cambio.

Después, en la cuarta semana se dejó caer el martillo. Se anunció que los pagos se iban a realizar a tanto alzado( N.del T.: un pago único), en lugar del tradicional pago acumulable . La cantidad global implicaba el pago de un dinero en efectivo, un pago único, algo que fácilmente se puede gastar en cualquier juerga de fin de semana. El pago acumulable (roll-ups) era permanente; las cantidades a tanto alzado son transitorias.

Un ejemplo: Haga un modelo de contrato a 3 años con aumentos del 3% anual. Si comienza a partir de 20 dólares la hora, se elevará el primer año a 20,60 dólares. El segunda año se producirá otro aumento, el 3% de 20,60 dólares, es decir, cobrará 21,21 dólares. El tercer año se agrega otro 3% a los 21,21 dólares, lo que le lleva a los 21,85 dólares. Y así sucesivamente. Se acumula.

Si no se acumula, su sueldo al cabo de tres seguirá siendo de 20 dólares la hora. Usted no mejora su situación. En los sueldos acumulables son también muy importantes los pagos de vacaciones, las vacaciones pagadas, las bajas médicas, los días de asuntos propios y las horas extraordinarias, todo ello se calcula en base al sueldo por hora de trabajo. En una empresa como la nuestra, donde las horas extraordinarias eran muy importantes, se pierde mucho, no sólo en el pago semanal, sino también en la pensión, que se basa en los ingresos brutos.

Así que cuando la compañía anunció que los pagos se harían a tanto alzado, lo rechazamos enfáticamente, utilizando los ejemplos anteriores aplicados a nuestro caso. Pero a pesar de lo mucho que lo intentamos ( y estuvimos a punto de hacer el ridículo) no conseguimos mover la posición de la empresa. Era evidente que pensaban incluir los pagos a tanto alzado, y que era su “última y mejor oferta”, y que no había nada que hacer al respecto.

Peor aún, todos recordaron lo sucedido en los locales de la AWPPW (Association of Western Pulp and Paper Workers) unos años antes. A principios de los años 1980, una mesa de negociación con los sindicatos en Washington ya se había opuesto a los pagos a tanto alzado (pago único), y la empresa no hizo ningún esfuerzo para mejorar su oferta. La mesa de negociación no quiso llevar a engaños admitiendo ese mordisco en la manzana.

En su lugar, presentaron la oferta a la baja a los miembros y se les instó para que dijesen a la empresa de forma inequívoca que rechazaban el pago de cantidades a tanto alzado. Lamentablemente, por temor a que tal rechazo pudiese acabar en un huelga, un mayor número de miembros, por estrecho margen, votaron a favor de aceptarlo. Esto significaba que una mejora sustancial del sueldo, varios cientos de dólares por trabajador al año, se habrían dejado sobre la mesa de negociaciones.

Como no se podía cometer el mismo error, nos vimos obligados a negociar en dos frentes y de forma contradictoria. Por un lado, se le dijo a la empresa que no teníamos ningún interés en aceptar nada que se pareciese al pago de una cantidad a tanto alzado; y por otro lado, seguíamos insistiendo en la cantidad que a pago único nos pensaban dar, de modo que fuese lo más alta posible.

Es una reminiscencia de la vieja broma acercad de dos señoras que se quejan de la pésima comida que sirven en un restaurante: “ La comida es terrible, justamente terrible”, dice la primera. “Estoy de acuerdo… y son tan pequeñas las raciones”, contesta la segunda. ( N. del T.: En la película Annie Hall aparece el siguiente fragmento de diálogo:
“ ¿Conocen este chiste? Dos señoras de edad están en un hotel de alta montaña y dice una: Vaya, aquí la comida es realmente terrible. Y contesta la otra: Sí, y además las raciones son tan pequeñas… Pues, básicamente, así es como me parece la vida. Llena de soledad, miseria, sufrimiento, tristeza… Y sin embargo se acaba demasiado deprisa. )

A pesar de que finalmente la empresa incrementó anualmente el sueldo global en un 30%, sabíamos que había ganado. Sabíamos que ella lo sabía, y otros miembros también lo sabían. Y todo porque era la mejor oferta que íbamos a conseguir, se ratificó el contrato, y continuamos.

Qué conlleva la aceptación del pacto comercial con Corea por parte de la UAW

En lugar de seguir rechazando todo tratado que empeore las condiciones, viendo que esos tratados se convierten en ley, la UAW ha elegido una táctica diferente. Se optó por trabajar desde dentro, para derrumbarlo desde el interior, y de esta forma fueron capaces de obtener algunas concesiones significativas.

No se equivoquen: los sindicatos tienen que oponerse a estos por un lado, a menudo con manipulaciones en los acuerdos comerciales, pero también tienen que ser lo suficientemente ágiles y dispuestos a recoger acuerdos que los beneficien. Es una forma de esquizofrenia en las negociaciones, pero hasta que no se descubra un nuevo enfoque, puede ser la única opción.

A pesar de los problemas de la UAW ( entre otras cosas, han perdido más de un millón de miembros), los trabajadores críticos se les echaron encima. Al parecer, a nadie parece importarle si no se detiene la hemorragia en la UAW. ¿ Qué importancia tiene para ellos? Tenga en cuenta lo siguiente: en 2009, GM (General Motors) vendió más coches en China que los que vende en Estados Unidos, y casi todos los coches que se venden en China fueron fabricados en China…. no en Detroit.

Sin embargo, los críticos aguantan. Un observador acusó a la UAW de actuar de forma “estúpida” por ceder en este acuerdo, porque hay un “creciente movimiento de comercio justo de base en el Congreso”, de modo que la UAW ha sido tan tonto de no reconocer y que ha optado por ignorar.

¿En serio? ¿ Que el Congreso está a punto de abandonar estos pactos comerciales, los que han hecho estragos en la Industria norteamericana y llevaron a la explotación mediante el trabajo infantil en todo el mundo? Es una noticia estupenda. Presumiblemente, los 63 escaños que tiene el Partido Republicano ganados en las últimas elecciones estarán ocupados por republicanos dispuestos a reconducir el acuerdo.

David Macaray, dramaturgo de Los Angeles y autor (Nunca ha sido más fácil: Ensayos sobre el Trabajo Moderno), fue un ex representante sindical. Pueden comunicarse con él en: dmacaray@earthlink.net .

http://dissidentvoice.org/2010/12/the-unbearable-lightness-of-bargaining/

Más información en:

http://elcomentario.tv/reggio/dos-sindicatos-estadounidenses-cambian-la-marcha-de-david-macaray-en-sinpermiso/20/12/2010/

El Boicot, las desinversiones y sanciones contra Israel (BDS) es una espada de doble filo: alivia el hambre a los habitantes de Gaza y la trae al ocupante, señala Eric Walberg

Por Eric Walberg, 27 de diciembre de 2010

Fue hace dos años, un 27 de diciembre, cuando Israel invadió Gaza, perpetrando asesinatos y caos durante 22 días, matando a 1400 personas y dejando a 5400 civiles mutilados para siempre. Desde entonces ha continuado con el bloqueo al millón y medio de habitantes de Gaza, causando cientos de innecesarias muertes. Sus acciones han sido consideradas crímenes de guerra por Informe Goldstone de la ONU.

Israel sigue actuando con impunidad, ocultándose tas las faldas de los lobbies de los Estados unidos, que ejercen incesante presión sobre los diputados, senadores y el presidente, evitando así cualquier condena de sus crímenes.

Pero su tentativa de intimidar a los palestinos ha fracasado. En lo que Israel ha tenido éxito es en confirmar, sin lugar a dudas, millones de personas lo confirman en todo el mundo, que su orden del día es racista e inhumano

Los últimos años han sido testigos de un despertar de ciudadanos de todo el mundo ante la difícil situación de los valientes habitantes de Gaza. Más de un docena de convoyes y flotillas, incluyendo los barcos de Free Gaza que han roto el asedio en cinco ocasiones, la Gaza Freedom March, la Gaza Freedom Flotilla, en las que personas de todas las religiones y nacionalidades han arriesgado su vida para llevar artículos de primera necesidad a los habitantes de Gaza.

La última, la “Asia to Gaza Solidarity Caravan”, la primera que procede del sur del Ecuador, representa a 18 países. Llegó a Turquía la semana pasada desde la India, pasando a través de Pakistán e Irán. Tiene prevista su pacífica “invasión” de Gaza coincidiendo con el aniversario del Día de la Infamia de Israel.

Estos esfuerzos para llevar el alivio a los habitantes de Gaza son esenciales, pero no suficientes. Puede concebirse como positiva la táctica de esta guerra pacífica de los palestinos y de los hombres de buena voluntad contra el apartheid israelí. Esta guerra se hace en nombre del Boicot, Desinversión y Sanciones contra Israel (BDS). Los objetivos de la guerra es la sanción contra Israel, tanto política como económicamente, a fin de poner fin al asedio y lograr una paz justa para los palestinos.

Desde el punto de vista político, el BDS ha ayudado a que los Gobiernos legitimen Palestina, incluso yendo tan lejos como para desligitimar a Israel, habiéndose dado importantes pasos:

• Venezuela y Bolivia han roto sus relaciones diplomáticas con Israel después de la invasión de Gaza, y Nicaragua después del ataque a la Flotilla de la Libertad en mayo de 2010.

• Bolivia, Brasil, Argentina y Uruguay han reconocido como “Libre e independiente” a Palestina en 2010, con las fronteras existentes en 1967, y haciendo lo mismo Paraguay en primavera.

• Noruega y Gran Bretaña han establecido un representante para negociar con la Autoridad Palestina, y otros países piensan hacer lo mismo el próximo año.

• La ciudad de Edimburgo ha rechazado la oferta de la compañía francesa Veolia, que intentaba hacerse cargo de determinados servicios públicos, por su complicidad con los crímenes israelíes.

• También en Escocia, el consejo de la ciudad de Stirling ha aprobado un boicot global contra la “abierta agresión de Israel y el desprecio por el Derecho Internacional”.

• Marrickville, Australia, ciudad hermanada con Belén desde el año 2007, ha votado recientemente apoyar la campaña BDS.

Israel asedia Gaza

BDS hace un llamamiento a todo el mundo para “sitiar al sitiador”, para entorpecer las importaciones y exportaciones de Israel, y con ello ejercer presión para que alcance la paz con sus cautivos. Ha habido otras importantes victorias económicas en este 2010. Otros ejemplos son:

• Qatar rompe sus relaciones comerciales con Israel

• Cancelación de ofertas por parte de Turquía, Egipto, Reino Unido y Estados del Golfo

• Empresas turcas exigen de Israel que firme un documento condenando la masacre israelí en Gaza antes de continuar con las relaciones comerciales, de modo que hombres de negocio israelíes tienen que ocultar su identidad en Turquía.

• La empresa japonesa MUJI ha abandonado sus planes de invertir en Israel, gracias a la enorme presión que ejercieron sus ciudadanos de Japón y los de Corea del Sur.

• Directrices de la Unión Europea que requieren el etiquetado, indicando el origen de los productos, de modo que permita a los consumidores distinguir entre los producidos por los palestinos y los que proceden de los territorios ocupados.

• El fondo de inversiones holandés PFZW ha eliminado a las empresas israelíes de su cartera. Otros importantes fondos de inversiones de Suecia y Noruega han vendido todas sus acciones de las empresas israelíes que participan en la construcción de asentamientos y muros de separación.

• La decisión de empresas, como Multilock, a cerrar sus oficinas de la Ribera Occidental, debido a la presión ejercida por organizaciones de Derechos Humanos.

Decenas de organizaciones de BDS de todo el mundo, incluso en los Estados Unidos, están cantando, y bailando y otro tipo de acciones, delante de las tiendas de productos israelíes, incitando a los gestores y clientes a unirse al boicot.

Sin embargo, el mayor impacto en Israel, irónicamente, ha venido por parte de los atribulados palestinos. La Autoridad Palestina ha considerado ilegal cualquier producto elaborado en los asentamientos que sea vendido en las tiendas de Palestina. El mercado en la Ribera Occidental tiene un valor aproximado de 200 millones de dólares al año para las empresas israelíes, con algunas empresas de venden hasta el 30% de su producción en el mercado palestino. Diecisiete fábricas en Mishor Adumin, en un gran polígono industrial situado entre Jerusalén Oriental y Jericó, han sido cerradas como resultado directo del boicot de la Autoridad Palestina (PA).

Como son 22.000 los palestinos que trabajan en empresas de los asentamientos, la Autoridad Palestina ha establecido un fondo de 50 millones de dólares para disuadir a los palestinos de trabajar en ellos y ayudar a aquellos que pierden sus empleos debido al éxito del BDS.

Mientras que los medios económicos de Israel no realizan un juicio de las deficiencias políticas y morales de Israel, el BDS les fuerza a despertar. El Mercado está advirtiendo sobre el creciente boicot a Israel por parte de empresas de alta tecnología de Europa y Estados Unidos, al descubrir que no pueden invertir en Israel por razones morales. Nehemia Strassler, analista económico de Israel, atacó al primer ministro israelí de Industria, Trabajo y Comercio, Eli Yishai, por no pedir a los militares que “destruyan cien casas de Gaza por cada cohete que cae en Israel. La operación en Gaza hiere la economía. A vista del horror que hemos vivido en la televisión, las palabras pronunciadas por los políticos de Europa y Turquía van en el sentido de cambiar el comportamiento de los consumidores, empresarios y los potenciales inversores, Muchos consumidores europeos están boicoteando en las práctica los productos israelíes. Los intelectuales exigen una guerra económica contra nosotros, que lleve a cabo el boicot por parte de los consumidores”.

El mundo está cambiando ante nuestros ojos. Hace cinco años, el movimiento antiisraelí se limitaba a la extrema izquierda o por parte de los árabes y musulmanes. Ahora la campaña ha entrado en la corriente principal como una alianza de color rojo y verde – la izquierda Musulmana-.

El boicot es un arma especialmente eficaz en contra de Israel porque Israel es un país pequeño, que depende de las importaciones y las exportaciones. El BDS fue también clave para acabar con el régimen del Apartheid en Sudáfrica y está contribuyendo a que los ciudadanos del mundo hagan lo mismo con energía para acabar con el apartheid israelí.

Y todo gracias a la Operación Plomo Fundido de Israel, que nos dejó imágenes en directo de las bombas que Israel lanzaba contra Gaza. Al artista israelí-norteamericano Theordore Bikel, recientemente convertido al BDS, le dijo el legendario Pau Casals, que se negó a actuar en la España fascista, diciendo: “ Mi violonchelo es mi arma, yo elijo dónde toco, cuándo toco, y antes de que yo toque”.

Hay armas mucho más poderosas que la espada.

***
Eric Walberg escribe para Al-Ahram Weekly http://weekly.ahram.org.eg/ Usted puede comunicarse con él en: http://ericwalberg.com/

por Martha Rosenberg / 27 de diciembre 2010

El año 2010 será recordado como el año en el que la píldora de la dieta Meridia y la píldora Darvon para el dolor fueron retiradas del mercado, y el año en el que el medicamento Avandia para la diabetes ha sido restringido por estar asociado con ataques al corazón.

Es también el año en el que el Departamento de Justicia ha presentado cargos penales, no civiles, contra un ejecutivo de una compañía de medicamentos, el ex vicepresidente de GSK y asistentes del Consejo General Lauren Stevens.

Y dos eminentes psiquiatras, Charles Nemeroff y Alan Schatzberg, fueron acusados de escribir todo un libro para aprendizaje de la p$icofarmacología por parte de los médicos de atención primaria.

Sin embargo, se siguen aprobando medicamentos peligrosos, muchos de los cuales no han sido probados.

Presentamos el año 2010 en el Salón de la Vergüenza

Yaz y Yazmin

Poco después de que Bayer comercializara el medicamento Yaz en 2006, presentándolo como “más allá del control de la natalidad”, aparecieron personas de 18 años de edad con coágulos de sangre, problemas con la vesícula biliar, ataques al corazón y apoplejía. La FDA ordenó a Bayer que diese información sobre los riesgos de este medicamento, aunque las ventas de Yaz continuaron a buen ritmo. De hecho, los analistas financieros atribuyen el descenso en las ventas de Yaz en el tercer trimestre por la comercialización de otro medicamento genérico, que no presenta efectos secundarios.

Lyrica, Topamax y Lamictal

En agosto la FDA hizo una advertencia sobre el medicamento Lamictal, utilizado en la meningitis aséptica (inflamación del cerebro), pero sigue siendo el medicamento favorito de los médicos militares y civiles en el tratamiento del dolor y en el uso no aprobado para las migrañas. Los tres fármacos aumentan el riesgo de pensamientos suicidas…, además de problemas de memoria y pérdida de pelo en los pacientes.

Humira, Prolia y bloqueadores del TNF ( Factor de necrosis tumoral)

La Industria farmacéutica está ensayando medicamentos biológicos que se hacen mediante ingeniería genética a partir de células de hámster, suprimiendo el sistema inmunológico, provocando tuberculosis y algunos tipos de cáncer. Sin embargo, Humira se oferta a las personas sanas para “tener la piel más clara”, y Prolia se anuncia para prevenir la osteoporosis en mujeres sanas.

Chantix

Después de los posibles 397 casos de psicosis según informes de la FDA, 227 de ellos relatan comportamientos suicidas, de los cuales 28 se llevaron a cabo, el Gobierno prohibió la administración del medicamento contra el tabaquismo Chantix, en 2008, en pilotos, controladores aéreos, camioneros y conductores de autobuses. Sus efectos neuropsiquiátricos fueron inmortalizados por el músico bohemio Cartes Albrecht, muerto a tiros en 2007 en Texas por su vecino, después de actuar de forma agresiva bajo los efectos de Chantix.

Ambien

El somnífero Ambien fue inmortalizado como el Tiger Woods de la medicina, que según informaciones retozaba con sus consortes, y el ex congresista de los EE.UU Patrick Kennedy se estrelló con su Ford Mustang cuando conducía hacia Capitol Hill a medianoche para “votar” en 2006. Los agentes de policía señalan que se han producido un aumento del número de accidentes de tráfico en personas que conducían a oscuras y no reconocían a los agentes que los detenían.

El tamaxifeno

¿Es coincidencia que el fabricante del tamaxifeno, AstraZeneca, haya sido el promotor del Mes de Concienciación del cáncer de mama y fabrique productos agroquímicos que causan cáncer de mama? Como un medicamento para la prevención del cáncer de mama, un estudio de American Journal of Medicine encontró que el aumento medio de la esperanza de vida por el uso del tamoxifeno era de nueve días. Public Citizen dice que por cada caso de mama que impide el tamoxifeno, existe una amenaza de que aparezcan coágulos de sangre, derrame cerebral o cáncer de endometrio.

Lipitor y Crestor

¿ Por qué Lipitor es el medicamento más vendido del mundo? Pues se debe a que todos los adultos con el colesterol alto o que tienen miedo a tener el colesterol alto lo utilizan. Y también 2,8 millones de niños, según dice Consumer Reports. Las estatinas pueden producir degradación muscular, lo que llama rabdomiólisis. Y Crestor está vinculado con efectos secundarios, de modo que Public Citizen aconseja que no se utilice y David Graham, de la FDA, lo señaló como una de las cinco drogas más peligrosas, en una audiencia en el Congreso.

Boniva

Boniva y otras drogas óseas con bifosfonatos son un buen ejemplo de medicamentos aprobados por la FDA una vez que se desaprueban cuando los riesgos han recaído sobre los hombros de los ciudadanos. La lista de peligros incluye: tomarlo una hora antes de comer o beber nada, excepto agua corriente; nunca tomar el medicamento con agua mineral, agua con gas, café, té, leche u otros medicamentos por vía oral, incluyendo calcio, antiácidos o vitaminas, y no acostarse después de administrado.

Prempro

La hormona de Pfizer Prempro es un medicamento vinculado con un aumento del 26% en el cáncer de mama, un 41% de aumento en los accidentes cerebrovasculares, un 29% de aumento en los ataques al corazón, un 22% de aumento en las enfermedades cardiovasculares y el doble de tasa en la formación de coágulos sanguíneos. Pero sus cognitivos y cardiovasculares beneficios se están probando en estos momentos en las principales universidades intentado parir algo grandes, esperando que la gente no recuerde.

Prozac, Paxil, Zoloft, los ISRS

Los inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina (ISRS), antidepresivos como Prozac, Paxil, Zoloft y Lexapro, probablemente hayan inflado las ganancias a la industria farmacéutica, más incluso que el Viagra. Pero también han inflado los archivos policiales. Además de los 4200 informes publicados que relacionan los ISRS con la violencia, al estilo de Columbine, Red Lake, y los disparos en NIU, los ISRS pueden causar el síndrome de la serotonina y el sangrado gastrointestinal cuando se toma asociado a ciertos medicamentos. Paxil está relacionado con defectos congénitos.

Effexor, Cymbalta, Pristiq, IRSN

Los inhibidores selectivos de la recaptación de norepinefrina (IRSN) no so como sus primer los ISRS, excepto que la norepinefrina es capaz de modular el dolor, lo que señalado el comienzo de “ que tu depresión es en realidad dolor, y que tu dolor es en realidad depresión” y otros cambalaches del marketing. Los IRSN son tan difíciles de abandonar como los ISRS: 739.000 sitios web exigen la retirada de Effexor.

Seroquel, Zypresa, Geodon, y antipsicóticos atípicos

El antipsicótico Seroquel estaba situado en enero de 2010 en el lugar 71 de medicamentos que la FDA informa con efectos adversos, estando vinculado con muertes inexplicables de soldados, y otros asuntos que se están investigando. Pero es el quinto fármaco de venta en el mundo. Los antipsicóticos atípicos producen un aumento de peso y diabetes, discinesia tardía (movimientos involuntarios y anormales) que se comercializan para prevención de la muerte de ancianos con demencia. Sin embargo, la FDA aprobó Zyprexa y Seroquel para los niños el año pasado y nuevos antipsicóticos atípicos, como Latuda. Tal vez es que la FDA tiene un trastorno bipolar.

Ritalin, Concerta, Adderall y medicamentos para el tratamiento del TDAH (trastorno de déficit de atención por hiperactividad)

Los medicamentos para el TDAH roban el derecho a los niños de ser niños, el derecho a crecer, su derecho a experimentar una gama completa de emociones, su derecho a experimentar el mundo en su amplia tonalidad de colores, dice Rober Whitaker en su libro Anatomía de una epidemia. Pero es una mina de oro para la industria farmacéutica. En el transcurso de un conferencia telefónica con analistas financieros en el mes de agosto, Shire , especialista farmacéutico, presidente de Mike Cola, elogió el dinámico mercado del TDAH, y el mercado de la co-administración ( es decir, que los niños no necesitan sólo un medicamento, sino varios).

Las vacunas Gardasil y Cervarix

¿ Se trata de una parcela farmacéutica que utiliza el Gobierno para inocular a la población peligrosas vacunas? Tal vez no, pero ¿ por qué los gobernadores de Texas, como Rick Perry, han ordenado la vacunación de las niñas para el tratamiento del VPH? ¿Y por qué el profesor de la Universidad de Queensland, Andrew Gunn, fue silenciado cuando puso en duda la vacuna Gardasil? La vacuna contra el VPH no sirve en todos las cepas virales, precisa de una vacuna de r$cuerdo, y está vinculada con la muerte de 56 niñas en los EE.UU desde septiembre, según la CDC.

Faradil Aerolizer, Serevent Diskus, Advair y Symbicort

A diferencia de los fármacos que parecen seguros durante la fase de ensayos y las señales de seguridad en la fase de postcomercialización, los agonistas beta de acción prolongada (LABA), salmeterol y formoterol, que se encuentran en medicamentos para el asma, no parecían seguros. Los estudios los relacionan con un aumento de muertes por asma, especialmente entre los afroamericanos y los niños. Pueden haber contribuido a unas 5000, según dijo el doctor David Graham en las audiencias de la FDA sobre la polémica de los medicamentos para el asma.

Singulair y Accolate, Antagonistas de los receptores de leucotrienos

Los antagonistas de los receptores de leucotrienos nunca se comprobaron si eran seguros. Revisiones por parte de la FDA dijeron que el control del asma se deteriora con el uso de Singulair, y puede que no sea seguro su uso en niños. El pasado mes, Fox TV informó que Singulair, uno de los medicamentos de mayor ventas de Merck, era sospechoso de producir agresiones, hostilidad, irritabilidad, ansiedad, alucinaciones y terrores nocturnos en los niños, síntomas que están siendo diagnosticados como TDAH. Es aconsejado a los padres que confían en los servicios educativos de Scholastic, Inc, y la Academia Americana de Pediatría.

Marta Rosenberg es una columnista y dibujante que escribe acerca de la salud pública. Se puede comunicar con ella en: martharosenberg@sbcglobal.net

http://dissidentvoice.org/2010/12/the-year-in-pills/

Nota del traductor: se hace referencia a medicamentos que se comercializan en los Estados Unidos. En España se pueden comercializar con otro nombre,  o incluso no comercializarse algunos de ellos.

.

Los reporteros Jesper Huor y Bosse Lindquist de la televisión sueca han entrevistado al editor jefe de Wikileaks, Julián Assange, a algunos de sus principales colaboradores y a los periodistas que en un primer momento se encargaron de la difusión de las filtraciones. En el documental se explica el nacimiento y desarrollo de la organización, así como las adversidades que está sufriendo ante la reacción del poder a las filtraciones. También se habla del abandono de algunos de los integrantes de Wikileaks por diferentes causas, relacionadas con el carácter personalista y autoritario de Julian Assange y con el alejamiento de Wikileaks de su propósito inicial, y ha dado lugar a la creación de una nueva plataforma de filtraciones llamada Openleaks cuyo objetivo declarado es similar al que en un principio tenía Wikileaks.

Fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/wikirebels-documental-wikileaks

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=69NSfF5qm3E]

En el caso de que no aparezcan los subtítulos actívelos  «oprimiendo» en el icono cc

Un grupo de prestigiosos oncólogos publica una CARTA ABIERTA A MARIANO BARBACID en la que cuestionan tanto lo que oficialmente se afirma del cáncer como los tratamientos que se utilizan.

Un grupo de prestigiosos oncólogos médicos e investigadores en el campo  de la Oncología -básica y clínica- ha decidido enviar a través de  Discovery DSALUD una Carta abierta al Dr. Mariano Barbacid  -Director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO)- en la que le solicitan responda públicamente a una serie de cuestiones  de vital importancia en el momento actual de la investigación del cáncer  y diga si está de acuerdo en que «ha llegado la hora de hacerse un  replanteamiento global sobre esta patología, muy especialmente en lo  que a la manera de afrontarla se refiere dado el fracaso de los actuales  tratamientos médicos en la mayoría de los tumores malignos».

Los firmantes -miembros de la International Society for Proton Dynamics of Cancer (ISPDC) o  Sociedad Internacional de la Dinámica de Protones en el Tratamiento del Cáncer  (www.ispdc.net)-, son el Dr. Salvador Harguindey –del Instituto de Biología Clínica y Metabolismo (IBCM) de Vitoria y vicepresidente de la mencionada sociedad-, el Dr. Stefano Fais -Director de la Sección de Medicamentos Antitumorales del Departamento de Investigación Terapéutica y Evaluación de Medicinas del Instituto Nacional de la Salud de Roma (Italia) y presidente del  ISPDC-,  la  Dra. Miriam L. Wahl –ex Directora del Laboratorio de pH  Tumoral de la Universidad de Duke (Carolina del Norte, EEUU) y miembro  de la Facultad de Medicina de la Universidad de Baltimore (EEUU)- y el  *Dr. Stephan J. Reshkin* -profesor del Departamento de Fisiología  General y Ambiental de la Universidad de Bari (Italia)-.

La carta –extensa y técnica- aparece íntegra en el número de  Discovery DSALUD  que salió a la venta el pasado viernes 24 de  diciembre- y en ella se denuncia que la afirmación de que la palabra  «cáncer»  engloba en realidad «a más de 200 enfermedades distintas» es una aseveración que «corresponde a una visión obsoleta del cáncer  que se opone frontalmente al moderno paradigma surgido en la Oncología  hace escasos años».

«(…) Cabe preguntar tanto al Dr. Barbacid como a quienes con él comparten aún la misma reduccionista y disgregadora cosmovisión oncológica  –agrega la carta-  qué es lo que en verdad sabe la mayoría de los investigadores en la actualidad sobre la naturaleza íntima y esencial de las enfermedades neoplásicas para sostener que el cáncer son ‘200 enfermedades diferentes’. Es regla de oro de la Medicina que sólo llegando a la raíz, a lo que subyace en cualquier problema de salud, se puede acceder a una comprensión racional e interpretación correcta de una patología, paso previo imprescindible para aspirar tanto a prevenirla como a tratarla adecuadamente una vez se haya manifestado.

Sin conocer la causa o causas primarias (etiología), los mecanismos  intermediarios (etiopatogenia) y la esencia íntima de una enfermedad (su  naturaleza) no se puede siquiera pensar en superarla. Y eso es así muy
especialmente en este caso porque como ya dijo el padre de la bioquímica
del cáncer, Otto Warburg, sólo podremos curar lo que primero podamos  entender».

La Carta Abierta plantea a continuación numerosas preguntas al Dr.  Barbacid y a quienes con él comparten su trasnochada visión del cáncer  solicitando que las responda públicamente para conocimiento de médicos y  medios de comunicación.

» El enfoque y paradigma conceptual asumido hasta hoy está  muerto –se afirma en la carta-.  Ha sido necesario replantearse todo  lo que se cree saber sobre esta patología desde la raíz antes de haber  conseguido poder integrar sus muchas caras y ramas dentro del árbol de  la ciencia de una unidad superior, el llamado ‘paradigma emergente'». Y  se añade: «¿No se puede -o no se quiere- entender aún que ha llegado ya  la hora de que los profesionales de la investigación oncológica de todo el mundo se conciencien de esta realidad y de que deben familiarizarse cuanto antes con las claves de los principales sistemas energéticos del funcionamiento anormal y específico de *todas *las células y tumores  malignos?»

Más adelante se afirma: «Tal vez haya llegado la hora -o esté cada  vez más cerca- de que los oncólogos básicos y clínicos consigan  despertar y decidirse a plantear otras alternativas y, al mismo tiempo,  hagan acopio de la necesaria inspiración, generosidad y valor para dejar  de  «vivir esclavizados y embobados por ese Gran Hermano de la Oncología  que constituyen las grandes multinacionales farmacéuticas,  entidades  de dudosa ética a las que sólo les importan sus intereses económicos y  cuyas dinámicas y motivaciones -muchas veces pseudocientíficas- llevan a  tratar por todos los medios de comercializar medicaciones cada día más  tóxicas, menos efectivas y más caras».

La carta, que puede leerse íntegra en el número de Discovery  DSALUD que se encuentra a la venta en los kioscos, termina diciendo:  «En suma, los abajo firmantes postulamos un nuevo paradigma integral,  unitario y radical de las enfermedades neoplásicas, por entender que  todos los tumores malignos tienen más factores en común que diferencias  entre ellos, tal como ha sido consensuado en el reciente I Congreso Internacional de la Sociedad para el Estudio de las Dinámicas de Protones en el Cáncer celebrado a principios de septiembre pasado en Roma (www.ispdc.com). Ello «exige abandonar», también radicalmente, «el actual modelo analítico-reduccionista y desintegrado que insiste en que la palabra cáncer designa a más de 200 enfermedades distintas que han de ser tratadas con infinidad de combinaciones farmacológicas diferentes a pesar de que a día de hoy los quimioterápicos han demostrado ser más tóxicos que eficaces»,  exceptuando los tumores germinales y algunas leucemias y linfomas, neoplasias que conforman una muy reducida minoría dentro del conjunto de todos los tumores malignos. Y eso significa que persistir en el camino trillado sólo puede ahondar aún más en el mayoritario fracaso terapéutico de la Oncología Médica actual al mismo tiempo que impedir y detener todo posible avance y verdadero progreso».

Fuente: MEDNEWS

El objetivo del proyecto es evaluar la explotación de estructuras susceptibles de albergar almacenamientos subterráneos de CO2

El Consejo de Ministros aprobó el 17 de diciembre un real decreto por el que se declara reserva provisional a favor del Estado una zona del área denominada Almacén 3 situada en la provincia de Palencia, para la investigación y eventual explotación de estructuras susceptibles de albergar almacenamientos subterráneos de dióxido de carbono (CO2). También autorizó la formación de un consorcio para el estudio de esta zona bautizada como «Estado Español-Palencia 3, investigación, desarrollo y explotación S.L.», compuesto por dos entidades dependientes de la Junta de Castilla y León, Enagás, Iberdrola, Gas Natural y la Fundación Estudio Petrofísico y el Estado Español, que estará representado por la Dirección General de Política Energética y Minas, informó el Ejecutivo central.

En el mes de julio, la empresa «Palencia 3, investigación, desarrollo y explotación SL» solicitó un permiso para investigar en esta área. La zona declarada ahora reserva del Estado forma parte del área «Almacén 3», que fue inscrita en noviembre de 2007 como posible reserva provisional a favor del Estado junto con otras muchas zonas del territorio español susceptibles de albergar almacenamientos subterráneos de CO2.

La legislación vigente establece que las labores de investigación de una reserva provisional podrán ser explotadas por el Estado, por concurso público entre empresas o por un consorcio entre empresas y Estado. En este caso se ha optado por la última opción, por lo que el Consejo de Ministros autorizó la constitución del consorcio. El porcentaje total que tiene el Estado en el consorcio es del 10%, mientras que el 90% restante corresponde a la empresa «Palencia 3, investigación, desarrollo y explotación SL», que será la encargada de realizar la investigación.

Los trabajos de investigación que se realicen en virtud de este permiso necesitarán de las correspondientes autorizaciones ambientales previstas en la legislación vigente, precisó el Gobierno.

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2010/12/20/197880.php

REAL Decreto 1733/2010, de 17 de diciembre, por el que se dispone la declaración de zona de reserva provisional a favor del Estado para la investigación y eventual explotación de recursos de la sección B), estructuras subterráneas susceptibles de ser un efectivo almacenamiento de dióxido de carbono, en el área denominada «Almacén 3», comprendida en la provincia de Palencia.

Por Joe Tittiger

Bienvenidos a los Estados Unidos…. la capital del doblepensar orwelliano:

LA GUERRA ES LA PAZ

LA LIBERTAD ES ESCLAVITUD

LA IGNORANCIA ES LA FUERZA

y a estas tres consignas del Partido en 1984 de Orwell, me gustaría añadir una cuarta:

LA LIBRE EMPRESA ES EL MONOPOLIO

(o el monopolio la libre empresa)

El casi monopolio de los Reyes Magos en el reparto de juguetes

Como la mayor parte de los estadounidenses que han pasado por los centros de adoctrinamiento del Estado*, eso que llamamos educación pública, es muy probable que tenga una idea inexacta de lo que es un monopolio. En primer lugar, en un mercado libre no puede existir un monopolio. En un mercado libre usted siempre dispone de varias alternativas. Los monopolios sólo existen cuando son creados por el Estado, interfiriendo en el mercado libre. La mayoría estará de acuerdo en que el primer Servicio de Correos de los Estados Unidos y sus autoridades locales son monopolios creados por el Estado. La verdad es que estamos rodeados por decenas de gobiernos que crean monopolios a los cuales los estadounidenses designan con el erróneo nombre de “libre empresa”. Lo contrario también es cierto. Hay muchos ejemplos de libre empresa a los que la gente identifica como monopolios.

Por ejemplo, las leyes antimonopolio se promulgaron originariamente como una forma de atacar a la oposición política, así como pretender crear monopolios reales y distraer a la opinión pública para atacar a empresas que no lo eran. En otras palabras, las leyes antimonopolio son un muro de protección que garantiza la continuidad de los monopolios a cargo de los oligarcas, que echan sus cadenas sobre nuestra sociedad.

Hay literalmente docenas de empresas que los estadounidenses se refieren a ellas como empresas libres aunque en realidad son monopolios, que el Estado mantiene al declarar ilegal un derecho reconocido ya hace 700 años: el derecho que cada persona tiene de recabar los servicios de cualquiera otra y contratar con ella los términos de dicho servicio. Las tres empresas que de modo más flagrante violan este Derecho inalienable de contrato al que me refiero es una Trinidad profana: médicos, dentistas y abogados.

Se viola de un Derecho natural a la opinión pública estadounidense bajo el pretexto de “nos protegen”

La gente probablemente no es consciente de que fue una familia de oligarcas, los Rockefeller, realizó una gran inversión en el petróleo y la industria farmacéutica, que casi sin ayuda redujo las facultades de medicina a su actual enfoque oficial: traficantes de pastillas, con la casi total exclusión de todo lo demás. Lo que se llama la AMA ( Asociación Médica Americana) es una organización dictatorial que impone un monopolio al pueblo de los Estados Unidos. Durante más de 70 años, el monopolio de AMA ha empleado la táctica del miedo y el amparo legal para inyectar a nuestros hijos con los vacunas timerosal (mercurio), aluminio y virus vivos de cáncer. Los médicos de AMA están lastimosamente educados en el campo de la nutrición y en lugar de ayudar a sus pacientes a evitar o curar enfermedades degenerativas, les venden medicamentos de alto coste que lo único que hacen es enmascarar los síntomas. No hay mayor paradigma de la competencia como competir contra los Rockefeller/AMA, pues quien así lo haga se verá acusado de crimen y encerrado en la cárcel.

Pero no están contentos con su actual monopolio y tratar de extenderlo por todo el mundo con un tratado de la ONU, lo que se conoce como el CODEX ALIMENTARIUS. En caso de establecerse en los Estados Unidos, será ilegal comprar todo lo que compita con el cártel de la droga médica. Por ejemplo, en algunas partes de Europa es un crimen comprar vitamina C sin receta médica y, aún así, sólo se proporciona contenidos muy bajos en vitamina C, lo que puede ser inútil a efectos terapéuticos.

Los dentistas no son mejores. Estos monopolios de la elite tienen unos precios para sus servicios que están fuera del alcance de la mayoría de los trabajadores. No pueden obtener algunos cuidados dentales debido a su precio artificialmente alto, que es una manera divertida de protegernos. Negarnos el derecho a establecer un contrato con otro por un servicio para “protegernos de nosotros mismos”, es un razonamiento de locura. ¿Pero por qué la gente no ve esto? ¿ Poner fluoruro en el agua o empastes con amalgama de mercurio, no estará respaldado por estos?

Cucarachas en el Tribunal

Que Dios haya preparado un lugar especial en el Infierno para los abogados es mi mayor esperanza. Estas cucarachas han infectado las legislaturas a todos los niveles para redactar leyes que son incomprensibles para el hombre común, criminalizando todos los derechos dados por Dios, y son tan numerosas que un ejército de exterminadores no podría ponerse al día con ellas. Participan de un sistema donde no está permitido invocar a la Constitución como defensa ante un Tribunal Penal, en los procesos civiles y en los asuntos internos, negando así un juicio ante jurado o un proceso apropiado. Sobornan de forma rutinaria a las mujeres que quieren divorciarse, obteniendo una protección injustificada en contra de sus maridos. Y cuando no pueden evitar un juicio con jurado, no dicen nada cuando los jueces les dicen a los miembros del jurado que han de juzgar los hechos pero no la ley. Setecientos años de jurisprudencia y de varias decisiones de la Corte Suprema hablan claramente de este asunto: los jurados han de juzgan los hechos y la ley.

Para colmo de males, al igual que con los dentistas, convierten en delito la contratación del servicio en otro lugar cuando no puede pagar sus servicios de inferior calidad. ¿ Cómo puede haber delito si no hay una víctima? ¿No es premisa fundamental que la ley necesita de una víctima para que se produzca un crimen?

Si la FTC ( Comisión Federal de Comercio) actuase de manera legítima y mirare por los intereses del pueblo estadounidense, iniciaría de forma inmediata un procedimiento antimonopolio en contra de la AMA, ADA, y los colegios de abogados, de todos los monopolios que de verdad lo son.

“No se deje engañar pensando que porque haya más de un médico o un abogado ya no se trata de un monopolio. El que define un monopolio es el Estado que interfiere en el derecho divino a la libertad de contrato y elección” — Thomas Jefferson

http://healthmaven.blogspot.com/2010/12/unholy-trinity-doctors-dentists-and.html

* Nota del traductor: En el texto traducido he empleado el término Estado en lugar de Gobierno, por entender más acertada  aquella palabra. Pero quien no esté de acuerdo con este cambio, puede mantener el otro.

Una entrevista con Dahr Jamail

Photographs: Thomas, Hoepker/Magnum Photos

Por lo tanto, cualquier movimiento que busca un cambio dentro de los parámetros establecidos por el sistema (tales como manifestaciones de fin de semana, pensar que efectivamente puede presionar a sus representantes, etc) está condenado al fracaso antes de empezar, porque todavía juega con las reglas establecidas por aquellos que detentan el poder. Hay que poner en peligro el poder de aquellos que lo tienen ahora.

Por Angola3 Noticias, 24 de diciembre de 2010

El periodista independiente Dahr Jamail estuvo durante nueve meses en Irak tras la invasión de Estados Unidos en 2003. Sus artículos han sido publicados por Inter Press Sercice, Truthout, Al-Jazeera, The Nation, The Sunday Herald de Escocia, The Guardian, Foreing Policy in Focus, Le Monde Diplomatique, The Independent, y muchos otros. En la radio y en la televisión, las informaciones de Dahr en Democracy Now. Ha aparecido en Al-Jazeera, la BBC y The Nation Public Radio, y en otras muchas emisores de todo el mundo.

Jamail es autor de dos libros recientes: “Más allá de la Zona Verde; envíos de un periodista no empotrado ( es decir, no asignado a una determinada unidad militar) “ (2008) y “La voluntad de resistir: soldados que se niegan a combatir en Irak y en Afganistán” (2009). También colaboró con el capítulo 6 , “Matar a la clase intelectual”, del libro Limpieza cultural en Iraq. ¿ Por qué son saqueadoa y quemadas las Bibliotecas y asesinados los profesores universitarios? (2010). Se puede conseguir más información en www.dahrjamailiraq.com

Angola3 Noticias: El 4 de abril de 2010 se publicó por la organización Wikileaks un vídeo clasificado en el que se observaba cómo un helicóptero Apache del ejército de EE.UU en Irak disparaba contra civiles, matando a 11 de ellos, incluyendo al reportero gráfico de Reuters, Namir Noor-Eldeen y su chófer de 40 años, Saeed Chmagh. No se han presentado cargos contra los soldados de EE.UU que participaron en este suceso.

En contraste, el joven analista de los servicios de inteligencia del Ejército, de 22 años de edad, Bradley Manning, ha sido acusado de filtrar el vídeo clasificado. Detenido en mayo, se enfrenta a una condena de 52 años de prisión por una serie de cargos. El abogado y periodista Glenn Greenwald ha calificado de inhumanas las condiciones de su detención.

La página web de apoyo a Manning dice que “la revelación de crímenes de guerra no es un crimen”. En efecto, el Tribunal de Nuremberg, creado después de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, declaraba que los soldados tienen la obligación legal de resistir ante las guerras criminales. Eche un vistazo a los crímenes de guerra cometidos por EE.UU. ¿Cree usted que los argumentos son ahora más fuertes para decir que las invasiones de Irak y Afganistán son criminales?

Dahr Jamail: Para hablar con claridad, hemos tratado de forma extensa la guerra de Irak, pero no hemos entrado de lleno en la de Afganistán. Por lo tanto voy a hablar en mis respuestas de mi experiencia, que ha sido en Irak.

Dicho esto, la invasión liderada por los EE.UU y la ocupación de Irak es el ejemplo más claro de violación del Derecho Internacional. Incluso el ex Secretario General de la ONU, Kofi Annan, dijo en septiembre de 2004 que la guerra de Irak era ilegal y violaba la Carta de las Naciones Unidas.

Una guerra ilegal es, pues, la madre de todos los crímenes de guerra, a partir del que derivan todos los demás. Los que he visto en Irak es un desfile de crímenes de guerra cometidos por los militares de EE.UU: tortura, castigos colectivos ( en Faluya, por ejemplo), disparar de forma deliberada contra personal sanitario, homicidio deliberado de civiles por “deporte”, y muchos otros.

También está el hecho de que ambas ocupaciones tienen su motivación en el control de los recursos, cada vez más escasos, y de las rutas de transporte, de modo que las excusas dadas por los gobiernos de Estados Unidos (Bush y Obama) son ridículas e insultantes para cualquier persona con un mínimo pensamiento crítico.

A3N: ¿ Cómo cree usted que se cubre la información de la historia del soldado Bradley?

DJ: Es una farsa. Es el clásico caso de matar al mensajero. Cuando alguien se convierte en soldado jura apoyar y defender la Constitución de los EE.UU, siguiendo el ordenamiento jurídico. Por lo tanto, están obligados por su propio juramente a no seguir órdenes ilegales. Lo que Manning hizo por las filtraciones era transmitir una información crítica y mantener con ello su juramento de soldado de la forma más patriótica. Ahora compárese esto con toda la información que ha ido apareciendo en los llamados medios de comunicación.

A3N: ¿Cómo abordan el argumento de que “ la revelación de crímenes de guerra no es un crimen”?

DJ: Por lo general no lo hacen, porque los medios corporativos, y el Gobierno en este caso, rehúsa utilizar la palabra crimen de guerra, como si se tratase de una plaga. Por lo tanto, evitan el problema a toda costa.

A3N: En su opinión. ¿cómo los grandes medios de comunicación presentan las ocupaciones de Irak y Afganistán para el público de EE.UU?

DJ: En Irak, la ocupación se presenta como si fuera un error, como si el gran imperio benevolente de EE.UU fue inducido al error para iniciar esta guerra. Pero como se trata de “nosotros”, al menos es bueno que Saddam Hussein haya sido eliminado, y ahora, por supuesto, los EE.UU, sólo lo han hecho lo mejor posible en una situación tan difícil.

Con Afganistán, la ocupación se presenta al público como una batalla en primera línea contra el terrorismo, mientras que, en realidad, deben llamar a Afganistán “Tuberistán”, porque se trata de mantener la seguridad sobre los corredores de acceso al gas natural y los oleoductos del Mar Negro, a través de Afganistán ( las 4 principales bases de EE.UU se ubican a lo largo de la ruta exacta del gaseoducto) hasta Pakistán.

A3N: ¿Qué diferencias ve entre lo que nos cuentan los medios corporativos y lo que ha vista de primera mano en Irak?

DJ: La diferencia es como de la noche al día. La mentira descarada de los medios corporativos es ofensiva. Es repugnante, de hecho, en comparación con lo que realmente hay sobre el terreno en Irak. La brutalidad de los militares de EE.UU contra la población, de conocerse, tendría un impacto brutal. Más de un millón de iraquíes han sido sacrificados en razón de la ocupación. Uno de cada diez iraquíes ha sido desplazado de su hogar. ¿Se lo imaginan? La política de EE.UU en Irak ha sido tan destructiva, que uno de cada diez iraquíes se encuentran actualmente desplazados de sus hogares, después de 7 años de ocupación.

A3N: Volviendo a la cuestión de la resistencia de los soldados, ¿ cuál son las razones que en plena guerra motivan a los soldados a oponerse a las ocupaciones?

DJ: Lo que la mayoría de los soldados ven nada más llegar al país ocupado: las grandes cantidades de dinero que consiguen los contratistas, la falta de metas para la ocupación más allá de la simple generación de enormes cantidades de beneficios para los contratistas de guerra, y que las razones esgrimidas para la invasión/ocupación son totalmente falsas. Así que la mayoría se hacen antibelicistas, cuando ven que les han mentido, utilizado, traicionado, y que están poniendo sus vidas en peligro por los contratistas de guerra, que se hacen más ricos.

A3N: ¿Cuáles son las formas de resistencia contra la guerra de los soldados en Irak y Afganistán?

DJ: Hay miles de formas. La más común, por lo dramática, es irse sin permiso. Más de 60.000 soldados han tomado ese camino desde el 11 de septiembre de 2001. A menudo, los soldados no vuelven cuando su unidad vuelve a desplegarse.

Uno de los medios más interesantes de resistencia que he encontrado es lo que los soldados llaman “evitar las misiones”. Un soldado me dijo que iba a salir de patrulla con su Humvees, terminando en el campo, o en un parque. Llamaban a la base cada hora para dar noticias de la situación: “ Estamos bien, todavía andamos buscando por este sitio el depósito de armas”. Y se sentaban sin hacer nada, hasta el momento en el que la patrulla debía de volver a la base. Me encontré cada vez con más soldados que compartían historias similares, en todo Irak, en diferentes momentos de la ocupación. Fue entonces cuando me di cuenta de la baja moral y cómo se había convertido en una forma de resistencia.

Otros soldados encontraron la manera de manipular el sistema de geolocalización por GPS en los vehículos todoterreno, lo que les permitía sentarse y tomar el té con los iraquíes, mientras que alguien mueve su dispositivo, pensando en la base que siguen de patrulla.

A3N: ¿ Cuál ha sido la respuesta del estamento militar a esta resistencia?

DJ: No sé mucho de lo que está pasando. Aunque ha habido situaciones en las que una unidad ha sido sorprendida haciendo algo parecido a lo que he contado, y que han denunciado a la unidad, pero esto es bastante raro por lo general.

Con las tropas ausentes sin tener permiso, los militares no pueden enviar a los Policías Militares tras ellos, esperando que les pongan una multa de tráfico, por ejemplo, y así poner sus manos sobre los soldados que se ausentan sin permiso, metiéndoles en el calabozo a la espera de un consejo de guerra. Entonces se les dice a los soldados o que bien regresan a Irak o Afganistán, o de lo contrario serán sometidos a una corte marcial.

A3N: En su libro La voluntad de resistir ha documentado muchos casos de soldados que se enfrentan a cargos penales por su oposición a las guerras de EE.UU. Hemos discutido el caso de Bradley Mannig al principio de esta entrevista, ¿ pero usted podría decirnos algo acerca de otros casos más recientes que no ha podido publicar en su libro de 2009? ¿Cómo pueden nuestros lectores ayudar a estos soldados.

DJ: La mayoría de los que he seguido, que se produjeron después de la aparición de mi libro, han completado su tiempo de servicio como soldados y han sido puestos en libertad. Dos casos destacan principalmente: Victor Agosto y Travis Bishop. Estos hombres se pusieron de pie y se negaron a ser enviados al frente, se les enjuició en una corte marcial, pasó su tiempo de servicio y ahora están libres.

Habrá más en el futuro, ya que este tipo de ocupaciones persisten. Siempre hay un grupo que tiene el suficiente coraje como para resistir. Tienen su base en Okland, estando a cargo de Jeff Paterson, el mismo que resistió contra la Primera Guerra del Golfo. Hacen un gran trabajo de seguimiento de los soldados que se resisten y lo que la gente puede hacer para ayudarles. La ayuda incluye donaciones, llamadas telefónicas, escribirles cartas y otras formas de activismo.

A3N: En los meses previos a la invasión de Irak en 2003, el movimiento anti-guerra en los EE.UU era relativamente fuerte, pero desde que comenzó la invasión, el movimiento contra la guerra parece haber perdido impulso y considerable fuerza. A nivel práctico, ¿qué le parece que necesita el movimiento en EE.UU contra la guerra para revitalizarse y, finalmente, poner fin a estas guerras?

DJ: Aún a riesgo de sonar como un cínico cuando realizo una evaluación honesta: no creo que haya una organización mayoritaria contra la guerra. Vivimos ya en un estado policial. Lo que queda del movimiento contra la guerra está completamente infiltrado, y está siendo destrozado por el sectarismo y la especulación ( la paz del complejo industrial).

Además, creo que la razón principal del fracaso del movimiento contra la guerra es que la mayoría de las personas que participan en él todavía creen que pueden trabajar dentro del sistema para generar el cambio, cuando el sistema está totalmente corrompido. Por “sistema” me refiero el Gobierno Federal. El movimiento se rompe sin remedio, está dañado, y debe ser disuelto. Por lo tanto, cualquier movimiento que busca un cambio dentro de los parámetros establecidos por el sistema (tales como manifestaciones de fin de semana, pensar que efectivamente puede presionar a sus representantes, etc) está condenado al fracaso antes de empezar, porque todavía juega con las reglas establecidas por aquellos que detentan el poder. Hay que poner en peligro el poder de aquellos que lo tienen ahora.

Solamente con medidas verdaderamente radicales se puede subvertir el sistema y dejarlo en un estado en el que el restablecimiento del orden anterior sea imposible. Es todo lo que nos queda por hacer.

Angola3Noticicas. Necesitamos su ayuda para difundir la palabra. Por favor, considere la posibilidad de unirse a nuestras redes que estamos construyendo en Youtube, Live Journal, Care2, Twiter, Facebook y My Space. Si tiene alguna sugerencia acerca de nuestros sitios web, o puede ayudar de otra manera, por favor escríbanos a angola3news@gmail.com.

http://dissidentvoice.org/2010/12/bradley-manning-and-gi-resistance-to-us-war-crimes/