por Emily Kopp, 4 de mayo de 2024
El presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, testificó el pasado miércoles ante el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus acerca de su colaboración en la investigación de coronavirus situada en el epicentro de la peor pandemia en un siglo.
La organización de Daszak colaboró estrechamente con el Instituto de Virología de Wuhan, un complejo de laboratorios especializado en virus transmitidos por murciélagos, incluidos los coronavirus relacionados con el SARS. El laboratorio albergaba una de las mayores bases de datos de coronavirus del mundo antes de que los datos quedaran inaccesibles en otoño de 2019.
Daszak es el primer científico relacionado con la investigación de coronavirus en Wuhan llamado a testificar ante el comité. Demócratas y republicanos por igual cuestionaron agresivamente a Daszak sobre su minimización de los riesgos involucrados en estos proyectos de investigación sobre el coronavirus y cuestionaron si infringió las leyes que regulan a los que reciben subvenciones federales.
Las publicaciones científicas, propuestas de investigación e informes sobre subvenciones de Daszak han avivado la preocupación de que la pandemia de COVID-19 surgiera de su laboratorio asociado en Wuhan. Su colaboración descubrió uno de los virus conocidos más próximos al SARS – CoV-2, el virus causante de la COVID-19. Su trabajo incluía experimentos de ganancia de función que hacían que los coronavirus fueran más peligrosos. Otros documentos internos obtenidos por U.S. Right to Know revelaron el especial interés de su equipo por los virus con características únicas presentes en el genoma del SARS-CoV-2.
Las revelaciones han provocado preguntas sobre si una organización que prometió salvaguardar la seguridad nacional previniendo pandemias podría haber contribuido a una.
«Las propias acciones de EcoHealth constituyen una amenaza para la seguridad nacional«, declaró el presidente Brad Wenstrup, republicano de Ohio. «El Dr. Daszak ha mostrado un gran desprecio por los riesgos de la investigación de ganancia de función».
Daszak describió el escrutinio de su trabajo como un ataque a la ciencia y expresó su preocupación por las amenazas a su seguridad.
«Durante años, informamos repetidamente al gobierno de los Estados Unidos, a las agencias internacionales y hablamos con la prensa y el público sobre el riesgo de que surgiera un brote de coronavirus en China a partir de murciélagos», dijo Daszak. «Desafortunadamente, en 2019, tal como predijimos, un coronavirus relacionado con el SARS procedente de murciélagos surgió y se propagó en la ciudad de Wuhan, dando lugar a la pandemia COVID-19».
Los registros internos que U.S. Right to Know informó a principios de este año sugirieron que Daszak tenía la intención de subcontratar experimentos arriesgados sobre virus como el SARS-CoV-2 en Wuhan en un nivel de bioseguridad inadecuado con pocas protecciones contra los virus transmitidos por el aire -BSL-2. Los registros sugieren que esto se hizo para ahorrar costes sin el conocimiento de los financiadores federales. En el borrador de una propuesta que posteriormente rechazó la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, Daszak dijo que pretendía restar importancia al alcance de la participación del laboratorio de Wuhan en el proyecto en su conjunto, según muestran también los registros.
Cuando Daszak se sentó para una entrevista, que fue transcrita, en la comisión el año pasado, declaró bajo juramento que el trabajo estaba programado para BSL-3 en Estados Unidos.
«Tenía entendido que ese trabajo se iba a realizar en [la Universidad de Carolina del Norte]», declaró Daszak entonces.
En un nuevo informe provisional, el comité recomienda que el Departamento de Justicia investigue a Daszak por posibles infracciones penales, incluida la realización de declaraciones falsas.
Daszak insistió en que la propuesta final, en la que se afirma que la investigación se realizaría en BSL-3, era exacta, a pesar de su nota privada de que minimizaría intencionadamente el alcance de la participación del laboratorio de Wuhan, que normalmente operaba en BSL-2.
Daszak afirmó que en las conversaciones con DARPA previas a la presentación de la propuesta se discutió honestamente el grado de participación del Instituto de Virología de Wuhan. Respondió rotundamente «no» cuando se le preguntó si tenía conocimiento de que el Instituto de Virología de Wuhan realizara experimentos preocupantes para generar virus como el SARS-CoV-2.
«No hubo ningún intento de engaño», afirmó Daszak.
Estos comentarios no aclararon adecuadamente la discrepancia entre los registros internos de su organización y su entrevista transcrita, dijo el comité.
«El Subcomité Selecto tomará nuevas medidas para hacer frente al desprecio del Dr. Daszak por el pueblo estadounidense», dijo el comité en un comunicado, que no proporcionó más detalles.
Desde los primeros días de la pandemia, Daszak ha afirmado que cualquier sugerencia de que un accidente en su laboratorio asociado pudiera haber desencadenado la pandemia no es más que una teoría de la conspiración.
Pero cuando se le presionó, Daszak reconoció que no conocía a la perfección todas las muestras almacenadas allí, los virus secuenciados allí o si el laboratorio siguió adelante con propuestas de investigación de alto riesgo, y en su lugar se limitó a insistir en que sus colegas de Wuhan son «buenos científicos».
«He tenido una larga relación con los científicos de ese laboratorio», dijo Daszak. «Llegas a entender a la gente y a conocerla y oyes las mismas historias a lo largo de veinte años, oyes si hay alguna discrepancia en esas historias. … No tengo ninguna razón para pensar que estaban bajo presión para mentir. … Son buenos científicos».
Por primera vez, la comisión rompió la intransigencia partidista anterior, con los demócratas centrados en un mercado húmedo de Wuhan y los republicanos en el laboratorio. El miércoles, tanto demócratas como republicanos interrogaron a Daszak.
El interrogatorio bipartidista rompió con años de esfuerzos por estigmatizar las críticas a EcoHealth como conspirativas o políticas, esfuerzos impulsados en parte por Daszak. Durante años, gran parte del escrutinio y la información sobre Daszak han procedido de investigadores en la red y periodistas independientes.
La congresista demócrata Debbie Dingell formuló a Daszak preguntas punzantes mientras defendía al ex director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), Anthony Fauci, y al ex director de los NIH, Francis Collins, de las críticas derivadas de «las malas acciones de un único beneficiario».
El NIAID, un instituto dependiente de los NIH, financió EcoHealth y un subcontrato con el Instituto de Virología de Wuhan.
«No le acusaremos de ser el responsable del desarrollo de COVID-19 simplemente porque eso no es lo que podemos hacer con las pruebas disponibles. No lo demuestra», dijo Dingell. «Pero en la medida en que haya considerado tergiversar los hechos o lo haya hecho, lo consideraremos un error muy grave».
La audiencia no demostró si la pandemia COVID-19 surgió de un accidente de laboratorio o de la naturaleza. En cambio, puso de relieve cuánta información falta aún sobre las investigaciones que se estaban llevando a cabo en Wuhan inmediatamente antes de que aparecieran los primeros casos.
Tras negarlo durante años, Daszak reconoció por primera vez que el Instituto de Virología de Wuhan podría tener secuencias inéditas de coronavirus recogidas durante varios años inmediatamente antes de la pandemia COVID-19, lo que plantea la posibilidad de que el SARS-CoV-2 estuviera entre ellas.
«Es posible que hayan escondido algunos virus que desconocemos, sí, por supuesto», afirmó Daszak.
Daszak es preguntado por los registros obtenidos por U.S. Right to Know que sugieren que Daszak engañó al gobierno sobre la seguridad de los experimentos de ingeniería con coronavirus.
Daszak presentó su trabajo como esencial para mantener abiertos los canales de comunicación con científicos de países en los que circulan virus peligrosos. Sin embargo, Daszak sólo se comunicó una vez con Zhengli Shi, científica jefe del Instituto de Virología de Wuhan, en busca de cuadernos de laboratorio tras el inicio de la pandemia, según un investigador del comité. Daszak hizo poco más que remitir una carta de los Institutos Nacionales de Salud, según la comisión. Nunca preguntó si el laboratorio de Wuhan seguía adelante con una propuesta de investigación para generar virus como el SARS-CoV-2.
Después de la audiencia, U.S. Right to Know preguntó a Daszak por qué no había pedido a sus colegas de Wuhan las secuencias de los virus de los que se tomaron muestras en el laboratorio en los años inmediatamente anteriores a la pandemia. Daszak no respondió.
Además, el comité observó que fue casi dos años después de la fecha límite -cuando la pandemia ya había comenzado- cuando EcoHealth presentó el informe de situación que debería haber detallado la investigación realizada en el año anterior a la aparición de la pandemia de COVID-19. Aunque Daszak ha culpado a los fallos técnicos del sitio web de los NIH, la investigación del comité y una auditoría electrónica forense de los NIH concluyeron que su afirmación carecía de fundamento.
Además del informe del comité, Vanity Fair informó de un correo electrónico obtenido por el comité que mostraba una disputa sobre la seguridad en el laboratorio entre Daszak y el coronavirólogo de la Universidad de Carolina del Norte Ralph Baric -otro estrecho colaborador suyo y del Instituto de Virología de Wuhan- después de que Baric firmara una carta pidiendo que se considerara más seriamente la hipótesis del origen en el laboratorio. Baric expresó su preocupación por los experimentos que se realizaban allí en un nivel de bioseguridad bajo, el BSL-2.
«Lo comprobamos con Zhengli, que nos hizo saber que utilizaba BSL-2 con presión negativa y el EPI adecuado», escribió Daszak.
«Presión negativa» se refiere a un sistema de flujo de aire que ayuda a proteger a los científicos de laboratorio de los aerosoles. Los laboratorios BSL-2 no suelen tener flujo de aire negativo.
«Te están contando un montón de tonterías. Bsl2 con presión negativa, dame un respiro», respondió Baric. «Cree que se trataba de una contención adecuada si quieres, pero no esperes que yo me lo crea. Es más, no insultes mi inteligencia intentando alimentarme con esta sarta de patrañas».
Daszak presentó repetidamente su trabajo como esencial para prevenir la próxima pandemia. Pero al defender su trabajo previo a la pandemia, defendió prácticas que muchos científicos critican por generar nuevos riesgos de pandemia.
Daszak defendió la realización de investigaciones sobre el coronavirus de los murciélagos en un nivel de bioseguridad con pocas protecciones contra los virus transportados por el aire y el hecho de no someter la investigación de ganancia de función sobre los virus de los murciélagos a una supervisión administrativa más rigurosa, incluso cuando esos virus pueden infectar células humanas.
Tanto republicanos como demócratas cuestionaron que Daszak haya sido un administrador responsable de los fondos de los contribuyentes. El comité recomienda que Daszak y EcoHealth no reciban más fondos federales.
Los NIH tendrían que recomendar la inhabilitación al Departamento de Salud y Servicios Humanos. Durante tres años no podrían recibir nuevos fondos federales.
La audiencia prepara el terreno para el testimonio de Fauci el 3 de junio. Será la primera vez que testifique desde que dejó el NIAID.
El día anterior a la audiencia, el asesor principal del director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, David Morens, antiguo ayudante de Fauci y amigo y mentor de Daszak, entregó 30.000 correos electrónicos a la comisión.
«Esta investigación no termina hoy«, dijo Wenstrup.
Investigación en Wuhan
Las propuestas de subvención de EcoHealth demuestran un interés en los años inmediatamente anteriores a la pandemia por generar virus que compartan las características únicas del SARS-CoV-2. Una propuesta de investigación e ingeniería de virus denominada «DEFUSE» -de la que informó por primera vez el grupo de investigación independiente DRASTIC en 2021- expone lo que algunos científicos han comparado con un modelo para generar un virus como el SARS-CoV-2.
Daszak tachó DEFUSE de «totalmente irrelevante para los orígenes de COVID», subrayando que DEFUSE fue rechazado por la agencia de financiación prevista, DARPA.
Pero, presionado por el comité, Daszak admitió que nunca preguntó si sus colaboradores de Wuhan seguían adelante con el trabajo de forma independiente.
DEFUSE muestra el interés de la colaboración en una característica denominada sitio de escisión de furina, concretamente sitios de escisión de furina en una posición de la proteína espiga del coronavirus denominada unión S1/S2. El SARS-CoV-2 es único entre los virus de su familia por su sitio de escisión de furina en la unión S1/S2. A la pregunta de si se habían realizado experimentos con sitios de escisión de furina, tanto en Wuhan como en la UNC, Daszak respondió que «no».
Sin embargo, sigue habiendo cierta ambigüedad sobre la naturaleza del trabajo de EcoHealth en los meses anteriores al inicio de la pandemia.
EcoHealth presentó su informe detallando la investigación y los experimentos financiados por una subvención de los NIH desde junio de 2018 hasta mayo de 2019 -previsto hasta septiembre de 2019- casi dos años después, cuando la pandemia ya había comenzado.
Wenstrup dijo en una entrevista a los medios que parte del trabajo descrito en DEFUSE puede haberse completado con financiación de los NIH, pero el comité no ha aportado pruebas.
«Aquí había una persona que a través de estos correos electrónicos internos nos decía que estaba dispuesto a engañar al gobierno federal. Pero luego se pasa a los NIH una vez que ha sido rechazado allí [en DARPA] y consigue la subvención», dijo Wenstrup.
Daszak dijo que aportaría más documentos que atestiguaran los intentos de EcoHealth de presentar el informe sobre la subvención de los NIH.
Además, Daszak hizo declaraciones contradictorias a lo largo de la vista sobre su acceso y conocimiento de los datos de secuencias almacenados en el Instituto de Virología de Wuhan.
En un correo electrónico publicado por EcoHealth antes de la vista, Daszak afirmaba que 15.000 muestras de coronavirus y unas 700 secuencias genéticas de coronavirus descubiertas con financiación estadounidense permanecían en el Instituto de Virología de Wuhan.
La subvención del NIAID a EcoHealth se suspendió en 2020 después de que surgieran preocupaciones sobre una filtración en el laboratorio, pero se restableció en parte para que Daszak pudiera acceder a las muestras en el Instituto de Virología de Wuhan, según dos ayudantes del NIAID.
La directora de la División de Microbiología y Enfermedades Infecciosas del NIAID, Emily Erbelding, declaró al comité en una entrevista transcrita que creía que Daszak había dicho que tenía acceso a muestras víricas cuando solicitó que se le restituyera la subvención del NIAID.
Daszak lo negó, atribuyéndolo a una confusión de las palabras «secuencias» y «muestras», y declaró que una condición para el restablecimiento de la subvención era que EcoHealth dejara de realizar trabajo sobre el terreno en China.
Daszak testificó que las autoridades chinas denegaron la petición de EcoHealth de retirar estas muestras.
En un comunicado, EcoHealth afirmó que las secuencias de los virus de Wuhan descritas en el correo electrónico de Daszak se habían hecho públicas en un documento de 2020, Latinne et al.
Pero tras ser presionado por el director de personal del subcomité, Mitch Benzine, Daszak admitió que la metodología del documento sólo incluía envíos de muestras de virus hasta el año 2015 y que el laboratorio probablemente había realizado más muestreos desde entonces.
En otras palabras, Daszak no tenía conocimiento de las secuencias de los virus recogidos por el laboratorio de Wuhan en los cuatro años anteriores al brote de la pandemia en 2019, ni de si el SARS-CoV-2 podría haber estado entre ellos.
La investigación de los rastreadores en línea de DRASTIC también sugiere que el laboratorio de Wuhan ha descubierto virus que no están publicados. Las secuencias de coronavirus enviadas por el laboratorio de Wuhan a fuentes públicas disminuyeron drásticamente después de 2015. Sin embargo, las propuestas de subvención esbozaron planes para descubrir más. Daszak afirmó en 2019 que habían descubierto 50 nuevos coronavirus relacionados con el SARS.
Cuestiones sistémicas
La audiencia puso de manifiesto las aparentes deficiencias de la bioseguridad y la bioprotección estadounidenses.
Daszak -que según el comité no ha cooperado plenamente con su investigación y ha hecho declaraciones falsas bajo juramento- asesoró a la Agencia de Inteligencia de Defensa, la Agencia Central de Inteligencia y la Oficina Federal de Investigación sobre los orígenes del COVID-19.
Daszak testificó que habló con las agencias de inteligencia estadounidenses sobre el laboratorio de Wuhan y las amenazas pandémicas emergentes antes de la pandemia de COVID-19, incluida la Oficina Federal de Investigación en el marco de un comité permanente de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina.
Daszak negó tener conocimiento de los vínculos entre el laboratorio de Wuhan y el ejército chino, a pesar de que estaban confirmados en una nota informativa del Departamento de Estado de 2021 y en un resumen de inteligencia estadounidense desclasificado en 2023.
Cuando se le preguntó por su decisión de asociarse con un laboratorio identificado por el Departamento de Estado como falto de formación en bioseguridad, así como por sus vínculos militares, Daszak declaró que el Departamento de Estado revisa sus propuestas a los NIH.
«Algo no cuadra. Estoy completamente de acuerdo porque es el mismo Departamento de Estado el que revisa nuestras propuestas a los NIH y nos permite trabajar con ese laboratorio», dijo Daszak. «Si el Departamento de Estado considera que eso es un laboratorio militar, seguramente habrían dicho que no, que el WIV no es apropiado para hacer esta investigación. Sin embargo, lo revisaron y dijeron que sí. … Algo no cuadra ahí porque son ellos los que nos dieron el visto bueno para trabajar con el WIV».
La audiencia también demostró que las arriesgadas ganancias de función en virus animales preparados para la infección humana entran en una laguna normativa.
Daszak negó que su organización llevara a cabo investigaciones de ganancia de función porque no se había demostrado que los coronavirus de murciélago infectaran a humanos, aunque sí se había demostrado que infectaban células humanas en el laboratorio.
Pero si el gobierno aceptara la explicación de Daszak de que su trabajo no era de ganancia de función porque los virus animales aún no se han propagado -dado que la premisa del trabajo de EcoHealth es descubrir virus preparados para propagarse antes de que lo hagan-, gran parte del trabajo del grupo quedaría excluido de una supervisión más rigurosa.
El comité hizo una serie de sugerencias en su informe provisional con el fin de reforzar la bioseguridad, entre ellas trasladar el cribado de la virología de alto riesgo fuera del NIAID, incorporar las cuestiones de seguridad nacional a las evaluaciones de la virología de alto riesgo en determinados países y disponer de un esquema regulador unificado para la investigación de ganancia de función en todas las agencias gubernamentales.
Mientras tanto, Daszak confirmó que EcoHealth está preparando un manual de bioseguridad sobre el terreno.
——————-