Por Alan McLeod, 21 de septiembre de 2024
Un informe de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) describe cómo la agencia gubernamental ha estado animando a gobiernos, plataformas tecnológicas, medios de comunicación establecidos y anunciantes a trabajar juntos para censurar grandes áreas de Internet. El «manual de desinformación» de 97 páginas, obtenido por la empresa conservadora America First Legal en virtud de la Ley de Libertad de Información, pretende luchar contra las noticias falsas. Sin embargo, gran parte del enfoque de la organización parece estar en evitar que las personas encuentren información en línea que desafíe las narrativas oficiales y lleve a un mayor cuestionamiento del sistema en general.
El documento pide que se regulen los videojuegos y los foros de mensajes en línea, que se aleje a las personas de los medios alternativos y se las devuelva a sitios más favorables a la élite, y que los gobiernos trabajen con los anunciantes para paralizar financieramente a las organizaciones que se niegan a seguir la narrativa oficial. Además, pone de relieve a grupos de verificación de datos respaldados por el gobierno, como Bellingcat, Graphika y el Atlantic Council, como líderes en la lucha contra la desinformación, a pesar de que esos grupos tienen estrechos vínculos con el estado de seguridad nacional, lo que supone un abrumador conflicto de intereses.
La noticia de que un organismo gubernamental está promoviendo un programa de este tipo es bastante preocupante. Sin embargo, también veremos cómo la propia USAID ha promovido noticias falsas para impulsar un cambio de régimen en el extranjero.
Desinformación y hechos inconvenientes
El manual de la USAID identifica tres tipos de información que desea combatir. Además de la desinformación (información falsa difundida por quienes creen que es cierta) y la desinformación (información falsa difundida con la intención de engañar), afirma que la «malinformación» también es una amenaza grave. La malinformación es un discurso que es objetivamente correcto, pero que se ha considerado erróneo o se ha sacado de contexto. Según esta amplia definición, cualquier informe o argumento, independientemente de su exactitud, podría ser reprimido en línea si se considera inútil o inconveniente para USAID y sus intereses.
Aunque el informe dedica mucho tiempo a condenar a las naciones enemigas, en particular a Rusia y China, la USAID parece mucho más preocupada por reprimir a los medios de comunicación independientes y los espacios abiertos donde se pueden encontrar informaciones y opiniones alternativas. Como escriben:
Los debates sobre la desinformación y la información errónea suelen girar en torno a la suposición de que los actores estatales son los que generan el problema. Sin embargo, la información problemática procede con mayor frecuencia de redes de sitios alternativos y de personas anónimas que han creado sus propios espacios en línea de «medios alternativos».
Este informe identifica plataformas como Reddit, Discord y 4Chan como «sitios web conspirativos» que pueden ayudar a grupos a crear «experiencia populista» para desarrollar opiniones alternativas y desafiar las narrativas responsables del gobierno de EE. UU. Estos, junto con los sitios web de juegos, deben ser cuestionados y marginados.
Aunque desear detener la desinformación puede ser, en principio, un objetivo noble, en la última década se ha visto a agencias gubernamentales estadounidenses trabajar mano a mano con corporaciones de Silicon Valley para estrangular el alcance de los medios alternativos que examinan y desafían su poder y apuntalar los medios establecidos que refuerzan las ambiciones de Washington. Todo esto se ha hecho bajo la bandera de la lucha contra las noticias falsas. MintPress News ha estado bajo ataque constante de estos grupos, particularmente desde las elecciones de 2016. Esto se insinúa en el informe, que lamenta que «Debido a que los sistemas de información tradicionales están fallando, algunos líderes de opinión están poniendo en duda a los medios de comunicación».
Arruinar a quienes se oponen a nosotros
El principal método que la USAID describe para reprimir a los medios de comunicación independientes es lo que denomina «alcance de los anunciantes», que consiste en amenazar a los anunciantes para que corten los lazos con sitios web marginales o especializados. «Para interrumpir la financiación y el incentivo financiero para desinformar, la atención también se ha centrado en la industria publicitaria, en particular en la publicidad en línea», explica este informe. «Cortar este apoyo financiero que se encuentra en el espacio de la tecnología publicitaria» impediría, continúa,
«[O]bstruir a los actores de la desinformación la difusión de mensajes en línea. Se han realizado esfuerzos para informar a los anunciantes de sus riesgos, como la amenaza a la seguridad de la marca al colocarse junto a contenidos objetables, mediante la realización de investigaciones y evaluaciones de los contenidos de los medios de comunicación en línea».
Además, la USAID afirma que espera «redirigir la financiación a dominios de noticias de mayor calidad, mejorar los entornos normativos y de mercado y apoyar modelos innovadores y sostenibles para aumentar los ingresos y el alcance». En otras palabras, quiere utilizar su poder para alejar a los consumidores de los medios de comunicación alternativos y devolverlos a los medios de comunicación tradicionales que han visto cómo se hundía masivamente la confianza del público precisamente porque los espectadores han estado expuestos a contenidos en línea que ponen de relieve lo mal que cubren las noticias. Este informe da por sentado que la prensa establecida es abanderada de la verdad, en lugar de gigantescos imperios internacionales multimillonarios con una larga historia de publicación de historias demostrablemente falsas o sesgadas.
Otro método recomendado es «inocular psicológicamente» a la población, «desmentir» la desinformación antes de que surja prediciéndola y tomando medidas contra ella antes de que ocurra. Esto podría incluir «desacreditar la marca, la credibilidad y la reputación de quienes hacen acusaciones falsas», una línea que podría sugerir lanzar ataques contra quien la USAID considere malos actores.
Este informe también sugiere rastrear a los usuarios que ven información errónea, desinformación o información falsa y redirigirlos a vídeos seleccionados de YouTube que desmienten o rebaten esas posiciones.
Las elecciones que rompieron el sistema
Internet y las redes sociales no siempre fueron la poderosa fuerza política y social que son hoy en día. Pero para las elecciones de 2008 y 2012, habían crecido lo suficiente como para resultar decisivas. El equipo de Barack Obama dirigió hábilmente microsegmentos de votantes en Facebook y otros sitios, lo que le ayudó a conseguir dos legislaturas consecutivas en la Casa Blanca.
Sin embargo, en 2016, las consecuencias de la crisis financiera de 2008 dejaron a decenas de millones de estadounidenses enfadados y desesperados. Surgieron fuerzas populistas tanto de izquierda como de derecha para desafiar el consenso político. Mientras que los demócratas lograron neutralizar con éxito a cualquier rival de izquierdas, Donald Trump consiguió hacerse con el control del Partido Republicano y obtener una inesperada victoria electoral a pesar de que prácticamente todos los medios de comunicación del establishment apoyaban a su oponente.
El éxito de Trump alarmó al establishment de Washington, que rápidamente identificó a los medios sociales y alternativos como la principal fuerza impulsora de la victoria de Trump. Internet, decidieron, era demasiado poderoso para dejarlo solo. Ya no era un espacio marginal, sino una fuerza impulsora importante en la configuración de la imaginación y el debate públicos.
A raíz de las elecciones de 2016, se lanzó una gran campaña contra el azote de las noticias falsas, ya que plataformas como Google, Facebook y YouTube cambiaron sus algoritmos para degradar el contenido «marginal» y promover fuentes autorizadas. Sin embargo, el resultado fue que los sitios de noticias alternativos de alta calidad vieron diezmado su tráfico de la noche a la mañana, y los medios de comunicación establecidos como CNN y NBC News, que habían estado fracasando en el ámbito online, fueron promovidos a la cima de los resultados de búsqueda.
Un ejemplo de esto fue el caso de PropOrNot, un grupo oscuro que afirmaba haber utilizado un sofisticado software analítico para identificar cientos de sitios web que eran «vendedores habituales de propaganda rusa». En la lista figuraban WikiLeaks y sitios web (entonces) partidarios de Trump como The Drudge Report, vehículos libertarianos como Antiwar.com y The Ron Paul Institute, y una serie de medios de comunicación más alineados a la izquierda como Truthout y The Black Agenda Report. MintPress News también estaba incluido. Por lo tanto, aunque la lista de PropOrNot incluía muchos sitios web de noticias falsas, también representaba una lista negra de docenas de sitios críticos con el establishment.
Los hallazgos de PropOrNot fueron anunciados y amplificados en todo el mundo por los medios de comunicación del establishment, deseosos de ver censurados a sus rivales. La creciente presión llevó a Google y a otras plataformas a alterar drásticamente sus algoritmos para suprimir los medios alternativos. Casi de la noche a la mañana, MintPress News perdió alrededor del 90 % de su tráfico de búsqueda en Google y más del 99 % de su alcance en Facebook.
Sin embargo, no solo se castigó a los medios alternativos radicales. Democracy Now! vio cómo su tráfico de búsqueda en Google se reducía en un 36 %, y The Intercept, en un 19 %. El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, admitió en una entrevista que su plataforma redujo intencionadamente el tráfico del medio de comunicación liberal Mother Jones explícitamente debido a su perspectiva ligeramente de centro izquierda.
Ahora se sabe que PropOrNot no era una organización neutral e independiente, sino que muy probablemente fue creada por Michael Weiss, miembro no residente del Consejo Atlántico, un grupo de expertos de la OTAN. Así pues, toda la histeria sobre la injerencia de gobiernos (extranjeros) en las elecciones fue provocada por una organización cuasi gubernamental.
Desde 2016, las plataformas de redes sociales se han ido acercando cada vez más al estado de seguridad nacional de EE. UU. Las investigaciones de MintPress News han descubierto cómo cientos de antiguos agentes de la CIA, el FBI y el Departamento de Estado trabajan ahora en puestos clave en Facebook, Google, TikTok y Twitter, ayudando a dar forma a las políticas de contenido de esas empresas. Algunos responsables de la USAID también han dado el salto a las redes sociales. Mike Bradow, por ejemplo, dejó su trabajo como subdirector de políticas de la USAID en 2020 para convertirse en director de políticas de desinformación en Meta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp.
La cuna de los golpes de Estado y la desinformación
Las revelaciones sobre cómo un organismo gubernamental desea impulsar un programa de censura tan radical son ya de por sí alarmantes. Peor aún, la propia USAID tiene un largo historial de promoción de la desinformación con el fin de promover los intereses de Estados Unidos.
En 2021, la organización estuvo detrás de un intento de Revolución de Color (una insurrección proestadounidense) en Cuba. La USAID lleva mucho tiempo interfiriendo en la política cubana, ideando una miríada de planes, como infiltrarse en la escena del hip-hop del país e intentar organizarla como una fuerza revolucionaria y antigubernamental.
Once años antes, la USAID creó en secreto una aplicación cubana de redes sociales llamada Zunzuneo. Ninguno de los decenas de miles de usuarios de la aplicación sabía que el gobierno de EE. UU. la había diseñado y comercializado en secreto para ellos. La idea era crear un gran servicio que se apoderara de Cuba y poco a poco empezara a alimentar a la población con propaganda para cambiar el régimen y dirigirlos a protestas y «multitudes inteligentes» destinadas a provocar el derrocamiento del gobierno.
La USAID también estuvo íntimamente involucrada en el golpe de Estado de 2002 en Venezuela, que supuso el derrocamiento temporal del presidente democráticamente elegido, Hugo Chávez, y su sustitución por un dictador proestadounidense. Desde entonces, la USAID ha intentado constantemente subvertir la democracia venezolana, incluso financiando al autoproclamado presidente Juan Guaidó. La organización estuvo incluso en el centro de una desastrosa maniobra publicitaria en 2019, en la que figuras respaldadas por Estados Unidos intentaron introducir en el país camiones llenos de «ayuda» de la USAID, solo para prender fuego ellos mismos a la carga y culpar al gobierno. Pocos en Venezuela o en el extranjero se creyeron su actuación.
Extraños amigos y preocupantes enemigos
Este informe se centra en los jugadores y los videojuegos en línea, y pide que se regulen de la misma manera que las plataformas de redes sociales. Señalan que los extremistas pueden difundir información falsa en plataformas de juegos como Twitch, que «permiten a los usuarios coordinarse para aumentar el número de seguidores y difundir contenido en grandes sitios de redes sociales como Facebook y Twitter». «De esta manera, las plataformas que se dirigen a públicos muy especializados y pequeños tienen una influencia significativa», explican.
También advierte de que la sátira puede ser una fuente importante de desinformación. Aunque esto es potencialmente cierto, en la última década se ha visto cómo destacados satíricos que critican el poder y el statu quo, como Lee Camp, han sido expulsados de múltiples plataformas, lo que sugiere que ciertos tipos de sátira pueden despertar la ira de los censores mucho más que otros.
Quizás casi tan preocupante como lo que la USAID designa como áreas problemáticas que necesitan regulación es a quién identifica como los «buenos» en la lucha contra la información falsa. Uno de ellos es el Atlantic Council, el think tank financiado por el Departamento de Defensa que cuenta con nada menos que siete ex jefes de la CIA en su junta. El Atlantic Council se fundó como un proyecto derivado de la OTAN y sigue actuando como la sede intelectual de la organización. Sin embargo, la USAID los describe simplemente como una «organización no partidista que impulsa el liderazgo y el compromiso de Estados Unidos en el mundo, con aliados y socios, para dar forma a soluciones a los desafíos globales», elogiándolos por su «trabajo internacional» y su «defensa democrática contra la desinformación».
Otros grupos identificados como líderes en la lucha contra la desinformación son Graphika y Bellingcat, dos grupos más que pretenden ser verificadores de hechos independientes. Sin embargo, como MintPress ha detallado anteriormente, están financiados discretamente por el gobierno de EE. UU. y sirven como portavoces de Washington, difundiendo informes que atacan a los enemigos oficiales y presentando a las naciones occidentales como líderes en la lucha contra la desinformación.
Además, este informe menciona el panel de control Hamilton 2.0 del German Marshall Fund como una herramienta útil, a pesar de que el panel de control Hamilton anterior fue expuesto públicamente como inútil para identificar bots rusos e información falsa. Como revelaron los Archivos de Twitter, el antiguo director de confianza y seguridad de Twitter/X, Yoel Roth, se quejó de que el panel de control de Hamilton apenas detectaba bots rusos y de que prácticamente cualquier persona conservadora estadounidense, canadiense o británica podía ser etiquetada como tal. Roth desestimó el panel de control de Hamilton calificándolo de «una completa mierda».
Aunque el panel de control de Hamilton fue ineficaz a la hora de identificar las fuentes auténticas de noticias falsas, sí que proporcionó cierta justificación intelectual para silenciar a un gran número de personas que desafiaban el statu quo desde las redes sociales. Y eso es un microcosmos de la industria más amplia de verificación de datos y lucha contra las noticias falsas en su conjunto. La confianza en los medios de comunicación y las instituciones públicas, en general, se ha venido abajo durante décadas. Pero la respuesta de Washington no ha sido intentar recuperar el apoyo del público. Más bien, ha intentado acabar con cualquier idea o medio de comunicación alternativo para mantener su control sobre el poder. La publicación de este informe de dominio público y las revelaciones sobre cómo la USAID entiende la desinformación y desea hacerle frente probablemente no ayudarán a recuperar la confianza del público en el gobierno. De hecho, está claro por qué no querían que esto se hiciera público en primer lugar.
Alan MacLeod es redactor jefe de MintPress News. Tras completar su doctorado en 2017, publicó dos libros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting y Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent, así como una serie de artículos académicos. También ha colaborado con FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine y Common Dreams.
——————-