Por Denis MESHAKA, 21 de octubre de 2025
A principios de agosto, la Comisión Europea abrió una consulta pública multilingüe en línea sobre su « Reglamento sobre biotecnología » en preparación. Presentado como un ejercicio de transparencia y participación ciudadana, el cuestionario está diseñado esencialmente para recabar la opinión de la industria. En particular, no aborda las cuestiones éticas y ciudadanas que plantean las nuevas técnicas de modificación genómica (NTG), como los riesgos para la salud, la apropiación de los seres vivos por parte de la industria o la gestión de los datos sanitarios. Este reglamento podría ofrecer a la Comisión y a las multinacionales una salida si las negociaciones actuales o pasadas sobre otros actos legislativos no alcanzaran sus objetivos.
La consulta pública «Reglamento sobre biotecnología»i lanzada en agosto por la Comisión Europea (CE) se inscribe en la «Estrategia de competitividad» 2024-2029 de la Unión Europea (UE), cuyo objetivo es «crear un entorno propicio para el paso de las biotecnologías del laboratorio a la fábrica y su posterior comercialización»ii. Como era de esperar, las palabras clave que predominan en este documento de 47 páginas son: competitividad, crecimiento económico, innovación, inversión… Por el contrario, se ignoran cuestiones biotecnológicas cercanas a los ciudadanos, como la evaluación de los riesgos sanitarios y medioambientales, la artificialización y la apropiación de los seres vivos o los posibles impactos sobre la biodiversidad. Además, algunas preguntas parecen estar formuladas o seleccionadas de tal manera que solo pueden encontrar respuesta en el sector industrial o en un público experto, como lo demuestra el título de las secciones 1 a 7 del documento (véase el recuadro). ¿Es para proporcionar a las «biotecnologías» herramientas legislativas que no habrían obtenido en otros lugares?
Preguntas poco accesibles…
La consulta en línea «Reglamento sobre biotecnología» pretende dirigirse a un público muy amplio: «ciudadanos, innovadores, empresarios, industria, instituciones financieras, inversores/capitalistas de riesgo, investigadores/organismos de investigación, sociedad civil (incluidas las organizaciones de consumidores, pacientes y de protección del medio ambiente), otros usuarios de biotecnologías (por ejemplo, agricultores y silvicultores), sindicatos, autoridades nacionales y regionales y cualquier otra parte interesada». El objetivo de esta consulta es que «todas las partes interesadas tengan la oportunidad de expresar su punto de vista y compartir sus percepciones sobre los principales retos a los que se enfrenta el sector [de la biotecnología]». Sin embargo, la gran mayoría de las preguntas planteadas siguen siendo bastante generales y/o requieren importantes conocimientos previosiii.
De hecho, no todas estas preguntas son claramente accesibles para el público en general, en particular para la sociedad civil y, sobre todo, para los ciudadanos no especialistas, que son los más afectados. Así, incluso las ONG o las pequeñas empresas podrían tener dificultades para responder de manera pertinente. Tomemos como ejemplo las tres primeras preguntas de la sección 1, que ilustran el alcance muy amplio y, en ocasiones, abstracto de las preguntas: «Los productos biotecnológicos y los productos derivados de la bioproducción pueden tener un impacto positivo en la economía de la UE (P1), en la sociedad europea (P2) y en el medio ambiente (P3)». Las respuestas esperadas (como en todo el cuestionario) se formulan en una escala de Likert, desde «totalmente en desacuerdo» hasta «totalmente de acuerdo», lo que supone una capacidad de evaluación global que no todos los públicos tienen necesariamente.
Otro ejemplo ilustrativo es la pregunta P1 de la sección 2: «Teniendo en cuenta las iniciativas y la legislación recientemente adoptadas o en fase de debate a escala de la UE, ¿en qué medida está de acuerdo con la siguiente afirmación? Las normas de la UE suponen obstáculos reglamentarios para la entrada en el mercado de los productos biotecnológicos y los productos derivados de la bioproducción en las siguientes fases…». A continuación, se proponen varias fases técnicas de desarrollo (preclínicas, ensayos precomerciales, ensayos clínicos…) de dichos productos, siempre con las mismas opciones de respuesta Likert. La complejidad del ejercicio, o incluso la imposibilidad de realizarlo, es evidente para varios perfiles del público encuestado.
Además, estas preguntas de la Comisión transmiten supuestos positivos («incidencia positiva en la economía»), ya que hablar de «incidencia negativa» estaría menos en consonancia con su objetivo inicial, la competitividad. Como veremos, esta elección de términos, que refleja la postura de las empresas «biotecnológicas», orienta las respuestas.
…cerradas y orientadas…
El cuestionario utiliza formulaciones cerradas que orientan las respuestas. La pregunta Q3 (Sección 1) anterior sobre el «impacto positivo» de la bioproducción en el medio ambiente ilustra esta lógica. Lo mismo ocurre con la pregunta siguiente (Q4), que se refiere a la afirmación: «Los productos biotecnológicos comercializados en la UE son seguros». El público encuestado debe posicionarse sobre afirmaciones tan generales. Ninguna pregunta se refiere a las condiciones necesarias para garantizar dicha seguridad, ni a las incertidumbres científicas o los mecanismos de seguimiento posteriores a la comercialización. Además, una respuesta «no procede» o «no sé» a este tipo de preguntas puede interpretarse como una ausencia de oposición, un sesgo estadístico clásico en este tipo de encuestas.
A través de estas formulaciones muy generales y binarias, el cuestionario no pretende arrojar luz sobre las condiciones en las que son posibles estos «efectos positivos» de la bioproducción, ni sobre los riesgos para la salud, los mecanismos de vigilancia, la trazabilidad o la gestión de las controversias científicas. La frase «los productos son seguros y fiables» (sección 1) parte de la hipótesis de que la seguridad ya está garantizada. Se formula como una afirmación que se debe aprobar o rechazar, con un encuadre positivo que puede hacer pensar que la afirmación es cierta. Sin embargo, la cuestión de la seguridad es precisamente objeto de debate a nivel normativo. En lugar de preguntar si los productos son realmente seguros, la Comisión pregunta en realidad si se está de acuerdo con su afirmación, lo que no es neutro. Sobre todo, en caso de que se apruebe esta afirmación, ¿consideraría la CE una ausencia total de evaluación de riesgos, ya que se daría por supuesto que no existen?
Además, al hablar de «obstáculos normativos percibidos» (sección 2), la Comisión sugiere que estas normas constituyen un problema desde el principio. La pregunta está formulada de manera sesgada, ya que invita a considerar la normativa vigente relativa a «la entrada en el mercado de productos biotecnológicos y productos derivados de la bioproducción» como un obstáculo, en lugar de evaluar de manera neutral su papel en materia de protección de la salud y el medio ambiente, por ejemplo.
… ausentes o parciales…
Más allá de las diversas preguntas complejas, cerradas u orientadas, este cuestionario también llama la atención por sus lagunas y por el hecho de que ignora varios temas importantes. Este es el caso, en particular, de la desregulación de los organismos modificados genéticamente obtenidos mediante ciertas nuevas técnicas de modificación genómica, un tema que, sin embargo, es crucial. Aunque la Unión Europea lo debate desde julio de 2023, no se formula ninguna pregunta específica sobre el etiquetado, la trazabilidad y, menos aún, sobre los posibles efectos de estas tecnologías en la agricultura, la alimentación y el medio ambiente. Lo mismo ocurre con el tema del control biológicoiv, que se pasa por alto. Al diluir estos temas en categorías amplias («agricultura», «medio ambiente»), la Comisión se deja el margen necesario para agregar las respuestas y sacar sus propias conclusiones políticas.
Por otra parte, aunque se trata de una verdadera cuestión democrática, el apartado dedicado a los datos sanitarios se aborda de forma parcial y desde un único punto de vista: su interés para «la investigación y la innovación». La sección 7 del cuestionario, dedicada al Espacio Europeo de Datos Sanitarios (EHDS)v, que entró en vigor en marzo de 2025, destaca efectivamente la utilidad de estos datos para las biotecnologías, sin ninguna pregunta específica sobre la gobernanza democrática global de estos datos sensibles, en particular el consentimiento de los pacientes afectados o la protección de dichos datos…
Entre otros ejemplos de estas carencias o incompletitudes, también cabe mencionar el tema de la propiedad intelectual en el sector de las biotecnologías, que se presenta como un «factor que estimula las inversiones», una «competencia insuficiente» y, por lo tanto, que debe reforzarse en este sector… No se menciona nada sobre el tema de las patentes confiscatorias sobre los seres vivos, los retos del acceso equitativo a los recursos fitogenéticos y las preocupaciones que esto suscita entre los ciudadanos, los agricultores y los productores de semillas, entre otros.
… para alejar a los ciudadanos de los debates esenciales
Presentada como una acción de transparencia, esta consulta sobre el futuro «Reglamento sobre biotecnología» parece una encuesta destinada a permitir que los resultados se interpreten como una adhesión de los europeos. Al dar prioridad a las preguntas cerradas, evitar ciertos temas delicados y enmarcar el debate desde un punto de vista esencialmente económico, esta consulta excluye de facto a una parte importante del público, precisamente la que está directamente afectada: los ciudadanos. Sin embargo, los temas tratados son de interés general: la seguridad (incluso la soberanía) alimentaria, la salud pública, la apropiación de los seres vivos, el modelo de agricultura campesina…
La consulta estará abierta hasta el 10 de noviembre de 2025. Queda por ver si los ciudadanos, las ONG y otras organizaciones críticas lograrán hacerse oír en un marco que, por el momento, parece diseñado para reducir su influencia en lugar de reconocerla.
Resumen del «Cuestionario público destinado a recabar datos para la elaboración de la ley europea sobre biotecnología»
Sección 1 — Opinión general sobre la biotecnología
Sección 1* — Presencia de las empresas en el mercado de la UE
Sección 2 — Marco normativo de la UE
Las siguientes preguntas tienen por objeto recabar opiniones sobre el entorno normativo de la UE, en particular sobre los obstáculos normativos percibidos.
Sección 3 — Acceso al capital
Las siguientes preguntas tienen por objeto recabar opiniones sobre el acceso al capital público y privado, y sobre los obstáculos relacionados con ello.
Sección 4 — Agrupaciones y/u organizaciones de agrupaciones en el sector de la biotecnología
Las siguientes preguntas tienen por objeto recabar opiniones sobre las agrupaciones y/u organizaciones de agrupaciones en el sector biotecnológico de la UE.
Sección 5 — Producción biotecnológica
Las siguientes preguntas tienen por objeto recabar opiniones sobre la producción biotecnológica en la UE.
Sección 6 — Disponibilidad, perfeccionamiento y reconversión profesional de la mano de obra en el sector biotecnológico
Las siguientes preguntas tienen por objeto recabar opiniones sobre las necesidades de mano de obra activa en el sector biotecnológico de la UE.
Sección 7 — Datos e inteligencia artificial
Las siguientes preguntas tienen por objeto recabar opiniones sobre las dificultades relacionadas con el acceso a los datos y sobre el desarrollo, el despliegue y el uso de la inteligencia artificial (IA) en el sector biotecnológico.
Referencias:
i Comisión Europea, Consulta pública «Reglamento sobre biotecnología», 4 de agosto de 2025 – 10 de noviembre de 2025.
ii Denis Meshaka, «La Comisión Europea quiere su «revolución biotecnológica»», Inf’OGM, 11 de febrero de 2025.
iii Comisión Europea, «Cuestionario público destinado a recabar datos con vistas a la elaboración del acto legislativo europeo sobre biotecnología».
iv El uso de OGM para luchar contra organismos considerados nocivos, pero también de ARN, por ejemplo. Christophe Noisette, «El biocontrol: un término reciente y problemático», Inf’OGM, el periódico, n.º 177, octubre/diciembre de 2024.
v Denis Meshaka, «La Comisión Europea vuelve a aplazar su «ley biotecnológica»», Inf’OGM, 3 de junio de 2025.
—————————-