Por Annick BOSSU, 23 de junio de 2026
Los efectos imprevistos del uso de CRISPR/Cas, es decir, sus efectos no intencionados sobre el ADN —tanto fuera del objetivo como por encima de él— se conocen desde hace unos diez añosi. Sin embargo, estos efectos no se mencionan en el texto legislativo aprobado por el Parlamento Europeo el 17 de junio de 2026ii, relativo a las NTG. En cuanto a los efectos epigenéticos y fenotípicos, que a menudo ejercen una retroalimentación sobre el genoma, tampoco se mencionan en dicho texto.
Nos referimos aquí a una publicación científica de noviembre de 2025iii que aborda precisamente las consecuencias del uso de CRISPR/Cas a nivel epigenético y, más concretamente, a nivel de la cromatina. ¿Qué es la cromatina? ¿En qué sentido su modificación podría ser importante y debería poner en tela de juicio el uso de la herramienta CRISPR/Cas?
Resumen de los conocimientos actuales sobre la cromatina
Identificada por Flemmingiv, en la época del microscopio óptico (hacia 1880) para observar las células eucariotas, esta sustancia, situada en el núcleo de las células, forma granulaciones que se tiñen en presencia de ciertos colorantes. El científico la denominó «cromatina» (del griego χρῶμα = chrôma = color). Flemming también observó que la cromatina se transformaba en filamentos durante la división celular. Estos filamentos se denominarían más tarde cromosomas (cuerpos coloreados).
No fue hasta mucho más tarde cuando se descubrió que el soporte de la información genética es una molécula, denominada ADN, y que la cromatina es una estructura que agrupa ADN, proteínas (llamadas histonas) y algunas cadenas de ARN. Esta organización forma un todo y garantiza la compactación del ADN en el núcleo (mediante enrollamientos sucesivos). Así, los 2 metros de ADN de una célula humana quedan confinados en forma de cromatina en un compartimento, el núcleo, de unos pocos micrómetros (1 micrómetro = 0,001 mm) mientras la célula no se divide (fase interfásica) y en forma de cromosomas cuando se divide. El cromosoma es la compactación máxima de una molécula de ADN en la célula.
La cromatina, muy descompactada en comparación con los cromosomas, se asemeja a un collar de perlas y su estructura ha sido revelada por el microscopio electrónico en muy pocos lugares del núcleo de la célula en interfase.
Es durante esta etapa de descompresión cuando el ADN puede estar activo, es decir, transcribirse en ARN mensajero y replicarse, pero también repararse tras una rotura. Fuera de este periodo, el ADN no es accesible, ya que se encuentra muy condensado.
Esta estructura de la cromatina no es fija. De hecho, «los componentes proteicos del nucleosoma, o histonas, existen en forma de variantes y pueden modificarse; el nucleosoma representa un módulo variable que proporciona un amplio repertorio de información que se suma a la aportada por el código genético»v. A veces se habla de «código de histonas».
Estas variantes influyen en la expresión génica, lo que subraya la importancia de mantener la integridad de la cromatinavi. El estrés genotóxico (sobre el ADN) es uno de los factores que influyen en las histonas de la cromatina.
¿Crispr/Cas, un estrés genotóxico que modifica la cromatina?
Recordemos que el complejo Crispr/Cas9 tiene la capacidad de cortar ambas cadenas de la molécula de ADN, lo que altera la integridad del ADN (efectos sobre el objetivo y fuera del objetivo), pero también, y esto es lo que acaba de demostrar el estudio publicado en Sciencevii, en toda la cromatina, es decir, la estructura que determina la expresión del ADN en relación con las histonas. Mediante el uso de CRISPR/Cas9, los investigadores introdujeron roturas de doble cadena de ADN dirigidas (tal y como hacen los biotecnólogos que fabrican OGM) y, a continuación, hicieron un seguimiento de los cambios en la organización de la cromatina y la actividad génica.
El estudio se llevó a cabo en células humanas en el marco de una terapia génica en humanos en contexto experimental.
Los investigadores observaron que, incluso tras la reparación del ADN (unión de los dos extremos de cada cadena), la cromatina, en la zona objetivo de CRISPR, experimenta cambios sustanciales en su organización espacial: la cromatina permaneció mal plegada y mostró una expresión reducida de varios genes, lo que se conoce como alteraciones transcripcionales. Los autores, Susanne Bantele et al., denominan a este fenómeno «fatiga de la cromatina». Señalan que se trata de un efecto hasta ahora desconocido de las respuestas celulares a la rotura y la reparación del ADN, con el potencial de modificar de forma permanente la composición y el funcionamiento de las células modificadas genéticamente con la herramienta CRISPR/Cas9. La rotura de doble cadena del ADN es especialmente perjudicial para la cromatinaviii.
Esta «fatiga de la cromatina» aparece tanto cuando se utiliza Crispr/Cas para silenciar un gen, como para modificarlo mediante mutagénesis o para llevar a cabo una transgénesis.
La «fatiga de la cromatina», una alteración duradera
Los autores del estudio han demostrado que estas alteraciones de la cromatina son duraderas. Estos efectos posteriores a la reparación son heredados por las células hijas y modifican la expresión génica a lo largo de varias generaciones celulares. Las posibles consecuencias celulares y fisiológicas de estas modificaciones duraderas aún deben estudiarse, teniendo en cuenta, entre otras cosas, que ya se ha tratado a pacientes mediante terapia génica con CRISPR/Casix.
Por otra parte, la organización del ADN en sí mismo y dentro de la cromatina, junto con las histonas y los ARN, es muy antigua en la evolución de los seres vivos y común a todos los eucariotasx. Poco a poco se está descubriendo que existe una variabilidad, tanto espacial como temporal, de la cromatina. Sin embargo, incluso dentro de este panorama dinámico, dominios enteros de cromatina pueden mantenerse de forma estable y el esquema general sigue siendo el mismo entre los eucariotasxi.
Las consecuencias de este agotamiento de la cromatina, que altera la expresión génica en las plantas modificadas genéticamente mediante CRISPR/Cas, podrían ser una modificación de la bioquímica —incluida la producción de nuevas toxinas y alérgenos— o un valor nutricional alteradoxii.
En los animales modificados genéticamente mediante CRISPR/Cas, incluida la especie humana, las alteraciones en la expresión génica derivadas de la fatiga de la cromatina podrían desencadenar graves consecuencias fisiológicas: « La arquitectura de la cromatina es un factor determinante para la estabilidad genómica. Una reparación eficaz del ADN requiere una remodelación dinámica de la cromatina para proporcionar a los factores de reparación un acceso oportuno a las lesiones y para coordinar la elección de la vía de reparación. La alteración de los mecanismos de regulación de la cromatina o de las vías de respuesta al daño en el ADN socava la fidelidad de la reparación y contribuye a una amplia gama de trastornos humanos, incluidos los síndromes del desarrollo, el envejecimiento prematuro y múltiples tipos de cáncer »xiii.
Este nuevo estudio allana el camino para futuras investigacionesxiv. Por ejemplo, ¿puede la «fatiga de la cromatina» afectar a las células sexuales y a la descendencia de los organismos? En las plantas, deberían realizarse estudios sobre las consecuencias fenotípicas de esta fatiga de la cromatina, en un momento en el que la herramienta estrella de las NTG, CRISPR/Cas, parece ser una causa nada desdeñable de la misma.
La «fatiga de la cromatina» debería considerarse como una huella epigenética, una cicatriz que podría suponer un peligro potencial para el organismo, pero también una marca de la modificación del genoma mediante Crispr/Cas u otros procesos de modificación genética y, por lo tanto, una posibilidad evidente de detección e identificación de dichas modificaciones genéticas, ya sean intencionadas o no. Sin embargo, en su afán por desregular los OGM obtenidos mediante NTG, la Comisión Europea y el Consejo de la Unión Europea no han tenido esto en cuenta.
Ironía de la historia y hecho cuanto menos curioso: algunos de los autores del artículo de Sciencexv son empleados de una empresa muy conocida en el ámbito biotecnológico… o, mejor dicho, de un grupo de empresas danesas: ¡el grupo Novo!
¡Esta última, por cierto, está ejerciendo una presión activa para desregular los microorganismos modificados genéticamente! ¿Han leído los lobistas de las empresas Novo los descubrimientos sobre la cromatina de sus propios científicos?xvi
Referencias:
i Algunos ejemplos:
Annick Bossu, «Medicina: las tecnologías CRISPR/Cas aún están en fase de desarrollo», Inf’OGM, 20 de febrero de 2024.
Annick Bossu, «OGM: cuando la biología pone a CRISPR a raya», Inf’OGM, 10 de noviembre de 2022.
Eric Meunier, «OGM: CRISPR/Cas puede “fragmentar” los genomas», Inf’OGM, 28 de octubre de 2021.
ii Eric Meunier, «Se aprueba en Estrasburgo la desregulación de los OMG/NTG», Inf’OGM, 17 de junio de 2026.
iii S. Bantele et al., «La reparación de roturas de doble cadena en el ADN provoca un deterioro hereditario de la función del genoma», Science, vol. 390, n.º 6773, 6 de noviembre de 2025.
iv Pionero de la citología (o biología celular), describió la mitosis, la cromatina…
v Geneviève Almouzni, «La cromatina, un vehículo de información más allá de la secuencia de ADN: su dinámica y su estabilidad», 25 de noviembre de 2014.
vi Ibíd.
vii S. Bantele et al., «La reparación de roturas de doble cadena en el ADN provoca un deterioro hereditario de la función del genoma», Science, vol. 390, n.º 6773, 6 de noviembre de 2025.
viii Existen dos vías principales de reparación del ADN, una de las cuales es más fiel que la otra. Esta última, menos fiel, tendría un efecto mutagénico con riesgo de provocar tumores malignos. Numerosos mecanismos de regulación influyen en la elección de una u otra de estas vías para la reparación de las roturas de doble cadena. Uno de estos mecanismos se debe precisamente a los efectos de la cromatina.
Joonyoung Her, Samuel F. Bunting, «How cells ensure correct repair of DNA double-strand breaks», Journal of Biological Chemistry, volumen 293, número 27, 6 de julio de 2018.
ix Annick Bossu, «Medicina: las tecnologías CRISPR/Cas aún están en fase de desarrollo», Inf’OGM, 20 de febrero de 2024.
x Las histonas ni siquiera son exclusivas de las células eucariotas:
Janet Iwasa, «La molécula del mes: las histonas a lo largo del árbol de la vida», 26 de febrero de 2026.
xi Jannon Fuchs et al., «Patrones de modificación cromosómica de las histonas: de la conservación a la diversidad», Trends in Plant Science, vol. 11, mayo de 2026.
xii GMWatch, «La edición genética altera múltiples funciones génicas a través de cambios epigenéticos a gran escala que persisten a lo largo de sucesivas generaciones celulares», 17 de diciembre de 2025.
xiii Joonyoung Her, Samuel F. Bunting, «Cómo garantizan las células la reparación correcta de las roturas de doble cadena del ADN», Journal of Biological Chemistry, volumen 293, número 27, 6 de julio de 2018.
Adriana Chiaramida et al., «La remodelación de la cromatina, la reparación de roturas de doble cadena del ADN y las enfermedades humanas: cómo una ruptura te cambia», Biomolecules, 15 de abril de 2026.
xiv Lingjiang Chen, Zhiyong Mao, Yu Chen, «Fatiga de la cromatina: un legado epigenético de la reparación del ADN», Ageing Cancer Res Treat, 2026.
xv S. Bantele et al., «La reparación de roturas de doble cadena del ADN deja un deterioro hereditario en la función del genoma», Science, vol. 390, n.º 6773, 6 de noviembre de 2025.
xvi GMWatch, «La edición genética altera múltiples funciones genéticas a través de cambios epigenéticos a gran escala que persisten a lo largo de sucesivas generaciones celulares», 17 de diciembre de 2025.
Christophe Noisette, «Novonesis, ¿un nuevo gigante danés promotor de «biosoluciones»?», Inf’OGM, 25 de abril de 2024.
——————-