Qué es, de dónde viene y hacia dónde va
No mucha gente ha visto u oído hablar del «Orden basado en reglas» [OBR], a menos que sean expertos en asuntos exteriores que se tomen la molestia de mirar más allá de las principales plataformas mediáticas. En pocas palabras, se trata del marco basado en el dólar estadounidense en el que se han desarrollado la mayoría de los negocios internacionales desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero debido a que el OBR es la cuestión subyacente en juego en la guerra de Ucrania, nos corresponde entender lo que es, por qué la clase dominante de EE.UU. está tan decidida a preservarlo, por qué los países que gobiernan el 80% de la población mundial inicialmente optaron por observar el conflicto desde la barrera, y, finalmente, por qué y cómo un número creciente de esos países también están presionando contra las restricciones del OBR. Por el camino aprenderemos que si en un par de puntos críticos los acontecimientos hubieran ido por otro camino, la era posterior a la Segunda Guerra Mundial muy probablemente habría sido mucho más pacífica. Retomaremos la historia al principio de la Segunda Guerra Mundial, poco antes de que Estados Unidos entrara en la contienda.
————-
La mayoría de la gente en Estados Unidos cree que el Presidente Franklin Roosevelt y el Primer Ministro Winston Churchill coincidían en los objetivos de guerra. No era así; diferían fundamentalmente en dos cuestiones. El primero de ellos era el futuro del colonialismo en el periodo de posguerra. La diferencia se puso sobre la mesa a bordo de los barcos en la bahía de Argentia, Terranova, en agosto de 1941 en lo que se conoció como la Conferencia de la Carta del Atlántico, cuatro meses antes de Pearl Harbor. Según relató Elliott Roosevelt en su libro de 1946 As He Saw It, el presidente dijo lo siguiente:
«Estoy firmemente convencido de que si queremos llegar a una paz estable debe implicar el desarrollo de los países atrasados. Pueblos atrasados. ¿Cómo puede hacerse esto? No puede hacerse, obviamente, con los métodos del siglo XVIII. Ahora…
«¿Quién habla de métodos del siglo XVIII?» [replicó Churchill, Roosevelt continuó] «Cualquiera de sus ministros que recomiende una política que extraiga riqueza en materias primas de un país colonial, pero que no devuelva nada al pueblo de ese país en contraprestación. Los métodos del siglo XX incluyen aumentar la riqueza de un pueblo incrementando su nivel de vida, educándolo, proporcionándole saneamiento – asegurándose de que obtiene un retorno por la riqueza en materias primas de su comunidad.» p 36
Elliott era un oficial de la Reserva de la Fuerza Aérea del Ejército que se encontraba en la zona identificando emplazamientos adecuados para construir bases de reabastecimiento de combustible para los aviones cedidos en préstamo que serían transportados a Europa. Franklin D. Roosevelt solicitó que su hijo fuera asignado temporalmente como su ayudante durante la conferencia. La cuestión volvió a plantearse en la Conferencia de Casablanca de enero de 1943. Para entonces Elliott era el oficial al mando del reconocimiento aéreo aliado en el Mediterráneo occidental y, de nuevo temporalmente como ayudante de su padre, resumió una conversación privada con su padre de la siguiente manera:
«Sus pensamientos giraron en torno al problema de las colonias y los mercados coloniales, el problema que, en su opinión, estaba en el centro de todas las posibilidades de paz en el futuro. La cuestión es que el sistema colonial significa guerra. Explotar los recursos de una India, una Birmania, una Java, sacar toda la riqueza de esos países, pero nunca devolverles nada, cosas como educación, niveles de vida decentes, requisitos sanitarios mínimos, todo lo que se hace es acumular el tipo de problemas que conducen a la guerra. Todo lo que estás haciendo es negar el valor de cualquier tipo de estructura organizativa para la paz antes de que comience.» P 74
Esta observación deja muy claro hasta qué punto el presidente Roosevelt estaba convencido de que no se podría conseguir una paz duradera hasta que los países del mundo, grandes y pequeños, fueran realmente soberanos y libres para desarrollarse a su manera sin ser acosados por otros países. Y que para lograrlo era necesario acabar con el colonialismo. Churchill, por el contrario, estaba decidido a que el colonialismo británico no acabaría bajo su mandato.
————–
El otro punto clave de discrepancia entre el presidente y el primer ministro era la naturaleza y gravedad de la amenaza que representaba el fascismo. Aunque debido a las sensibilidades políticas internas hay pocos datos sobre las verdaderas opiniones de Franklin D. Roosevelt sobre este asunto antes del 7 de diciembre de 1941, sus acciones antes de esa fecha son elocuentes al afirmar que la amenaza de una ideología para el gobierno de, por y para el pueblo era terrible. La más reveladora de ellas fue la puesta en marcha por parte de la administración de un plan para incitar deliberadamente un ataque japonés contra instalaciones militares estadounidenses en algún lugar del Pacífico. Se empezó a especular con esta posibilidad antes de que se pusiera el sol en aquel terrible día, pero el investigador Robert Stinnett no la confirmó hasta medio siglo después. Su libro de 1999 Day of Deceit: The Truth about FDR and Pearl Harbor (El día del engaño: la verdad sobre Roosevelt y Pearl Harbor) contiene una copia fotográfica del memorando original del teniente comandante Arthur McCollum en el que se expone el plan de múltiples pasos para el propósito, uno de cuyos elementos clave era el redespliegue de la Flota del Pacífico desde la costa oeste hasta Hawai. McCollum nació en Japón, hijo de misioneros cristianos, y creció allí hasta la adolescencia. Tras su graduación en la Academia Naval de Estados Unidos en 1921, muchos de sus destinos fueron diversos puestos en la Oficina de Inteligencia Naval en Japón o relacionados con ese país. Como de pequeño lo cuidó una niñera japonesa, tenía un dominio casi nativo del idioma. También estaba muy familiarizado con la cultura y la política japonesas.
Esto nos lleva a preguntarnos por qué Roosevelt se sentía tan atraído por el fascismo. En primer lugar, estaba la aparente eficacia del modelo de gobierno fascista. Mussolini presumía de tener los trenes funcionando a tiempo, y Alemania bajo Hitler se había recuperado con rapidez económicamente y se había rearmado. Luego estaba su derrota relámpago de Francia en la primavera de 1940, seguida un año después por la Operación Barbarroja, que tuvo a la URSS contra las cuerdas en el momento en que los líderes de EEUU y Gran Bretaña se reunían en aguas canadienses. FDR también era consciente de los esfuerzos de numerosos políticos de la Vieja Europa por crear un partido fascista en la década de 1930. Los historiadores populares de la posguerra nos quieren hacer creer que esto fue principalmente obra de Oswald Mosley, pero muchas otras personas prominentes, incluido nada menos que el propio Winston Churchill, estuvieron implicadas hasta finales de la década, cuando las cabezas más frías se dieron cuenta de que la Alemania nazi se había convertido en una amenaza estratégica extrema. No obstante, a lo largo de la guerra, el Reino Unido siguió considerando a Rusia -la URSS- como la mayor amenaza a largo plazo para su dominio de la India, como había hecho desde el siglo XIX. Esto, a su vez, provocó conflictos con los estadounidenses sobre la estrategia de guerra.
El fascismo también tenía entusiastas en el lado occidental del Atlántico. Atraía a los numerosos autoritarios que Estados Unidos había apuntalado en América Latina, y la posibilidad de que se aliaran con los países del Eje suponía una seria amenaza estratégica para Estados Unidos, especialmente si se ponía en peligro el control estadounidense del Canal de Panamá. Pero es probable que FDR viera el mayor peligro aún más cerca de casa. A principios de la década de 1930, una camarilla de banqueros e industriales de Wall Street empezó a organizar un golpe de estado y trató de subir al caballo blanco al general de división retirado del USMC Smedley Butler, con la esperanza de permitir a la junta gobernar por detrás del corcel. Incluso habían enviado a uno de sus esbirros a Europa durante meses para estudiar qué hacían Mussolini y Hitler y cómo lo hacían. Pero Butler, que era el militar más popular del país no sólo por haber sido condecorado dos veces con la Medalla de Honor del Congreso, sino también por ser el más firme defensor de los veteranos de la Primera Guerra Mundial en cuestiones como la prima prometida, era también un patriota. Engañó a los conspiradores hasta que comprendió el plan en profundidad y entonces los desenmascaró. Sin embargo, los traidores tenían suficiente influencia para evitar ser procesados.
————————
Mucho antes de que terminara la guerra, el Presidente Roosevelt, el Secretario del Tesoro Henry Morgenthau, el economista del Tesoro Harry Dexter White y el Vicepresidente Henry Wallace empezaron a planificar una estructura internacional de posguerra destinada a promover la prosperidad generalizada, minimizando al mismo tiempo los incentivos para la guerra. Los historiadores han bautizado su programa como el Internacionalismo Rooseveltiano, y contemplaba dos ejes principales: fomentar la recuperación de los países devastados por la guerra; y ayudar a las antiguas colonias a convertirse en Estados prósperos y verdaderamente independientes y soberanos, ahora que el movimiento de descolonización iniciado durante la Primera Guerra Mundial había cobrado nuevo impulso. El plan se desarrolló plenamente cuando se presentó a la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas celebrada en el verano de 1944. Otra característica del régimen de posguerra propuesto fue el Plan Mogenthau para la desindustrialización de Alemania. Recordaba, aunque no era tan severo, a lo que Martín Lutero propugnó cuatro siglos antes en su infame grito antisemita «Sobre los judíos y sus mentiras».
Esa conferencia es más conocida por el nombre del pequeño pueblo de New Hampshire donde se celebró, Bretton Woods. 44 países estuvieron representados en las mesas de negociación y otros, incluida la URSS, fueron observadores sin derecho a voto. Se alcanzaron 3 grandes logros, el primero de los cuales fue el acuerdo formal de que el oro y el dólar, fijado en 35 dólares la onza, sería la unidad de liquidación de las cuentas internacionales en la posguerra. Los otros dos fueron las autorizaciones para crear el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional como supervisores del régimen financiero de posguerra poco después del fin de las hostilidades.
En Bretton Woods, Estados Unidos tenía la sartén por el mango porque era el único gran combatiente que no había sufrido daños físicos y también el más fuerte industrial y financieramente. Por ello, el negociador jefe estadounidense, White, pudo incluir de facto el poder de veto de Estados Unidos en los estatutos del Banco Mundial y del FMI. Estas disposiciones iban dirigidas a las potencias coloniales europeas, de las que Roosevelt esperaba que lucharan con uñas y dientes para resucitar sus imperios después de la guerra. John Maynard Keynes, jefe de la delegación del Reino Unido, no se mostró contento, pero se resignó a la situación.
Sin embargo, el presidente Roosevelt murió en abril de 1945, 26 días antes del final de la guerra en Europa. Hasta convertirse en vicepresidente, su sucesor, Harry Truman, había sido senador por Missouri, centrado principalmente en la política interior y la corrupción en tiempos de guerra. Desde su toma de posesión como vicepresidente, menos de tres meses antes, casi no había mantenido conversaciones de fondo ni con el presidente ni con los altos cargos de su círculo íntimo. En cuanto a las relaciones internacionales, era una pizarra casi en blanco.
——————
En materia de política exterior de posguerra había dos bandos. El primero eran los internacionalistas rooseveltianos, que preveían fomentar la recuperación de los países devastados por la guerra y ayudar a las antiguas colonias a convertirse en Estados prósperos, verdaderamente independientes y soberanos, así como desindustrializar y desnazificar Alemania de acuerdo con el Plan Morgenthau. El proceso para que esto ocurriera sería supervisado por las «cuatro potencias»: Estados Unidos, la URSS, Gran Bretaña y China. En Bretton Woods, los Rooseveltianos habían establecido los estatutos del Banco Mundial y del FMI con el poder de veto de facto de Estados Unidos para impedir que las metrópolis europeas utilizaran estas instituciones para recuperar el control de sus colonias. Sin embargo, con FDR en la tumba, su influencia se desvaneció rápidamente. El presidente Truman sustituyó rápidamente a Morgenthau en el Tesoro, y con él se fue gran parte de la influencia de White. Henry Wallace, que había aterrizado como Secretario de Comercio tras ser expulsado de la vicepresidencia, desapareció a finales del verano de 1945.
Estos cambios dejaron el campo libre al otro equipo, cuyos dos elementos más importantes eran los banqueros de inversión de Wall Street y los altos cargos de la embajada de Moscú en tiempos de guerra. Entre los primeros, como se recordará, destacaban los compañeros de viaje del fascismo que intentaron urdir un golpe contra Roosevelt al principio de su presidencia. Gran parte de la atracción de los hombres de negocios estadounidenses por Mussolini, Hitler y los de su calaña era su anticomunismo vociferante. En cuanto al personal de la embajada, Frank Costigliola escribió en Las alianzas perdidas de Roosevelt que la principal razón de su antipatía hacia Stalin y la URSS era por un caso extremo de síndrome de la cabaña colectivo provocado por haber estado confinados en los terrenos de la embajada a menos que les acompañara un equipo de vigilantes del NKVD desde finales de la década de 1930. Los dos miembros más destacados de este grupo eran George Kennan y el embajador Averell Harriman. Este último, al haber sido fundador de Brown Brothers Harriman & Co. y, por tanto, también un iniciado en Wall Street, conectó a los dos grupos que abogaban por la confrontación con Moscú. Harriman se las arregló para volver a Washington desde Moscú una semana después de la muerte de Roosevelt para unirse a la lucha para convencer al nuevo presidente. Este golpe resultó decisivo para que la política de posguerra pasara de la cooperación con la URSS a la confrontación, y se iniciara el descenso hacia la primera Guerra Fría.
Incluso cuando Roosevelt aún era presidente, tanto los británicos como algunos estadounidenses estaban tomando medidas pro-fascistas y en oposición a nuestro aliado, la URSS. En diciembre de 1944, el Reino Unido armó a los colaboracionistas nazis recién conquistados en Grecia, permitiéndoles proporcionar una ayuda crítica mientras los Limeys sofocaban un intento de la resistencia izquierdista de formar un gobierno socialista independiente. Esta misma resistencia había sido decisiva para que los británicos derrotaran al gobierno títere nazi en tiempos de guerra. Del mismo modo, cuando la URSS conquistó Rumanía, aliada de Alemania, y una misión de la Fuerza Aérea del Ejército estadounidense voló para traer a casa a sus camaradas rescatados de un campo de prisioneros después de que sus aviones cayeran durante la incursión en el campo petrolífero de Ploesti en 1943, Frank Wisner, agente de la OSS y más tarde alto funcionario de la CIA, aprovechó la ocasión para exfiltrar a varias docenas de personas que habían colaborado con el gobierno nazi de Rumanía durante la guerra. Otro ejemplo fue la Operación Amanecer, en la que Allen Dulles, sin autorización, negoció la rendición de las formaciones del ejército alemán en Italia el 2 de mayo. Esto tuvo lugar en conflicto directo con el acuerdo previo con la URSS y el Reino Unido de que ninguno de los tres aliados llevaría a cabo tales negociaciones sin la aprobación explícita y previa de los otros dos. Ni que decir tiene que a Stalin no le hizo ninguna gracia enterarse de la capitulación.
Tras la rendición de Alemania el 8 de mayo, se intensificaron las actividades que socavaban la relación de cooperación entre la URSS y Estados Unidos. Una de las más históricas -y de mayor repercusión en la actualidad- fue la protección del general Reihhard Gehlen y su mando de inteligencia en el frente oriental de la Wehrmacht para evitar su captura por la URSS y su procesamiento por crímenes de guerra. Una vez más, esto fue obra de Allen Dulles, y de nuevo por iniciativa propia sin autorización. A continuación, incorporó la organización de Gehlen a la OSS, operando clandestinamente en Ucrania mientras perpetuaba la ideología nazi entre la gente receptiva de la parte occidental de la República Soviética. Para los soviéticos era «Aquí está el nuevo enemigo. Igual que el viejo enemigo, excepto que está dirigido desde Washington en lugar de Berlín».
———————-
1946 fue un año fundamental en esta narración sobre los orígenes del Orden Basado en Reglas, y destacan dos acontecimientos. En primer lugar, el 1 de enero se crearon formalmente las dos instituciones autorizadas en Bretton Woods: el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Para entonces, Elliott Roosevelt, Henry Morgenthau y Harry Dexter White se sentían molestos y decepcionados porque la visión rooseveltiana de cooperación en la posguerra y descolonización agresiva estaba siendo dejada de lado. La ironía en el caso de White es el hecho de que, aunque fue nombrado director fundador del FMI, se estaba tomando una dirección con la que él no estaba de acuerdo. En cuanto al hijo del difunto presidente, ese año se puso a la tarea de escribir As He Saw It, que ha resultado ser una valiosísima visión de las verdaderas opiniones de un presidente que fue notoriamente opaco durante su mandato.
Cynthia Chung, en The Empire on which the Black Sun Never Set (El imperio en el que nunca se pone el sol negro), afirma que desde la década de 1930 poderosos elementos del Estado profundo británico consideraban el fascismo como el modelo ideal para una gobernanza mundial en la que ellos, en cooperación con los demás Estados del mundo predominantemente anglófonos, seguirían gobernando y explotando los recursos naturales y humanos del resto del mundo como amos coloniales. Sin embargo, cuatro factores se oponían a esta visión:
– El agotamiento financiero, industrial y humano de Gran Bretaña como consecuencia de las dos guerras mundiales.
– El imparable movimiento de descolonización
– el poder financiero, militar e industrial de Estados Unidos
– La determinación del Estado profundo estadounidense de liderar el mundo.
Ante estas realidades, los británicos se dieron cuenta de que si querían seguir extrayendo riqueza de sus antiguas colonias tendrían que convencer a Estados Unidos de que se uniera a ellos para encontrar la manera de hacerlo. Encontraron aliados entusiastas en Wall Street y entre los líderes de otros sectores de la economía estadounidense, y juntos se dieron cuenta de que tendrían que aplicar la eutanasia a los sentimientos pacifistas generalizados entre la población estadounidense ahora que la guerra había terminado. El medio para hacerlo era amplificar la amenaza comunista, lo que condujo al segundo acontecimiento crucial de 1946: El discurso de Winston Churchill sobre el «Telón de Acero» en el campus del Westminster College de Fulton Missouri el 5 de marzo.
El discurso del ex primer ministro inició la campaña para proclamar en serio los peligros de la Amenaza Roja. Ese mismo año, un candidato poco conocido que se presentaba por primera vez a un distrito de la Cámara de Representantes en el sur de California derrotó a su oponente demócrata proclamando y repitiendo en voz alta que era blando con el comunismo. El nombre del ganador republicano era Richard Nixon. En el plazo de dos años no sólo se habían desechado por completo las esperanzas de los internacionalistas rooseveltianos, sino que derribar las escaleras hacia la prosperidad se había convertido en un objetivo explícito de la política exterior estadounidense, como se afirmaba en el «Informe del personal de planificación de políticas» del Departamento de Estado de 1948, firmado por George Kennan, Director:
» . . tenemos cerca del 50% de la riqueza del mundo pero sólo el 6,3% de su población. Esta disparidad es particularmente grande entre nosotros y los pueblos de Asia. En esta situación, no podemos dejar de ser objeto de envidia y resentimiento. Nuestra verdadera tarea en el próximo período es concebir un modelo de relaciones que nos permita mantener esta posición de disparidad sin perjuicio positivo para nuestra seguridad nacional. Para ello, tendremos que prescindir de todo sentimentalismo y ensoñación; y nuestra atención tendrá que concentrarse en todas partes en nuestros objetivos nacionales inmediatos. No debemos engañarnos pensando que hoy podemos permitirnos el lujo del altruismo y la beneficencia mundial».
Una narración sobre esta época no está completa sin unas palabras más sobre uno de los actores más oscuros de aquellos tiempos, Allen Dulles. Ya hemos visto cómo sus iniciativas por cuenta propia en las semanas próximas al Día de la Victoria empezaron a erosionar la confianza entre Estados Unidos y la URSS construida durante el conflicto. La autorización de la CIA que formaba parte de la Ley de Seguridad Nacional de 1947 pretendía limitar el ámbito de actuación de la nueva agencia a la recogida y evaluación de información de inteligencia. Cuando se creó la agencia, Dulles fue nombrado para un alto cargo en el que pudo reinterpretar el lenguaje de los estatutos para permitir acciones violentas encubiertas en el extranjero. Cuando se convirtió en Director de la Central de Inteligencia al comienzo de la administración Eisenhower en 1953, las acciones de este tipo se convirtieron en su principal objetivo. La primera aventura de cambio de régimen en un país soberano fue el golpe de estado de 1953 que derrocó al gobierno electo de Mohammad Mosaddegh en Irán, sustituyéndolo por el hasta entonces monarca constitucional de la nación, y en adelante autocrático Shah Mohammad Reza Pahlavi. El siguiente paso fue Guatemala, en 1954, y la CIA ya estaba en marcha. Por el camino, con la ayuda de su hermano, el Secretario de Estado John Foster Dulles, Allen estableció una cultura organizativa que, a efectos prácticos, hizo que la agencia fuera inmune al control democrático, como lo sigue siendo hoy, sesenta y dos años después de la finalización oficial de su mandato al frente de la misma.
———————–
Un cuarto de siglo más tarde, en 1972, Michael Hudson, hoy ampliamente reconocido como el historiador de la economía más eminente del mundo y un profundo pensador sobre el tema por derecho propio, publicó su primer libro titulado Superimperialismo. En el libro describe en profundidad el régimen que Estados Unidos y sus aliados utilizan para extraer riqueza de los países en desarrollo y, de paso, derribar las escaleras por las que sus pueblos intentan subir hacia la prosperidad y la auténtica soberanía. Hudson señala que las principales herramientas para lograrlo son el FMI y el Banco Mundial. Así, se da la ironía de que los poderes de veto que los EE.UU. invirtieron en estas dos instituciones por sus creadores en 1944 con el fin de evitar la restauración del colonialismo están siendo utilizados ahora por los EE.UU. para hacer cumplir y perpetuar una forma sigilosa, de facto, de imperialismo. La palabra «ahora» es apropiada porque lo que Hudson describió en 1972 ha permanecido en vigor hasta nuestros días, como indica el hecho de que se publicaran ediciones posteriores de Superimperialismo en 2003 y 2021. Sólo desde el comienzo de la Operación Militar Especial de Rusia el «superimperialismo» ha comenzado a retroceder debido a las consecuencias imprevistas de las sanciones. Aunque Hudson escribía décadas antes de que se acuñara la frase, el «superimperialismo» que describe es en esencia el lineamiento del «orden basado en reglas».
Treinta años más tarde, John Perkins, en Confesiones de un sicario económico, dio a conocer una faceta aún más oscura del «superimperialismo» de Hudson, aunque lo que describe, basado en su experiencia personal, tenía lugar en el mismo periodo de 1970 en que Hudson escribía. Perkins fue contratado como analista económico por una empresa de ingeniería y construcción especializada en infraestructuras eléctricas -centrales eléctricas, líneas de transmisión, etc.- en el mundo en desarrollo. El puesto requería una amplia formación en una agencia federal de tres letras, donde aprendió que su verdadero trabajo consistía en elaborar estimaciones de los potenciales económicos de los países que debían estar lo más cerca posible del optimismo absurdo sin caer en la incredulidad. Cuando un país en desarrollo emprendía un proyecto basado en una de estas estimaciones infladas y el desarrollo económico resultante se quedaba corto, probablemente sería incapaz de cumplir los plazos de devolución del préstamo soberano que lo financiaba. Esto era una característica, no un defecto.
Las condiciones de estos préstamos exigían que el Fondo Monetario Internacional acudiera al rescate en estas situaciones, y Hudson describe detalladamente cómo el FMI exige cambios políticos en el país que generen fondos suficientes para cumplir las condiciones de los préstamos existentes o reestructurados. Estos cambios de política exigirían la reducción de las subvenciones públicas y la venta de propiedades públicas generadoras de ingresos, especialmente infraestructuras como los servicios públicos de energía, comunicaciones y transportes. Los compradores de estas propiedades eran casi siempre empresas con sede en Estados Unidos o en alguno de sus aliados occidentales. Para los pueblos de estos países, el resultado fue un aumento de las privaciones y la austeridad. A menudo se producían protestas, y cuando la élite de un país las reprimía violentamente, podía esperar que Estados Unidos mirara hacia otro lado mientras los apoyaba de forma encubierta. Pero si el gobierno defendía a su pueblo, las consecuencias para los dirigentes del país podían ser nefastas.
———————
En 1991, la URSS se desintegró y la Amenaza Roja dejó de existir. Durante cuarenta y cinco años, la mayor parte del pueblo estadounidense se había creído a pies juntillas que Estados Unidos estaba haciendo la obra de Dios ayudando a los países en desarrollo a defenderse de la amenaza comunista, incluso si eso significaba tratar con dureza a naciones que no querían esa ayuda. Tortillas, huevos rotos y todo eso. Significativamente, durante esas cuatro décadas y media más de unos pocos sectores empresariales estadounidenses, como las finanzas y los recursos naturales, se volvieron adictos a los beneficios depredadores del imperialismo furtivo, y ellos y sus aliados políticos y del Estado profundo vieron la desaparición de la URSS como una validación de su modus operandi. Lejos de retroceder, se intensificaron, especialmente en las duras medidas empleadas para coaccionar el cumplimiento. De ahí la proliferación de puestos militares estadounidenses en todo el mundo y la creación de más proconsultados, como el AFRICOM, dirigidos por oficiales militares de cuatro estrellas.
Como era de esperar, el aumento de las intromisiones de Estados Unidos en la soberanía de otros países, tanto blandas como duras, generó un creciente rechazo, no sólo entre los afectados, sino también entre un número cada vez mayor de ciudadanos estadounidenses. A la manera típicamente estadounidense, las potencias vieron en ello un reto de marketing planteado por el final de la Guerra Fría, concretamente un reto de marca. De ahí el «Orden basado en reglas». Sin embargo, no está claro cuándo, dónde y quién acuñó la frase.
———————–
Como se mencionó al principio, el orden basado en reglas es la cuestión subyacente en el conflicto de Ucrania. Estados Unidos incitó al conflicto para conseguir que Rusia lo cumpliera plenamente, y parece que Estados Unidos tenía un plan principal y otro secundario para lograr este objetivo. El plan A consistía en inducir a Ucrania a lanzar un ataque sorpresa para invadir las provincias rusófonas rebeldes de Donetsk y Lugansk. (Usted puede recordar que después del golpe de Estado instigado por los EE.UU. en 2014, el gobierno de la junta prohibió el uso público de la lengua rusa, lo que llevó a estos dos oblasts rusófonos 90% a rebelarse. O puede que no lo recuerden porque los medios occidentales han silenciado estos y otros hechos históricos que condujeron a la «Operación Militar Especial» de Rusia). Tan pronto como se declarara la «Misión Cumplida», Ucrania sería incorporada inmediatamente a la OTAN y se instalarían bases de misiles nucleares cerca de la frontera rusa. Sin embargo, en la era de la vigilancia por satélite, al ejército ucraniano le resultaba imposible disimular sus intenciones y Rusia, al observar la concentración de fuerzas en las líneas de control, reconoció formalmente a los dos oblasts rebeldes como Estados soberanos el 22 de febrero de 2022, citando el mismo artículo de la Carta de las Naciones Unidas sobre la «responsabilidad de proteger» que Estados Unidos ha utilizado para justificar muchas de sus numerosas intervenciones. Dos días después, Rusia lanzó su «Operación Militar Especial» preventiva. Demasiado para el Plan A.
En respuesta a estos acontecimientos, Biden, Blinken, Sullivan & Nuland LLC lanzaron el Plan B, el conjunto de sanciones más draconiano jamás impuesto. Se esperaba que pusieran de rodillas a la economía y la sociedad rusas, aislaran al país internacionalmente y provocaran el colapso del gobierno dirigido por Putin. Pero nada de eso ocurrió. Rusia había previsto la posibilidad de un conflicto en su frontera con Ucrania al menos desde el discurso del presidente Putin en la reunión de la OSCE celebrada en Múnich en 2007, y lo había considerado prácticamente una certeza desde los acontecimientos de 2014. En consecuencia, habían tomado medidas para volverse mucho más autárquicos con el fin de mitigar los efectos de las sanciones previstas. Como resultado, la vida civil en Rusia después de la Operación Militar Especial solo se ha visto afectada moderadamente.
El aislamiento internacional tampoco funcionó muy bien. Estados Unidos esperaba que la expulsión del sistema de pagos internacionales SWIFT fuera la sanción más devastadora, que imposibilitaría a Rusia cobrar por cualquier cosa que intentara vender en el extranjero. Pero menos de un mes después del inicio de la OME, India anunció que pagaría a Rusia directamente en rublos por las compras de petróleo. Durante esa misma semana de los idus de marzo de 2022, la Unión Económica Euroasiática y los países BRICS anunciaron que habían lanzado conjuntamente un grupo de estudio para explorar la creación de una alternativa a SWIFT.
Juntos, estos dos acontecimientos constituyen la enorme consecuencia involuntaria de desencadenar el declive de lo que el proyecto Ucrania/OTAN pretendía reforzar, el propio Orden Basado en Reglas. Desde entonces han proliferado acuerdos bilaterales similares que implican a actores económicos tan importantes como China/Rusia, China/Arabia Saudí y Brasil/Argentina, y también a naciones más pequeñas. La alternativa SWIFT está demostrando ser un reto, como anticipó Yves Smith en Naked Capitalism aquí y aquí, abordando las cuestiones políticas e infotecnológicas implicadas respectivamente. Pero el tren ha salido de la estación y no hay vuelta atrás. El ámbito del Orden Basado en Reglas ha tocado techo y ahora está retrocediendo. Queda por ver a qué velocidad, en qué medida y con qué consecuencias colaterales.
Vivimos tiempos interesantes.
Posdata
Huelga decir que si el presidente Roosevelt hubiera vivido hasta el final de su cuarto mandato, es mucho más probable que su visión internacionalista hubiera llegado a buen puerto. Probablemente habría sido así si hubiera vivido uno o dos años más, o incluso unos meses después de la rendición de Japón.
Pero ocho meses antes de su fallecimiento ocurrió algo que, de no haber ocurrido, también podría haber permitido a los internacionalistas rooseveltianos dirigir el futuro. A las diez de la noche del 20 de julio de 1944, los delegados de la Convención Nacional del Partido Demócrata regresaban a sus asientos tras marchar alrededor del estadio de Chicago para celebrar la renominación del presidente por aclamación. Estaban a punto de hacer lo mismo con el vicepresidente Henry Wallace cuando una cábala de jefes de las grandes ciudades y demócratas sureños presionó al presidente temporal para que diera por concluida la sesión. Tras una noche de tejemanejes, Wallace no alcanzó el 50% de los votos en la primera votación de la mañana siguiente. Su apoyo se desplomó y Harry Truman, un político de Kansas City, Missouri, obtuvo la mayoría necesaria en la segunda votación.
Antes de ser nombrado Secretario de Agricultura por el Presidente Roosevelt en 1933, Henry Wallace había sido editor de Wallace Farmer, una revista fundada por su abuelo en 1904. También había sido republicano toda su vida. Sin embargo, no tardó en convertirse en un ferviente partidario de la agenda del New Deal y se unió formalmente a los demócratas. En 1940 surgieron importantes diferencias entre FDR y su vicepresidente en funciones, John Nance Garner, entre las que no era la menor la contemplación por parte del presidente de un tercer mandato. Cuando Roosevelt recibió la nominación en la primera votación, eligió como compañero de campaña a Wallace, que también apoyaba plenamente la política interior e internacionalista del presidente.
Si Wallace hubiera vuelto a ser nominado aquella noche de julio y posteriormente reelegido, habría impulsado con fuerza la agenda internacionalista rooseveltiana en cuya formulación había participado. Pero como ocurre con todas las historias alternativas, nunca lo sabremos.
Referencias y lecturas complementarias
Treasonable Doubt, R. Bruce Craig
Henry Wallace, Harry Truman and the Cold War, Richard J. Walton
The Devil’s Chessboard, David Talbot
The Secret Team, L. Fletcher Prouty
The New Empire, Walter LaFeber
The True Flag, Stephen Kinzer
The Plot to Seize the White House, Jules Archer
War is a Racket, Maj. Gen. Smedley Butler, USMC Ret.
The Money Makers, Eric Rauchway
Roosevelt’s Lost Alliances, Frank Costigliola
JFK, L. Fletcher Prouty
Super Imperialism, Michael Hudson
Confessions of an Economic Hit Man, John Perkins
The Empire on which the Black Sun Never Set. Cynthia Chung
————————–