Por Media Lens, 10 de octubre de 2017
Una reciente entrevista con Noam Chomsky, de 88 años de edad, demuestra una vez más lo perspicaz que es al proporcionar un análisis racional del poder occidental y el sufrimiento que éste genera. Por el contrario, cualquier persona que confía en la BBC News recibe una visión del mundo distorsionada sistemáticamente de manera que permite al Estado y a los intereses privados proseguir sus negocios como de costumbre.
A continuación presentamos ejemplos de la claridad de Chomsky sobre varios temas importantes y los contrastamos con las distorsiones y los silencios de la BBC News. Estos ejemplos no pretenden ser exhaustivos y completos. Pero son muy ilustrativos de la naturaleza propagandística de lo que la BBC emite todos los días.
En primer lugar, considere el caso de Corea del Norte, que ha llevado a cabo pruebas con misiles que «han demostrado su creciente poder y capacidad técnica, avivando las tensiones con los Estados Unidos», como dice la BBC. Un gráfico muestra gran parte del hemisferio norte dentro del alcance de estos misiles. En particular, la costa oeste de Estados Unidos que estaría bajo una amenaza real de los misiles nucleares del Estado «hermético»: un escenario alarmante que BBC News ha promovido de acuerdo con los requisitos propagandísticos de la Casa Blanca, el Pentágono y la industria armamentística. Los videoclips en el sitio web de la BBC News tienen títulos como «Corea del Norte anuncia una prueba nuclear”, «Corea del Sur reacciona al misil de Corea del Norte’, Estamos acostumbrados a oír que nos van a bombardear’ y «No sabemos cuándo podrían matarnos».
En un próximo libro de entrevistas con el periodista David Barsamian, «Global Discontents: Conversations on the Rising Threats to Democracy», Chomsky reconoce que Corea del Norte cuenta con un «creciente arsenal de armas nucleares y misiles» que de hecho «plantea una amenaza para la región y, a más largo plazo, para los países de todo el mundo». Pero luego proporciona un contexto que explica el porqué disponer de este tipo de armas:
«Su función es disuasoria, y es poco probable que el régimen norcoreano renuncie a ella mientras siga bajo la amenaza de destrucción».
Sí, amenaza de destrucción; algo que es muy real en la memoria histórica de este pueblo:
«Los norcoreanos recuerdan bien que su país fue literalmente devastado por los bombardeos de los Estados Unidos, y muchos pueden recordar cómo las fuerzas estadounidenses bombardearon las grandes presas cuando no quedaban otros objetivos. En las publicaciones militares estadounidenses se publicaron regocijantes reportajes sobre el emocionante espectáculo de una enorme inundación de agua que destruyó los cultivos de arroz de los que «los asiáticos» dependen para sobrevivir”.
Hoy, como señala Chomsky, se nos instruye que «el gran desafío al que se enfrenta el mundo» es cómo obligar a Corea del Norte a suspender sus programas nucleares y de misiles. “Quizás deberíamos recurrir a más sanciones, a la ciberguerra, a la intimidación[…] quizás incluso a un ataque directo contra Corea del Norte «.
Luego continúa:
“Pero hay otra opción, una que parece ser ignorada: simplemente podríamos aceptar la oferta de Corea del Norte para que hiciese lo que estamos exigiendo. China y Corea del Norte ya han realizado una propuesta para que Corea del Norte suspenda sus programas nucleares y de misiles. La propuesta, sin embargo, fue rechazada inmediatamente por Washington, al igual que hizo dos años antes, porque incluye un quid pro quo: «pide a los Estados Unidos que detengan sus maniobras militares en las fronteras de Corea del Norte, incluidos los ataques simulados con bombas nucleares por parte de los B-52».
Espere. ¿Qué ha sido eso? ¿Hay otra opción? Un artículo en The Diplomat, que se describe a sí mismo como «la más importante revista internacional sobre asuntos de actualidad sobre la región Asia-Pacífico», esboza la propuesta; a saber, es así:
«Pyongyang declararía una moratoria sobre los ensayos nucleares y de misiles, a cambio de que Estados Unidos y Corea del Sur suspendan sus maniobras militares conjuntas a gran escala «.
China ha dado a esta propuesta el nombre sucinto de «suspensión dual».
Chomsky lo explica con más detalle:
«La oferta de suspender los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte a cambio de poner fin a las acciones de provocación en la frontera de Corea del Norte podría ser la base para unas negociaciones de mayor alcance, que podrían reducir radicalmente la amenaza nuclear y quizás incluso poner fin a la crisis de Corea del Norte. Contrariamente a lo que se ha dicho, hay buenas razones para pensar que tales negociaciones podrían tener éxito «.
Continúa:
“Sin embargo, aunque los programas de Corea del Norte son descritos constantemente como la mayor amenaza a la que nos enfrentamos, la propuesta de China y Corea del Norte es inaceptable para Washington, y es rechazada por los comentaristas estadounidenses con una unanimidad impresionante. Esta es otra aportación al vergonzoso y deprimente historial de una opción frente al uso de la fuerza, cuando es posible que existan opciones pacíficas «.
Por lo tanto, hay una propuesta razonable de China y Corea del Norte que podría servir de base para las negociaciones que conduzcan a una solución pacífica de la crisis, pero ha sido rechazada por los observadores de Washington y los Estados Unidos. ¿Hasta qué punto ha sido considerada por BBC News? Considere un informe de Stephen Evans, corresponsal de la BBC en Seúl, cuando el secretario de Estado estadounidense Rex Tillerson amenazó a Corea del Norte con acciones militares. Al igual que Obama, Trump ha descartado la negociación con Corea del Norte. La “situación sigue siendo la misma”‘, dijo Evans en la sección del informe de la BBC News, titulada grandilocuentemente, «Análisis’:
«Corea del Norte no da ninguna señal de querer renunciar a las armas nucleares, sean cuales fuesen los efectos económicos que sufra y lo que China piense».
Si un periodista de la BBC News presenta un «análisis» que no menciona una propuesta importante que podría propiciar la paz y que los Estados Unidos ha rechazado rotundamente, ¿qué dice eso sobre el sesgo de la BBC?
Esto no es una excepción. Barbara Plett-Usher, corresponsal de la BBC en Washington, destacó que Tillerson había instado a una «respuesta internacional» contra las pruebas nucleares y de misiles de Corea del Norte, sin mencionar ni una sola vez la propuesta de China y Corea del Norte.
El mes pasado, la editora de la BBC en China, Carrie Gracie, también ofreció su’ Análisis’:
«China ha insistido una y otra vez en que nunca aceptará a Corea del Norte como un Estado poseedor de armas nucleares, y no se puede evitar hacerse la pregunta obvia y urgente: «¿Cómo pretende China detenerlo?».
Nada acerca de la propuesta que China ha hecho, junto a Corea del Norte, para abordar el estancamiento. Del mismo modo, a principios de año, Gracie dijo en otro reportaje de la BBC News:
«Así que hoy en Beijing, el Sr. Tillerson actuó con diplomacia. No ha repetido públicamente la denuncia del Presidente Trump de que China no está haciendo lo suficiente para impedir los programas nucleares y de misiles de Corea del Norte».
El periodista de la BBC News, por lo tanto, estaba presentando sin críticas la «queja» de Washington sobre China sin señalar que su propuesta racional había sido rechazada sumariamente por los Estados Unidos. Esto no es periodismo; es propaganda a favor del poder.
—————————————————————–