Por Rady Ananda, 16 de diciembre de 2010
En una reunión celebrada en enero de 2008, funcionarios de comercio de Estados Unidos y España presentaron estrategias para aumentar la aceptación de los alimentos modificados genéticamente (OGM), incluso aumentando el precio de los alimentos en el mercado de materias primas, según se revela en un cable diplomático estadounidense filtrado por Wikileaks. (http://213.251.145.96/cable/2008/02/08MADRID98.html)*
Durante la reunión, el Secretario de Estado para el Comercio Internacional, Pedro Mejía, y el secretario de Estado Alfredo Bonet, señalaron que el aumento de los precios de los productos básicos podía impulsar una mayor liberalización en las importaciones de productos biotecnológicos.
Parece que a los comerciantes de Wall Street se les dio palabra de que así sería. Hacia junio de 2008, los precios de los alimentos habían aumentado tanto que “The Economist decía que el precio de la comida había alcanzado su nivel máximo desde 1845, primer año en el que se realizó el cálculo”, según señala Fred Kaufman en La Burbuja Alimentaria: cómo Wall Street privó de comida a millones de personas…
El nivel sin precedentes más alto en los precios de los alimentos en 2008 hizo que de manera adicional 250 millones de personas pasaran hambre, resultando un número global de más de mil millones. 2008 es también el primer año “ ya que esas estadísticas se han mantenido, en que la proporción de población mundial ha aumentado sin tener lo suficiente para comer”, dijo Kaufman.
Todo esto para incrementar la aceptación de los alimentos modificados genéticamente, resultado de una estrategia comercial de los especuladores de Wall Street para obtener más ganancias.
Se produjeron disturbios por el precio de los alimentos en varias naciones, lo que llevó a una investigación por parte de la Comisión del Senado estadounidense, Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, que descubrió que la especulación había producido un alto aumento en el precio de los alimentos.
En un comentario realizado al final de cable diplomático también se revela un cierto pesimismo sobre la buena voluntad de España para ayudar en la promoción de los OGM en Europa:
“ Es un debate de fondo muy bueno. Sin embargo, está claro que mientras España seguirá votando algunas veces a favor de la liberalización de los productos biotecnológicos, los españoles tomarán con cautela esta cuestión, teniendo en cuenta su sensibilidad interna y sus compromisos con la UE”.
Era un pesimismo infundado, ya que “España plantó el 80% de todo el maíz Bt de la Unión Europea en 2009, aumentando su tasa en un 22% con respecto al año anterior”, según se dice en un informe del Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrotecnológicas (ISAAA).
Los cables filtrados, siendo más de 1300 en este momento, revelan la obsesión estadounidense por la ampliación del mercado biotecnológico:
-
En un cable filtrado se confirma la preocupación estadounidense por la promoción de los alimentos modificados genéticamente en África, que Richard Brenneman describió como “ un elemento importante en la agenda del Ministerio de Asuntos Exteriores”. (http://213.251.145.96/cable/2009/04/09STATE37561.html)
-
En otro cable se describe el potencial para ampliar los intereses estadounidenses en la aislacionista Austria, país que destaca por la prohibición de los alimentos modificados genéticamente. (http://213.251.145.96/cable/2009/08/09VIENNA1058.html)
-
Según cable filtrado de 2007, existía una preocupación por el deseo del presidente francés Sarkozy de proponer una prohibición de los OGM de acuerdo con el sentimiento popular. Según el informe sobre regiones libres de OGM, Francia mantiene su oposición a estos alimentos hoy en día. (http://213.251.145.96/cable/2007/10/07PARIS4357.html)
-
En este mismo cable, el Papa culpa abiertamente del hambre global a la especulación sobre las materias primas y los corruptos funcionarios públicos, y hasta el momento se niega a apoyar el consumo de alimentos modificados genéticamente. (http://213.251.145.96/cable/2009/06/09VATICAN78.html)
Más información puede aparecer en el resto de los cables diplomáticos difundidos.
La especulación puede seguir manipulando el precio de los alimentos
La especulación en materia de alimentos fue permitida en el año 200o por la Commodity Futures Modernization Act. El proyecto de desregulación fue presentado por el senador Phil Gramm (R-TX), en comanditas con los lobbies de la industria financiera y patrocinado por el senador Richard Lugar (R-IN), presidente del Comité de Agricultura.
Mother Jones describe el clima legislativo cuando el proyecto de ley fue aprobado:
“ Como parte de una cruzada de décadas de lucha contra la reglamentación, Gramm lanzó una astuta maniobra legislativa que preparaba el camino a la crisis de las «subprime», estando en juego miles de millones de dólares ….
El golpe de Estado más astuto de Gramm en nombre de sus amigos de la industria de servicios financieros – que le dieron millones durante su carrera en el Congreso durante 24 años- llegó el 15 de diciembre del año 2000. Sólo dos días antes, el Tribunal Supremo había emitido su decisión sobre Bush v. Gore. . El presidente Bill Clinton y el Congreso controlado por los republicanos, se reunieron para aprobar las cuentas del presupuesto. Era el momento perfecto para un senador astuto y así engañar al sistema. Mientras el Congreso y la Casa Blanca se apresuraban a preparar una ley general sobre un gasto de 384 millones de dólares, Gramm se deslizó con una medida de 262 páginas, denominada la Commodity Futures Modernization Act.
No sólo la ley permitiría salir de la crisis «subprime» que produjo una crisis económica y puso decenas de millones en ejecuciones hipotecarias, sino que también permitió a los inversionistas de Wall Street subir de forma artificial el precio de los alimentos.
«Los banqueros habían tomado el control de los alimentos del mundo, el dinero persiguiendo al dinero, y mil millones de personas pasaban hambre«, aclaró Kaufman.
Después de un año de larga investigación, se confirmó que los aumentos de precios en los alimentos desde 2005 hasta un máximo en junio de 2008, no tenía nada que ver con la cadena de suministro, sino que ocurrió como resultado de una estrategia de inversión de Wall Street, que se conoce como Fondos de Inversión. El primero en desarrollar la idea fue Goldman Sachs, que tuvo 18 diferentes fuentes de alimentos, incluyendo el ganado, café, cacao, maíz, cerdos y trigo, y creó un paquete de inversiones. Kaufman explica:
“ Se ponderó el valor de la inversión de cada elemento, remezclando las partes en cantidades, luego reducidas lo que había sido un conjunto complicado de cosas reales en una fórmula matemática que puede expresarse como una sola manifestación, que se conoce desde entonces como el Índice de productos básicos de Goldman Sachs . Entonces comenzó a ofrecer sus acciones”.
Kaufman señala que también en 2008, ConAgra Foods fue capaz de vender su brazo comercial de fondos de cobertura por 2.8 mil millones de dólares. El mayor comerciante del mundo de granos y el gigante de los organismos modificados genéticamente, Cargill, registró un avance del 86% en las ganancias anuales en el primer trimestre de 2008, atribuido al comercio de productos básicos y un mercado en expansión de biocombustibles. El Star Tribune calcula que Cargill obtuvo 471.611 dólares a la hora en ese trimestre.
El estallido de la burbuja financiera en junio de 2008 «produjo que los precios de los productos agregados disminuyeran un 60% a mediados de noviembre de 2008«, señala Steve Suppan del Instituto de Política Agrícola y de Comercio . Aunque la Cámara de Representantes de EE.UU. presentó un proyecto de ley de reglamentación, «las lagunas legislativas eximían al menos a un 40-45%» de estas industrias. Una de las que escapó a estas lagunas legislativas fue Cargill, entre otras corporaciones multinacionales. Suppan concluye:
“ Las perspectivas para un sistema financiero sostenible y transparente que garantice la seguridad del comercio de alimentos no es buena … El presupuesto del Congreso, que acaba de lanzar la Comisión Investigadora de la Crisis Financiera, prevista por el informe de 15 de diciembre [2010], es de sólo 8 millones de dólares. El presupuesto de los lobbies de Wall Street para derrotar la legislación de reforma financiera es hasta el momento de 344 millones dólares …”.
Finalmente se convirtió en ley en julio de 2010 (resumen por el New York Times ), y la Commodity Futures Trading Comisión sigue emitiendo nuevas normas supuestamente destinadas a regular los mercados financieros. . «Pero los grandes bancos influyen en las normas que rigen los derivados a través de una variedad de grupos de la industria», señala otro artículo del New York Times.
¿El aumento de los precios de la UE abre las puertas a los alimentos transgénicos?
No, de hecho, el ISAAA señaló que: «Seis países europeos plantaron 94.750 hectáreas de cultivos biotecnológicos en 2009, frente a los siete países y 107.719 hectáreas en 2008, y Alemania desistió de su plantación.»
Una mirada más detenida de las acciones de los Estados Miembros de la UE sobre los alimentos transgénicos después de junio de 2008, detalla algunas de las batallas por mantener libres de transgénicos a Europa:
- En diciembre de 2008, después de un paréntesis de diez años, Italia estuvo de acuerdo para abrir las pruebas de campo de los cultivos transgénicos.
- La República Checa se convirtió en el segundo productor de maíz Bt en la UE en 2008, casi el doble de la superficie plantada en 2007. El Departamento de Agricultura se caracteriza por ser un destino de inversión, no sólo en agricultura, sino también en el desarrollo de vacunas.
- A nivel de la UE, «En un aparente giro en su actitud como uno de los comisarios defensores del medio, Stavros Dimas, «, acordó aprobar el proyecto de dos variedades más de maíz transgénico”, informó Reuters en diciembre de 2008.
- Sin embargo, en septiembre de 2008, Gales, Irlanda del Norte y Escocia se habían convertido en libres de transgénicos, e instó al Reino Unido a hacer lo mismo.
- Aunque presionados por la Comisión Europea, en enero de 2009 Hungría se negó a levantar su prohibición de alimentos genéticamente modificados. Su derecho soberano a rechazar los OGM, junto con Austria, fue más tarde confirmada por el voto de la UE con 20 Estados miembros en apoyo a estas prohibiciones.
- En marzo 2009 , Luxemburgo se convirtió en el quinto país de la UE en prohibir los alimentos modificados genéticamente, después de Francia, Hungría, Grecia y Austria.
- En octubre de 2009, Turquía prohibió la importación de productos biotecnológicos.
Para obtener información actualizada y una historia más completa de las acciones de la UE sobre los alimentos modificados genéticamente, vea Europa Libre e de Transgénicos . Los Estados europeos manejan la cuestión de una manera diferente a los EE.UU., pues permiten a las regiones dentro de una nación mantener zonas libres de transgénicos. Cada paso que da una nación hacia la aprobación de OGM siempre se produce una resistencia regional.
Los cultivos biotecnológicos se expanden a nivel internacional en 2009
Aunque la estrategia de precios de los alimentos pretendía estimular la aceptación europea de los alimentos OGM, no fue aceptado en todos los sitios. Sin embargo, a nivel mundial, los cultivos biotecnológicos crecieron un 7% en 2009 sobre las cifras de 2008, de acuerdo con este cuadro de la ISAAA:
De hecho, la ISAAA afirmó que la expansión de los OGM se debió al aumento de los precios en 2008, como ha señalado por su presidente y fundador Clive James: «Con la crisis alimentaria del año pasado, los picos de precios, el hambre y la malnutrición afectan a más de mil millones de personas por primera vez, se ha producido un cambio global en los esfuerzos por la seguridad alimentaria, en el sentido de conseguir la autosuficiencia alimentaria. »
Los países más pobres son los más afectados por el hambre – en África y América del Sur – son más vulnerables a los aumentos de precios. Pero incluso después del inusual terremoto geológico en enero, los agricultores haitianos rechazaron el regalo de Monsanto de semillas transgénicas. Sin embargo, el gran impulso se mantiene en África y China .
Un futuro incierto
Aunque se acepta ampliamente que la especulación de Wall Street fue la causa de la burbuja alimentaria, produciendo hambre en cientos de millones de personas , los reguladores no han logrado frenar las prácticas que permiten a los banqueros internacionales manipular los precios de los alimentos.
Mientras tanto, la industria biotecnológica sigue repitiendo su mantra de que los alimentos genéticamente modificados puede curar el hambre en el mundo. Esta afirmación no está respaldada por la ciencia y parece tener menos influencia en el debate sobre los alimentos transgénicos, especialmente cuando el Papa ha reconocido lo que muchos afirman: que no hay escasez de alimentos, y que el aumento del hambre se debe a la subida de los precios.
Rady Ananda comenzó a bloguear en 2004. Su trabajo ha aparecido en varias publicaciones impresas , incluyendo tres libros sobre el fraude electoral. La mayor parte de su carrera estuvo dedicada al trabajo de abogado de investigación y como asistente legal . Se graduó en la Universidad Estatal de Ohio en la Escuela de Agricultura.
http://dissidentvoice.org/2010/12/leaked-cable-hike-food-prices-to-boost-gm-crop-approval-in-europe/
* Traducción del cable diplomático:
