Philippe Beloir, 9 de enero de 2026
El 18 de diciembre será el aniversario de nuestra advertencia sobre el uso de lo que se nos presentaría como una «vacuna» segura y eficaz, basada en una nueva tecnología… el ARNm (AQUÍ: https://www.veyatifsascgtg.org/2020/12/declaration-federale-sur-le-vaccin-anti-covid-19.html ). El pasado viernes 7 de diciembre, la Asamblea Nacional [ de Francia] aprobó finalmente la vacunación obligatoria de los residentes de residencias de ancianos, que ya había rechazado en primera lectura en el marco del examen del presupuesto de la Seguridad Social. Se prevé la misma obligación, si la HAS [ Agencia Nacional de Seguridad Sanitaria ] lo recomienda, para los profesionales sanitarios liberales.
A raíz de ello, circulan mensajes inoportunos en la prensa y en las redes digitales para transmitir un miedo atroz a la gripe… Da la impresión de que el ser humano nunca ha estado expuesto al virus de la gripe que, recordemos, es un gran especialista en mutaciones, ¿debemos protegernos de él o vivir de forma más saludable para resistirlo? ¿Vivir de forma saludable supone un problema para el capitalismo, cuando conocemos la fluidez financiera entre el capitalismo productor de contaminantes y el capitalismo productor de «cuidados»?
Al mismo tiempo, son los agricultores franceses los que pagan las consecuencias del absolutismo «vacunal», a pesar de los hechos que demuestran que, incluso después de la inyección, la enfermedad sigue circulando. Circula tanto que las autoridades, para no cuestionarse a sí mismas, prefieren matar rebaños enteros vacunados, aunque ello suponga arruinar a los propietarios. Pero ¿por qué arruinar a los ganaderos? Ninguna política económica seria correría ese riesgo si no fuera para abrir, a sabiendas, la puerta a la entrada salvaje de productos procedentes del exterior… ¿Qué nos quedará en una sociedad que ya ha malvendido su industria?
Sin embargo, la dermatosis nodular es una enfermedad muy fácil de tratar, como ocurre en muchos otros países, y la experiencia de La Reunión, mediante medidas preventivas, incluida la vacunación y una combinación de tratamientos que incluyen la ivermectina, una molécula barata y omnipresente como una sombra para el ARNm. Además, el virus responsable no se transmite en absoluto a los seres humanos… Y todavía hay quienes prefieren esconder la cabeza bajo el ala en lugar de cuestionarse a sí mismos.
En la misma línea, aparece el estudio EPI-PHARE, presentado como muy serio, que afirma que las inyecciones de ARNm no son en absoluto nocivas ni mortales. El estudio se basa en cuatro años de «retrospectiva» para ser concluyente, pero ha sido refutado, con argumentos muy sólidos, por un médico y científico (AQUÍ: https://www.veyatifsascgtg.org/2025/12/etude-epi-phare-le-pr-bernard-rentier-nous-eclaire.html ). A esto añadiremos la valoración que hace otro científico (AQUÍ: https://www.veyatifsascgtg.org/2025/11/vaccins-a-arnm-un-scientifique-fait-le-bilan.html ).
Evidentemente, se nos responderá que estos dos eminentes científicos son conspiranoicos y/o de extrema derecha, pero eso no es más que la fuerza de los débiles en argumentos que rechazan el debate contradictorio y afirman que existe un «consenso científico». Afortunadamente, la gran mayoría de los ciudadanos, precisamente entre aquellos que se dejaron engañar por la propaganda a favor del ARNm, ya no acuden a la cita «vacunal» con el ARNm, y eso es lo que más temen las autoridades políticas… Sometidas a compromisos con los laboratorios.
Hasta marzo de 2023, el método funcionaba bien, pero se vio interrumpido por la invasión de Rusia del este de Ucrania, justo cuando se nos prometía una nueva variante mortal. Desde el comienzo de esta guerra, la gente común ha tenido un respiro mediático y seguramente se ha dado cuenta de lo engañada que ha sido. Por supuesto, todavía hay irreductibles de la secta cientificista que no creen en Dios, pero creen en la ciencia… La nueva diosa insuperable.
Llamemos a las cosas por su nombre: «creer en la ciencia» es quitarle lo que la diferencia de la religión, la duda. Ningún científico serio, incluso teniendo fe religiosa, se permitiría tal afirmación, sabiendo que son la duda y la contradicción las que impulsan la ciencia, y nunca la creencia. La fe y la creencia, por muy respetables que sean, constituyen una elección personal que solo puede generalizarse en un grupo religioso. Ningún científico serio podría aceptar los conceptos de «creencia» o «consenso», entendidos como definitivos, en lugar de una etapa del conocimiento hasta que sea cuestionada por una nueva demostración.
Y para hacer irrefutable su narrativa, a menudo han recurrido a médicos diversos y variados, que en la mayoría de los casos recitan mantras postulando que todo médico es un científico, lo cual es absolutamente falso. Decir que un médico es necesariamente un científico porque utiliza la ciencia es como decir que un numerólogo es matemático porque utiliza números. Si bien muchos médicos son también científicos e investigadores, no es una generalidad.
Por el contrario, verdaderos médicos-científicos han tomado conscientemente la decisión de corroborar públicamente los errores científicos. Otros médicos han pagado muy caro el haber seguido siendo nobles cuidadores hasta el final. Del mismo modo, algunos sindicalistas o militantes que se autodenominan progresistas —de izquierdas y prociencia— han actuado incluso a favor de los errores científicos en nombre de la «razón», pero ¿qué razón? Han abandonado el terreno del activismo histórico en nombre de su razón, en definitiva personal pero humana… ¡el miedo a morir!
En Francia, abandonaron al pueblo y a los trabajadores, y fueron los movimientos de derecha y de extrema derecha los que recuperaron una causa que ningún partido o militante progresista de los años 50, 60, 70 y 80 habría cometido el error de abandonar. La razón es simple: la cultura política de la época habría prevalecido y habrían visto claramente que se trataba de una nueva estrategia del capitalismo en crisis para imponer una nueva tecnología mucho más rentable que las vacunas pasteurizadas y los tratamientos empíricos, sin importar las consecuencias.
Guadalupe también se vio afectada, pero la resistencia popular fue superior. Intentaron, y siguen intentando, enfrentarse al sentido común popular… Con comportamientos reaccionarios, calificando a este pueblo de casi medieval. No hace más que una semana, los mismos organizaron una gran misa con pocos fieles sobre la cuestión de la supuesta reticencia a la vacunación en Guadalupe. El lugar de culto elegido, la Universidad, no fue una casualidad, ya que era necesario «distanciarse socialmente» de la plebe estúpida y conspirativa.
Evidentemente, las conclusiones de esta misa son acusatorias contra la plebe, salvo que el movimiento de 2021 a 2023 planteaba el problema de la negativa de las autoridades a tratar la epidemia según la experiencia que la medicina ya tenía de las epidemias. Según ellos, es la negativa a vacunarse lo que habría provocado las muertes de julio-agosto de 2021. Nadie ha cuestionado nunca la vacunación pasteuriana, pero es imprescindible hablar de «vacuna» para calificar un comportamiento «antivacunas» que, en realidad, es un comportamiento tremendamente prudente ante este producto ARNm…
Recordamos que pedimos que se cerraran las fronteras, que se trataran los casos endémicos, que se eligieran vacunas pasteurizadas y que se dejara a los médicos hacer lo que saben hacer. Nos presentaron el ARNm como eficaz en un 95 %, lo que resultó ser totalmente falso, sin advertirnos de que los «vacunados» eran portadores potenciales del virus. Nuestra interpretación es más lógica: la combinación de los aviones de «vacunados» y la negativa a tratar a los enfermos es la causa de las 1300 muertes registradas. ¿Y quién está detrás de estas dos decisiones? Sin contar las consecuencias psicosociales (suicidios, depresión…) que habíamos previsto.
Recordamos que Dominica, a solo 200 km de Guadalupe y sin un sistema sanitario «eficaz», cerró sus fronteras y solo tuvo un caso exógeno que murió en sus muelles. Todos los países que trataron la pandemia sin confinar tuvieron mejores resultados y pocas muertes. El caso de Haití debe citarse como ejemplo por una vez, ya que prácticamente no se preocupó por la pandemia. Cuando hay que hablar de las bandas financiadas desde el extranjero, sabemos hablar de este país, pero en este caso… silencio.
Por el contrario, todos los países que han utilizado el ARNm han tenido muertes y consecuencias graves hasta la fecha. La consigna en las consultas médicas es «no hay ninguna relación entre los accidentes cerebrovasculares, los cánceres… y el ARNm», pero solo en Francia se niega a establecer la correlación… Al igual que MACRON afirmó que el clordecona no era cancerígeno.
Todo el mundo sabe que Pfizer ha sido condenada en varias ocasiones, todo el mundo sabe que Pfizer financia a partidos políticos, todo el mundo sabe que la población siempre ha aceptado la vacunación pasteuriana, todo el mundo sabe que gestionar una crisis es rechazar el caos y la división entre la población, todo el mundo sabe que nunca se vacuna en plena epidemia, todo el mundo sabe que no se vacuna a las mujeres embarazadas, todo el mundo sabe que una vacuna debe demostrar su eficacia experimental durante al menos 15 años, todo el mundo sabe que una verdadera vacuna protege a quien la toma y no a la comunidad, todo el mundo sabe que fue durante la COVID cuando la OMS cambió voluntariamente la definición de vacuna.
De hecho, ha habido, y todavía hay, aunque en menor medida, varios partidarios del ARNm, tengan o no formación científica:
– Los cobardes que prefieren callarse para salvaguardar su poder adquisitivo por miedo a la represión.
– Las personas de buena fe que se han dejado arrastrar por este delirio y les cuesta salir de él.
– Los diversos y variados oportunistas que fueron generosamente pagados para hacer propaganda escondiéndose detrás de sus títulos;
– Los corruptos que, francamente, se beneficiaron directa o indirectamente…
Sea como fuere, el resultado final es que muchos pacientes desconfían ahora de la medicina y de la vacunación… ¡Al querer abrazar demasiado al paciente, convertido en cliente, lo hemos asfixiado!
En cuanto a nuestros «progresistas y sindicalistas de domingo», se ven obligados a participar en la semántica sistémica, un verdadero pensamiento prefabricado completamente antisocial, persiguiendo a los «conspiranoicos» y a los «fachas» entre una pared y un cartel… Todo ello para no reconocer que se ha cometido un error político. Así es como el bando, francamente progresista, pagará una factura muy elevada en el plano ideológico y electoral hasta que nadie sabe cuándo.
Ahora que la barrera de la ética ya no existe, el ARNm se nos sirve en todas las salsas médicas. ¡Peor aún! Los promotores del transhumanismo tienen su tribuna en todos los medios de comunicación sin que nadie se escandalice. La supuesta IA tiene ahora vía libre para desfilar e instalarse sin que nadie se atreva a cuestionar públicamente esta herramienta-trampa que pondrá en tela de juicio todas las luchas progresistas del pasado.
A fuerza de confundir el progreso tecnológico con el progreso humano, hemos acabado aceptando someternos al gran capital, que nos hace creer en su carácter «implícitamente» democrático y… progresista. El capital siempre ha sacado gran provecho de la ciencia y nunca ha estado muy lejos de su uso orientado. Cuando hubo que justificar la barbarie colonial en África, pero no solo allí, fue la «ciencia» la que sirvió para demostrar que los negros eran «niños incultos» e inferiores a los que había que civilizar… El infierno capitalista siempre está pavimentado con buenas intenciones científicas.
Sin embargo, hay muchos estudios científicos que contradicen el estudio EPI-PHANE, principalmente en lengua inglesa. Estudios procedentes de Corea del Sur, Japón, Reino Unido, Estados Unidos… En resumen, estudios que alertan sobre el aumento exponencial de muertes inexplicables, accidentes cerebrovasculares, cánceres, especialmente entre los jóvenes, disminución de la fertilidad y otros, y que demuestran una correlación con la ingesta de ARNm.
Pero en Francia se impone una omertà pseudocientífica, el sesgo de los medios de comunicación franceses y de la «lumpen-intelligentsia» —parafraseando a Marx y calificando la traición intelectual de una clase siempre dispuesta a salvar al amo— consiste en presentar únicamente los escasos estudios conformistas que, sin aliento científico, aún se atreven a publicarse. Al igual que se ocultaron los estudios ETERNIT sobre el amianto blanco cancerígeno, todos los estudios oficiales —pagados por los laboratorios o las autoridades cómplices— tranquilizan sobre el ARNm, pero ¿hasta cuándo?
Mejor aún, mientras Rusia sale ganando de su conflicto con el poder ucraniano, reaparecen nuevas variantes del COVID, menos convincentes, sin duda, y finalmente una obligación rampante del ARNm contra la gripe en las residencias de ancianos, por el momento. Aquellos que no ven claro el juego de nuestros gobernantes, apoderados del capitalismo, están condenados a fingir que luchan sin querer acabar con él.
Estar en contra del uso de la tecnología ARNm, en su versión ineficaz que conocemos hoy en día, no es un acto anticientífico. Al contrario, es una postura perfectamente científica, dado el estado actual de los conocimientos, y política, conociendo los retos financieros. Evidentemente, ha habido movimientos de derecha que se han aprovechado del rechazo de muchos ciudadanos, pero ¿dónde estaban los movimientos llamados de izquierda para tomar el control? Algunos incluso han tenido la osadía de colaborar en nombre de la ciencia, ¡su ciencia!
Los luchadores progresistas de ayer podían morir fusilados para que la ciencia fuera una herramienta de emancipación humana, los de hoy tienen tanto miedo a morir que delegan en la pseudociencia el poder de protegerlos… Ahí es donde el egoísmo ha sustituido al altruismo, y no en el rechazo a la «vacunación». Aún están a tiempo de enmendar sus errores y mirar de frente a la realidad, al pueblo y a los trabajadores sanitarios y sociosanitarios. Aún están a tiempo de aplicar el único método científico y dialéctico que vale, tener los pies en la tierra… Lo que, sin duda, ha comprendido la Confédération paysanne en este mismo momento.
Si el progresismo se niega a entrar en razón, aquellos que han sufrido en carne propia y en su psique este abandono político y sindical tendrán dificultades para olvidar. No hay que quejarse de que cuenten con el apoyo de oportunistas fascistas o no si abandonamos el terreno. Es imperativo salir de las divisiones artificiales y múltiples que el adversario nos impone, a pesar nuestro. Los pro y los antivacunas, por citar solo estos dos ejemplos, son la expresión oscura de una división absurda que llega incluso a nuestras familias. No tenemos más remedio que volver a los buenos principios de unirnos, pensar colectivamente y con respeto, y luego salir al terreno a convencer al pueblo, a los trabajadores, a los jóvenes… ¡con el mismo respeto y fervor que nuestros mayores por el pueblo!
Debemos rearmarnos con nuestra humanidad y nuestra alteridad, ambas propias de nuestro bando, y ponerlas al servicio del bien común y del futuro. Estamos condenados a cuestionar gran parte de la contaminación izquierdista —en el sentido leninista del término— y liberal que ha conducido a esta masa informe que se autoproclama progresista, pero que no es más que la expresión autorizada del enemigo. No existe una «revolución pura», pero hay adversarios a los que solo se puede derrotar plantándoles cara.
Debemos estar orgullosos de nuestros predecesores, que no desmerecieron, especialmente durante la resistencia al nazismo, al tiempo que corregimos sus errores sin escupirles sistemáticamente para parecer «limpios». Por último, debemos estar igualmente orgullosos de nuestro vocabulario liberador, en lugar del del adversario, porque no hay nada peor que la alienación para oponerse al distanciamiento necesario para la emancipación. No se trata de una lista de «solo hay que», sino de la constatación de una necesidad vital. Que cada uno establezca, con toda honestidad intelectual, el vínculo entre lo que viven los agricultores y lo que han vivido los chalecos amarillos y los cuidadores, y la conclusión correcta será inequívoca.
No se puede pretender vomitar el oscurantismo del pueblo, por un lado, y saborear el del gran capital, por otro. Si acercarse al pueblo para tomarle el pulso y comprender lo que sufre es «populismo», la única respuesta a esta ineptitud viene de MAO: «La revolución no es una cena entre amigos…». Persistir en el error es correr el riesgo de seguir hundiéndose en la inercia que beneficia a la «profitation», término criollo que expresa la fuerza exagerada contra los débiles.
Philippe BELAIR
Secretario general de la FSAS-CGT-Guadalupe
Basse-Terre, 21 de diciembre de 2025
Artículos relacionados:
Señales de cáncer tras vacunas COVID y la infección: ¿qué esconden los datos que nadie investiga?
—————————