Por Denis MESHAKA, 23 de septiembre de 2025
A finales de julio de 2025, la EU Biotech and Life Sciences Alliance vio discretamente la luz en el Parlamento Europeoi. Con el apoyo de la asociación de presión Europabio, su objetivo es reunir a los eurodiputados para «velar por que la Unión [Europea] adopte medidas audaces y coordinadas» con el fin de reforzar su sector biotecnológico. Si bien esta iniciativa refleja la voluntad de mantener la competitividad de Europa, plantea una cuestión política importante: ¿dónde termina la representación democrática y dónde comienza el lobby institucionalizado?
En Bruselas, el « lobby » no es nada excepcional y miles de « grupos de interés » con intereses diferentes (ONG, industrias, sindicatos profesionales, etc.) tratan de hacerse oír e influir en las decisiones europeas. Con la creación de la EU Biotech and Life Sciences Alliance (Alianza Europea de Ciencias de la Vida y Biotecnología), el sector biotecnológico busca reforzar su posición en el Parlamento Europeo: a las citas habituales en las oficinas y pasillos de las instituciones europeas se suma una estructura política híbrida, en la que los eurodiputados aparecen junto a los industriales, en un marco concebido y animado por estos últimosii. Elegidos para defender el interés general, se convierten de facto en miembros de una iniciativa privada cuya agenda es configurar un entorno normativo más favorable al sector industrial de las biotecnologías. ¿Será la política europea en este ámbito el resultado de un debate democrático pluralista o de una estrategia de influencia alimentada por los lobbies?
Una iniciativa diseñada para y por la industria
Para comprender el alcance de esta Alianza, hay que fijarse en quiénes mueven los hilos. Se describe a sí misma como un «grupo de interés parlamentario europeo creado para reunir a los miembros del Parlamento Europeo interesados en la biotecnología en todos los sectores». Tras esta apariencia institucional —estos grupos de interés parlamentarios son habituales—, el dispositivo no es en absoluto neutral, ya que está respaldado y orquestado por EuropaBio (Asociación Europea de Bioindustrias), el principal grupo de presión de los gigantes europeos de la biotecnología. Este apoyo aparece discretamente al pie de página en el sitio web de la Alianza: «Secretaría y financiación: EuropaBio, la asociación europea de bioindustrias, apoya la secretaría del grupo». Se confirma con la presencia de Claire Skentelbery, directora general de EuropaBio, para inaugurar el lanzamiento de la Alianza, el 7 de julio de 2025 en Estrasburgoiii.
En su página web, la EU Biotech and Life Sciences Alliance se erige lógicamente en portavoz de la industria. En una sección titulada «El mandato de la UE en materia de biotecnología: hacia un liderazgo mundial y una mayor resiliencia», su posición es inequívoca. En particular, subraya la necesidad de «maximizar el impacto de una amplia gama de legislaciones y estrategias comunitarias, bajo los auspicios de la ley sobre biotecnología», es decir, la Biotech Activ. Desde su impulso, este proyecto legislativo cuenta con el apoyo efectivo de la industria biotecnológica europea, a través de su representante EuropaBio v, vi.
Los miembros de la Alianza
Entre los doce eurodiputados miembros de la EU Biotech and Life Sciences Alliance se encuentran representantes de diversos partidos políticos: S&D (5), Renew (4), PPE (2) y Patriotes (1). Cabe destacar la presencia de Stine Bosse (Renew), fundadora y copresidenta de la Alianza junto con Eszter Lakos (PPE). La eurodiputada danesa Bosse, que también es vicepresidenta de la Comisión de Salud y miembro de la Comisión de Medio Ambiente, afirma en las redes socialesvii que la Alianza «abarca la diversidad de los grupos políticos del Parlamento, para formar un grupo verdaderamente representativo que trabaja conjuntamente para promover la comprensión y la elaboración de políticas».
Ninguno de estos diputados ha declarado en su «Declaración de intereses privados» ningún vínculo explícito, pasado o presente, con la industria biotecnológica o las «ciencias de la vida». Solo Stine Bosse, por iniciativa de la «Alianza», declaraviii haber trabajado para empresas de asesoramiento en inversiones y en la industria petrolera. Sin embargo, la proximidad con la industria de actores parlamentarios clave en el marco de una «alianza» de este tipo no puede dejar de influir en sus visiones, decisiones y actividades parlamentarias. Si bien se puede admitir que esto «forma parte del juego político», cabe preguntarse cuál es el alcance real de esta representatividad, dado que la agencia de lobby de EuropaBio, APCO, cuyos costes globales de lobby en 2024 ascienden a casi tres millones de eurosix, también participa en la Alianzax como secretaría.
Del lobby a la influencia decisiva
Nos hemos puesto en contacto con la EU Biotech and Life Sciences Alliance para comprender su funcionamiento. Nos han respondido que fue «fundada a petición de los eurodiputados y que EuropaBio no desempeña ningún papel en su funcionamiento. Los eurodiputados son los impulsores de los temas y las actividades que lleva a cabo la Alianza. EuropaBio financia la secretaría de la Alianza, que actualmente corre a cargo de APCO, tal y como se indica en el sitio web. APCO es un proveedor de servicios independiente de la Alianza. APCO actúa como secretaría de la Alianza y lleva a cabo las actividades solicitadas, aprobadas e iniciadas por los diputados europeos ».
Sin embargo, al financiar la secretaría de la Alianza, a cargo de una empresa de actividades de lobby, EuropaBio ya no se contenta con influir en los representantes electos desde fuera. Se instala en el corazón mismo del dispositivo parlamentario. En el funcionamiento parlamentario, una secretaría desempeña una función —nada desdeñable— de apoyo logístico para, en particular, la organización de reuniones, la preparación de actas o notas informativas, la comunicación (sitio web, boletín informativo, eventos, etc.), el seguimiento administrativo con los diputados y sus asistentes…
Según nos dice la Alianza, el lobista APCO puede incluso, en su calidad de tener la secretaría, «llevar a cabo las actividades solicitadas, aprobadas e iniciadas por los diputados europeos», mientras que EuropaBio aporta los recursos financieros a APCO para que estas actividades se lleven a cabo. Así, aunque los eurodiputados de la Alianza no son remunerados por EuropaBio, el grupo de interés, que no dispone de un presupuesto institucional oficial, se apoya en esta financiación privada para existir. En concreto, gracias a esta financiación, los diputados de la Alianza pueden disponer de un espacio para reuniones, eventos e intercambios… y, por consiguiente, una agenda y unas prioridades influenciadas por EuropaBio.
El reto de las biotecnologías
Esta Alianza no es una excepción aislada, ya que muchos sectores utilizan sistemas similares, como el European Internet Forum para el ámbito digitalxi. Pero esta práctica es especialmente delicada en el ámbito de las biotecnologías, ya que las decisiones de las instituciones europeas afectan a cuestiones sociales cruciales. Cabe citar la protección de la biodiversidad (en particular los polinizadores), el derecho a una alimentación ecológica y sin transgénicos, la soberanía alimentaria, la salud pública, la economía de las patentes, la financiarización de los seres vivos… y, por supuesto, el tema de las nuevas técnicas de modificación genética (NTG), en un momento en que se está llevando a cabo el diálogo tripartito sobre la propuesta de Reglamentoxii.
Se trata también de un sector muy concentrado y controlado por las mayores multinacionales de las «ciencias de la vida», la agricultura y la alimentación —a menudo las mismas—, que poseen una gran parte de las patentes de los productos comercializados o en desarrollo y de las tecnologías relacionadasxiii. La influencia del lobby clásico del sector biotecnológico sobre el legislador ya es fuertexiv, pero se vuelve aún mayor cuando los representantes electos se comprometen en alianzas, grupos de interés parlamentarios, cuya agenda puede verse influida por las estructuras de lobby industrial. En el tema concreto de las NTG, una consecuencia es un mayor riesgo de desregulación, favorable a las multinacionales agroindustriales, pero también una comprensible erosión de la confianza de los ciudadanos en las instituciones y en su papel protector de la salud pública y el medio ambiente.
Acabar con la opacidad de una práctica habitual
A diferencia de los «intergrupos oficiales»xv (espacios de intercambio informal entre grupos políticos, y entre los diputados y la sociedad civil o las empresas) del Parlamento Europeo, que deben respetar normas estrictas de transparencia y financiaciónxvi, las alianzas o «grupos de interés parlamentarios» parecen escapar en gran medida al control público. Los informes son escasos, la financiación opaca y la comunicación posiblemente controlada por la industria, por lo que la población de la Unión Europea tiene poca o ninguna información al respecto.
Dado que varios de estos grupos se financian con fondos de la industria, esto plantea un problema general de transparencia y conflictos de intereses. ¿Cómo pueden los diputados seguir siendo árbitros imparciales de la regulación de un sector si participan en una iniciativa organizada por aquellos a quienes se supone que deben regular y en defensa de los intereses de estos? Esta proximidad alimenta un riesgo bien conocido denominado «captura regulatoria», que significa que las normas acaban siendo redactadas, directa o indirectamente, por aquellos que quieren sacar provecho de ellas.
Desde hace años, ONG como Corporate Europe Observatoryxvii o Transparency Internationalxviiidenuncian este sistema paralelo, que permite a los lobbys obtener legitimidad política sin someterse al marco impuesto a las estructuras parlamentarias oficiales. Pero el problema sigue vigente: ¿quiere Europa ser un espacio en el que las políticas públicas se elaboren con transparencia y protegiendo el interés general, o un lugar en el que la propia industria organice alianzas parlamentarias que orienten la legislación?
Referencias:
i EU Biotech and Life Sciences Alliance, «About Biotechnology and Life Sciences».
ii EU Biotech and Life Sciences Alliance, «Biotech Takes the Spotlight: New EU Biotech and Life Sciences Alliance Launches in Strasbourg », 11 de julio de 2025.
iii Ibid.
iv Denis Meshaka, « La Comisión Europea vuelve a aplazar su «ley biotecnológica» », Inf’OGM, 3 de junio de 2025.
v Europabio, «EuropaBio’s Vision for a Bold EU Biotech Act», 19 de enero de 2025.
vi Europabio, «The EU Biotech Act».
vii LinkedIn, «EU Biotech and Life Sciences Alliance».
viii Parlamento Europeo, Declaración de intereses de Stine Bosse, 24 de septiembre de 2024.
x Alianza Europea de Biotecnología y Ciencias de la Vida, «Acerca de la biotecnología y las ciencias de la vida».
LobbyFacts, «APCO Worldwide».
xii Denis Meshaka, «El lobby científico se invita a sí mismo al diálogo tripartito sobre la desregulación de los OMG/NTG», Inf’OGM, 5 de agosto de 2025.
xiii Charlotte Krinke y Denis Meshaka, «Crispr/Cas9: ¿acceso a un campo minado?», Inf’OGM, 21 de junio de 2022.
xiv Claire Robinson y MPhil, «Behind the smokescreen, Vested interests of EU scientists lobbying for GMO deregulation», The Greens/EFA, septiembre de 2022.
xv Parlamento Europeo, «Los intergrupos en el Parlamento Europeo».
xvi Parlamento Europeo, «Grupos de presión y transparencia».
xvii Corporate Europe Observatory
xviii Transparency International
————————