Por Annick BOSSU, 27 de marzo de 2025
Los anuncios sobre xenotrasplantes en humanos se suceden uno tras otro. Se trata de injertar un órgano o tejido de un animal genéticamente modificado en un ser humano, para compensar la escasez de órganos humanos. Se utilizan técnicas genómicas “nuevas” para modificar genéticamente a los animales donantes. ¿El uso de estas técnicas plantea nuevas cuestiones de ética animal?
La Agencia de Medicamentos de los Estados Unidos, la Food and Drug Administration (FDA), acaba de autorizar los ensayos clínicos de trasplantes de riñón procedentes de cerdos modificados genéticamente (MG) en pacientes con insuficiencia renal «en una situación terapéutica sin salida». i. Leemos en un pequeño artículo de la revista Le Mondeii que los cerdos son «producidos» por dos empresas estadounidenses: United Therapeutics y eGenesis.
La cosificación del animal en beneficio de la especie humana continúa su camino tras la cría intensiva. ¿Y si miramos hacia el lado animal?
En Suiza, un comité independiente, el Comité Federal de Ética de la Biotecnología No Humana, encargó un informe de expertos en el que se preguntaba si «los recientes avances en el campo de la xenotrasplante tras la introducción de las tecnologías de edición del genoma plantean nuevas cuestiones éticas [para el animal]». Este informe responde, en diciembre de 2024iii., que no hay nuevas cuestiones cualitativas planteadas por estas nuevas herramientas. Sin embargo, precisa, «los desarrollos biotecnológicos contemporáneos deben tomarse como una oportunidad para discutir las cuestiones éticas existentes de manera urgente e intensificada, en particular con respecto a la importancia de la posición moral hacia los animales. La falta de consideración de los aspectos relacionados con los animales y la negligencia de los desarrollos actuales y del estado de la técnica de la ética animal en la reciente discusión sobre xenotrasplantes es una cuestión científica, ética y política porque son los animales los más afectados negativamente por los xenotrasplantes».
Xenotrasplantes, «nuevas técnicas genómicas» y «clonación»
Las herramientas biotecnológicas, como las nucleasas (enzimas) como Crispr/Cas, se utilizan cada vez más para modificar genéticamente a los cerdos de manera que produzcan órganos disponibles para estos trasplantes. Los primates han sido durante mucho tiempo los donantes favoritos para los xenotrasplantes, ya que son los mamíferos más parecidos al hombre desde el punto de vista inmunológico. Sin embargo, para los «fabricantes», el cerdo es ahora preferible. Dicen que es más fértil y que, en términos de tamaño, anatomía y fisiología, sus órganos son similares a los de los humanos.
Sin embargo, el hombre no es un cerdo. Por lo tanto, el cerdo debe modificarse genéticamente para que el trasplante tenga posibilidades de éxito. Es necesario eliminar genes porcinos específicos (que son reconocidos por anticuerpos presentes de forma natural en el ser humano, lo que provocaría el rechazo del trasplante) e insertar transgenes humanos (que facilitan la aceptación del injerto). El gen del receptor de la hormona del crecimiento también se inactiva para que el órgano no experimente un crecimiento rápido no deseado en el animal. Estas modificaciones en los genes del animal pueden realizarse mediante transgénesis o mutagénesis utilizando nucleasas. También es necesario que el cerdo esté libre de patógenos específicos. Las «nuevas técnicas genómicas» (NTG) permitirían prevenir la transmisión viral entre especies. Así, el cerdo proporcionado por la empresa eGenesis ha sufrido 69 modificaciones genéticas, muchas de las cuales consisten en inactivar un retrovirus endógeno en el cerdo (secuencias virales integradas en el genomav.) que se vuelve peligroso si se transmite al hombre a través del trasplantevi.
Todas estas modificaciones se realizan in vitro en una sola célula de cerda obtenida de manera particular. En una hembra adulta, se extrae una célula somática muy poco diferenciada y se le retira el núcleo. Este último se introduce en un óvulo sin núcleo, extraído de otra cerda. Las manipulaciones genéticas se realizan en la célula así obtenida. Esta célula transgénica se divide varias veces. Las células obtenidas, que comparten el mismo patrimonio genético, se separan y cada una da un embrión transgénico. Estos embriones se implantan en una tercera cerda, que será la madre portadora. Esta dará a luz a lechones portadores de las modificaciones genéticasvii. Esta técnica se denomina «clonación nuclear de células somáticas». Es la técnica utilizada con la oveja Dolly.
Los problemas sanitarios y el bienestar de los cerdos
Desde hace unos 20 años, en el campo de la xenotrasplante, el debate médico-técnico domina sobre el de la ética humana y, más aún, sobre el de la ética animal. En Suiza, el Comité Federal de Ética de la Biotecnología no Humanaviii. destaca la ausencia total de reflexión sobre la ética animal. Sin embargo, esta se ha desarrollado con conceptos como los de dignidad e integridad animal, basados en trabajos científicos sobre la conciencia en los animales[ix], y más allá del simple concepto tradicional de bienestar animal, muy subjetivo.
El informe de expertos suizos[x] nos dice: «ciertas modificaciones podrían tener efectos secundarios negativos en la salud y el bienestar de los animales modificados genéticamente. Cuanto más se altera el genoma animal, mayor es el riesgo de interacciones imprevistas entre las diferentes intervenciones».
Según los promotores de estos xenotrasplantes, el uso de las nuevas herramientas genéticas limitaría los efectos fuera del objetivo, es decir, los efectos en otros órganos del cerdo. Sin embargo, el mismo informe especifica: «Aunque este método [CRISPR/Cas9] se considera generalmente mucho más eficaz y específico en comparación con otros enfoques, es difícil encontrar una estimación cuantitativa precisa y definitiva de la eficacia de CRISPR, ya que las estimaciones varían considerablemente y se ven afectadas por numerosos factores, como la naturaleza del sitio objetivo y el molécula CRISPR utilizada».
La técnica denominada «clonación nuclear» para dar origen a estos animales tampoco está exenta de consecuencias para su salud y bienestar. El informe suizo afirma que «la tasa de natalidad de animales vivos (animales nacidos vivos por embrión transferido) en los cerdos se mantiene en un valor de entre el 0,6 % y el 7 %. Algunos de los clones nacidos vivos sufren problemas de salud que pueden ser letales».
El informe reconoce que la combinación de NTG y producción de embriones por «clonación nuclear» permite minimizar el número de animales de laboratorio (por ejemplo, para probar los efectos fuera del objetivo), pero que, desde el punto de vista de la ética animal, se plantea la cuestión de si esta combinación es «lo suficientemente segura» para los cerdos, es decir, no peligrosa y no causante de sufrimiento.
El concepto de «dignidad animal»
En la normativa suiza, el concepto de «dignidad animal» se define como «el valor inherente del animal» que debe respetarse. Este valor inherente hace referencia «a la afirmación de que debemos comportarnos moralmente con los animales por su propio bien». Por lo tanto, las personas a cargo de los animales no se comportarían moralmente con ellos si solo los apreciaran por su valor estético, culinario, social u otros valores instrumentales y los trataran mal. Por lo tanto, todo ser que tenga un valor inherente debe ser respetado independientemente de su beneficio para los demás».
En consecuencia, el informe añade que «todo daño debe justificarse por razones moralmente pertinentes […], en particular si se inflige dolor, sufrimiento o maltrato al animal, si se le expone a ansiedad o humillación, si hay una interferencia importante con su apariencia o capacidades, o si el animal es demasiado instrumentalizado».
En el presente caso, las condiciones de cría tienen en cuenta dispositivos que permiten evitar cualquier contaminación de los cerdos por microorganismos patógenos que podrían transmitirse a los órganos a trasplantar. Así, el nacimiento de los lechones se realiza por cesárea para evitar cualquier contacto entre los lechones y la cerda y la leche de cerda, los lechones se crían en islas esterilizadas y se alimentan con pienso esterilizado. El informe helvético es explícito: «Es dudoso que [estas] condiciones satisfagan los comportamientos naturales y las necesidades de los cerdos, cuyo amplio repertorio de comportamiento y capacidades cognitivas y emocionales complejas son comparables a los de los perros y los chimpancés». Dicho de otro modo, se plantea el problema de los daños sensibles causados a la dignidad animal.
Los daños no sensibles que afectan a «la apariencia o las capacidades » del animal son observables. Son importantes (especialmente en lo que respecta a todos los órganos) en el caso de estos cerdos transgénicos y, continúa el informe, la instrumentalización de los cerdos es máxima.
A raíz de estos daños sensibles o no sensibles, el informe suizo nos dice que el respeto a la dignidad animal debería prohibir estas prácticas.
Por lo tanto, se sopesan los intereses humanos y la ética animal. Lo mismo ocurre con la Gran Sala de Recurso de la Oficina Europea de Patentes (OEP)xi. En el caso de los híbridos animal-humano, por el momento sigue siendo un debate de expertos, pero es positivo observar que el tema de la ética animal está empezando a tenerse en cuenta.
El informe suizo continúa explicando que «dado que los xenotrasplantes afectan a intereses humanos importantes como la calidad de vida y la salud, es difícil determinar durante cuánto tiempo los xenotrasplantes funcionarán en el cuerpo humano. Los datos sobre la calidad de vida de los receptores de xenotrasplantes aún no están disponibles. Aunque el enfoque de la dignidad de la criatura [el animal] es un enfoque jerarquizado en el que los intereses humanos cuentan más que los de los animales, los intereses humanos no siempre prevalecen sobre los de los animales».
El mismo informe añade que «los animales se consideran un recurso económico y científico, en cuyo marco se les institucionaliza, se les perjudica y se les mata sistemáticamente. Esto plantea un grave problema moral. En lugar de reclamar una relación de instrumentalización o explotación moralmente condenable con los animales, también es posible entender a los animales como amigos, vecinos, otras criaturas o compañeros (como es el caso de los gatos y los perros) o incluso conciudadanos con los que deberíamos poder compartir los recursos de este planeta y vivir con el menor conflicto posible».
Este informe es sorprendente y, aunque no resuelve la cuestión, concluye que, «debido a la interdependencia internacional de la ciencia, sería beneficioso realizar un estudio comparativo mundial de las regulaciones éticas relativas a la xenotrasplante y su relación con el estado actual de la ética animal».
En el caso de los xenotrasplantes, las preocupaciones sobre la ética animal están, por tanto, bien fundadas y abren un campo de reflexión filosófica aún más amplio: mientras instrumentalizamos a todos los seres vivos (plantas, animales, microorganismos), ¿hacia qué futuro antropológico nos dirigimos? ¿Qué quedará de nuestra relación original con la naturaleza?
Notas:
i) United Therapeutics Corporation, «United Therapeutics Corporation anuncia la aprobación por parte de la FDA de su solicitud de nuevo fármaco en investigación para el ensayo clínico de xenotrasplante de riñón en el Reino Unido», 3 de febrero de 2025.
ii) Le Monde, Ciencia y Medicina, p. 3, 12 de febrero de 2025.
iii Samuel Camenzind, «Xenotransplantation in the Age of Genome Editing: Results From the Expert Report for the Federal Ethics Committee on Nonhuman Biotechnology With a Special Focus on Animal Ethics», Xenotransplantation, volumen 31, número 6, noviembre/diciembre de 2024.
iv. Se trata de una molécula insertada en la membrana de ciertas células que fija la hormona, lo que desencadena reacciones en la célula.
v. Tema desarrollado en el artículo:
Annick Bossu, «Vaccins à ARN messager : un peu de lumière sur l’ombre», Inf’OGM, 21 de abril de 2022.
[vi] eGenesis, «Xenotransplantation».
Alex Knapp, «La start-up eGenesis se enfrenta a los trasplantes de corazón y de hígado de cerdo en humanos», Forbes, 2 de abril de 2024.
Según su director general, Mike Curtis, la start-up eGenesis ha recaudado hasta la fecha 291 millones de dólares de capital riesgo. Su objetivo es llevar su tecnología de edición genética para trasplantes de riñón, hígado y corazón a la fase de ensayos clínicos en los próximos dos años, lo que la convertiría en un actor esencial en un mercado estimado en unos 15 000 millones de dólares.
vii Samuel Camenzind, «Xenotransplantation in the Age of Genome Editing: Results From the Expert Report for the Federal Ethics Committee on Nonhuman Biotechnology With a Special Focus on Animal Ethics», Xenotransplantation, volumen 31, número 6, noviembre/diciembre de 2024.
viii Ibíd.
ix Véanse, por ejemplo, los trabajos del Inrae:
Inrae, «Conscience animale : des connaissances nouvelles», 12 de mayo de 2017.
x. Samuel Camenzind, «Xenotransplantation in the Age of Genome Editing: Results From the Expert Report for the Federal Ethics Committee on Nonhuman Biotechnology With a Special Focus on Animal Ethics», Xenotransplantation, volumen 31, número 6, noviembre/diciembre de 2024.
xi. Denis Meshaka, «La Oficina Europea de Patentes esboza una frágil frontera ética», Inf’OGM, 13 de marzo de 2025.
———————–