Por Kit Klarenberg, 26 de marzo de 2025
Días después de que un portavoz del Pentágono celebrara el trabajo del Departamento de Eficiencia Gubernamental de Elon Musk, la Iniciativa Minerva, un programa de investigación poco conocido pero influyente, fue eliminada sin fanfarria. Ningún medio de comunicación convencional informó sobre ello. Pero las razones de su desaparición revelan la próxima frontera de la planificación bélica estadounidense: la inteligencia artificial, la vigilancia y el control social de amplio espectro.
El 4 de marzo, el portavoz jefe del Departamento de Defensa, Sean Parnell, recurrió a Twitter para anunciar que el famoso Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk estaba trabajando duro para ahorrar decenas de millones de dólares con el fin de hacer que el ejército estadounidense fuera «más letal». Además de varios programas de DEI, se enumeraron varias subvenciones concedidas a universidades para investigar cuestiones relacionadas con el cambio climático. Sin mencionar Parnell, estos esfuerzos estuvieron financiados por Minerva Initiative, un proyecto poco conocido del Pentágono fundado en 2008.
Bajo sus auspicios, el Departamento de Defensa otorgó subvenciones a investigadores de universidades estadounidenses para investigar temas particulares, con énfasis en las ciencias sociales y del comportamiento. Además de ayudar a los burócratas militares de Washington a comprender mejor las culturas y sociedades extranjeras en su punto de mira, los temas de interés recientes han incluido el cambio climático y la «desinformación». La Iniciativa Minerva se lanzó con mucha fanfarria inicial como un mecanismo público para establecer vínculos entre el mundo académico y el gobierno, pero a pesar de operar abiertamente, sus actividades generalmente generaron poco interés general.
En consecuencia, ningún medio de comunicación importante informó cuando, apenas unos días después, la Iniciativa Minerva fue eliminada permanentemente en su totalidad. Le tocó a la revista académica Science dar la noticia, y su informe citaba a varios académicos, incluidos los beneficiarios de las subvenciones de Minerva, que condenaban duramente la medida por ser «perjudicial para la seguridad nacional de Estados Unidos». Uno de ellos advirtió: Las nuevas lagunas y puntos ciegos en nuestro conocimiento sobre las amenazas actuales y emergentes superarán cualquier ahorro».
El presupuesto de la Iniciativa Minerva era modesto para los estándares del Pentágono: en agosto de 2024, en su última ronda de financiación, se concedieron 46,8 millones de dólares a 19 proyectos de investigación. Sin embargo, su impacto fue evidentemente sísmico. «La iniciativa ha ayudado a formar a una generación de investigadores en ciencias sociales comprometidos con la seguridad nacional», informó anteriormente Science, y «muchos» académicos en este campo se han curtido con el apoyo de Minerva. Aunque los beneficiarios pueden lamentar su desaparición, Aaron Goode, presentador del podcast político «American Exception» y crítico de la política exterior estadounidense, ofrece a MintPress News una valoración menos entusiasta:
La Iniciativa Minerva fue otro ejemplo más de cómo el estado de seguridad nacional de EE. UU. corrompe a la sociedad civil y al mundo académico para mantener su dominio global. Fue una forma de convertir las ciencias sociales en un arma para desarrollar tácticas de batalla estadounidenses, todo al servicio de la gran estrategia imperial de «dominio total». Esta estrategia ha creado el grupo de oligarcas más rico y poderoso de la historia de la humanidad, matando a incontables millones de personas en todo el mundo en el proceso».
«Momentos precarios»
La opinión de Goode es compartida por Patrick Henningsen, editor de 21st Century Wire y analista de operaciones militares y de inteligencia desde hace mucho tiempo. Henningsen señala los escalofriantes paralelismos de la Iniciativa Minerva con el Proyecto Camelot, el esfuerzo de investigación e inteligencia militar estadounidense de la época de la Guerra Fría, nombre en clave de una connivencia académica clandestina generosamente financiada y puesta en marcha en 1964. Reunió a una mezcla diversa de antropólogos, economistas, geógrafos, psicólogos y sociólogos para mejorar la capacidad del Pentágono de predecir e influir en los acontecimientos sociales en países extranjeros, en particular en lo que respecta a las operaciones de contrainsurgencia y de inteligencia. Henningsen explica:
Este tipo de programas están destinados a proporcionar un brazo de investigación en ciencias sociales basado en el mundo académico externo al Departamento de Defensa, una especie de puente civil entre el gobierno, el ejército y el mundo académico. La Iniciativa Minerva fue solo el último intento de subcontratar y dirigir tipos específicos de investigación granular y recopilación de inteligencia, en la línea del tipo de investigación antropológica, etnográfica y demográfica, un enfoque iniciado por la precursora de la CIA, la Oficina de Servicios Estratégicos, durante la Segunda Guerra Mundial.
La exposición pública del Proyecto Camelot suscitó importantes preocupaciones, ya que el resultado de su investigación podría haber ayudado a acciones encubiertas y abiertas de EE. UU., incluidos golpes de Estado e invasiones, corrompiendo en el proceso a académicos supuestamente independientes. Se paralizó en 1965 antes de una investigación formal del Congreso sobre sus operaciones. Evidentemente, el apetito del Pentágono por aprovechar la experiencia académica con fines nefastos no se había desvanecido. La Iniciativa Minerva representaba una nueva oportunidad para recrear el Proyecto Camelot a mayor escala, con la discreción como protección frente a revelaciones embarazosas de patrocinio encubierto.
Junto con subvenciones que parecían inofensivas para «comprender la cognición individual y de equipo en apoyo de futuras misiones espaciales» e investigar «los impactos sociales del cambio climático», gran parte de la Iniciativa Minerva se centró en la contrainsurgencia. Esto se hizo tanto en términos de gestionar posibles ocupaciones militares futuras de países extranjeros al estilo de Afganistán e Irak, como de intentar ganarse los corazones y las mentes de las poblaciones objetivo durante y después de los conflictos o de las agitaciones políticas fomentadas por Estados Unidos.
Tomemos, por ejemplo, una subvención de la Iniciativa Minerva de 2021 concedida a un equipo de académicos de las universidades de Arizona, California, Florida y Pensilvania, gestionada por la Oficina de Investigación Científica de las Fuerzas Aéreas de EE. UU. Su objetivo era «comprender cómo estabilizar esos momentos precarios en los que el Estado necesita (re)establecerse como la autoridad aceptada, en particular en lo que respecta a la aparición de estructuras de seguridad posteriores a un conflicto, reformas estatales, estructuras de seguridad alternativas y aceptación por parte de los ciudadanos».
De manera inquietante, un contexto en el que el propio Estado estadounidense necesitaba urgentemente «establecerse como la autoridad aceptada» y asegurar la «aceptación de los ciudadanos» para «estructuras de seguridad alternativas» fue la pandemia de COVID-19. En marzo de 2020, Graphika, una empresa de análisis de redes sociales que ha cosechado millones en subvenciones del Pentágono y la Iniciativa Minerva, publicó un informe sobre «La infodemia de COVID-19». Hizo un seguimiento de la «desinformación» y la disidencia en línea en torno a las restricciones, la obligatoriedad de las mascarillas y los orígenes del virus.
El informe señaló que Graphika comenzó a recopilar datos para el proyecto el 16 de diciembre de 2019, solo cuatro días después de que se detectaran por primera vez síntomas de COVID-19 en pacientes de un hospital de Wuhan. No fue hasta el 31 de diciembre de ese año cuando se informó por primera vez a la Organización Mundial de la Salud del brote de esta dolencia desconocida y aún sin nombre. Esto plantea la pregunta obvia de cómo y por qué la empresa comenzó a investigar la oposición pública a las medidas de prevención de la pandemia ampliamente implementadas meses después en una fecha tan temprana.
«Personalización algorítmica»
Una investigación de MintPress News del 7 de febrero profundizó en la poco reconocida profusión de individuos y organizaciones en estrecha proximidad con el presidente, incluidos miembros de su gabinete, con amplios intereses financieros, ideológicos y políticos en la inteligencia artificial. La fijación de la administración Trump por la IA se manifiesta públicamente en Stargate, una iniciativa de 500 000 millones de dólares para construir 20 grandes centros de datos de IA en todo EE. UU. para 2029, gestionados por un consorcio de grandes empresas tecnológicas e instituciones financieras.
Curiosamente, el proyecto desapareció por completo del radar tras un aumento inicial de entusiasmo en los medios de comunicación y el sector tecnológico sobre Stargate. Los detalles sobre su progreso son obstinadamente reservados, y los propósitos para los que se destinará la gran inversión prevista siguen siendo vagos. No obstante, en un comunicado de prensa de enero que aclamaba el lanzamiento de Stargate, el miembro del consorcio OpenAI se jactó de que el proyecto «proporcionaría una capacidad estratégica para proteger la seguridad nacional de Estados Unidos y sus aliados».
En particular, la Iniciativa Minerva concedió importantes subvenciones para el estudio de la IA y sus aplicaciones. A primera vista, algunos de estos esfuerzos parecen mundanos. Por ejemplo, la Universidad de Wisconsin-Madison recibió 2,1 millones de dólares para desarrollar herramientas de IA que refuercen el «papel del Pentágono como financiador de la ciencia». Mientras tanto, la Universidad Estatal de Utah recibió 1,49 millones de dólares para evaluar el impacto de la tecnología de vigilancia de la IA en los sistemas de gobierno.
Otras investigaciones sobre IA financiadas por la Fundación Minerva parecen considerablemente más siniestras. En julio de 2020, la Iniciativa para la Inteligencia Artificial de la Universidad de Iowa recibió una suma no revelada durante tres años para investigar «la relación entre la personalización algorítmica y la radicalización en línea» y «descubrir los factores tecnológicos, psicológicos y culturales» que pueden llevar a las personas a adoptar «ideologías extremistas». Si el esfuerzo se centrara en la seguridad pública, todo estaría bien, pero su propuesta de documento apunta a un conjunto de objetivos mucho más oscuros.
Investigadores de Iowa encuestaron a adultos estadounidenses políticamente comprometidos durante un año, haciendo un seguimiento de sus opiniones sobre temas sociales, culturales y políticos, y de su susceptibilidad a las teorías de la conspiración. El objetivo era determinar «los factores psicológicos que hacen a un individuo más o menos vulnerable a la radicalización» y si la «personalización algorítmica» podría desempeñar un papel en ambos sentidos. También se identificarían las «comunidades vulnerables a la futura exposición a ideologías extremistas».
La referencia de la propuesta a las «teorías de la conspiración» es ominosa. El término es nebuloso y muy controvertido, al igual que «extremista» y «radical». Los críticos razonablemente acusan que estas frases se emplean habitualmente para deslegitimar las opiniones disidentes, las verdades incómodas, las preguntas incómodas y a quienes las expresan. El gobierno de EE. UU. lleva mucho tiempo intentando infiltrarse y subvertir los espacios en línea en nombre de la lucha contra las «teorías de la conspiración» y los «extremistas», replicando en el proceso los ataques estatales encubiertos históricos contra la sociedad civil y los activistas independientes como COINTELPRO.
«Los proyectos de investigación de la Iniciativa Minerva que estudian el fenómeno del ‘extremismo’ en las zonas de conflicto y sus alrededores son irónicos», cree Patrick Hennigsen.
La fuente de ese extremismo es, en la mayoría de los casos, más que probable el resultado de operaciones encubiertas concebidas y gestionadas por los gobiernos de EE. UU., Reino Unido o Israel, a través de la CIA, el MI6 y el Mossad. Puedes estar seguro de que los «adelgazadores» de DOGE no estarán husmeando por las oficinas clandestinas de Langley, Virginia».
«Títeres de calcetín»
Aún más preocupante es que los investigadores de Iowa trataron de «predecir cómo la gente usa las redes sociales» mediante «personajes en línea» y «perfiles automatizados que se aproximan al comportamiento real del usuario». Las actividades de estos «títeres de calcetín» se basarían en «algoritmos que incorporan interacciones públicas de comunidades en línea en plataformas de redes sociales» y «recopilan datos de navegación de miembros reales de estas comunidades». En otras palabras, espionaje a escala industrial de información privada y sensible de los usuarios para crear personajes online realistas.
No parece una coincidencia que justo cuando se dio luz verde a la subvención de la Iniciativa Minerva de la Universidad de Iowa, el Pentágono comenzara a llevar a cabo amplias «operaciones psicológicas clandestinas» en las redes sociales, dirigidas al mundo árabe y musulmán. Estos esfuerzos fueron muy sofisticados, empleando extensos ejércitos de bots y troles con fotos de perfil realistas generadas por IA y «personajes» que las acompañaban. En Irán, por ejemplo, los títeres del Pentágono desplegaron diversos enfoques narrativos para generar compromiso e influir en las percepciones a nivel local. Algunas cuentas acumularon miles de seguidores reales.
Algunos bots iraníes dirigidos por el Pentágono adoptaron posturas de línea dura, acusando al gobierno de ser demasiado blando en política exterior y demasiado liberal en el país. Otros se hicieron pasar por mujeres opuestas al uso obligatorio del hiyab y promovieron protestas antigubernamentales. Estas cuentas se introdujeron en contenido no político, incluyendo poesía iraní y fotos de comida y memes iraníes, para aumentar su autenticidad. También interactuaban regularmente con usuarios iraníes en farsi, bromeando y utilizando referencias culturales.
Es evidente que cabe preguntarse si los esfuerzos de Minerva de la Universidad de Iowa estaban en última instancia relacionados con ayudar al Pentágono a identificar los medios ideales para fomentar las «ideologías extremistas» y la «radicalización» entre individuos y grupos en países objetivo en detrimento de sus propios gobiernos. Los investigadores no tenían por qué ser cómplices conscientes de este plan. En el marco del notorio programa MKULTRA de la CIA, académicos involuntarios llevaban a cabo rutinariamente inocuas investigaciones que se utilizarían de forma encubierta con «fines de guerra psicológica», caracterizadas a menudo por «centrarse en culturas y países de interés para la CIA».
Reforzando esta interpretación, la operación en línea del Pentágono, desmantelada públicamente sin contemplaciones en agosto de 2022, tenía todos los ingredientes para ser un clásico esfuerzo de contrainsurgencia «cognitivo» para ganarse el apoyo de los países objetivo, precisamente el área predominante de la Iniciativa Minerva. Durante décadas, funcionarios estadounidenses han hablado abiertamente de la guerra con Teherán como algo inevitable y han participado en amplios esfuerzos de intromisión para fomentar la insurrección local. Cabe destacar que en octubre de 2020, se produjo un golpe de Estado angloamericano en Kirguistán, otro país en la mira de la operación de bots y troles.
El obsesivo interés del estado de seguridad nacional de EE. UU. en la IA, específicamente en la contrainsurgencia, ha sido evidente durante muchos años. En 2019, la Escuela de Guerra Avanzada del Cuerpo de Marines publicó un artículo académico sobre «Sistemas mejorados de inteligencia artificial para aumentar la localización de objetivos de alto valor (HVT)» al llevar a cabo este tipo de operaciones. El despliegue de Israel de inteligencia artificial durante el genocidio de Gaza demuestra de manera espantosa el potencial de esta tecnología para matar en masa, lo que los expertos creen que caracteriza el comienzo de una nueva fase de la guerra en su totalidad.
¿Se paralizó la Iniciativa Minerva para que la investigación del Pentágono sobre la IA fuera aún más secreta (y rentable) a través de Stargate? Esa es una teoría. Otra es que la administración quería eliminar por completo la supervisión externa. Jeffrey Kaye, un periodista de investigación que ha documentado ampliamente las operaciones de guerra psicológica de Estados Unidos, dijo a MintPress News que el cierre de la Iniciativa no significa el fin del abuso del mundo académico por parte del Departamento de Defensa u otras agencias gubernamentales de Estados Unidos:
Lo último que supe es que DARPA y RAND Corporation no han sido cerradas. Y la CIA y Fort Detrick sin duda siguen contratando a universidades y profesores estadounidenses para multitud de proyectos de investigación para la industria bélica. El cierre de Minerva puede causar un escalofrío en la parte de ciencias sociales de la comunidad académica que apoya la campaña bélica de Washington en China y otros lugares, pero espero que a largo plazo haya muy pocos cambios en las relaciones entre el estado de seguridad nacional de EE. UU. y el mundo académico».
Foto de portada | Ilustración de MintPress News
Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPress News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg.
——————–