Por Stacy Malkan, 10 de septiembre de 2025
¿Son seguros los alimentos modificados genéticamente? En una entrevista con un destacado experto en genética molecular, analizamos las pruebas científicas que subyacen a las preocupaciones sanitarias vinculadas al maíz genéticamente modificado (OGM) y los plaguicidas, cómo los OGM están cambiando, de forma que aumentan los riesgos para la salud y cómo los sistemas reguladores no han sabido seguir el ritmo de la genética moderna.
El profesor Michael Antoniou, jefe del Grupo de Expresión y Terapia Génica del King’s College de Londres, lleva más de 35 años estudiando cómo funcionan los genes y cómo se alteran. Sus décadas de rigurosa investigación independiente sobre los riesgos de los alimentos transgénicos y los herbicidas a base de glifosato han suscitado serias preocupaciones sobre la seguridad de estas tecnologías.
En un informe que preparó para el gobierno mexicano, cuando el país intentaba restringir las importaciones de maíz OGM por razones sanitarias, el profesor Antoniou citó «un gran conjunto de pruebas procedentes de estudios de toxicidad en animales de laboratorio bien controlados que muestran evidencias de daños en múltiples sistemas fisiológicos» por los agentes tóxicos que se encuentran en el maíz OGM.
En esta entrevista, Antoniou explica que los riesgos para la salud del maíz transgénico y sus plaguicidas asociados proceden de tres fuentes principales: Las proteínas insecticidas Bt introducidas por ingeniería en las plantas, los daños en el ADN causados por el propio proceso de modificación genética y los plaguicidas utilizados en los cultivos.
Advierte de que los actuales OGM de «rasgos apilados» -que combinan múltiples toxinas Bt con resistencia a varios herbicidas- nunca han sido sometidos a pruebas adecuadas de seguridad, a pesar de que los estudios en animales citados en su trabajo muestran signos de daños en el hígado, los riñones, el sistema inmunológico y el aparato digestivo provocados por los anteriores OGM de rasgo único. Las pruebas sugieren que las toxinas del Bt pueden sobrevivir a la digestión, entrar en el torrente sanguíneo y desencadenar reacciones inmunológicas relacionadas con las alergias. Antoniou también pone de relieve los resultados de su investigación que demuestran que las mezclas de herbicidas de uso común(glifosato, 2,4-D, dicamba), incluso a niveles de exposición aprobados por los reguladores, causaron daños orgánicos en ratas.
Concluye que los sistemas reguladores siguen anclados en suposiciones anticuadas, ignorando tanto los riesgos de los rasgos OGM apilados como la toxicidad combinada de las mezclas de plaguicidas a las que la gente está expuesta de forma rutinaria.
Stacy Malkan Su testimonio para el Gobierno mexicano cita muchos tipos de pruebas que indican el potencial de «graves consecuencias negativas para la salud» por el consumo de maíz OGM en cantidades muy elevadas, típicas de los ciudadanos mexicanos. ¿Podría decirnos cuáles son los efectos sobre la salud más preocupantes que aparecen en los estudios?
Prof. Michael Antoniou: Antes de entrar en detalles, deberíamos darnos cuenta inicialmente de que hay tres posibles fuentes, mínimas, de resultados tóxicos por el consumo no sólo de maíz transgénico, sino de alimentos OGM en general. La primera es el producto del gen transgénico foráneo, el transgén. En el caso del maíz OGM, las proteínas insecticidas, las toxinas Bt, nunca han sido parte integrante de la dieta humana, sobre todo en la forma especial en que han sido introducidas en el cultivo. Pueden plantear [un riesgo de] reacciones tóxicas o alérgicas.
En segundo lugar, el proceso de transformación transgénica -el proceso por el que se genera un OGM en el laboratorio- es altamente mutagénico. ¿Qué quiero decir con esto? Inadvertidamente, se crean daños no intencionados en el ADN del cultivo. Gran parte de este daño en el ADN permanece en el producto final comercializado. ¿Cuál es el peligro de esto? Los daños en el ADN pueden cambiar la función de varios genes, no sólo de uno, sino de muchos. Y al cambiar el patrón de la función de los genes en el organismo, cambiará su bioquímica y su composición, incluida la producción inesperada de nuevas toxinas y alérgenos.
En tercer lugar, independientemente del cultivo OGM del que estemos hablando, todos se cultivan con uno o más tipos diferentes de plaguicidas, principalmente herbicidas como el glifosato. Así que invariablemente vienen con residuos de plaguicidas, especialmente residuos de glifosato, otra fuente de toxicidad potencial de la que hablaremos más adelante. Así que estos tres elementos son fuentes de posible toxicidad por el consumo de maíz OGM, al que el Gobierno mexicano se opuso porque le preocupaban los riesgos.
Stacy Malkan: Quiero entrar en los efectos concretos sobre la salud que le preocupan, pero primero hablemos de cómo están cambiando los propios OGM. En Estados Unidos, la mayor parte del maíz y la soja que cultivamos están modificados genéticamente para que sean resistentes tanto a los insectos (toxina Bt) como a los herbicidas. ¿Puede explicar cómo estos OGM de rasgos apilados están aumentando la preocupación por los tipos de cambios en el ADN de los que habla?
Profesor Michael Antoniou: Sí, una cuestión muy importante. En los primeros tiempos, los cultivos OGM de primera generación contenían una o dos toxinas Bt diferentes, y las primeras evaluaciones de seguridad se basaban en un único rasgo -una única toxina Bt, o tolerancia al glifosato- y, con razón o sin ella, se aprobaron como seguros utilizando diversos criterios, que de todos modos eran completamente inadecuados.
Lo que ha ocurrido a lo largo de los años es que, a medida que los insectos se han hecho resistentes a las primeras toxinas Bt que se introdujeron por ingeniería en el maíz, las empresas han añadido más variantes de toxinas Bt al cultivo – hasta seis ahora, en algunas variedades. Además, no sólo se han añadido genes tolerantes al glifosato, sino hasta tres genes diferentes tolerantes a los herbicidas. Uno pensaría que los reguladores dirían, estamos tratando con un animal completamente diferente aquí. Uno pensaría que reevaluarían desde cero. Pero me temo que eso no es lo que ha sucedido. Lo que los reguladores han hecho -sin duda, lo que la industria les ha convencido de hacer- es que si un cultivo OGM se aprobaba como seguro con una o dos toxinas Bt en él, se asumía que cuando se combinan más rasgos en un cultivo, no hay riesgo adicional. Me temo que eso no es ciencia; es sólo suposición.
No es que investigaran para convencerse de que era así. Fue una suposición puramente hipotética para evitar hacer una evaluación adecuada de los riesgos para la salud. Esto es muy preocupante, porque incluso con los OGM de la primera generación -especialmente el maíz que contiene como máximo dos variedades diferentes de toxina Bt- múltiples estudios bien realizados de alimentación en animales de laboratorio, incluidos estudios realizados por la industria, muestran signos de toxicidad en los animales, especialmente en lo que se refiere a la estructura y la función renal y hepática, pero también a los sistemas digestivo e inmunológico.
De forma sistemática, en los estudios realizados por académicos independientes, pero incluso tras un examen minucioso de los datos presentados por la industria para su aprobación en el mercado -incluso en estudios de alimentación a relativamente corto plazo, de 90 días- se observaron cambios bioquímicos en la sangre indicativos de disfunción hepática y renal. Y esto con maíz Bt que sólo contiene una o, como mucho, dos variedades de toxina Bt.
Ahora imagine lo que puede ocurrir si amplifica eso con seis variedades diferentes de toxina Bt en un cultivo, y encima añade la tolerancia al glifosato y otros rasgos – tolerancia al glufosinato, 2-4 D y dicamba. Va a tener hasta seis toxinas Bt diferentes y múltiples residuos de herbicidas, todo en el mismo alimento, y la evaluación directa de la toxicidad de estas variedades apiladas de maíz OGM simplemente no se ha llevado a cabo.
Los reguladores simplemente han asumido que aprobamos este maíz tolerante al glifosato Roundup como seguro, y este maíz con toxinas Bt como seguro, y cuando los combinamos pensamos que seguirá siendo seguro. Pero me temo que esto no es sobre la base del conocimiento científico. Se basa en la pura especulación. E ignora el hecho de que estos rasgos individuales del maíz con toxina Bt o del maíz tolerante al glifosato, cuando se evaluaron en estos estudios de toxicidad en ratas a los que me refería antes, ambos mostraron signos de daño hepático y renal -daño estructural y funcional en particular- y eso se basa en estudios de alimentación a relativamente corto plazo.
Así que si usted fuera a extrapolar yendo a más largo plazo, que por desgracia nunca se hizo, entonces es muy preocupante que estos podrían haber escalado en resultados muy graves para la salud en estos animales.
Stacy Malkan: Entonces, ¿cuáles son las consecuencias para la salud humana? ¿Y vemos evidencias de que este tipo de problemas en humanos haya aumentado desde que estos alimentos están en el mercado?
Prof. Michael Antoniou: Bueno, insisto, es una muy buena pregunta, pero desgraciadamente no se han realizado estudios epidemiológicos en humanos para intentar correlacionar el aumento del consumo de alimentos OGM y los resultados negativos para la salud en, digamos, la población estadounidense, donde se consumen en cantidades bastante grandes en comparación con otras partes del mundo. Así que no tenemos realmente una respuesta a esta pregunta tan importante.
Lo que sí sabemos es que hay casos de personas que han informado de reacciones alérgicas al consumo de maíz con toxina Bt en Estados Unidos (véase el caso del maíz StarLink). De esto hace ya bastante tiempo. El maíz con toxina Bt StarLink estaba destinado a la alimentación animal, pero inadvertidamente acabó también en el suministro de alimentos para humanos. Hubo algunos estudios de personas que dijeron haber tenido una reacción alérgica.
Esto no debería sorprendernos porque existen estudios muy sólidos de alimentación animal en ratones y ratas que demuestran que las toxinas Bt son altamente inmunógenas. ¿Qué quiero decir con esto? Que provocan una reacción inmunológica muy potente en el consumidor. Eso sienta las bases para convertirse en una alergia. Así que el hecho de que algunas personas hayan tenido quizás esta reacción tras consumir StarLink, no me parece sorprendente, y podría haber muchas más personas. Como sabe, en Estados Unidos, las intolerancias alimentarias, especialmente las alergias, se han disparado en las últimas décadas, especialmente desde el lanzamiento de los cultivos y alimentos OGM en EE.UU. ¿Ha contribuido esto al aumento de las intolerancias y alergias alimentarias? Es una pregunta válida que hay que abordar formalmente.
Puedo decirle que los pediatras que conozco en Estados Unidos, cuyas familias traen a sus hijos enfermos con intolerancias y alergias alimentarias, una vez que los pasaron a dietas integrales ecológicas, mejoraron lenta pero inexorablemente. Pero, ¿se trata de los alimentos OGM o de los residuos de plaguicidas presentes en los alimentos OGM y no OGM? No podemos ser específicos. Pero existe la posibilidad de que sea la exposición a estas toxinas Bt.
Los reguladores supusieron, sin realizar las pruebas adecuadas, que las toxinas Bt se descompondrían -las digerirías, no causarían ningún daño. Resulta que las toxinas Bt, especialmente en la forma en la que se introducen en los alimentos, pueden sobrevivir al proceso digestivo, y se pueden encontrar elementos de las mismas en el torrente sanguíneo de las personas.
¿Y quién sabe qué implicaciones tiene eso para la salud? Seguro que provocará una reacción inmunológica. ¿Podría eso derivar en una intolerancia alimentaria y una alergia? Para mí son resultados perfectamente plausibles que hay que abordar.
Stacy Malkan: Hemos hablado de cómo los alimentos OGM han ido cambiando, pero las regulaciones siguen estancadas en los años noventa. Uno de los cambios es que, a medida que las malas hierbas y los insectos han evolucionado en torno a los cultivos transgénicos, las empresas han estado modificando genéticamente las plantas para que resistan múltiples herbicidas a la vez, no sólo el glifosato, sino también el 2,4-D y el dicamba. Háblenos de su investigación sobre los efectos tóxicos de los plaguicidas combinados.
Prof. Michael Antoniou: Inspirados por este cambio en el cultivo de OGM en EE.UU., realizamos un estudio de alimentación de ratas exponiendo a los animales a una mezcla de glifosato, 2,4-D y dicamba. La exposición comenzó a mediados de la gestación para reflejar un escenario de exposición más real, y continuó hasta 13 semanas después del destete. El nivel de exposición se situó en la ingesta diaria aceptable de cada uno de estos tres herbicidas en la Unión Europea – una dosis de cada uno de estos tres herbicidas que, según los reguladores, no debería tener efectos adversos para la salud. Vemos claramente que los hígados de estos animales sufren daños por estrés oxidativo, y en los riñones encontramos daños estructurales y funcionales aún más pronunciados.
Mi grupo está en medio de un análisis muy extenso del intestino de estos animales también… No puedo entrar en demasiados detalles porque es un trabajo no publicado, pero puedo decir que no pinta bien para los animales. Lo fundamental es que el nivel del glifosato estaba en la ingesta diaria aceptable de la Unión Europea en esta mezcla – la mitad de la ingesta diaria aceptable en Estados Unidos. No vimos resultados profundos en la salud. Pero cuando mezclamos ese nivel de glifosato con el 2,4-D y el dicamba, vimos los resultados negativos para la salud más pronunciados.
Esto nos muestra cómo los reguladores no tienen en cuenta la toxicidad combinatoria. No sólo estamos expuestos a una sustancia química al día. Estamos expuestos a decenas de plaguicidas diferentes cada día a través de nuestros alimentos y eso se suma a otros productos químicos tóxicos de otras fuentes en el medio ambiente. Así que mínimamente, de nuevo, los reguladores deben madurar y empezar a considerar los efectos de la mezcla de plaguicidas y la exposición química en general, y no sólo el glifosato por sí solo.
En la segunda parte de nuestra entrevista (próximamente), el profesor Antoniou explica cómo las nuevas técnicas científicas, conocidas como métodos ómicos, suscitan nuevas preocupaciones sobre los OGM y los pesticidas y demuestran que los cultivos OGM no son equivalentes a las variedades no OGM.
El Dr. Michael Antoniou es profesor de genética molecular en el Departamento de Genética Médica y Molecular del King’s College de Londres.
————————