El documento interno de la UE puede impedir que los ministros de Asuntos Exteriores europeos «nieguen plausiblemente» los crímenes de guerra israelíes en Gaza, según los expertos.
Por Arthur Neslen, diciembre de 2024
Los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea rechazaron el mes pasado un llamamiento para poner fin a la venta de armas a Israel, a pesar de las crecientes pruebas de crímenes de guerra -y, potencialmente, de genocidio- que se les presentaron en una evaluación interna obtenida por The Intercept.
El contenido de la evaluación de 35 páginas, desconocida hasta ahora, podría influir en futuros juicios por crímenes de guerra contra políticos de la UE por complicidad en el asalto de Israel contra Gaza, según abogados, expertos y dirigentes políticos.
La evaluación fue redactada por el representante especial de la UE para los derechos humanos, Olof Skoog, y enviada a los ministros de la UE antes de una reunión del Consejo celebrada el 18 de noviembre, como parte de una propuesta del responsable de la política exterior de la UE de suspender el diálogo político con Israel. La propuesta fue rechazada por el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de los Estados miembros de la UE.
El análisis de Skoog presentaba pruebas procedentes de fuentes de Naciones Unidas de crímenes de guerra cometidos por Israel, Hamás y Hezbolá desde el 7 de octubre de 2023, cuando murieron unas 1.200 personas durante un ataque dirigido por Hamás que provocó el asalto de Israel a la Franja de Gaza. La ONU calcula que unas 45.000 personas han muerto en Gaza desde entonces, y que más de la mitad son mujeres y niños.
Aunque la evaluación no perdonó a Hamás y Hezbolá, gran parte de su lenguaje más duro se reservó para las Fuerzas de Defensa de Israel.
«La guerra tiene reglas», afirma el documento. «Dado el alto nivel de víctimas civiles y sufrimiento humano, las acusaciones se centran principalmente en cómo los responsables, incluidas las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), aparentemente no han distinguido entre civiles y combatientes ni han tomado todas las precauciones posibles para proteger a los civiles y los bienes de carácter civil contra los efectos de los ataques, violando los principios fundamentales del DIH» – derecho internacional humanitario.
Skoog cita un mayor uso de «lenguaje deshumanizador» por parte de los líderes políticos y militares israelíes, que puede «contribuir a la evidencia de la intención» de cometer genocidio.
«La incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia, como la que se hace en las declaraciones de los responsables israelíes, constituye una grave violación de la legislación internacional sobre derechos humanos y puede constituir un delito internacional de incitación al genocidio», afirma el documento.
Las implicaciones para altos responsables de países exportadores de armas a Israel -como Alemania, Italia y Francia- no pasaron desapercibidas para Yanis Varoufakis, ex ministro de Finanzas griego y secretario general del Movimiento Democracia en Europa 2025.
Si la Corte Penal Internacional declara a los responsables israelíes culpables de crímenes de guerra, dijo Varoufakis a The Intercept, la propia distribución del informe a los ministros de la UE tiene importancia porque los europeos no podrán alegar ignorancia.
«No pueden negar de forma plausible que conocían los hechos, dado el contenido del informe del representante especial de la UE, que tenían la obligación de tener en cuenta», dijo Varoufakis. «El mundo sabe ahora que sabían que estaban violando el derecho internacional porque así se lo dijo explícitamente el propio representante especial de la UE para los derechos humanos. La historia los juzgará con dureza. Y quizá también lo haga la CPI».
Acción diplomática bloqueada
El documento surgió de una petición presentada en febrero por España e Irlanda para que se evaluara si la guerra de Israel en Gaza violaba los artículos sobre derechos humanos del Acuerdo de Asociación UE-Israel, que, entre otras cosas, permitió unos 46.800 millones de euros de comercio en 2022.
Si la Comisión Europea hubiera detectado una infracción, habría incluido en el orden del día la suspensión del acuerdo. Sin embargo, la presidenta proisraelí de la Comisión, Ursula von der Leyen, se negó a actuar.
Por ello, el Servicio Europeo de Acción Exterior encargó a Skoog una investigación. En julio presentó una evaluación inicial. The Intercept obtuvo una versión actualizada en noviembre.
El documento, del que no se ha informado anteriormente, se debatió internamente como parte de la propuesta del servicio exterior de la UE de suspender el «diálogo político» con Israel, el único aspecto de la relación sobre el que tiene poder el servicio exterior de la unión; el documento de Skoog respaldaba de hecho el plan de congelarlo. Sin embargo, la propuesta fue rechazada por los ministros de la UE, junto con una recomendación de facto de prohibir las exportaciones de armas a Israel.
Este informe concluyó que, dado que el número de muertos en Gaza se corresponde con el desglose demográfico de la población civil del territorio, la pauta de matanza indicaba «ataques indiscriminados» que podrían constituir crímenes de guerra.
«Cuando se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil», añadía la evaluación, “también pueden implicar crímenes contra la humanidad”.
Skoog pidió a los países de la UE que «denieguen una licencia de exportación» -de armas- «si existe un riesgo claro de que la tecnología o el equipo militar que se va a exportar pueda utilizarse en la comisión de violaciones graves del derecho internacional humanitario.»
Tras la evaluación, algunos políticos de la UE correrán el riesgo de ser cómplices si se descubre que Israel ha cometido crímenes de guerra, afirmó Tayab Ali, socio del bufete de abogados británico Bindmans, que recientemente llevó al gobierno británico ante los tribunales por sus exportaciones de armas a Israel.
«Los abogados de toda Europa están observando esto de cerca y es probable que pongan en marcha mecanismos nacionales e internacionales de rendición de cuentas. Los intereses económicos no son una defensa frente a la complicidad en crímenes de guerra», declaró Ali a The Intercept. «Resulta asombroso que, a raíz del contenido de este informe, países como Francia y Alemania se planteen siquiera remotamente plantear cuestiones de inmunidad para proteger a criminales de guerra buscados como Netahyahu y Gallant» -en referencia al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y al ex ministro de Defensa Yoav Gallant.
Diana Buttu, ex asesora jurídica y negociadora de la Autoridad Palestina, sugirió que el rechazo del propio análisis de la UE por parte de sus Estados miembros era político.
«Legalmente, sabemos dónde deberían caer las fichas del dominó», dijo Buttu. «Era cuestión de si la política coincidiría con la ley y, por desgracia, no fue así».
«Colusión criminal»
El documento de Skoog no se anda con rodeos en su tratamiento de las atrocidades cometidas por Hamás el 7 de octubre, describiendo la toma de rehenes, por ejemplo, como «una violación del derecho internacional humanitario y un crimen de guerra».
Los ataques con cohetes de Hamás y Hezbolá fueron «intrínsecamente indiscriminados … y pueden constituir un crimen de guerra», afirma.
La investigación también señala que el uso de túneles en zonas civiles equivale a utilizar escudos humanos, lo que también constituye un crimen de guerra. Sin embargo, el ejército israelí no ha ofrecido «pruebas sustanciales» que respalden esta acusación, que, aunque se demostrara, no justificaría ataques indiscriminados o desproporcionados contra zonas civiles.
El documento refuta una importante defensa israelí contra las acusaciones de crímenes de guerra por los ataques contra hospitales en la Franja de Gaza. La evaluación de Skoog sostiene que «el ataque intencionado contra hospitales […] puede constituir un crimen de guerra», independientemente de cualquier actividad de Hamás en ellos.
La evaluación de Skoog afirma que el derecho internacional permite a Israel «el derecho y, de hecho, el deber de proteger a su población», pero que esto sólo puede ejercerse en respuesta a un ataque armado o un ataque inminente y debe ser proporcional. Por ser una potencia ocupante, según la evaluación, Israel también tenía la obligación de garantizar la seguridad y la salud de quienes vivían bajo ocupación.
Agnès Bertrand-Sanz, experta humanitaria de Oxfam, afirmó que la evaluación «refuerza el argumento de que los gobiernos de la UE han actuado en complicidad con los crímenes de Israel en Gaza».
«Incluso cuando sus propios servicios les presentaron los hechos, se negaron a actuar», afirmó. «Los que siguieron exportando armas a Israel, desafiando los claros consejos del informe, están implicados en un caso flagrante de connivencia criminal».
Arthur Neslen es un periodista independiente radicado en Bruselas, cuyo trabajo ha aparecido en The Guardian, Reuters, Politico, Al Jazeera y la BBC. Es autor de dos libros sobre la identidad judía israelí y palestina: «Occupied Minds: A Journey Through the Israeli Psyche» y «In Your Eyes a Sandstorm: Ways of being Palestine» (Mentes ocupadas: un viaje a través de la psique israelí)
——————