Por Michael Hudson,15 de mayo de 2024
El contexto cambiante de la empresa a lo largo de los siglos nos recuerda que las actividades empresariales no son universales, sino fluidas, y se modifican en función de las prioridades prácticas y la ética de la sociedad.
————-
Existen múltiples diferencias entre las prácticas económicas de la antigüedad y las del mundo moderno, y éstas deben tenerse en cuenta al considerar el contexto cambiante de las empresas a lo largo de los siglos. Mientras que la empresa moderna funciona en gran medida a crédito, en los tiempos arcaicos y clásicos los talleres de artesanía estaban ubicados en propiedades básicamente autosuficientes, incluidas las de las grandes instituciones públicas. Esta industria se autofinanciaba en lugar de operar a crédito, que se extendió principalmente al comercio a larga distancia y al por mayor.
Además, los empresarios de la Antigüedad eran cabezas de familias adineradas o buscaban fortuna administrando el dinero de otras personas, que normalmente se les proporcionaba sujeto a una rentabilidad estipulada. Independientemente de la fuente de su capital, coordinaban un complejo conjunto de relaciones cuya estructura institucional evolucionó a lo largo del segundo y primer milenios a.C.
1.- La importancia de la tierra
Desde la época babilónica hasta la Roma republicana tardía, los ingresos comerciales tendían a invertirse en tierras. Pero no hubo especulación de precios a crédito hasta finales del siglo I a.C. en Roma. La tierra era el principal vehículo de ahorro y signo de estatus. Los mayores propietarios sustituyeron las tierras de subsistencia por cultivos comerciales, encabezados por el aceite de oliva y el vino en el Mediterráneo, y los dátiles en Oriente Próximo, recolectados cada vez más por esclavos.
2.- Los préstamos se destinaban principalmente a empresas comerciales
No encontramos intermediarios bancarios que prestaran los ahorros de la gente a prestatarios emprendedores. En todo Oriente Próximo, lo que se ha dado en llamar «familias bancarias», como los Egibi, son más bien empresarios en general. Tenían depósitos y concedían préstamos, pero pagaban a los depositantes el mismo tipo de interés que cobraban por sus préstamos (normalmente un 20% anual). No había margen para el arbitraje ni una superestructura crediticia que aumentara la oferta de metal monetario [1]. Los pagarés sólo circulaban entre grupos de tamkarum muy unidos, por lo que la superestructura crediticia era incipiente y no fructificó hasta los tiempos modernos, con el desarrollo de la banca de reserva fraccionaria a partir del siglo XVII [2]. La mayoría de los préstamos se destinaban a empresas comerciales y de servicios -en las que el acreedor compartía el riesgo y los beneficios- o adoptaban la forma de préstamos agrarios abusivos o reclamaciones por atrasos en el pago de impuestos u otras tasas adeudadas a recaudadores reales o imperiales. Hasta la época moderna, la deuda personal a pequeña escala se consideraba el primer paso hacia la pérdida de la propiedad, un peligro que sólo se podía correr a regañadientes. La ética dominante era mantener los bienes libres de deudas, especialmente la tierra.
El préstamo de dinero en la Grecia clásica estaba principalmente en manos de forasteros, extranjeros como Pasión en Atenas. En Roma, la élite dejaba la banca en manos de individuos de bajo estatus encabezados por esclavos o libertos, ex-esclavos que «limitaban sus actividades a préstamos puente y a la provisión de capital circulante», operando únicamente «en los márgenes del comercio y la industria». [3]
3.- Los antiguos empresarios no eran especialistas independientes
A lo largo de la Antigüedad, los empresarios desarrollaron una amplia gama de actividades, organizando y gestionando viajes, campos, talleres u otras unidades productivas. Rara vez actuaban por cuenta propia, sino como parte de un sistema. Los comerciantes y «mercaderes» solían trabajar a través de gremios, como los organizados por los comerciantes asirios a principios del segundo milenio, y en el comercio sirio y «fenicio» con las tierras del Egeo y el Mediterráneo a partir del siglo VIII a.C. Los «grandes» ricos, como Balmunamhe [Balmunamhe, el hijo de Sîn-nur-matim, es identificado como el sirviente de Warad-Sîn, quien gobernó la ciudad-estado de Larsa aproximadamente desde 1770 hasta 1758 a.C.] en la antigua Babilonia, los comerciantes asirios en Asia Menor [4] , los Egibi y los Marushu en Neobabilonia, Catón y otros romanos, distribuyeron su capital en numerosos sectores: comercio a larga distancia y local, aprovisionamiento de alimentos y materias primas en el palacio o los templos, arrendamiento de campos y talleres, préstamos y (a menudo como consecuencia) bienes inmuebles.
En el siglo II a.C., cuando empezamos a tener noticias de los publicanos romanos, aún no habían empezado a especializarse. A pesar del hecho de que la recaudación de impuestos y otros ingresos públicos debía de requerir un conjunto diferente de habilidades que el suministro de suministros al ejército y otros organismos públicos, la mayoría de los publicanos actuaban de forma oportunista sobre una base ad hoc. «Lo que las empresas aportaban era capital y una gestión de alto nivel, basada en la experiencia empresarial general», observa Ernst Badian [5], probablemente con una pequeña plantilla permanente de ayudantes y subordinados. Un empresario podía dirigir un taller de cerámica, uno de metales o similar, así como comerciar con esclavos o alquilarlos. Richard Duncan-Jones [6] concluye «El término negociante era ampliamente interpretado, incluyendo no sólo a mercaderes, tenderos y artesanos, sino también a prestamistas y prostitutas«.
4.- El desarrollo del mercado y la protección de patentes eran conceptos extraños
No existía la protección de patentes ni los derechos de «propiedad intelectual», y apenas se pensaba en lo que hoy se llamaría desarrollo del mercado. Los estilos artísticos y las nuevas técnicas se copiaban libremente. Moses Finley [7] cita la historia,
«repetida por varios escritores romanos, de que un hombre -cuyo nombre no se menciona- inventó un vidrio irrompible y se lo mostró a Tiberio en espera de una gran recompensa. El emperador preguntó al inventor si alguien compartía su secreto y se le aseguró que no había nadie más; con lo cual se le cortó la cabeza rápidamente, no fuera a ser que, dijo Tiberio, el oro quedara reducido al valor del barro… ni el anciano Plinio ni Petronio ni el historiador Dio Casio se preocuparon por el hecho de que el inventor acudiera al emperador en busca de una recompensa, en lugar de dirigirse a un inversor en busca de capital con el que poner su invento en producción».
5.- Los empresarios trabajaban en un entorno orientado a la guerra
Incluso cuando los empresarios desempeñaban un papel nominalmente productivo, trabajaban en un entorno orientado a la guerra. Una fuente importante de fortunas era el aprovisionamiento del ejército, principalmente con alimentos, pero también con productos manufacturados. Frank [8] señala que durante los años 150-80 a.C. «sólo tenemos noticia de un hombre… que se enriqueció fabricando, y fue en los contratos públicos de armas durante la Guerra Social (Cicerón, en Pis. 87-89)«. A nivel minorista, el ejemplo paradigmático de Polanyi de mercados libres de fijación de precios eran los pequeños vendedores de alimentos que seguían a los ejércitos griegos. El aprovisionamiento de alimentos a los ejércitos era, de hecho, la principal actividad comercial, siendo los más agresivos económicamente los contratistas públicos que abastecían a los ejércitos romanos a nivel mayorista. Los contratos se establecían en subastas que llegaron a ser notoriamente «amañadas» hacia el siglo I a.C.
6.- La empresa tenía una mala reputación
Existía un conflicto básico entre la ambición social de un estatus elevado y la antipatía aristocrática a participar directamente en empresas comerciales. «Aunque Aristóteles afirmaba que la ‘antinatural’ chrematistike (hacer dinero) no tenía límites», concluye Humphreys,
«la impresión general que dan nuestras fuentes es que la mayoría de los atenienses estaban dispuestos a abandonar el esfuerzo por hacer dinero en cuanto podían permitirse una cómoda existencia como rentistas, y que incluso los pocos que seguían ampliando sus operaciones no podían transmitir el mismo espíritu a sus hijos. El resultado fueron empresas a pequeña escala, desconectadas entre sí, evaluadas por la seguridad de sus rendimientos más que por su potencial de expansión.»
Lo mismo ocurría en la Antigua Roma. Reflejando el desdén con que su ética aristocrática consideraba la participación activa en el comercio en busca de dinero, la mayoría de los cargadores que participaban en el comercio marítimo de Roma eran extranjeros o antiguos esclavos propietarios de uno o dos pequeños veleros.
7.- La empresa estaba vinculada al comercio a larga distancia
La forma más típica de empresa era el comercio a larga distancia. Su modelo organizativo apenas cambió desde la época en que los templos y palacios de Mesopotamia proporcionaban a los mercaderes mercancías o dinero.
Las oportunidades de ganar dinero evolucionaron como un subproducto de esta función mercantil. Leemans [9] señala que en los documentos de la antigua Sumeria «los damkara sólo aparecen como comerciantes. Pero cuando los negocios privados empezaron a florecer tras el inicio de la Tercera Dinastía de Ur [2112-2004 a.C.], el tamkarum era la persona obvia para asumir la función de dador de crédito«. En la época de las leyes babilónicas de Hammurabi, en muchos casos «tamkarum no puede denotar a un comerciante ambulante, sino que debe ser un prestamista«. Leemans concluye [10] :
«El paso de comerciante a banquero [es decir, un prestamista o inversor que respalda viajes y asociaciones similares] es natural, y no hay ninguna diferencia esencial entre estas dos profesiones, ciertamente no en Babilonia, donde en principio no se hacía distinción entre la plata (dinero en términos modernos) y otras cosas comercializables. En una sociedad cuyo comercio está poco desarrollado, el comercio sólo lo llevan a cabo los mercaderes, que compran y venden. Pero cuando el comercio aumenta, el negocio del comerciante adquiere mayores proporciones».
Referencias:
1. Debt and Economic Renewal in the Ancient Near East, Michael Hudson y Marc Van De Mieroop (eds.), 2002, pp. 345-347.
2. Randall Wray, ed., 2004. Credit and State Theories of Money: The Contributions of A. Mitchell Innes por Randall Wray, 1995. Véanse especialmente los artículos de Ingham y Gardiner.
3. David Jones. 2006. Los banqueros de Puteoli: Finance, Trade, and Industry in the Roman World por David Jones, 2006, p. 245.
4. Comercio y finanzas en la antigua Mesopotamia: Proceedings of the First MOS Symposium J. G. Dercksen, ed., 1999, p. 86.
5. Publicans and Sinners: Private Enterprise in the Service of the Roman Republic de Ernst Badian, 1972, p. 37.
6. The Economy of the Roman Empire: Estudios cuantitativos de Richard Duncan-Jones, 1974.
7. The Ancient Economy por Moses Finlay, 1973, pp. 147: 871.
8. An Economic Survey of Ancient Rome. Vol. 1, Rome and Italy of the Republic por Tenney Frank, ed., 1933, p. 291.
9. The Old-Babylonian Merchant: His Business and His Social Position por W.F. Leemans, 1950, p. 11.
10. 10. El mercader de la antigua Babilonia: Su negocio y su posición social por W.F. Leemans, 1950, p. 22.
Michael Hudson es un economista estadounidense, profesor de Economía en la Universidad de Missouri-Kansas City e investigador en el Levy Economics Institute del Bard College. Ha sido analista de Wall Street, consultor político, comentarista y periodista. Puede leer más sobre la historia económica de Hudson en The Observatory.
Este artículo ha sido publicado por Human Bridges.
———————-