por Media Lens, 5 de abril de 2024
Una función clave de los medios de comunicación estatales y corporativos es negar la realidad. Proporcionan noticias. Pero no es casualidad que proporcionen noticias de un tipo que encubre los crímenes de las élites del poder.
Sin embargo, la espantosa violencia y destrucción que Israel está infligiendo en Gaza es simplemente insoportable como para ocultarla. Es muy posible que estemos viviendo una época sin precedentes en la que los enormes crímenes de Occidente, y la complicidad de las principales agencias de noticias, nunca han estado tan en evidencia ante la gente.
El profesor Jeffrey Sachs, economista estadounidense y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, declaró en una entrevista reciente:
“Estamos viendo una masacre ante nuestros ojos: es absolutamente inhumana; es absolutamente un crimen de guerra; podría decirse, personalmente lo creo, que es probablemente un genocidio de acuerdo con las normas legales de la Convención sobre el Genocidio de 1948″.
Y continuó:
“No hemos presenciado genocidios grabados en vídeo día tras día.
Vemos a las Fuerzas de Defensa de Israel levantando el pulgar mientras bombardean universidades, mezquitas, hospitales y edificios de apartamentos: es increíble. Tenemos a miembros del gabinete israelí predicando el odio.
Hemos visto a estos rabinos extremistas nacionalistas religiosos hablar de matar a toda la gente de Gaza. «¿Y se refiere a los niños?», le preguntan al rabino. «Sí, a los niños. Pueden crecer y convertirse en terroristas»‘.
El indescriptible horror del genocidio de Israel en Gaza ha suscitado poco más que angustiosos lamentos de los líderes occidentales que han seguido enviando armas al Estado del apartheid.
Sachs hizo una observación que con tanta frecuencia ignoran o pasan por alto los medios de comunicación «responsables», en particular BBC News:
‘Podría acabar diciendo el gobierno de Estados Unidos: «No vamos a proporcionar las municiones para la matanza, y punto»‘. Eso lo acabaría. Israel no puede hacer esto un día sin Estados Unidos’.
Del mismo modo, el diario israelí Israel Hayom, el de mayor difusión del país, publicó recientemente una cita clave de su corresponsal jefe [citada en una entrevista con el ex negociador israelí Daniel Levy] en el sentido de que:
“Israel no podría continuar esta guerra si no fuera por el apoyo militar estadounidense».
De hecho, Trita Parsi, del Quincy Institute, un grupo de reflexión estadounidense especializado en política exterior de Estados Unidos, proporcionó un claro ejemplo histórico de la influencia de Estados Unidos sobre Israel:
«En 1982, el presidente Ronald Regan estaba «disgustado» por el bombardeo israelí del Líbano. Detuvo la entrega de municiones de racimo a Israel y dijo al primer ministro israelí Menachem Begin en una llamada telefónica que «esto es un holocausto». Reagan exigió que Israel retirara sus tropas del Líbano. Begin cedió. Veinte minutos después de su llamada telefónica, Begin ordenó el cese de los ataques».
Cinco primeros ministros británicos han detenido el envío de armas a Israel en el pasado, entre ellos Margaret Thatcher, cuando Israel invadió Líbano en 1982, y Tony Blair, que detuvo la exportación de armas del Reino Unido que podían utilizarse para reprimir a los palestinos durante la Segunda Intifada en 2002. Pero no Rishi Sunak, hasta ahora, en 2024.
No queda nada por atacar
La escritora australiana Caitlin Johnstone escribió esta semana:
«Israel ha puesto fin a su asalto al hospital Al Shifa de Gaza porque ya no queda nada que asaltar. Las instalaciones -el mayor complejo médico de Gaza, donde se habían refugiado cientos de civiles- son ahora una cáscara vacía, inservible e incendiada. Los testigos hablan de cientos de cadáveres en el complejo y en sus alrededores, con imágenes de vídeo que muestran partes de cuerpos humanos que sobresalen de la tierra y cadáveres con bridas en las muñecas».
¡El cirujano británico palestino Ghassan Abu-Sittah, que pasó más de un mes tratando a pacientes en los hospitales baptistas Al-Shifa y Al-Ahli de Gaza, declaró a Amy Goodman en una entrevista para Democracy Now!:
«Culpo a los periodistas occidentales, que perpetuaron la narrativa que militarizó el hospital [Al-Shifa] como un objetivo justificable y aceptable para los israelíes. Estos facilitadores del genocidio, estos periodistas occidentales, desde el principio, difundieron estas historias que los israelíes les contaban acerca de que Shifa estaba en la cima de este enorme complejo de un centro de mando y control. Y su trabajo era permitir que el genocidio tuviera lugar. Y el genocidio sólo puede tener lugar si se destruye el sistema sanitario».
El Dr. Abu-Sittah rindió homenaje al Dr. Ahmad Maqadmeh, un colega cirujano que fue asesinado por las fuerzas israelíes en Al-Shifa junto a su madre:
» Llevan la sangre de mi amigo, la sangre de Ahmad Maqadmeh, en las manos de los periodistas de la CNN, de la BBC y de la ITV, que desde el principio se dedicaron a difundir esta versión».
Estas organizaciones de noticias, y otras, han minimizado sistemáticamente las atrocidades israelíes publicando en serie titulares falaces que ocultan la responsabilidad de Israel. Por ejemplo, cuando siete trabajadores humanitarios, tres de ellos británicos, murieron esta semana en un ataque israelí con aviones no tripulados, en tres ataques separados a lo largo de una supuesta ruta israelí «aprobada», el titular del New York Times (NYT) fue:
«El fundador de World Central Kitchen dice que varios trabajadores murieron en un ataque aéreo en Gaza».
La palabra «Israel» brillaba por su ausencia en el titular del NYT. El historiador de Oriente Próximo Assal Rad dijo:
‘Encubrir los crímenes de Israel les permite cometer más, nombra al atacante’.
Si algo similar hubiera ocurrido en Ucrania, el titular habría destacado las palabras «Rusia» y «Putin».
Del mismo modo, el mes pasado el NYT protegió a Israel con el titular:
«Muertes de gazatíes desesperados por comida provocan un nuevo llamamiento al alto el fuego».
La frase «Masacre israelí de gazatíes» no aparecía en el titular.
Rad señaló otro ejemplo atroz: un artículo de The Economist titulado «Gaza podría sufrir una hambruna en mayo»:
«Todo un artículo de The Economist sobre la hambruna en Gaza no dice la palabra «Israel» ni una sola vez. Ni siquiera cuando se describen los daños causados a las tierras de cultivo y a las instalaciones de suministro de agua o las severas restricciones en las entregas de ayuda.
Decir «quién» está destruyendo las tierras de cultivo y restringiendo la ayuda parece información básica que se debería incluir».
Presumiblemente picado por la denuncia pública y las críticas, The Economist actualizó más tarde su artículo para incluir una mención a Israel… incluyendo la afirmación propagandística: «Israel insiste en que no está obstruyendo los camiones de ayuda«. Días después, esta mentira -porque eso es sencillamente lo que es- se puso de manifiesto con el asesinato israelí de los siete cooperantes de World Central Kitchen.
Craig Mokhiber, ex alto funcionario de la ONU en Nueva York que dimitió el año pasado por el genocidio de Israel en Gaza, tuiteó:
«El asesinato del personal de @WCKitchen es sólo el último. El régimen genocida israelí ha sellado la frontera y destruido cosechas, pozos, panaderías y tiendas de alimentos, asesinado a 200 trabajadores humanitarios, atacado la infraestructura de seguridad para la ayuda, bloqueado camiones de ayuda y masacrado a personas hambrientas que hacían cola para recibir ayuda. #genocidio».
Un titular del sitio web de The Guardian declaraba:
«El ejército israelí investiga la muerte de cooperantes extranjeros en un ataque aéreo en Gaza».
Como señaló el ex diplomático británico Craig Murray:
«Más allá de la sátira de @Guardian. ¿Quién los mató?
Al parecer, los militares israelíes son los buenos y lo están investigando».
Chris Doyle, director del Consejo para el Entendimiento Árabe-Británico, observó:
«Israel hace acusaciones contra la UNRWA pero no aporta ninguna prueba. ¿Qué ocurre? Reino Unido suspende la financiación a la espera de una investigación que Israel lleve a cabo sobre los tres ataques contra vehículos conocidos de trabajadores humanitarios. ¿Qué ocurre? Reino Unido dice: «Israel, por favor, investiga tú mismo, y te seguiremos vendiendo armas».
Está claro que la destrucción por Israel del sistema sanitario de Gaza y la hambruna que padecen los gazatíes son deliberadas. Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los Territorios Palestinos Ocupados, declaró a través de X (antes Twitter):
«Sabiendo cómo opera Israel, mi evaluación es que las fuerzas israelíes mataron intencionadamente a trabajadores de #WCK para que los donantes se retiraran y los civiles de Gaza pudieran seguir muriendo de hambre en silencio. Israel sabe que los países occidentales y la mayoría de los países árabes no moverán un dedo por los palestinos.’
La intención de Israel, dejada clara en múltiples declaraciones públicas, es deshacerse de los palestinos de Gaza e imponer la soberanía israelí «desde el río [Jordán] hasta el mar [Mediterráneo]«.
Resulta significativo que incluso figuras afines al establishment en plataformas destacadas se pronuncien por fin.
Richard Madeley, del programa Good Morning Britain de la ITV, claramente consternado por el asesinato de siete cooperantes por parte de Israel, lo describió como una «ejecución», mientras que Nick Ferrari, de la LBC, pidió la suspensión de la venta de armas del Reino Unido a Israel y añadió:
«Podrían haber sido nuestros misiles»
Se podría argumentar, con razón, que esta indignación hace tiempo que debería haberse producido. En el momento de escribir estas líneas, el número de muertos en Gaza asciende a 33.000, entre ellos más de 13.000 niños. Existen incluso pruebas abrumadoras de que los francotiradores israelíes han atacado deliberadamente a niños palestinos en Gaza. En una dramática portada bajo el duro titular «Basta ya», The Independent declaraba en voz alta:
«Puede parecer terrible que, después de que hayan perecido más de 30.000 palestinos en Gaza, sólo haya sido necesaria la muerte de siete cooperantes internacionales para que los gobiernos occidentales se indignen, pero esa es la realidad».
¿Puede parecer un error? No lo es. Es una prueba irrefutable de que los gobernantes consideran las vidas de los palestinos menos valiosas que las de los occidentales. Pero está bien que tantos digan ahora «basta», independientemente de la motivación.
No es una guerra normal
La doctora Fozia Alvi, médico canadiense fundadora de la organización benéfica Humanity Auxilium, con sede en Estados Unidos, abandonó Gaza la tercera semana de febrero, cuando las fuerzas israelíes amenazaban con un asalto terrestre contra Rafah. Dijo:
«Esta no es una guerra normal. La guerra de Ucrania ha matado a 500 niños en dos años y la guerra de Gaza ha matado a más de 10.000 en menos de cinco meses. Hemos visto guerras antes, pero ésta es una mancha oscura en nuestra condición humana común».
Claudia Webbe, diputada independiente por Leicester Este, resumió en qué punto nos encontramos:
«Israel está fuera de control.
Israel está matando deliberadamente a trabajadores humanitarios internacionales. Ha aprobado una ley para prohibir la entrada a periodistas.
Israel está matando palestinos en Gaza. Asesinato y genocidio a plena vista. No quieren que se sepa la verdad. Nuestros dirigentes políticos son cómplices».
Pero también hay que destacar el papel cómplice de los medios de comunicación. Des Freedman, profesor de medios y comunicación en Goldsmiths, Universidad de Londres, cree que:
«Necesitamos un periodismo comprometido con una investigación precisa y sin concesiones, y no una «imparcialidad» espuria que oculte hechos brutales de ocupación y genocidio’.
Freedman señaló que la BBC, junto con otros importantes medios de comunicación, ha ignorado en gran medida las crecientes denuncias de genocidio israelí hasta que el gobierno sudafricano presentó pruebas ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en enero de 2024. La CIJ consideró entonces que existía un caso «plausible» de genocidio.
Freedman continuó:
“Desde entonces, las referencias al genocidio en las noticias X (antes Twitter) de las emisoras -señal de sus prioridades editoriales- prácticamente han desaparecido.
Mientras que hay 54 menciones al genocidio en el feed de Al Jazeera desde el 1 de febrero, no hay ni una sola en los feeds de @BBCNews, @BBCWorld o @Channel4News».
De hecho, la BBC hizo la rara concesión de un «error» en su cobertura en directo del caso de genocidio de la CIJ contra Israel. El director de política editorial de la BBC, David Jordan, admitió el error ante los diputados después de que los editores de la BBC hubieran optado por mostrar íntegramente la defensa de Israel contra las acusaciones de genocidio, mientras que sólo mostraron fragmentos del caso de Sudáfrica en el que se argumentaba que Israel estaba cometiendo genocidio.
A pesar de la negación de Jordan, la cobertura desigual era indicativa de la grave parcialidad de la BBC sobre Israel y Palestina, como ha demostrado durante muchos años el Glasgow University Media Group, por ejemplo, y un informe reciente del Centre for Media Monitoring.
Un aspecto flagrante de la crisis de lo que se considera «democracia» en este país es que no existe un verdadero partido de la oposición en Westminster. Los laboristas de Sir Keir Starmer han hecho todo lo posible por despojarse de todo lo que huela a socialismo, adhiriéndose lo más posible a la clase dirigente y sin atreverse a irritar a la prensa multimillonaria.
Peter Oborne, antiguo redactor jefe de política del Telegraph, observó recientemente que:
«Desde las sufragistas hasta Gandhi, quienes desafiaron al Estado británico y fueron tachados de extremistas acabaron siendo reivindicados. Los manifestantes propalestinos también lo serán».
Advirtió que los verdaderos extremistas son quienes dirigen el país o quienes desean hacerlo:
«Estoy empezando a creer que los verdaderos extremistas se encuentran en Downing Street, en el Partido Conservador y en el Partido Laborista de Starmer».
En una mordaz columna en la que explicaba por qué renunciaba a su afiliación al Partido Laborista, Owen Jones escribió:
«El asalto a Gaza, el gran crimen de nuestra era, añade la indecencia moral al cúmulo de deshonestidad y vacuidad. Cuando Starmer declaró que Israel tenía derecho a cortar la energía y el agua a los civiles palestinos, lo hizo como abogado de derechos humanos que entiende las convenciones de Ginebra. Después de escuchar a los ministros del gabinete en la sombra defenderle, afirmó que «nunca he creído que Israel tuviera derecho a cortar el agua, los alimentos, el combustible o las medicinas». Todos tenemos líneas rojas políticas: la mía es apoyar lo que equivaldría a crímenes de guerra contra civiles inocentes, niños pequeños y recién nacidos entre ellos, y luego dar luz de gas a la opinión pública por hacerlo».
Ahora hay llamamientos tardíos y esporádicos desde Westminster exigiendo que se «suspendan» las exportaciones de armas británicas. Los medios de comunicación no han prestado suficiente atención a la perjudicial revelación de que sus abogados han dicho al gobierno conservador que Israel está violando el derecho internacional y que el Reino Unido «tiene que cesar sin demora todas las ventas de armas a Israel» o podría ser declarado cómplice de genocidio. El gobierno desea ocultar estas verdades.
Pero la presión sigue aumentando sobre Downing Street: más de 600 abogados, académicos y jueces superiores jubilados, entre ellos tres ex jueces del Tribunal Supremo, han firmado una carta dirigida al primer ministro advirtiéndole de que el gobierno británico está violando el derecho internacional al seguir armando a Israel.
Ni el gobierno conservador ni la «oposición» laborista han acordado todavía dejar de vender armas a Israel. Vergonzoso» no es la palabra más adecuada.
Mientras tanto, los funcionarios del Ministerio de Comercio y Empresa que gestionan las licencias de exportación de armas a Israel han expresado a su sindicato su preocupación por la posibilidad de que sean cómplices de crímenes de guerra en Gaza. Desean cesar en su trabajo «inmediatamente». Según informa Sky News, el Sindicato de Servicios Públicos y Comerciales, que representa a los funcionarios, ha solicitado una reunión urgente con el departamento para discutir «el peligro legal al que se enfrentan los funcionarios que siguen trabajando en esta política«.
¿Qué dice del estado de la sociedad británica, y de hecho de la propia democracia, que se niegue al público una opción política realista para desvincularse de la matanza masiva y detener el genocidio en Gaza?
Noam Chomsky ha señalado a menudo que «el sistema ideológico está limitado por el consenso de los privilegiados» y que «las elecciones son en gran medida una forma ritual«. En otras palabras, al público se le permite técnicamente participar en la «democracia» pulsando botones cada pocos años. Pero no tenemos «esencialmente ningún papel en la formulación de políticas«. Nuestra función se reduce en gran medida a ratificar las decisiones tomadas por las personas en el poder». (Citado en «Between Thought and Expression Lies a Lifetime: Why Ideas Matter», Noam Chomsky y James Kelman, PM Press, 2021, páginas 103 y 159).
Si la conciencia pública de esta realidad se generaliza, entonces, y sólo entonces, habrá esperanza de un progreso real en la sociedad.
Media Lens es un grupo de supervisión de los medios de comunicación con sede en el Reino Unido dirigido por David Edwards y David Cromwell. El libro más reciente de Media Lens, Propaganda Blitz, de David Edwards y David Cromwell, fue publicado en 2018 por Pluto Press. Lea otros artículos de Media Lens, o visite el sitio web de Media Lens
—————