La Guerra Caliente

Charles Stankievech, febrero de 2026

e-flux.com

A principios de 1958, el capitán retirado de la Marina Howard T. Orville se presentó ante el Congreso de los Estados Unidos para advertir que una potencia hostil podría algún día derretir los casquetes polares con pigmentos negros o provocar una nueva era glacial en el planeta con polvo estratosférico.[1] Su testimonio desplegó un catálogo de contramedidas surrealistas que rozaban la ciencia ficción: espejos gigantes colgados en órbita para derretir los puertos árticos atrapados en el hielo, o bombas de propulsión nuclear a través del estrecho de Bering que convirtieran el océano Ártico en un lago cálido. En el pánico posterior al Sputnik, cuando lo «imposible» acababa de suceder, estas visiones parecían más una profecía que una especulación. El Congreso escuchó porque la Guerra Fría hacía que todo, desde el derretimiento de los casquetes polares hasta las plataformas meteorológicas orbitales, pareciera una amenaza nacional plausible. Sin embargo, desde la perspectiva actual, la ansiedad de Orville por la Guerra Fría se lee como una articulación inversa de lo que ahora llamamos la Guerra Caliente, nuestra época actual de conflictos cada vez más marcada por los efectos en cascada del cambio climático y su militarización.

El concepto de Guerra Caliente abordó inicialmente la creciente fricción en el Ártico en relación con la soberanía cuestionada, la extracción competitiva de recursos y las nuevas rutas marítimas a través del Paso del Noroeste debido al rápido deshielo del mar. Desde entonces, el término ha evolucionado para incluir la historia entrelazada de la modelización meteorológica, el análisis climático y el complejo militar-industrial, con el calentamiento global como multiplicador de amenazas. Introducido como un concepto especulativo en la década de 2000, ahora se encuentra en la retórica oficial de la Comisión Europea.[2] Aunque la teoría de la seguridad climática se desarrolló originalmente observando la región polar, el cambio climático ahora extiende la Guerra Caliente a un fenómeno global con efectos locales. Los conflictos durante la Primavera Árabe podrían considerarse ahora algunos de los primeros conflictos candentes de la Guerra Caliente. Al igual que la Guerra Fría, la Guerra Caliente se trata tanto de batallas ideológicas, estrategias económicas y presión indirecta como de conflictos armados directos.

Desde una perspectiva histórica, al igual que la Segunda Guerra Mundial puede considerarse una continuación de los problemas sin resolver de la Primera Guerra Mundial, la Guerra Caliente se superpone y amplía los problemas que se manifestaron por primera vez durante la Guerra Fría. Al igual que la ciencia nuclear lo fue para la Guerra Fría, la geoingeniería lo es para la Guerra Caliente: una solución tecnológica aplicada con reacciones en cadena controvertidas que pueden fácilmente salirse de control. Ya en 1955, John von Neumann, matemático del Proyecto Manhattan y uno de los principales arquitectos de los sistemas computacionales modernos, argumentó que uno de los principales retos tecnológicos del futuro sería el control del clima. Aunque su análisis se desarrolló a la luz de la teoría de juegos en un mundo con armas nucleares, sus ideas clave sobre la gestión de la geoingeniería siguen sin resolverse hasta el día de hoy.[3] A medida que el mundo se transforma en un escenario de guerra multipolar, la Guerra Caliente se debate con el ciclo expansivo de la investigación científica politizada sobre si el cambio climático es real, lo que a su vez intensifica la polarización política.

El clima y la guerra

La relación entre la guerra y el clima es tan antigua como permite recordar la memoria. La narración escrita más antigua que tenemos, la Epopeya de Gilgamesh (escrita alrededor del 2100-1800 a. C.), habla del clima como un arma divina a través de una embestida de trece vientos procedentes de todas las direcciones y climas.[4] Pasando del mito al manual, Sun Tzu, autor del tratado sobre guerra más antiguo que se conserva, recopilado en El arte de la guerra (alrededor del 500 a. C. en China), también articula la importancia del clima para el éxito militar. Ya en la primera página del manuscrito, Sun esboza cinco principios clave para planificar una batalla, incluida la función de los cielos o los fenómenos meteorológicos.[5] Sin embargo, la observación de tales fenómenos no garantizaba una interpretación precisa, ya que en una época anterior a la meteorología como disciplina científica, el estudio del clima estaba entrelazado no solo con la superstición, sino también con los fenómenos astrológicos y meteorológicos de los Cielos. Basta pensar en la interpretación de presagios como los eclipses o los meteoros que dan nombre a la meteorología. Todavía en 1492, Maximiliano, hijo del emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, consideraba que la caída del meteorito de Ensisheim en Alsacia era un buen presagio en su guerra contra los franceses.[6] No fue hasta 1803 cuando Ernst Chladni determinó que el origen de los meteoritos era extraterrestre, ese lugar entre la tierra de los mortales y la morada de los dioses.[7]

De hecho, hubo que esperar hasta el siglo de la velocidad, el siglo XIX, para que se forjara una verdadera disciplina meteorológica. Sorprendentemente, fue el crítico de arte John Ruskin, impulsor de esta disciplina como ciencia práctica, quien imaginó lo que realmente se necesitaba para predecir el tiempo. En un artículo de 1839, afirmó que, para que la meteorología funcionara, debía existir como si fuera

De hecho, hubo que esperar hasta el siglo de la velocidad, el siglo XIX, para que se forjara una verdadera disciplina meteorológica. Sorprendentemente, fue el crítico de arte John Ruskin, que defendió este campo como ciencia práctica, quien imaginó lo que realmente se necesitaba para la predicción meteorológica. En un artículo de 1839, afirmó que, para que la meteorología funcionara, debía existir como si fuera

una gran máquina [que] desea tener a su disposición, en períodos determinados, sistemas perfectos de observaciones metódicas y simultáneas; desea que su influencia y su poder sean omnipotentes sobre el globo, de modo que pueda conocer, en cualquier instante dado, el estado de la atmósfera en cada punto de su superficie.[8]

Ese sueño se haría realidad un par de siglos más tarde, pero no gracias al impulso científico cooperativo que Ruskin propugnaba. En cambio, los recursos necesarios para crear esa «gran máquina» fueron impulsados por la necesidad del ejército de disponer de sensores remotos y procesamiento en tiempo real tras el nacimiento de la cibernética.

En la misma década que la predicción de Ruskin, podemos observar dos impulsos clave que convergerían en el siglo XX y que se han visto exacerbados por la IA en el siglo XXI. En primer lugar, su compatriota inglés Charles Babbage —considerado, junto con Ada Lovelace, el inventor de la computadora programable— observó que el recién descubierto tiempo profundo del ciclo del carbono planteaba inquietantes preguntas sobre las emisiones tóxicas de la Revolución Industrial:

Los cambios químicos que se producen aumentan constantemente la atmósfera con grandes cantidades de ácido carbónico [CO₂] y otros gases nocivos para la vida animal. Los medios por los que la naturaleza descompone estos elementos, o los reconvierte en forma sólida, no se conocen suficientemente.[9]

Babbage no podía prever que los descendientes tecnológicos de su dispositivo algún día consumirían el medio ambiente con tanta voracidad como los centros de datos que dan servicio a la IA actual, pero su advertencia se lee ahora como una visión profética del final del juego del poder y la computación. Y en segundo lugar (también en la década de 1830), el meteorólogo James P. Espy teorizó que la convección da lugar a la lluvia y fue inmediatamente reclutado por la Marina de los Estados Unidos, lo que demostró el interés militar por la ciencia de vanguardia de la meteorología, que se expandiría exponencialmente a medida que el poder aéreo se convirtiera en la táctica militar suprema.[10] La innovación clave de Espy no fue la precisión de las predicciones, sino la coordinación temporal a través de una red eléctrica. Al ser el primero, en colaboración con Joseph Henry (el primer secretario del Smithsonian), en utilizar sistemáticamente el telégrafo para recopilar observaciones simultáneas de lugares distantes —aunque continentales, no globales—, replanteó el clima como un sistema en movimiento en lugar de un evento local.[11] En conjunto, estos episodios tejen progresivamente una genealogía en la que el nacimiento de la meteorología, el auge de la informática y las ambiciones de los militares se entrelazan inextricablemente en un bucle de retroalimentación que acabaría contribuyendo al agotamiento de los recursos del planeta.

En las décadas previas al nacimiento de la cibernética a mediados del siglo XX, se materializó una amplia trayectoria histórica: una descentralización progresiva de las comunicaciones basada en la arquitectura de los puestos militares avanzados que sustentaban los sistemas de alerta temprana. En primer lugar, los experimentos británicos entre guerras con espejos acústicos establecieron un protocolo de comunicaciones, al que siguió, al otro lado del canal de la Mancha, un sistema de búnkeres de comunicaciones como parte del Atlantikwall durante la Segunda Guerra Mundial, lo que condujo finalmente a las redes de radomos geodésicos del Ártico de la Guerra Fría, con su eventual protocolo redundante para frustrar el apagón nuclear.[12] Concebido inicialmente por los militares para la guerra antiaérea, el desarrollo de la informática digital comenzó como una colaboración entre las agencias de investigación militar estadounidenses y la Oficina Meteorológica de los Estados Unidos alrededor de 1948.[13] No es una coincidencia que los proyectos posteriores de la Guerra Fría tomaran prestados más que simples adjetivos de temperatura, ya que encubrían sus esfuerzos militares bajo la semiótica del clima. El ordenador Whirlwind del MIT forjó el nacimiento de la cibernética, evolucionando hacia la red SAGE / DEW. La línea DEW (Distant Early Warning) era una cadena de estaciones de radar remotas construidas en el Ártico entre 1954 y 1957 que se conectaban al NORAD (Comando de Defensa Aérea de América del Norte) con el fin de detectar los bombarderos soviéticos que transportaban ojivas nucleares.[14] Pero incluso antes de que se construyera la red de vigilancia por radar DEW, una iniciativa de colaboración entre Canadá y Estados Unidos denominada JAWS (Joint Arctic Weather Stations) construyó una serie de cinco estaciones meteorológicas con el fin de recopilar datos meteorológicos para la predicción del tiempo en el sur, lecturas magnéticas para las condiciones de radio y el control del espacio aéreo.[15] El extremo más septentrional de la red (y aún hoy el asentamiento más septentrional del mundo), la Estación Alert de las Fuerzas Canadienses en Nunavut, se construyó entre 1947 y 1950 como un controvertido proyecto de colaboración internacional utilizado en la línea DEW.[16] Aunque la construcción de la línea DEW se celebró como uno de los mayores proyectos de infraestructura de la historia, muchos canadienses consideraron que los puestos avanzados constituían una violación de la soberanía nacional por parte de Estados Unidos, mientras que, desde la perspectiva de los indígenas, significaban una presencia material continuada del colonialismo.

Tras su creación, las JAWS no solo funcionaron como puntos de recogida de datos meteorológicos, sino también como puestos avanzados territoriales que reclamaban los límites de América del Norte frente a la URSS. Como puesto avanzado extremo más cercano a Moscú que a Ottawa, la estación meteorológica ártica CFS Alert también resultó ser una estación secreta de inteligencia de señales militares, y hoy en día sigue funcionando como estación de investigación medioambiental que proporciona registros de referencia para las emisiones de gases de efecto invernadero, al tiempo que espía a los rusos como estación de espionaje. Desde una perspectiva europea, el Ártico solo tenía interés como ruta comercial más corta, de ahí la búsqueda del escurridizo Paso del Noroeste: la diferencia entre las visiones coloniales del Ártico como «tierra de nadie» y la visión de los inuit como tierra de caza nómada.

Con el inicio de la Guerra Fría, el Ártico alto pasó repentinamente de ser un territorio marginal a un importante campo de batalla potencial. Como observó el teórico canadiense de los medios de comunicación Marshall McLuhan en el apogeo de la Guerra Fría en 1967:

Una frontera no es una conexión, sino un intervalo de resonancia, y esas brechas abundan en la Tierra de la Línea DEW… Desde que Estados Unidos se ha convertido en un entorno mundial, Canadá se ha convertido en el antientorno que hace que Estados Unidos sea más aceptable e inteligible para muchos países pequeños del mundo; los antientornos son indispensables para que un entorno sea comprensible.[17]

El Ártico entra en el escenario bélico como parte del cálculo de la teoría de juegos de la política nuclear de la Guerra Fría, pero también como lugar de proyecciones futuras: tanto como significante del cambio climático en el deshielo del mar y los glaciares, como futura zona de interés para el comercio libre de hielo y la extracción de recursos, donde las fronteras soberanas aún son fluidas. Se pueden establecer paralelismos con las operaciones en el polo opuesto, donde se construyeron estaciones de investigación enarbolando la bandera de la ciencia en previsión de la ruptura de los tratados que limitarían las reivindicaciones territoriales y la extracción en la Antártida. Lugares históricos como CFS Alert siguen sirviendo de baluarte contra las reivindicaciones territoriales de Estados extranjeros. Estas reivindicaciones de propiedad del océano Ártico se hacen más fuertes década tras década, basándose en nuevos argumentos basados en las extensiones submarinas de las plataformas continentales.[18] Además, las convenciones respetadas en otros lugares, como el Derecho del Mar, suelen clasificar todo el archipiélago ártico canadiense como aguas interiores, una reivindicación de soberanía que no reconocen ni los Estados antagonistas ni los aliados, que prefieren tratarlo como un estrecho internacional en beneficio propio (por ejemplo, China y Estados Unidos). Así, cuando la Guerra Fría se transformó en Guerra Caliente, el Ártico se convirtió en uno de los primeros puntos focales para observar el cambio climático y sus efectos en cadena tanto para el medio ambiente como para la seguridad nacional.

El clima como multiplicador de amenazas

A medida que las previsiones meteorológicas mejoraban su precisión y alcance tanto temporal como espacial, la historia del clima —lo que podríamos llamar cambio climático— cobró mayor relevancia. Una vez más, el pensamiento logístico a largo plazo de las fuerzas armadas desempeñó un papel importante en los inicios, financiado por intereses estratégicos y de seguridad. Inicialmente perseguida en el siglo XX como investigación fundamental con repercusiones lejanas para cuestiones defensivas o estratégicas, la investigación financiada por las fuerzas armadas acabó por cambiar en el siglo XXI para reconocer explícitamente el cambio climático como un «multiplicador de amenazas» crítico para la seguridad nacional. Paralelamente al desarrollo de las bases militares JAWS y DEW en la década de 1950, las operaciones marítimas de la Marina de los Estados Unidos se enfrentaron a los efectos inmediatos de los cambios climáticos (tormentas cada vez más intensas y aumento del nivel del mar) y se convirtieron en un factor clave para rastrear las causas antropogénicas del cambio climático. En particular, el oficial de la Marina Roger Revelle, famoso por observar las pruebas nucleares de la isla de Bikini en 1946, desempeñó un papel fundamental como pionero en la investigación climática vinculada explícitamente a la dinámica geopolítica. En 1956, el testimonio de Revelle ante el Congreso (dos años antes del fantástico testimonio de Howard T. Orville sobre las «máquinas del fin del mundo») predijo que el calentamiento del Ártico remodelaría las fronteras geopolíticas al abrir rutas septentrionales antes inaccesibles, alterando las ventajas estratégicas entre los adversarios de la Guerra Fría.[19] Su análisis situaba explícitamente el cambio climático en el marco más amplio de la competencia de la Guerra Fría, sugiriendo que el calentamiento empoderaría directamente a la Unión Soviética, ya que el deshielo del Ártico ampliaría las aguas navegables a lo largo de la costa norte de Rusia, una predicción que se cumplió en 2017 con el paso de un petrolero ruso y en 2025 con un buque de carga chino.[20] Más tarde, Revell describió las emisiones de dióxido de carbono derivado de combustibles fósiles de la humanidad como un «experimento geofísico» sin precedentes que reinsertaba en la circulación atmosférica millones de años de carbono orgánico almacenado.[21]

A medida que los movimientos ecologistas comenzaron a crecer en la cultura dominante, la investigación académica y la política nacional, el debate fue liderado por científicos como Rachel Carson, que se centraron principalmente en los efectos locales de la contaminación, los pesticidas y la biodiversidad.[22] Paralelamente, evaluaciones secretas de inteligencia militar examinaron la literatura científica en busca de modelos climáticos aún funcionales para especular sobre los efectos globales relacionados con la seguridad.[23] Dos documentos desclasificados de la CIA, ambos de agosto de 1974, confirman las primeras preocupaciones internas sobre la inestabilidad geopolítica inducida por el clima. Los informes enmarcaban explícitamente el cambio climático como una amenaza inmediata para la estabilidad mundial, prediciendo malas cosechas generalizadas, hambrunas, migraciones masivas y disturbios políticos, factores críticos para la seguridad nacional de Estados Unidos. Aunque se basaban en publicaciones científicas de acceso público, los documentos de la CIA también se apoyaban en investigaciones financiadas originalmente por la ARPA y la RAND Corporation, entre otros. Hubo que esperar hasta 2004, con una filtración de gran repercusión, para que el público en general descubriera la alarmante preocupación del ejército por el cambio climático. El análisis, coescrito por el antiguo jefe de planificación de escenarios de Royal Dutch Shell, ofrecía proyecciones sombrías sobre la inestabilidad geopolítica provocada por el clima, incluidos conflictos por los recursos y migraciones forzadas, e instaba explícitamente al Pentágono a integrar los riesgos climáticos en la planificación estratégica.[24]

Soldados franceses lanzando gas y llamas contra trincheras alemanas en Flandes, Bélgica, 1917. Cortesía de la Administración Nacional de Archivos y Registros de EE. UU.

Cabe destacar que el año 2007 marcó un punto de inflexión en el debate sobre la seguridad climática. Convergieron tres factores interrelacionados: el consenso científico, el cambio de actitud política y la creciente visibilidad pública de los efectos del clima. En la esfera civil, la preocupación por el medio ambiente estaba alcanzando un punto crítico. El informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas de 2007 declaró que el cambio climático era «inequívoco» y muy probablemente causado por el ser humano, lo que sirvió de base para el avance de la investigación científica y política. La película de Al Gore Una verdad incómoda ganó el Óscar al mejor documental, saturando la cultura dominante. El IPCC y Gore compartieron el Premio Nobel de la Paz de ese año. Durante ese verano, los niveles de deshielo del Ártico batieron todos los récords en un 40 %, acelerando rápidamente las predicciones anteriores en medio siglo. Respaldada por décadas de debates en el ámbito militar (aunque detrás de cortafuegos), la convergencia de 2007 impulsó el cambio climático a la agenda de seguridad internacional. La Junta Asesora Militar de la CNA, integrada por generales y almirantes retirados de los Estados Unidos, publicó el histórico informe «La seguridad nacional y la amenaza del cambio climático», en el que se clasificaba explícitamente el cambio climático como un «multiplicador de amenazas» capaz de exacerbar la inestabilidad mundial.[25]

Consolidado como discurso, los avances paralelos en materia de riesgos de seguridad climática se pusieron de relieve simultáneamente en Europa y en la ONU ese mismo año. El Ministerio de Defensa del Reino Unido destacó el cambio climático como factor de conflicto y reto operativo,[26] mientras que el Consejo de Seguridad de la ONU, bajo el liderazgo del Reino Unido, organizó una controvertida sesión de debates sobre seguridad climática.[27] En Alemania, el Consejo Asesor Nacional sobre el Cambio Global señaló los posibles colapsos estatales, los conflictos por los recursos y las presiones migratorias derivadas de la inestabilidad climática.[28] Al año siguiente, actores no occidentales incorporaron por primera vez la retórica sobre el cambio climático en sus libros blancos sobre seguridad. China lo hizo en su política de defensa nacional de 2008, pero solo de pasada, junto con otras preocupaciones como el terrorismo y la piratería.[29] Al mismo tiempo, Rusia, otro miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, entró en la conversación con sus primeras declaraciones que relacionaban el cambio climático y los riesgos para la seguridad.[30] En 2010, tal y como se articuló con fuerza en la Revisión Cuadrienal de Defensa de Estados Unidos, se había cristalizado un cambio global significativo en la planificación militar, formalizando décadas de investigación previa en marcos políticos que vinculaban explícitamente el cambio climático con las preocupaciones de seguridad.[31]

Tierra quemada

Por lo general, los análisis sobre el cambio climático predicen puntos críticos y crisis en un futuro lejano, lo que dificulta la movilización para el cambio. En la teoría de juegos, esto se denomina «la trampa social»: cuando las acciones que garantizan un beneficio personal inmediato parecen más atractivas a la hora de abordar los bienes comunes, ya que los efectos perjudiciales se producen de forma lenta y minuciosa en un contexto de responsabilidad compartida.[32] Esto da lugar a lo que un ecologista teorizó a finales de la década de 1960 como la «tragedia de los bienes comunes»: la falta de una gestión compartida de los bienes comunes mediante la restricción mutua individual da lugar a su colapso definitivo.[33] Pero el futuro «lejano» en el que los bienes comunes de un ecosistema planetario se estrellan contra el presente ya se produjo en 2010. Si bien los impactos físicos del cambio climático son más pronunciados en las regiones polares, su menor población y su relativa estabilidad política hacen que las consecuencias sociales surjan de forma más gradual, mientras las superpotencias compiten cautelosamente por los recursos y las ventajas. Por el contrario, en las regiones meridionales estas presiones surgieron más rápidamente, creando un punto álgido para los gobiernos y las infraestructuras frágiles.[34] Así, las revueltas de la Primavera Árabe en Túnez, Egipto, Libia, Bahréin, Siria y Yemen podrían considerarse la primera manifestación del conflicto directo de la Guerra Caliente.[35] Las sequías masivas que azotaron la región en la década anterior a 2010, agravadas por la prohibición de Rusia de exportar trigo tras sus propias malas cosechas provocadas por las olas de calor y los incendios forestales, desencadenaron una crisis combinada de escasez de cereales y de precios de las materias primas, que provocó el hambre de los ciudadanos y la desestabilización de los gobiernos. Esta convergencia de factores actuó como un «multiplicador de amenazas», produciendo los resultados en cascada previstos en las evaluaciones militares de 2007: revoluciones populares, guerras civiles, cambios de régimen y la mayor crisis de refugiados desde que se definió legalmente el término en 1951.

Si bien los efectos del cambio climático contribuyeron a una violenta secuencia de acontecimientos políticos aparentemente inconexos —enmarcados en la construcción historiográfica «Primavera Árabe», cargada de connotaciones estacionales—, crisis más lentas y continuas siguen desarrollándose en todo el mundo con una escala y una importancia cada vez mayores. A menudo, la violencia no es tan dramática, pero sí igual de real y persistente: lo que el autor Rob Nixon denominó «violencia lenta».[36] Al igual que la Guerra Fría, que tuvo un alcance global pero careció de un momento explosivo singular, la Guerra Caliente externaliza sus fallos ideológicos como crisis metabólicas a expensas de las poblaciones y regiones más vulnerables del mundo.

A pesar de la larga historia del ejército en el reconocimiento de las amenazas climáticas, la política de defensa de alto nivel ha buscado constantemente exenciones de la responsabilidad climática. Esta postura quedó clara durante la redacción del Protocolo de Kioto de 1997, cuando el Departamento de Defensa de los Estados Unidos presionó con éxito para obtener exenciones de las restricciones a las emisiones de gases de efecto invernadero.[37] Esa presión puso de relieve que observar el cambio climático es distinto de comprender su causa o, más aún, de comprometerse a corregirlo. Neta Crawford destaca el papel del complejo militar-industrial en la perpetuación de un «ciclo profundo» de expansión económica, dependencia de los combustibles fósiles y daño climático.[38] Reuniendo diversos métodos de información y deducciones debido a la falta de transparencia continua, pudo esbozar cómo el Departamento de Defensa de los Estados Unidos sigue siendo el mayor consumidor institucional de petróleo a nivel mundial, responsable directo de las mayores emisiones de gases de efecto invernadero del gobierno federal, tanto históricamente como en la actualidad. Como una serpiente que se muerde la cola, el ejército, que necesita petróleo para funcionar, debe asegurar y proteger los suministros de petróleo en el extranjero, lo que a su vez requiere más petróleo. Como dijo el general estadounidense David Petraeus en el año en que se convirtió en director de la CIA: «La energía es el alma de nuestra capacidad bélica».[39]

La destrucción real que se produce cuando las guerras destruyen las infraestructuras, las reservas energéticas y el paisaje es casi imposible de calcular. Sin embargo, se podría empezar por examinar los lucrativos contratos para «reconstruir» las zonas de guerra, a menudo convenientemente con ONG de los mismos países de donde proviene la ayuda exterior, lo que crea otro ciclo que se refuerza a sí mismo. Ya sea la aniquilación total del territorio de Gaza mediante el bombardeo de hospitales, escuelas y viviendas, el bombardeo de los depósitos de energía y las cadenas de suministro de Ucrania o la destrucción de petroleros en el Golfo Pérsico, la guerra destruye el fruto de nuestra producción, junto con todos los costes posteriores de volver a extraer recursos de la tierra simplemente para reconstruir tras el conflicto. La mentalidad de tierra quemada, tan antigua como la de los escitas contra los persas en el siglo V a. C., ha devastado el paisaje natural a lo largo de la historia, extendiéndose más allá de la guerra formalizada a conflictos paramilitares que emplean el incendio como estrategia, desde los ganaderos de la cuenca del Amazonas hasta los colonos sionistas de los olivares de Cisjordania.[40] Mientras los ecologistas se movilizan en todo el mundo para salvar las selvas tropicales, la maquinaria bélica quema perpetuamente los ecosistemas hasta reducirlos a cenizas.

El clima como arma

Los bosques en llamas durante la Primera Guerra Mundial suelen considerarse daños colaterales de la guerra de artillería, pero la «Gran Guerra» también marcó un cambio significativo en la estrategia militar: el uso de la atmósfera como arma. A la par del desarrollo de la casamata como nueva forma arquitectónica defensiva, se inauguró el ataque directo al aire respirable con el primer caso de guerra con gas. En su poco ortodoxo tratado Bunker Archaeology, de 1975, Paul Virilio describe el momento crucial de la Primera Guerra Mundial en el que la guerra total «compitió con éxito con las fuerzas naturales» al atacar el entorno del enemigo en lugar del propio enemigo. Así se forjó un nuevo panorama en el que «las armas de fuego, los explosivos, las cortinas de humo y los gases contribuyeron a la creación de un clima artificial».[41]

Tras la Segunda Guerra Mundial, científicos de renombre que habían participado en el Proyecto Manhattan, como John von Neumann, Edward Teller y, con especial entusiasmo, Irving Langmuir, consideraron que la militarización del clima era la siguiente gran hazaña tecnológica que debía instrumentalizarse:

Una tormenta eléctrica provocada se convirtió en la bomba atómica de Langmuir y, al igual que sus colegas nucleares, probó sus técnicas en el desierto de Nuevo México y bombardeó las nubes con un avión B-29, hermano del Enola Gay y del Bockscar, los aviones que habían lanzado las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.[42]

Dos artículos publicados en 1950 en el New York Times expresaban tanto el entusiasmo como la controversia que suscitaba esta ciencia militarizada. En una columna, se citaba a Langmuir afirmando que «el control del clima puede ser un arma de guerra tan poderosa como la bomba atómica»; en la siguiente columna, el senador de Nuevo México Clinton P. Anderson anunciaba que iba a presentar una normativa federal para controlar este tipo de iniciativas militares y sus «aterradoras implicaciones».[43]

En 1953, el presidente Eisenhower nombró a Howard T. Orville presidente del Comité Asesor Presidencial sobre Control Meteorológico.[44] Aunque en su discurso ante el Congreso en 1958 Orville especuló sobre una escalofriante lista de planes de modificación del tiempo y el clima, su carrera se centró principalmente en la siembra de nubes, un método para inducir la lluvia en lugares específicos que James P. Espy había teorizado ya en 1838. Espy nunca consiguió apoyo para poner en práctica sus teorías sobre grandes incendios inspiradas en antiguas prácticas de «quemas controladas» que, según los rumores, utilizaban los indígenas de Paraguay y los antiguos babilonios.[45] A diferencia de Espy, que trabajaba para la Marina, fue el pacifista francés Charles Le Maout quien más tarde intentó relacionar la lluvia con la violencia basándose en pruebas anecdóticas del mal tiempo que seguía a las batallas, una idea que compartía el general retirado de la Guerra Civil Edward Powers en su libro de 1871 War and the Weather, or, The Artificial Production of Rain (La guerra y el tiempo, o la producción artificial de lluvia). La teoría del siglo XIX pasó rápidamente a convertirse en una práctica dudosa en manos de los empresarios David Ruggles y Robert St. George Dyrenforth, quienes afirmaban que disparar explosivos de artillería a la atmósfera podía provocar la lluvia deseada. Para estos «paradoxistas», la solución a las crisis medioambientales era, literalmente, bombardearlas.[46] Pervirtiendo aún más la lógica, ¿por qué no utilizar el clima como arma?

Aparte de experimentos y propuestas esporádicos en Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, el primer uso militar a gran escala documentado de la siembra de nubes surgió cuando se desplegó en secreto como arma en la guerra de Vietnam entre 1966 y 1972. La justificación: las gotas de lluvia no eran peores que lanzar napalm.[47] Pero la «Operación Popeye», como se la denominó en clave, fue revelada en la filtración de los Papeles del Pentágono de 1971 y se vio envuelta en el impulso del escándalo Watergate y el juicio más amplio de la administración Nixon. A lo largo de 1974, varias audiencias del Congreso intentaron frenar las ambiciones del ejército, lo que dio lugar al tratado de la ONU propuesto por la Unión Soviética en 1977, «Convención sobre la prohibición del empleo militar o cualquier otro empleo hostil de técnicas de modificación del medio ambiente (ENMOD)».[48] Sin embargo, a pesar de dicho tratado, un estudio interno de la Fuerza Aérea de 1996 argumentaba que el ejército estadounidense debería controlar el clima en el siglo XXI para llevar a cabo ataques operativos.[49] Titulado «El clima como multiplicador de fuerzas: controlar el clima en 2025», el informe ya anticipa el término «multiplicador de amenazas» al enmarcar el tiempo y el clima como agentes activos dentro de la retórica militar.

Si bien el ENMOD enmarcó inicialmente la modificación ambiental como una cuestión de control de armas, también sentó las bases para políticas civiles posteriores, como las decisiones de 2008 del Convenio sobre la Diversidad Biológica de prohibir la fertilización de los océanos, que se amplió en 2010 como una moratoria de facto sobre la geoingeniería climática a gran escala.[50] Aunque la manipulación del medio ambiente está aparentemente prohibida tanto por tratados militares como civiles, cada vez es mayor la presión, abierta y clandestina, para continuar la investigación en este campo. Pero hoy en día la carrera armamentística oscila entre el enemigo que es un Estado extranjero y el estado del clima. Sin embargo, a pesar de la crisis climática compartida, todavía no hay caminos claros para implementar la geoingeniería de manera segura y predecible, incluso con las mejores intenciones.[51] Hay menos cuestiones controvertidas que desafían las suposiciones dogmáticas y dan lugar a paradojas: el derecho internacional que prohíbe las operaciones de geoingeniería militar antes que las civiles, los militares y no los políticos que reconocen el cambio climático como real, las comunidades indígenas que violan los tratados de biodiversidad, las empresas petroleras que cotizan en bolsa y que llevan a cabo las mayores operaciones de captura de carbono, etc.[52] Nos encontramos en una zona en la que los efectos no son lineales y la alineación de los agentes se vuelve contraintuitiva.

Una intervención local con aerosoles con el objetivo de enfriar un territorio nacional durante una ola de calor mortal podría provocar inundaciones torrenciales en un estado vecino, una realidad que se está haciendo cada vez menos ciencia ficción con el paso de las estaciones.[53] Si tal acción resulta en la destrucción directa del territorio de un vecino, o actúa como un «multiplicador de amenazas» que desestabiliza el estado político del vecino, o se malinterpreta como un acto de agresión en sí mismo que desencadena una respuesta militar, se convierte en algo irrelevante.

Al igual que los límites entre los tipos de nubes suelen ser indistintos en la morfología de las nubes, determinar qué se considera modificación meteorológica o ambiental es una tarea nebulosa. Por un lado, esa ambigüedad hace que las operaciones clandestinas de modificación meteorológica resulten atractivas, ya que los malos actores pueden negar su responsabilidad y achacar los daños a causas aparentemente naturales. Por otro lado, las persistentes lagunas en nuestra comprensión de la dinámica meteorológica y el elemento de «fuerza mayor» de los desastres naturales crean un terreno fértil para conspiraciones sin pruebas: el expresidente venezolano Hugo Chávez supuestamente culpó al programa HAARP de la DARPA estadounidense de «catástrofes ecológicas» como el terremoto de Haití de 2010.[54] El general de brigada Gholamreza Jalali, jefe de la Organización de Defensa Civil de Irán, afirmó públicamente en 2018 que Israel y los Emiratos Árabes Unidos eran responsables de «casos de robo de nubes y robo de nieve».[55] Más recientemente, un creciente grupo de conspiraciones de la extrema derecha en Estados Unidos afirma que las «estelas químicas» de los aviones se utilizan para todo, desde la esterilización de la población hasta la geoingeniería encubierta.[56] La Guerra Caliente siempre es prudente a la hora de determinar responsabilidades. Pero si la Guerra Caliente tiene un frente para la reflexión, éste reside en negarse a tratar la atmósfera como un medio neutral para la estrategia e insistir en cambio en que cada proyección, cada modelo, cada “escenario” es ya una decisión política acerca de qué futuros son prescindibles.

Juegos de guerra

Si bien la modelización del clima era históricamente una práctica observacional, la aceleración computacional en meteorología impulsada por imperativos militares marcó un cambio desde la comprensión de la atmósfera hacia la intervención activa en ella. No creamos modelos solo para medir el mundo, sino también para modificarlo. Esta trayectoria no ha hecho más que intensificarse ahora que nos enfrentamos a una crisis medioambiental provocada por la actividad humana, a la que se responde con un deseo urgente de reparar y rediseñar la atmósfera. Como resultado, el control del clima ha pasado del sueño de la Guerra Fría de programas de armas secretas y optimización agrícola a la opción de último recurso de la Guerra Caliente en un mundo glotón incapaz de frenar sus emisiones tanto como de hacer las paces con su vecino.

Nuestro mundo se ha sumido en una paradoja borgiana: el mapa y el territorio se han convertido en uno a escala 1:1.[57] Hoy en día, lo importante no es solo quién controla el territorio, sino también quién controla el modelo. La «gran máquina» de la modelización medioambiental ha aumentado exponencialmente su resolución y su capacidad predictiva. Aparte de las preocupaciones válidas sobre el sesgo de los datos en los que se basan estos sistemas, en este nuevo cambio de paradigma, nuestra posición confunde el espacio de simulación y el cielo que nos cubre, escribiendo el guion del tiempo y esculpiendo las nubes para reescribir los términos de la naturaleza. Entra en escena NVIDIA, un arquitecto clave de la infraestructura contemporánea de IA y actor principal en la visualización y modelización planetaria, que comenzó como una empresa especializada en chips gráficos para videojuegos. Junto con su producción principal de chips de IA para infraestructura de defensa y armas, una de las iniciativas insignia de NVIDIA es la plataforma de modelización meteorológica hiperlocal de IA más «benigna» que denomina «Earth-2». En esta simulación de alta fidelidad del sistema atmosférico del planeta, denominada «Twin Earth» (impulsada por las nubes gracias a los chips GPU de la propia empresa), NVIDIA sueña con pronosticar fenómenos meteorológicos extremos. El primer cliente en inscribirse: Taiwán.[58]

Earth-2 es más que una herramienta de predicción. Es el andamiaje de un sistema operativo a escala planetaria. Haciéndose eco de la doble función de la Guerra Fría en JAWS/DEW mencionada anteriormente, o de la cobertura más popular de la NASA para la vigilancia clasificada y el desarrollo de armas balísticas intercontinentales, los sistemas de alerta temprana del clima y la guerra rara vez pueden desvincularse. Las plataformas de NVIDIA ahora sustentan no solo la investigación climática, sino también las infraestructuras del capital global y la defensa. A ambos lados del Pacífico, los gobiernos controlan e invierten en el desarrollo y el comercio de chips como cuestiones de seguridad nacional. Las simulaciones nunca son neutrales; son juegos de guerra diseñados para reflejar las prioridades de quienes los construyen y «juegan» con ellos.[59] Sin embargo, a medida que estos sistemas crecen en complejidad y alcance, siguen estando fragmentados, son opacos y están controlados por los intereses corporativos. En esta carrera acelerada contra la rendición de cuentas, los modelos climáticos corren el riesgo de convertirse en herramientas de influencia geopolítica en lugar de en instrumentos para el cuidado colectivo del planeta. La tormenta que se avecina no es solo meteorológica, sino también geopolítica. ¿Sería más importante para NVIDIA un sistema de alerta temprana de tifones que un sistema de alerta temprana de una invasión de Taiwán, donde TSMC fabrica los chips de NVIDIA?

Olaus Magnus. Carta Marina. 1539.

En una época en la que la cooperación mundial está en declive, el mismo aparato de seguridad que en su día imaginó el control climático como una ventaja estratégica secreta en el Ártico se enfrenta ahora a un mundo en el que cada intervención en la atmósfera es tanto un experimento técnico como una señal geopolítica. En una región que ya no es el amortiguador helado de un mundo bipolar, sino el nuevo Salvaje Oeste de uno multipolar, los intereses superpuestos del mundo convergen en el lugar donde chocan muchas de sus fronteras disputadas. El deshielo del mar ha destrozado el Paso del Noroeste como un laberinto mítico filosofado por Michel Serres en los lugares contemporáneos de extracción y acceso.[60] El paisaje ártico en transformación ya está facilitando rutas marítimas más rápidas, ampliando las perforaciones petrolíferas y atrayendo a prospectores en busca de minerales raros. En este paisaje ya militarizado e industrializado, han surgido propuestas radicales en respuesta a la urgente necesidad de reducir las temperaturas del Ártico, incluidas intervenciones controvertidas como el blanqueamiento de las nubes marinas, la inyección de aerosoles estratosféricos y la dispersión de microperlas de sílice. Pero cualquier intento de remediar el hielo ártico reordenaría inevitablemente las nuevas rutas comerciales, el acceso a los recursos y el alcance militar: un experimento geofísico global sin control. A pesar de que los modelos de alta resolución han sustituido a los mapas con monstruos en sus bordes, los pasajes laberínticos siguen siendo oscuros y esquivos mientras navegamos hacia el futuro. La Guerra Caliente no solo está llegando. Ya está aquí.

Notas:

1. Congreso de los Estados Unidos, Cámara de Representantes, Comité de Comercio Interestatal y Exterior, «Weather Modification Research» (Investigación sobre la modificación climática), 85.º Congreso, 1958, pp. 44-53.
2. Véase, originalmente, Charles Stankievech, «Cinema, Gramophone, Radio: A Quiet History» (Cine, gramófono, radio: una historia silenciosa), eContact! 11, n.º 2 (julio de 2009) →; y, más recientemente, Karmenu Vella, «High-Level Session of the Arctic Stakeholder Forum: European Investment Priorities for the Arctic» (Sesión de alto nivel del Foro de Partes Interesadas del Ártico: Prioridades de inversión europeas para el Ártico), Comisión Europea, transcripción del discurso, 16 de junio de 2017 →.
3. John Von Neumann, «Can We Survive Technology?» en The Neumann Compendium, ed. F. Bródy y T. Vámos (World Scientific, 1995).
4. La epopeya de Gilgamesh, trad. Maureen Gallery Kovacs (Stanford University Press, 1989), 44.
5. Sun-Tzu, El arte de la guerra, trad. John Minford (Penguin, 2008), libro electrónico.
6. Matthieu Gounelle, «The Meteorite Fall at L’Aigle and the Biot Report: Exploring the Cradle of Meteoritics», Geological Society, Londres, Publicaciones especiales, n.º 256 (2006). Gounelle señala que uno de los primeros términos utilizados para referirse a los meteoritos era «piedras betiles (del hebreo Beth-el, morada de Dios)» (73).
7. Para más información sobre la relación entre los meteoritos, la ecología y las armas, véase Charles Stankievech, «Magnetic Anomalies in the Arctic: Colonial Resource Extraction, Meteoric Cults, and the Rare Earth Age», en Rare Earth, ed. Nadim Samman y Boris Ondreička (TBA21 / Sternberg Press, 2015).
8. «Remarks on the Present State of Meteorological Science», leído en la Sociedad Meteorológica de Londres y publicado en sus Transactions, n.º 1 (1839). También citado en parte por Paul N. Edwards, quien lo utilizó como inspiración para el título de su excelente libro A Vast Machine: Computer Models, Climate Data, and the Politics of Global Warming (MIT Press, 2010), 431.
9. Charles Babbage, On the Economy of Machinery and Manufactures (1832; Cambridge University Press, 2010), 17. Para conocer la primera obra importante sobre la contaminación atmosférica, véase Fumifugium (1661), de John Evelyn, que describe la historia de la contaminación en Londres desde la Edad Media, así como soluciones como la eliminación de las industrias contaminantes de la ciudad y el uso de la vegetación como remedio. Disponible en →.
10. James Rodger Fleming, Fixing the Sky: The Checkered History of Weather and Climate Control (Columbia University Press, 2010), 53, 169.
11. First Report of the Board of Regents of the Smithsonian Institution, vol. 1 (Smithsonian Institution, 1848), 25 →.
12. Anteriormente he trazado un mapa de la descentralización de la guerra mediante un análisis de la arquitectura de los puestos militares avanzados en The Centre Cannot Hold (AEAC, Queen’s University / K. Verlag, 2015). Véase también, en el mismo volumen, «The Listening Ear: British Coastal Wireless Interception Stations and After», de David Murakami Wood, catedrático de Estudios de Vigilancia de Canadá.
13. Para una historia política sustantiva de la computación en la Guerra Fría, véase Paul N. Edwards, The Closed World: Computers and the Politics of Discourse in Cold War America (MIT Press, 1996).
14. Para consultar un archivo en línea que documenta la exploración, la construcción y el funcionamiento diario de una estación de la línea DEW, así como la interfaz de la estación con las comunidades inuit locales, véase el BAR-1 DEW Line Archive del historiador de Parks Canada David Neufeuld, codificado y alojado por mí mismo a partir de mi DEW Project de 2009 →.
15. Daniel Heidt y P. Whitney Lackenbauer, The Joint Arctic Weather Stations: Science and Sovereignty in the High Arctic, 1946—1972, 1.ª ed. (University of Calgary Press, 2022), 67.
16. El papel de las estaciones JAWS y DEW Line en la protección de la soberanía nacional en el archipiélago deshabitado (JAWS estaba mucho más al norte que la línea DEW y cualquier comunidad indígena) se complementó con el traslado forzoso de las comunidades inuit a lugares del norte muy alejados de su territorio tradicional y del sustento de su flora y fauna habituales. El Gobierno canadiense se disculpó y ofreció una modesta compensación económica en 2010 →.
17. «Canada: The Borderline Case», presentado originalmente como primera parte de las conferencias Marfleet de McLuhan en 1967 en la Universidad de Toronto, y publicado posteriormente en The Canadian Imagination: Dimensions of a Literary Culture, ed. David Staines (Harvard University Press, 1977). A la luz del presente ensayo, sería interesante actualizar los medios «calientes» y «fríos» de McLuhan con una teoría de los medios «tibios», es decir, medios que son sensorialmente atractivos y socialmente interactivos.
18. Para un seguimiento actualizado de las reclamaciones y solicitudes en litigio, véase la «Arctic Map Series» (Serie de mapas del Ártico) creada por el IBRU: Centre for Borders Research (Centro de Investigación sobre Fronteras) de la Universidad de Durham →.
19. Roger Revelle, «International Discussions of IGY (International Geophysical Year)», en Second Supplemental Appropriation Bill, 1956: Hearings Before Subcommittees of the Committee on Appropriations, House of Representatives, Eighty-fourth Congress, Second Session (Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1956), 465-74 →.
20. Para el paso ruso, véase Patrick Barkham, «Russian Tanker Sails Through Arctic Without Icebreaker for First Time», The Guardian, 24 de agosto de 2017 →; para el paso chino, véase «Chinese Freighter Halves EU Delivery Time on Maiden Arctic Voyage to UK», Reuters, 14 de octubre de 2025 →.
21. Roger Revelle y Hans E. Suess, «Carbon Dioxide Exchange Between Atmosphere and Ocean and the Question of an Increase in Atmospheric CO2 during the Past Decades» (Intercambio de dióxido de carbono entre la atmósfera y el océano y la cuestión del aumento del CO2 atmosférico durante las últimas décadas), Tellus, n.º 9 (1957).
22. The New Yorker encargó a Carson una serie de ensayos en el verano de 1962 bajo el título «Silent Spring» (Primavera silenciosa), que más tarde se recopilaron y publicaron en forma de libro. Carson era una bióloga marina con un libro anterior galardonado titulado El mar que nos rodea (1954), que también destacaba acertadamente la influencia del océano en la comprensión planetaria del cambio climático, tal y como señalaba Revelle.
23. Debido a la naturaleza clasificada de la inteligencia y las operaciones militares, es difícil crear una cronología completa. El siguiente relato se ha extraído principalmente de documentos políticos y de informes publicados en el ámbito civil por grupos de expertos militares, complementados con unos pocos informes desclasificados descubiertos a través de referencias y solicitudes de la FOIA. Es importante recordar que, según Peter Galison, la proporción entre publicaciones clasificadas y no clasificadas es de cinco a uno. Por lo tanto, podemos suponer con seguridad que hay puntos ciegos en este texto, ya que es muy probable que existan textos anteriores desconocidos que aborden cuestiones climáticas dentro del ámbito de la inteligencia militar. Véase Peter Galison, «Removing Knowledge», Critical Inquiry 31, n.º 1 (2004).
24. El informe de Schwartz y Randall, «An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security» (Un escenario de cambio climático abrupto y sus implicaciones para la seguridad nacional de Estados Unidos), fue encargado por Andrew Marshall para la Oficina de Evaluación Neta del Pentágono en 2003 →.
25. Junta Asesora Militar de la CNA, «National Security and the Threat of Climate Change» (CNA Corporation, 2007) →; Junta Asesora Militar de los Estados Unidos, National Security and the Threat of Climate Change (CNA Corporation, 15 de abril de 2007) →.
26. Cuatro de las cinco «crisis estratégicas mundiales futuras» mencionadas en el informe estaban relacionadas con el clima (la excepción era una pandemia): «Cambio climático abrupto», «Catástrofe del metano», «Perturbación termo-halina» y «Evento megavolcánico o sísmico» que provocan el colapso del clima y la agricultura. Véase Ministerio de Defensa del Reino Unido, Tendencias estratégicas globales 2007-2036 (Centro de Desarrollo, Conceptos y Doctrina: enero de 2007), 77-79.
27. Comunicado de prensa de la ONU, «El Consejo de Seguridad celebra el primer debate sobre el impacto del cambio climático en la paz y la seguridad, con más de 50 ponentes» →.
28. Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (Consejo Asesor Alemán sobre el Cambio Global), Climate Change as a Security Risk (Earthscan, 2007) →.
29. «China’s National Defense 2008» (Oficina de Información del Consejo de Estado, enero de 2009), 4. El documento destacaba contextualmente la nueva política de China hacia la integración internacional, por lo que cabe preguntarse si la mención casual del cambio climático, junto con el discurso del general Xiong Guangkai ese mismo año en Londres, fue una actuación para una comunidad internacional que recientemente había proclamado el cambio climático como el problema internacional de 2007.
30. Los documentos militares reales muestran poco interés por el cambio climático, pero reconocen que los factores ambientales cambiantes desempeñan un papel en un amplio espectro de preocupaciones emergentes, especialmente en el Ártico, donde existe una competencia por los recursos. En 2007, en una controvertida maniobra mediática, Rusia envió un submarino al fondo del océano Ártico para plantar una bandera rusa en el Polo Norte. La misión se denominó «Arktika 2007» y fue en parte una táctica de presión en medio de controvertidas reivindicaciones de jurisdicción sobre el lecho marino para la minería en aguas profundas y la extracción de petróleo en alta mar. Además, dos informes no militares de la época, centrados en la «Doctrina Climática» y la política ártica, inferían conexiones con los cambios climáticos en el Ártico y pedían aumentar las fuerzas de seguridad y la infraestructura árticas: «Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación de Rusia hasta 2020» (aprobada por el Decreto Presidencial n.º 537, de 12 de mayo de 2009); «Doctrina climática de la Federación Rusa» (Orden presidencial n.º 861-rp, 17 de diciembre de 2009); «Fundamentos de la política estatal de la Federación Rusa en el Ártico hasta 2020 y más allá» (18 de septiembre de 2008, directiva n.º Пр-1969).
31. Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Informe cuatrienal de revisión de la defensa (febrero de 2010) →.
32. John Platt, «Social Traps», American Psychologist 28, n.º 8 (1973).
33. Garrett Hardin, «The Tragedy of the Commons», Science 162, n.º 3859 (1968).
34. Departamento de Defensa de los Estados Unidos, Quadrennial Defense Review Report, 85.
35. En el Quinto Informe de Evaluación del IPPC de 2014, que incluía una nueva iniciativa y un capítulo dedicado íntegramente a la «seguridad humana», un estudio de caso especial consideraba la explosión de violencia de 2003 en Darfur (Sudán) como un ejemplo de conflicto causado por el cambio climático. Sin embargo, dado que el conflicto era local, el informe se resistió a dar demasiada importancia a la causalidad climática, ya que los gobiernos vecinos se mantuvieron estables. La Primavera Árabe, con sus múltiples conflictos políticos entre regímenes no relacionados entre sí, se considera un argumento más sólido a favor del cambio climático como multiplicador de amenazas. El informe también llama la atención sobre «la competencia geopolítica por el acceso a los recursos del Ártico, que se intensifica hasta convertirse en tensiones y crisis peligrosas (alta confianza)». Véase W. N. Adger et al., «Seguridad humana», en Cambio climático 2014: Impactos, adaptación y vulnerabilidad. Parte A: Aspectos globales y sectoriales, Contribución del Grupo de Trabajo II al Quinto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, ed. C. B. Field et al. (Cambridge University Press, 2014), 773, 778.
36. Rob Nixon, Slow Violence and the Environmentalism of the Poor (Harvard University Press, 2011).
37. Douglas Berenson, «Los funcionarios del Pentágono consideran solicitar una exención para las fuerzas estadounidenses: los funcionarios del Departamento de Defensa advierten que el tratado sobre el cambio climático podría perjudicar la preparación militar», Inside the Pentagon 13, n.º 41 (9 de octubre de 1997).
38. Neta C. Crawford, Pentagon Fuel Use, Climate Change, and the Costs of War (Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University, 2019) →.
39. La frase de Petraeus procede de un memorándum muy citado del 7 de junio de 2011 en el que se promociona un informe del subsecretario de Defensa para Energía Operativa, Planes y Programas del Departamento de Defensa de EE. UU., Energy for the Warfighter: The Department of Defense Operational Energy Strategy, 14 de junio de 2011 →.
40. Marijn Nieuwenhuis y Mikko Joronen, «Colonial Pyrotechniques in Palestine: Arboricide and Fiery Dispossessions», Environment and Planning E: Nature and Space, 26 de octubre de 2025).
41. Paul Virilio, Bunker Archaeology, trad. George Collins (Princeton Architectural Press, 1994). 37. La muy citada obra de Peter Sloterdijk Terror from the Air (2002) populariza la tesis de Virilio.
42. Véase el capítulo de Fleming «Weather Warriors» en Fixing the Sky para un relato detallado de los experimentos militares en modificación climática en el siglo XX.
43. «Weather Control Called ‘Weapon’» y «Weather Bill in Senate», New York Times, 10 de diciembre de 1950, 68.
44. Howard T. Orville, «Weather Made to Order?», Collier’s, 28 de mayo de 1954.
45. James P. Espy, The Philosophy of Storms (C. C. Little y J. Brown, 1841). 494.
46. «Paradoxers» era un término del siglo XIX equivalente a los «disruptores» actuales de Silicon Valley. Véase Mark W. Harrington, «Weather Making, Ancient and Modern», National Geographic, 25 de abril de 1894.
47. Deborah Shapley, «Weather Warfare: Pentagon Concedes 7-Year Vietnam Effort», Science 184, n.º 4141 (1974).
48. Para las primeras audiencias del comité que revelaron las actividades nacionales, véase Congreso de los Estados Unidos, Cámara de Representantes, Comité de Relaciones Exteriores, Subcomité de Océanos y Medio Ambiente Internacional, «Weather Modification», 93.º Congreso, 2.ª sesión, 25 de enero y 20 de marzo de 1974 (Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1974) →; para la segunda comisión sobre relaciones internacionales, especialmente a la luz de las conversaciones con la URSS, véase Congreso de los Estados Unidos, Senado, Comisión de Asuntos Exteriores, Subcomisión de Organizaciones y Movimientos Internacionales, «La modificación del clima como arma de guerra», 93.º Congreso, 2.ª sesión, sobre las resoluciones H. Res. 116 y 329, 24 de septiembre de 1974 (Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1974) →. Asamblea General de las Naciones Unidas, Resolución 31/72, «Convención sobre la prohibición del empleo militar o cualquier otro empleo hostil de técnicas de modificación del medio ambiente», en 31.ª sesión: Volumen I: Resoluciones y decisiones, 21 de septiembre-22 de diciembre de 1976, A/31/39 (Naciones Unidas, 1976).
49. Coronel Tamzy J. House et al., El clima como multiplicador de fuerzas: dominar el clima en 2025 (Fuerza Aérea de los Estados Unidos, agosto de 1996) →.
50. La decisión de 2008 se inspiró en la Conferencia de las Partes en el Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP10), 2010. Decisión X/33: Biodiversidad y cambio climático, Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica →.
51. Holly Jean Buck, After Geoengineering: Climate Tragedy, Repair, and Restoration (Verso, 2019).
52. ENMOD antes de la COP10; el pueblo indígena Haida Gwaii, en el oeste de Canadá, fertilizando el océano en 2012; David Keith vendiendo su empresa Carbon Engineering Ltd. a Occidental Petroleum, que está construyendo la mayor instalación de captura de carbono del mundo, etc.
53. Véanse las novelas de ciencia ficción dura de Kim Stanley Robinson que tratan sobre la geoingeniería, la más reciente de las cuales es The Ministry for the Future (2021), en la que un estado indio ficticio aplica unilateralmente la «gestión de la radiación solar» después de que una ola de calor mate a diez millones de ciudadanos.
54. Véase →.
55. «Iran General Says Israel Steals Clouds, Causes Drought», Newsweek, 2 de julio de 2018. El mismo artículo relata cómo el ejército iraní estaba ayudando al Ministerio de Energía del país en sus propias operaciones nacionales de siembra de nubes.
56. Holly Jean Buck, «Para-Environmentalism as Popular Atmospheric Politics», presentado en el simposio Shaping Atmospheres, organizado por Ala Roushan y Charles Stankievech, Universidad de Toronto, 7 de noviembre de 2024.
57. Jorge Luis Borges, «Sobre la exactitud en la ciencia» (1946), en Ficciones, trad. Andrew Hurley (Penguin, 1999), 325.
58. NVIDIA Corporation, «NVIDIA anuncia Earth Climate Digital Twin», comunicado de prensa, 18 de marzo de 2024 →.
59. Véase Simulation, Exercise, Operations, ed. Robin Mackay (Urbanomic, 2015).
60. Michel Serres, Hermès V: Le passage du Nord-Ouest (Éditions de Minuit, 1980).

Charles Stankievech es artista y profesor de la Universidad de Toronto.

————————–