Por Claire Robinson y Jonathan Matthews, 2 de junio de 2024
El profesor Glenn Davis Stone desmonta el renovado revuelo en torno a los cultivos transgénicos que, después de 30 años, «aún no están preparados».
Con la reciente decisión de los tribunales filipinos de bloquear la plantación de arroz dorado transgénico en el país, los defensores de los OGM han renovado sus ataques contra Greenpeace, que, junto con la red de agricultores-científicos MASIPAG y otros, interpuso la demanda.
El redactor científico de The Observer, Robin McKie, ha publicado un artículo en el que acusa a Greenpeace de provocar «una catástrofe» por su papel en el proceso judicial. El arroz dorado transgénico contiene betacaroteno, precursor de la vitamina A, y está destinado a los pobres, especialmente a los niños, que padecen carencia de vitamina A (DVA).
The Observer también se sumó a la polémica con un editorial titulado «Cuando el arroz modificado podría salvar miles de vidas, es un error oponerse a él», y subtitulado «Los intentos del movimiento verde de bloquear el cultivo de un grano enriquecido con vitamina A son erróneos».
Sin embargo, los expertos en arroz dorado han desmentido rotundamente las afirmaciones, y uno de ellos ha señalado que culpar a Greenpeace de bloquear el cultivo transgénico es «una artimaña para ocultar el hecho de que, tras 30 años de desarrollo, el arroz dorado aún no está listo». Glenn Davis Stone, Profesor de Investigación de Ciencias Medioambientales en el Sweet Briar College, también señala que no hay pruebas de que el Arroz Dorado pueda realmente mejorar los niveles de vitamina A en su población objetivo y que los agricultores pueden no estar dispuestos siquiera a plantarlo sin incentivos especiales para hacerlo.
El profesor Stone también señala que, mientras se ha estado desarrollando el arroz dorado, se han logrado grandes avances a nivel mundial en la reducción de la deficiencia de vitamina A por medios convencionales; en el mismo Filipinas, por ejemplo, se ha reducido a la mitad. Esto, por supuesto, plantea la pregunta: ¿Por qué tanto bombo y platillo en torno a un arroz dorado que no ha demostrado su eficacia, cuando hay otros medios de reducir esta forma de malnutrición que ya están dando buenos resultados?
Nada nuevo
El revivido bombo publicitario en torno al arroz dorado no será nuevo para los lectores de GMWatch de toda la vida. Desde el año 2000, los defensores de los OGM han hecho afirmaciones descabelladas sobre la capacidad del arroz dorado para resolver el problema de la deficiencia de vitamina A en los países más pobres. Los defensores -incluidos los firmantes de una muy publicitada carta de Premios Nobel- pintan a los bien alimentados activistas anti-OGM y a las excesivas regulaciones en torno a los OGM como los villanos que impiden el uso del Arroz Dorado para salvar a los pobres y hambrientos -incluso afirman que son culpables de causar la muerte masiva de niños.
El artículo de McKie se inscribe de lleno en esta tradición. Califica el arroz dorado transgénico de «salvavidas» y subtitula su artículo: «Miles de niños podrían morir después de que un tribunal respalde a un grupo reivindicativo sobre un cultivo transgénico en Filipinas, advierten los científicos».
No probado y no preparado
Pero Glenn Davis Stone rechaza las afirmaciones de que Greenpeace sea responsable del fracaso de la utilización del Arroz Dorado. He seguido de cerca los progresos del Arroz Dorado durante 25 años. “Mi primer artículo sobre el arroz dorado en 2002 reprendía a los críticos e instaba a que se le diera la oportunidad de mejorarlo y prepararlo para su comercialización. Pero a día de hoy todavía no está listo para su comercialización; sigue siendo cultivado en PhilRice [Instituto Filipino de Investigación sobre el Arroz] hasta alcanzar el nivel de semilla «certificada». La estridente afirmación de que Greenpeace ha bloqueado un cultivo que puede salvar vidas es una astuta artimaña para ocultar el hecho de que, tras 30 años de desarrollo, el arroz dorado aún no está listo. Mientras tanto, las tasas de deficiencia de vitamina A se están reduciendo en muchas zonas del mundo sin el enorme coste del Arroz Dorado».
El profesor Stone ha señalado anteriormente que «basándose en numerosos estudios científicos» está claro que los retrasos en el desarrollo del Arroz Dorado se deben en gran medida a numerosos problemas técnicos y «tienen poco que ver con los activistas».
En sus recientes comentarios sobre el artículo del Observer, el profesor Stone señalaba que incluso «la afirmación de que el arroz dorado remediará la carencia de vitamina A sigue sin estar probada. Los propios científicos del IRRI [Instituto Internacional de Investigación sobre el Arroz, organismo encargado de la puesta en marcha del arroz] han subrayado que «aún no se ha determinado si el consumo diario de Arroz Dorado mejora el estado de vitamina A de las personas con carencia de esta vitamina»».
El profesor Stone añadió: «El arroz dorado nunca se ha probado en la población diana de niños gravemente desnutridos que suelen padecer parásitos intestinales, infecciones y bajos niveles de grasas alimentarias, todo lo cual dificulta la conversión del betacaroteno en vitamina A».
«El estudio de 2012 que se cita para demostrar que el Arroz Dorado elevaría los niveles de vitamina A de los niños se realizó en niños alimentados con comidas equilibradas que incluían grasas. Solo demostró que el Arroz Dorado funcionaba en niños que no lo necesitaban».
Este estudio, por cierto, fue retirado debido a cuestiones éticas – ni los niños que fueron alimentados con Arroz Dorado transgénico ni sus padres fueron informados de que el arroz era un OGM – y los autores, según se informa, no consiguieron la aprobación ética en China de una manera coherente con las directrices de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos.
El profesor Stone prosiguió, «Incluso los últimos análisis sobre la seguridad del Arroz Dorado señalan que las investigaciones aún no han demostrado que mitigue la carencia de vitamina A. Y para cuando el Arroz Dorado llegue a los niños desnutridos, su nivel de betacaroteno puede ser muy bajo, ya que el compuesto se deteriora con bastante rapidez.»
¿No está listo?
Los lectores del artículo del Observer, a los que se les ha dicho que el arroz dorado fue aprobado para el cultivo comercial en 2021, pueden sentirse un poco sorprendidos de que el profesor Stone diga que el arroz dorado no sólo no ha demostrado que funcione, sino que ni siquiera está listo para su comercialización.
Pero la realidad es que el arroz dorado es en gran medida un proyecto piloto. Se ha informado de que el «arroz Malusog», como se ha bautizado al arroz dorado transgénico en Filipinas, «se ha expandido de 47 hectáreas (116 acres) en la estación seca de 2023 a 227 hectáreas (560 acres) en la estación húmeda de 2023 en 10 regiones de Filipinas». Pero en Filipinas hay 5 millones de hectáreas de arroz, por lo que 227 hectáreas es un porcentaje minúsculo -el 0,0045%- de esa superficie de siembra.
Al arroz dorado aún le queda mucho camino por recorrer
Y al Arroz Dorado aún le queda un largo camino por recorrer antes de que pueda distribuirse de forma generalizada entre los agricultores. Según el profesor Stone en Twitter/X, el plan, del que se enteró durante su último viaje a PhilRice, consistía en que el gobierno filipino pagara las semillas que se entregarían a los agricultores una vez que hubieran obtenido semillas certificadas.
La distribución se realizaría sin duda a través del Fondo para la Mejora de la Competitividad del Arroz (RCEF), que distribuye semillas de arroz gratuitamente a los agricultores, tal como los promotores siempre han afirmado que ocurriría con el Arroz Dorado.
Pero el RCEP sólo distribuye semillas certificadas. El arroz Malusog está registrado en Filipinas, pero aún no está certificado. La certificación es un proceso largo y complicado, con requisitos de cultivos especiales en el campo, realizados en las condiciones prescritas. Los campos son inspeccionados por funcionarios, que toman y analizan muestras. Este proceso no es un requisito especial para los OGM: todas las semillas que se presentan para la certificación tienen que pasar por él.
La certificación es voluntaria, pero parece que las organizaciones que están detrás del Arroz Dorado quieren conseguirla. Según PhilRice, en noviembre de 2023, las directrices de certificación de semillas para el Arroz Dorado estaban «finalizándose». No está claro cuánto durará todo el proceso, pero no será rápido.
¿Lo plantarán los agricultores?
Luego está la cuestión de si los agricultores plantarán arroz dorado transgénico. El arroz Malusog es una versión transgénica del Rc82 «Peñaranda» (rebautizado Rc682). El Rc82 era una variedad popular cuando el IRRI empezó a desarrollar el Arroz Dorado hace casi tres décadas. Pero en 2020, cuando el profesor Stone y sus colegas publicaron los resultados de su encuesta a los agricultores filipinos, era una variedad «envejecida» que «ya no era competitiva en rendimiento», habiendo sido superada por variedades más nuevas y de mejor rendimiento. Llegaron a la conclusión de que los agricultores no plantarían ese arroz «a menos que se les ofrecieran incentivos específicos para hacerlo».
Curiosamente, la red filipina de agricultores MASIPAG publicó hace poco un artículo en el que afirmaba que los bajos rendimientos habían ensombrecido el despliegue piloto del Arroz Dorado y que, si alguna vez se cultivaba a la escala que esperaban sus promotores, sería perjudicial para la productividad arrocera nacional.
Sin pruebas de seguridad significativas
Incluso si se resuelven los problemas técnicos y logísticos y el Arroz Dorado llega finalmente a comercializarse, los promotores no han abordado una cuestión aún más fundamental: si este OGM es seguro para el consumo a largo plazo.
MASIPAG y Greenpeace ganaron el pleito alegando que el gobierno filipino no había seguido sus propias normas de evaluación de riesgos y no había demostrado que fuera seguro para el consumo. El arroz dorado puede resultar tóxico a largo plazo, ya que se sabe que los derivados del betacaroteno causan defectos de nacimiento. El arroz no se ha probado en estudios de alimentación animal a largo plazo. En su lugar, los promotores analizaron tres proteínas de nueva expresión del arroz dorado y afirmaron que no son similares a ninguna toxina o alérgeno conocidos, por lo que su consumo es seguro.
El problema de este enfoque es que considera las proteínas en su forma natural, nativa, ignorando el hecho de que cuando se expresan en una planta transgénica no nativa, pueden sufrir cambios fundamentales. Estas proteínas pueden sufrir un proceso denominado modificación postraduccional, que puede convertirlas inesperadamente en tóxicas o alergénicas. Los desarrolladores deberían haber probado el arroz cocido entero alimentando a roedores durante al menos dos años.
Como es habitual en el desarrollo de cultivos transgénicos, se han ignorado los efectos mutagénicos (dañinos para el ADN) a gran escala del proceso de transformación transgénica y sus consecuencias en la composición de las plantas. Los desarrolladores deberían haber llevado a cabo análisis exhaustivos de perfiles moleculares «ómicos» (perfiles de proteínas y metabolitos) para evaluar si se han producido inadvertidamente proteínas mutantes potencialmente tóxicas y/o metabolitos tóxicos, pero no lo hicieron.
A falta de estos datos básicos, nadie puede afirmar que el arroz dorado pueda consumirse a largo plazo sin perjudicar la salud de las personas. Y una nube de sospecha persistirá sobre el cultivo.
Mientras tanto, como ha señalado el profesor Stone, las tasas de carencia de vitamina A (DVA) se están reduciendo con éxito en muchas zonas del mundo «SIN arroz dorado». Esto le lleva a la condenatoria conclusión de que «cualquiera que realmente se preocupe por los niños desnutridos en lugar de limitarse a promover los cultivos transgénicos estaría más interesado en saber cómo el mundo ha estado mitigando realmente la DVA».