Entrevista SCMP
por Jeffrey Sachs, 8 de agosto de 2025
La tregua arancelaria entre China y Estados Unidos finalizará en agosto. ¿Qué prevé que ocurrirá después? ¿Y qué ocurrirá con las relaciones comerciales entre China y Estados Unidos durante el resto del segundo mandato del presidente estadounidense Donald Trump?
Estados Unidos aprendió que no puede imponer su voluntad a China. La amenaza de las tierras raras bastó por sí sola para que Estados Unidos recapacitara. Así que, casi inmediatamente después de imponer los elevados aranceles, Estados Unidos dio marcha atrás. Y ambas partes saben que cada una tiene algunos asideros sobre la otra. Por ello, cabe esperar que ambas partes mantengan ciertos límites a las fricciones comerciales en los próximos años. Habrá, por tanto, algún tipo de acuerdo, pero no se mantendrá en los detalles, y las fricciones seguirán aumentando y disminuyendo, sin que ninguna de las partes imponga definitivamente su voluntad a la otra. La razón fundamental es que ambas partes se benefician mutuamente de la continuación del comercio. Por tanto, espero que prevalezca un cierto grado de racionalidad.
El mayor desafío, por supuesto, es el comportamiento de Estados Unidos. EE.UU. inició esta guerra comercial. No se trata de dos bandos enfrentados, sino de Estados Unidos contra China. Deberíamos recordarlo. En este punto, Estados Unidos debe mostrar cierta prudencia. Sospecho que muchos funcionarios estadounidenses de alto rango están más serenos. El propio Trump es impredecible. Tiene una capacidad de atención muy corta. Los acuerdos con Trump no se mantienen. Por lo tanto, no preveo un período de calma, pero sí algunos límites a la competencia porque cada parte puede hacer daño a la otra y ambas partes tienen una razón de peso para lograr cierta cooperación.
Permítanme añadir una observación más. Desde un punto de vista a largo plazo, China no debería considerar a Estados Unidos como un mercado en crecimiento para sus exportaciones. Estados Unidos va a restringir las exportaciones chinas a ese país de una forma u otra. La relación no será armoniosa. Estados Unidos no será amistoso con China, ni digno de confianza. China debería limitarse a ampliar sus exportaciones a otros mercados y no centrarse demasiado en intentar abrirse paso en el mercado estadounidense, o incluso en el europeo. El rápido crecimiento de las exportaciones chinas se producirá con África, el Sudeste Asiático, Asia Meridional, Asia Occidental, Asia Central y Latinoamérica, no con Estados Unidos y Europa Occidental.
¿Cuál es su pronóstico para las elecciones estadounidenses de mitad de mandato, y será una dura batalla para Trump? ¿Puede comentar lo dividido que está EE.UU. en comparación con la situación anterior a la elección de Trump el año pasado?
Creo que los demócratas probablemente recuperarán el control de una o ambas cámaras del Congreso, porque en las elecciones de mitad de mandato ese suele ser el patrón.
Incluso sin profundizar en el contexto actual, el partido predominante que ocupa la Casa Blanca casi siempre pierde terreno en las elecciones de mitad de mandato, y la mayoría republicana en ambas cámaras del Congreso es muy pequeña. Dicho esto, también debemos entender que Trump está gobernando principalmente por decreto ejecutivo, no por legislación. Incluso si los demócratas recuperan una o ambas cámaras del Congreso, Trump continuará con sus decretos.
En mi opinión, Estados Unidos no tiene actualmente un sistema constitucional que funcione. Es un gobierno unipersonal mediante declaraciones de emergencia por parte de Trump. Las órdenes generalmente comienzan con la declaración: «Por la autoridad que me confieren como Presidente la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América, por la presente se ordena». Se trata de una especie de dictadura blanda, no de un sistema constitucional. Los tribunales inferiores se oponen, pero el Tribunal Supremo deja que Trump se salga con la suya. El Congreso está casi moribundo.
Incluso si los demócratas recuperan el control de la Cámara de Representantes o del Senado, eso no detendrá mucho de lo que Trump está haciendo. También debo añadir que, aunque los estadounidenses están polarizados, en general les disgustan ambos partidos políticos. La mayoría de los estadounidenses están descontentos con la dirección del país. Desconfían de los políticos. Nuestras instituciones políticas no funcionan correctamente y por eso hay un alto nivel de desconfianza.
Otro punto que creo que es importante entender es que los vaivenes entre demócratas y republicanos no cambian la política exterior estadounidense. [El expresidente Barack] Obama inició las políticas antichinas en su mandato. Luego llegaron los aranceles de Trump en su primer mandato. Biden mantuvo esos aranceles de Trump y tuvo una política hostil hacia China. Ahora Trump está retomando donde lo dejó Biden. El Estado profundo dirige la política exterior, no la opinión pública ni los presidentes.
En resumen, no tengo muchas esperanzas de que algún cambio en las elecciones de mitad de mandato cambie mucho la dirección de la política estadounidense. Ni siquiera es probable que un cambio en la Casa Blanca dentro de cuatro años cambie mucho la política estadounidense. Nuestros problemas son profundos. Nuestros fallos institucionales son profundos. Tardaremos unos 20 años en solucionarlos. Esto no es un fenómeno de Trump en sí mismo.
¿Qué efecto tendrá el One Big Beautiful Bill en la economía estadounidense?
La One Big Beautiful Bill [Gran y Hermoso Proyecto de Ley] debilita a Estados Unidos de dos maneras. En primer lugar, se suma a los ya grandes déficits presupuestarios mediante recortes fiscales adicionales que benefician principalmente a los estadounidenses ricos y a la clase empresarial. Estos recortes fiscales aumentan sustancialmente el déficit presupuestario y se compensan parcialmente con recortes en las prestaciones sanitarias para los estadounidenses más pobres. El proyecto de ley, por lo tanto, es dramáticamente injusto e imprudente en sus efectos sobre el déficit y la desigualdad.
En segundo lugar, la ley suprime algunos de los modestos esfuerzos realizados anteriormente por Estados Unidos para reducir las emisiones de carbono y modernizar las infraestructuras. Así pues, la legislación caracteriza una retirada de Estados Unidos del liderazgo en las tecnologías del siglo XXI. Básicamente, la administración Trump es un regalo para China, con las políticas de Trump diciendo a China: «China debe liderar la seguridad climática, la energía baja en carbono, los vehículos eléctricos y todas las tecnologías verdes y digitales que el mundo necesita, mientras que EE.UU. ignorará el futuro».
Así pues, nada de esto es un gran y hermoso proyecto de ley. Es un desastre que refleja los fallos del sistema político estadounidense.
¿Qué implicaciones tiene el desencuentro entre el multimillonario Elon Musk y Trump?
Trump no tiene relaciones a largo plazo con nadie que no sea su familia inmediata. Trump se pelea con todo el mundo. ¿Recuerdas a Steve Bannon? Una vez fue el asesor más cercano de Trump. Eso llegó a su fin rápidamente. Casi todos los asesores de Trump son despedidos en un momento u otro. Trump no es una persona con lealtades a largo plazo hacia nadie.
Las rencillas individuales no significan mucho. Romper con Musk no significa romper con Silicon Valley. Silicon Valley volvió a poner a Trump en la Casa Blanca con un enorme respaldo financiero a la campaña de Trump. Todavía hay decenas de miles de millones de dólares de contratos gubernamentales que van también a Elon Musk, Peter Thiel y otros operadores de Big Tech.
La relación básica entre Silicon Valley y Washington sigue intacta porque el Pentágono cree que necesita la IA y no puede desarrollarla por su cuenta. Aunque Trump ha recortado el apoyo a los vehículos eléctricos, incluido Tesla, el Pentágono seguirá confiando en SpaceX de Musk durante muchos años. Y lo mismo puede decirse de la dependencia del Pentágono de las capacidades de IA de Big Tech en general.
Usted ha mencionado en otras entrevistas que Trump carecía de una estrategia coherente en política exterior, incluida su gestión de China. ¿Por qué cree esto? ¿Cómo ve el futuro de las relaciones entre China y Estados Unidos?
La tendencia más fundamental en la economía mundial es el rápido ascenso de las economías no occidentales, lideradas por China e incluyendo a Rusia, India, el Sudeste Asiático y, en décadas futuras, África. Estados Unidos se tambalea intentando mantener su dominio en un mundo en el que las economías emergentes crecen rápidamente. Estados Unidos no podrá impedir el surgimiento de la multipolaridad, pero lo intentará. Trump intentará una cosa u otra, pero sin éxito ni coherencia. La multipolaridad ya ha llegado.
El amplio patrón de convergencia económica -en el que las economías emergentes reducen o cierran la brecha de ingresos con los países de altos ingresos de Occidente- significa que la hegemonía occidental ha terminado. Esto está provocando una profunda frustración, no sólo en la clase política estadounidense, sino también en Europa.
China supera ampliamente a Estados Unidos en bienes industriales avanzados, como vehículos eléctricos, energía solar, energía eólica, energía nuclear avanzada, baterías, 5G de bajo coste y muchas otras tecnologías clave. China incorpora la IA a los procesos de fabricación avanzados más que Estados Unidos.
Muchos líderes europeos creen que si se mantienen junto a EE. UU. frente a China y Rusia, tal vez continúe la hegemonía occidental. En mi opinión, esto es delirante, pero no deja de crear mucho ruido, fricciones y riesgos de conflicto. Sin embargo, nada de ello constituye una estrategia coherente.
Estados Unidos no tiene ninguna estrategia para adelantarse a China. De hecho, no puede conseguirlo. Oímos mucho ruido de sables de Estados Unidos contra China, Rusia y los países BRICS. Todo esto es peligroso. Creo que la retórica acalorada puede convertirse por sí misma en una profecía bélica autocumplida. Hay mucha gente ignorante en la cúpula política estadounidense, y me preocupan mucho su ingenuidad y sus delirios.
En mi opinión, este es esencialmente el origen de la «guerra comercial». Estados Unidos decidió entre 2010 y 2015 que China es ahora una amenaza para la primacía estadounidense. EE.UU. ha intentado muchas cosas para bloquear el continuo ascenso de China, entre ellas: una concentración militar en Asia Oriental; restricciones a la exportación de productos de alta tecnología, especialmente chips avanzados; sanciones económicas a empresas chinas clave; restricciones a la inversión por parte de empresas estadounidenses, y restricciones a la propiedad de empresas chinas en EE.UU.; altos aranceles contra las exportaciones de China; y otras. Pero nada de esto detiene el ascenso de China. El desarrollo de China es el resultado del trabajo duro, el ingenio, las altas tasas de ahorro, las altas tasas de inversión, una planificación a largo plazo muy eficaz y una generación de líderes empresariales muy cualificados y emprendedores, especialmente jóvenes líderes empresariales. Esas fortalezas fundamentales continúan a pesar de las políticas antichinas de Estados Unidos.
Las políticas de Trump están acelerando el traslado de científicos de alto nivel a China. Mi opinión general es que Trump está creando mucho ruido y algunos peligros reales, pero sin ninguna estrategia real ni probabilidad de éxito para frenar el ascenso de China. Eso es bueno. El resto del mundo se beneficia del éxito económico de China, incluido Estados Unidos.
En su última entrevista de Open Questions, , habló del «Estado profundo», un complejo grupo de intereses creados en la industria, el ejército y otras esferas. ¿Desea el Estado profundo un conflicto militar con China? ¿Y creen gobiernos extranjeros -como China y Rusia- en la existencia de un Estado profundo, que muchos tachan de teoría conspirativa?
Por Estado profundo se entiende el sistema de seguridad permanente de Estados Unidos y sus socios en Europa y en Asia Oriental, incluidos Japón, Corea y otros lugares donde Estados Unidos tiene bases militares y otras instituciones de seguridad. Incluye al ejército, la CIA, los contratistas militares y los políticos que sirven al complejo militar-industrial.
¿Existe ese Estado profundo? Sí. Estados Unidos tiene unas 750 bases militares en el extranjero, muchas de ellas en Asia Oriental. Estados Unidos tiene muchos contratistas militares importantes con cientos de miles de millones de dólares de negocios anuales con el gobierno estadounidense. Estados Unidos libra guerras abiertas y encubiertas prácticamente sin parar, algunas de las cuales son guerras por poderes (en las que Estados Unidos arma y financia a Ucrania para que luche contra Rusia), y a veces conflictos abiertos con una fuerte implicación estadounidense, como en Irak y Afganistán. Estados Unidos cuenta con las amplias redes mundiales de la CIA y otras instituciones de inteligencia y encubiertas. Todo ello constituye el Estado profundo. Los presidentes van y vienen, pero la política exterior subyacente es coherente y se establece en gran medida fuera de la vista del público, y sin ninguna referencia a la opinión pública.
Cuando Obama sustituyó a [el presidente estadounidense George] Bush hijo, y Trump a Obama, y Biden a Trump, y Trump a Biden, a nivel de relaciones públicas supuestamente hubo un cambio, pero en realidad se produjo muy poco cambio de política. Por ejemplo, ¿cuánto cambió la política exterior cuando Obama sucedió a Bush hijo? Muy poco. Obama lanzó muchas guerras, igual que había hecho Bush. El equipo de Obama participó activamente en el golpe de Estado en Ucrania en 2014 que marcó el camino para la guerra de Ucrania. Obama fue a la guerra contra Libia. Obama dio a la CIA la orden de derrocar al gobierno sirio. Todo esto fue una continuación de las políticas del período de Bush.
Trump continuó la mayoría de las mismas políticas. Trump continuó reforzando el ejército ucraniano. La administración Trump desestimó el acuerdo Minsk 2 que podría haber evitado la escalada de la guerra de Ucrania. No hubo ningún cambio importante entre Obama y Trump.
Cuando llegó Biden, su pretensión volvió a ser que habría una nueva política exterior, pero no fue así. ¿Qué hizo Biden con China? Continuó con los aranceles de Trump. Continuó con la retórica de línea dura de Trump. Biden dividió absurdamente el mundo entre las llamadas democracias y las autocracias, lo que fue un enfoque increíblemente ingenuo, como dije desde el principio.
Biden intensificó la guerra de Ucrania. Rechazó todos los intentos de negociaciones de paz, incluido el proceso de Estambul que podría haber puesto fin a la guerra de Ucrania en 2022. En lo que respecta a Oriente Próximo, Biden fue cómplice del genocidio en curso de Israel. Así pues, Biden hizo muy poco diferente de Bush hijo, Obama y Trump antes que él.
Ahora, Trump ha vuelto. ¿Cuál es la verdadera diferencia? Trump es diferente en su estilo, en su imprevisibilidad, su maldad, sus tejemanejes y sus interminables volteretas. Sin embargo, en términos de política exterior básica, Trump no es muy diferente de sus predecesores.
En este sentido, Estado profundo significa una coherencia permanente de las instituciones de seguridad estadounidenses que dirigen la política exterior de Estados Unidos. La política exterior estadounidense no la determina la opinión pública, ni el Congreso, ni siquiera el presidente en gran parte. En su lugar, hay que fijarse en la CIA, el Pentágono y las demás partes del Estado profundo.
El Estado profundo también determina la política de los Estados vasallos de Estados Unidos. Muchos observadores consideran que Japón es un país ocupado por Estados Unidos, cuya política exterior está básicamente supeditada a Estados Unidos. Lo mismo puede decirse de muchos otros países. Allí donde Estados Unidos tiene bases militares, los países anfitriones tienden a actuar como países ocupados, sometiendo su propia política exterior a la de Estados Unidos.
El Estado profundo estadounidense es profundamente arrogante y cree que puede salirse con la suya en todo el mundo. Piensa que puede dominar no sólo a sus aliados, lo que suele ser cierto, sino también a China, Rusia, Irán, Brasil y otros países. Cuando la arrogancia estadounidense se vuelve demasiado fuerte, nos enfrentamos al peligro del desastre. Eso es lo que ocurrió en Ucrania. Estados Unidos pensó que podía someter a Rusia a su voluntad. No pudo. El intento de imponer su poder en Ucrania condujo a la guerra.
La arrogancia estadounidense me preocupa profundamente. Trump ciertamente no es un estratega. No tiene un plan a largo plazo. Estados Unidos está jugando al póquer, pero no muy bien ni de forma inteligente. A menudo va de farol. Todo este planteamiento puede conducir a la guerra.
China está elaborando ahora sus políticas económicas para los próximos cinco años. Usted ya ha asesorado a muchos países. ¿Cuál es su consejo para China ante esta tensión y la guerra arancelaria mundial?
Mi principal consejo a China es que busque en el mundo no occidental las alianzas más sólidas en comercio, inversión y diplomacia, al menos durante un tiempo. La alianza liderada por Estados Unidos (EE.UU., Canadá, Gran Bretaña, la UE, Japón, Corea, Australia y Nueva Zelanda) representa alrededor del 13% de la población mundial. China representa otro 17%. El 70% restante del mundo -en Asia, África y América Latina- desea unas buenas y sólidas relaciones económicas y diplomáticas con China. Ese 70% de la población mundial quiere modernizarse, y China proporciona los medios para que esos países logren un rápido crecimiento y modernización. China es clave para la transición energética mundial hacia una energía sin emisiones de carbono, especialmente en los mercados fuera de Estados Unidos y Europa.
Las economías emergentes y en desarrollo de Asia, África y América Latina serán los mercados para el rápido crecimiento de las exportaciones chinas en los próximos años. China desempeñará un papel global vital en estas economías a la hora de construir economías verdes y digitales avanzadas, utilizando tecnologías chinas de vanguardia.
El mundo saldrá ganando, ya que China seguirá creciendo rápidamente y, al mismo tiempo, impulsará el rápido crecimiento de las naciones emergentes y en desarrollo. Lamentablemente, en mi opinión, EE. UU. no desempeñará un papel importante en esa modernización en la próxima generación. Bajo el mandato de Trump, Estados Unidos se está retirando de las tecnologías verdes y de la responsabilidad global.
Estados Unidos no puede competir con China por el mercado mundial de las energías renovables. Estados Unidos no puede competir con China en el mercado mundial de la conectividad digital. Estados Unidos no puede competir con China en ferrocarriles rápidos ni en transporte marítimo con bajas emisiones de carbono. En todos estos sectores, Trump está entregando el comercio mundial y el liderazgo a China.
En cuanto a los mercados estadounidenses, China debería intentar ciertamente llegar a un acuerdo comercial adecuado con EE.UU., pero tampoco debería preocuparse demasiado. Estados Unidos ya representa una pequeña parte de las exportaciones chinas, quizá en torno al 10-12%. Lo más probable es que ese porcentaje siga disminuyendo.
Espero equivocarme y que Estados Unidos recupere el sentido común y se una de nuevo al esfuerzo mundial por la transformación ecológica y restablezca un comercio normal con China. Sin embargo, no creo que eso vaya a ocurrir en muchos años, y no creo que China pueda, o deba, basar sus políticas en la vuelta a un comercio normal con Estados Unidos.
Más concretamente, abogo por ampliar la Iniciativa del Cinturón y la Ruta [de China]. Abogo por que China trate con grupos regionales, como la ASEAN, la Unión Africana, la Liga Árabe y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Las relaciones de China con estos grupos regionales pueden ser muy estratégicas, ya que los grupos regionales pueden, y deben, impulsar la interconectividad de las infraestructuras entre todos los miembros del grupo. Para China, será más fácil interactuar con planes regionales que con un solo país a la vez.
De hecho, ningún Estado individual de la ASEAN, Oriente Medio o América Latina puede modernizarse por sí solo sin fuertes vínculos con sus vecinos a través del comercio, las finanzas y las infraestructuras. En el caso de la ASEAN, por ejemplo, es realmente necesario un sistema energético para toda la ASEAN, no sistemas energéticos separados para Laos, Camboya, Vietnam, Tailandia, Malasia, Indonesia, etc. Estos países necesitan un sistema eléctrico interconectado. Estos países necesitan una red eléctrica interconectada, y China desempeñará un papel clave en la consecución de una red para toda la ASEAN. Por lo tanto, la diplomacia China-ASEAN es muy beneficiosa para todos.
También creo que Hong Kong desempeñará un papel de liderazgo enorme y único en la transformación global. Hong Kong es vital para los crecientes vínculos de China con la ASEAN, la Unión Africana y más allá. La Gran Área de la Bahía (GBA) combina el liderazgo mundial de Hong Kong en finanzas internacionales, educación superior y gestión global, con el liderazgo de Shenzhen en tecnologías de vanguardia y la fabricación avanzada de Dongguan, Guangzhou y otras ciudades de la GBA.
Si unimos estos puntos fuertes, la GBA se convierte en el corazón de la transformación ecológica mundial, en energía con cero emisiones de carbono, robótica, fabricación basada en IA, conectividad digital y mucho más. Todo ello contribuirá a estimular el rápido crecimiento de China y Hong Kong en la próxima generación.
Este año se caracteriza por el 80 aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo está cambiando el orden mundial de posguerra y cómo será el nuevo orden mundial?
Hay tres escenarios.
Uno es que creemos un mundo verdaderamente multilateral. Para ello, necesitamos unas Naciones Unidas 2.0. Necesitamos un sistema internacional mejorado en el que todas las grandes potencias estén de acuerdo en invertir en el Estado de Derecho internacional y en la resolución pacífica de los conflictos. Esto requerirá una mejora del Consejo de Seguridad de la ONU y de las instituciones de la ONU en general.
Me encantaría ver un gran campus de la ONU en China, para ayudar a liderar la transformación ecológica y digital en todo el mundo. Me encantaría que China e India colaboraran estrechamente en las Naciones Unidas, incluso para conseguir que India ocupe un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Me gustaría que China apoyara a la Unión Africana para que desempeñe un papel mucho más importante en la gobernanza mundial. Me gustaría que China, Japón y Corea pusieran fin a las divisiones geopolíticas y formaran una sólida alianza en el noreste de Asia. Lo más importante en este escenario es que Estados Unidos y Europa acepten el papel creciente de China, India y el resto del mundo no occidental.
Un segundo escenario es que el mundo occidental se atrinchere. Se vuelve proteccionista y Estados Unidos intenta dividir el mundo en bandos. Esta es quizá la estrategia más probable de Estados Unidos, pero creo que es mucho peor para Estados Unidos y para el resto del mundo que el primer escenario. Creo que Estados Unidos debería abandonar absolutamente la idea de construir campos en competencia.
El tercer escenario es que no tengamos un sistema global en absoluto, sino más bien un caos creciente debido al cambio climático, las guerras y los conflictos geopolíticos. Este nefasto escenario es una posibilidad real.
Cualquiera de estas tres trayectorias es posible. Deberíamos apuntar a la primera. Estados Unidos y Europa deberían respirar hondo, suspirar y dar la bienvenida al mundo no occidental con un liderazgo mundial compartido. Las grandes potencias -Estados Unidos, Europa, Rusia, China, India- deberían ponerse de acuerdo para evitar enfrentamientos.
Estados Unidos debería detener la ampliación de la OTAN y dejar de suministrar armamento a Taiwán. Estas acciones son provocadoras y conducen a conflictos entre grandes potencias que amenazan la seguridad de todo el mundo.
En resumen, Occidente debería dejar de preguntarse «¿Quién es el número uno?» y preguntarse en su lugar «¿Cómo puede el mundo entero trabajar unido por el bien común global?». Según mi experiencia, China, Rusia y otras naciones respaldarían con entusiasmo un esfuerzo de cooperación global de este tipo, basado en el respeto y la seguridad mutuos.
- Entrevista publicada en el South China Morning Post.
Jeffrey D. Sachs es un profesor de economía de renombre mundial, autor de bestsellers, educador innovador y líder mundial en desarrollo sostenible.
———————