Por James Hoover, 3 de junio de 2014
Hace algunos años, bajo la atenta mirada del Director General de la Compañía Halliburton, Dave Lasser, otro ejecutivo supuestamente bebió un vaso que contenía los productos usados en la fractura hidráulica, lo que esta empresa denomina CleanStim, que todavía estaba en fase de desarrollo. Intentaba con ello convencer a los asistentes a la conferencia de la Asociación del Petróleo y el Gas de Colorado que los productos usados en la fractura hidráulica eran seguros.
Este tipo de manifestaciones son una broma, la sustitución de un fluido orgánico en fase de desarrollo en lugar de los productos tóxicos que efectivamente son los que se utilizan. ¿Por qué las empresas que realizan la fractura hidráulica no informan de los productos que utilizan? ¿Por qué esta falta de transparencia?
Los científicos que investigan las consecuencias de la fractura hidráulica saben que los productos químicos que se utilizan en los pozos de perforación contienen agua, arena, ácido clorhídrico y etilenglicol (anticongelante), inyectándose a muy altas presiones para romper las pizarras y así desprender el gas presente en la roca. No es el CleanStim, ni nunca lo será.
El estado de Carolina del Norte declaró ilegal la fractura hidráulica, quizás debido a que este estado no era el mejor candidato para utilizar estas técnicas, y dijeron con claridad que no se permitiría la fractura hidráulica sin estudios serios y aplicando normas muy meticulosas. Ese estudio duró diez días, hasta que los legisladores republicanos aprobaron una ley diciendo que era legal, penalizando cualquier información que desvelase los ingredientes químicos utilizados en la fractura hidráulica. Este proyecto de ley establecía por primera vez que la divulgación de esa información era un delito grave, cuando anteriormente era un delito menor, castigado con 4 meses de cárcel.
Esa legislación ya estaba redactada, posiblemente por la American Legislative Exchange Council (ALEC), que está financiado por las Corporaciones, entre las que se encuentran Halliburton, la NRA, Industrias Koch y los grupos de presión de las armas de fuego.
¿Cuál es la razón de la fractura hidráulica? Es una ficción, aunque diga lo contrario el Presidente Obama, que el gas obtenido mediante fractura hidráulica es mejor que el uso del carbón. Eso sólo es cierto en parte, sobre todo a partir de lo que se ha ido descubriendo en los últimos tiempos.
Hemos realizado estudios sobre el impacto del empleo de esta tecnología para conocer el coste total, incluyendo externalidades, los sistemas de desarrollo y comercialización, las operaciones de extracción, los sistemas de apoyo y la eliminación de residuos.
Es decir, se han tenido en cuenta todos los procesos de extracción. Hay que considerar los productos utilizados, el método de extracción, el transporte, la mano de obra requerida, el uso y las externalidades. Estas últimas rara vez se consideran, porque las compañías de energía rara vez pagan por lo que contaminan. Los contribuyentes pagan ese coste en forma de subsidios para ayuda social y así aminorar los impactos ambientales, y ni siquiera se tienen en cuenta los daños ocasionados a los perjudicados, los problemas de salud e incluso la muerte. Los Exxons sólo limpian cuando meten la pata, y a regañadientes.
los productos químicos utilizados en la fractura hidráulica estaban contaminando el agua utilizada para beber. Foto: J.B.Pribanic. Public Herald
Vamos a ofrecer un ejemplo de cómo se explota el gas mediante la fractura hidráulica
Se realiza en aquellos lugares donde existen grandes depósitos de esquisto, como la formaciones de esquisto de Bakken en Dakota del Norte y las formaciones Barnett o Eagle Ford en Texas. Ya se han perforado más de un millón de pozos mediante fractura hidráulica desde la década de 1940. Este es un proceso mejor conocido ahora, sobre todo en las formaciones de esquisto.
Se necesitan grandes cantidades de agua, de arena, ácido clorhídrico y etilenglicol, que son inyectados a presiones muy altas para fracturar las pizarras mediante una perforación horizontal, que puede invadir las propiedades privadas. El gas natural se va desprendiendo a través de los cientos de fisuras que se han producido.
Se coloca una capa de cemento, incluso en las perforaciones horizontales, que se supone que es para contener el gas natural y proteger las aguas subterráneas y los pozos, pero los científicos estiman que existen al menos un 35% de fugas. El 5% de los elementos de contención de hormigón fallan, y al cabo de 30 años se produce un fallo del 50%.
La fractura hidráulica también se ha relacionado con terremotos en Ohio, Texas, Oklahoma y Arkansas, produciéndose en este último casi 1000 pequeños temblores en unos pocos meses.
Según Seth Shonkoff, un experto en salud pública de la Universidad de Berkeley, “Está claro que cuento más cerca se esté de un pozo mayor es el riesgo”. Teniendo en cuenta los altos niveles de metano ( que es peor que el CO2) que se miden en los pozos de fractura hidráulica ( recuerde que son millones lo que hay ahora), resulta cuestionable que el gas natural así obtenido sea mejor que el carbón.
Además, estas perforaciones pueden provocar enfermedades:
-
Contaminación del aire cerca de los pozos: en un radio de media milla se encuentran contaminantes ( algunos de los cuales son disruptores endocrinos); altos niveles de ozono, que provoca enfermedades respiratorias y cardiovasculares; arena de sílice, que causa enfermedades pulmonares y cáncer de pulmón.
-
Reciclado de los productos químicos: un tercio de los productos químicos utilizados en la fractura hidráulica retroceden, incluyendo metales como el plomo y arsénico. Generalmente estos agentes tóxicos van al agua, que se procesa para el riesgo o se vierten en lagos de agua dulce.
-
Rotura de los pozos: ya se dijo anteriormente que se producen un 35% de fugas, contaminando las aguas subterráneas y dejando los pozos inutilizables para consumo.
-
Metano y benceno: gases que se emiten al aire, aumentando el efecto invernadero.
En la 2º parte del documental Gaslands, se dice que muchos propietarios han sido expulsados de sus hogares debido a la fractura hidráulica, contaminando sus pozos y el aire, provocando enfermedades. A algunos se les ha callado pagándoles indemnizaciones. Muchos de estos perjuicios pueden ser suavizados mediante la ingeniería, pero se necesitan muchos estudios más, algo que la EPA (Agencia de Protección Ambiental) está haciendo de forma tardía, incluso aunque el gobierno sea Demócrata.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=dzx7UXzK_z4]
Las soluciones que se aporten al cambio climático deben contemplar todas estas cuestiones. La sustitución del gas por etanol ha sido una de las propuestas, pero se utilizan más recursos, provocando escasez de alimentos y distorsionando los mercados, incluso que en la obtención de los combustibles fósiles y considerando los combustibles fósiles que son necesarios para producirlo.
Decir que la obtención de gas natural o petróleo mediante la fractura hidráulica es una panacea es ignorar los riesgos para la salud ya documentados y la amenaza de contaminación.
James Hoover es un ingeniero de sistemas recientemente jubilado. Ha obtenido licenciaturas en Economía e Inglés. Antes de su carrera aeroespacial, fue profesor en una escuela secundaria y también ha impartido cursos universitarios. Recientemente ha publicado una novela de ciencia ficción, Visitantes extraordinarios, y escribe artículos en varios sitios web.
—-
Procedencia del artículo: http://dissidentvoice.org/2014/06/fracking-finds/#more-54466
—
Artículos relacionados:
http://www.ultimocero.com/articulo/el-gobierno-rajoy-censura-los-informes-técnicos-que-cuestionan-el-fracking
—–