Joseph Natoli, 16 de febrero de 2026
«La ideología representa la relación imaginaria de los individuos con sus condiciones reales de existencia».
– Louis Althusser
Aunque los estadounidenses están divididos sobre lo bueno o malo que es el presidente Donald J. Trump, en otros lugares la gente se pregunta: «¿Cómo es posible que los estadounidenses hayan elegido a este hombre dos veces?».
Independientemente de las estimaciones diarias sobre cuántos estadounidenses son incondicionales de Trump y su movimiento MAGA, y de cómo crecen cada día los gritos de poder de la gente y no de Trump, ninguna de las dos partes ha dado un golpe de gracia. Es una apuesta igualada si la cabeza de Trump acabará en el monte Rushmore o si vestirá de naranja en la Alcatraz de las Rocosas.
Si aplicamos la definición de ideología de Althusser, lo que tenemos en Estados Unidos son relaciones imaginarias muy diferentes con las condiciones reales de existencia, es decir, condiciones verificables sobre el terreno. Como marxista, Althusser considera que el capitalismo es el creador de esas condiciones imaginarias. En otras palabras, un nexo de beneficios (Carlyle) con el mundo domina y abruma otras opiniones, suscribiendo un imaginario en el que «el libre desarrollo de cada uno es la condición para el libre desarrollo de todos». Eso es El Manifiesto Comunista, 1848. Esa relación con lo real nunca cuajó en Estados Unidos, ya fuera porque ignoraba las condiciones reales o porque otro imaginario, el ROI (retorno de la inversión), se adaptaba mejor a estas condiciones «reales». Mi propia visión posmodernista cuestiona nuestra capacidad para alcanzar y representar fuera de los marcos imaginativos estas condiciones reales que sostienen todas las visiones materialistas, tanto capitalistas como anticapitalistas. Existe aquí una batalla competitiva para persuadir de que una narrativa (anteriormente denominada argumento en la posmodernidad) está más cerca de la realidad y la verdad que otra.
Digamos ahora que existía tal controversia antes del régimen de Trump. Pero ahora ya no. Él ha descartado cualquier intento de argumentar la verdad o la realidad, o de ver la necesidad de hacerlo cuando las mentiras le llevan a donde quiere llegar. Sin darse cuenta, ha saltado a la etapa final de Baudrillard de la formación de lo hiperreal, en la que avanzamos en cuatro etapas hacia una hiperrealidad final que no tiene relación con la realidad, sino que es puro simulacro. No leyendo a Baudrillard, sino viendo poco a poco hasta dónde podía llegar, es decir, hasta dónde podía alejarse de lo que era claramente el caso sin que se produjera una protesta generalizada del tipo «¡Esto es una mierda!», Trump avanzó. El éxito aquí no provino simplemente de la repetición de Goebbels y la repetición a gran volumen de Karl Rove, sino de nuestra propia impotencia inherente para definir con palabras, o con cualquier signo, lo que es real y verdadero, y así exponer la falsedad de Trump de una manera irrefutable.
Por muy incapaces que seamos de presentar una narrativa irrefutable sobre cuáles son las condiciones reales de la existencia, seguimos viviendo dentro de un profundo legado histórico de lo que hemos considerado verdadero. Los estadounidenses viven dentro de un imaginario cultural del que surge un orden reconocible. Trump está en guerra con eso. Y ahora mismo, cuanto más se acerca con sus palabras y sus actos a convertirse en lo que el orden histórico se ha esforzado por resistir, más seguro es que se le identifique como un patógeno virulento.
Así que, como parte de la respuesta a la pregunta que me hacen mis amigos europeos, hemos elegido a este hombre para la presidencia dos veces porque en dos elecciones no hubo suficientes votantes que pudieran identificar lo que él era de forma tan transparente. Ni él mismo pudo hacerlo hasta que le quedó claro que realmente podía disparar a alguien y no perdería ningún votante. Desde el principio fue claramente intolerante, racista y lleno de odio, que eran sus imperativos por defecto. Los que se convirtieron en sus acérrimos seguidores de MAGA nunca sintieron el poder de un imaginario de resistencia que, aunque siempre irregular, habría sabido lo que era Donald J. Trump a primera vista. Eso no sucedió y no ha sucedido para estos seguidores.
Era su campeón, pero ¿contra qué? ¿Contra la destructividad empobrecedora de un sistema económico basado en las reglas del mercado? En absoluto. El país se estaba volviendo más moreno y los blancos iban a perder su propio país. La burocracia del «Estado profundo» estaba quitando la libertad personal, adoctrinando a sus hijos en las «escuelas públicas». Las élites liberales degeneradas estaban destruyendo los valores familiares, vilipendiando la verdad de Dios y negando la grandeza de Estados Unidos. Hay que afrontar que la falta de sensibilidad hacia lo que les ofrecía este orden democrático, la ceguera ante las luchas y las dificultades en otros lugares, ha hecho que este núcleo duro de MAGA sea incapaz de identificar a Trump como un patógeno infeccioso para ese orden. También hay que afrontar el hecho de que una parte importante del registro histórico y el legado de Estados Unidos es en sí misma una respuesta maligna a todo tipo de diferencias. Hay una unidad en el odio al que apelaba Trump. No veo ninguna razón para creer que eso desaparecerá cuando él se vaya.
¿Qué impide que aquellos que no se han bebido el Kool-Aid se vuelvan contra Trump? Yo diría que el miedo a lo que Trump puede hacer con su carrera, seguido del miedo real a lo que los MAGA enfadados podrían hacer si Trump los provoca. No podemos olvidar que los lunáticos violentos del 6 de enero fueron todos indultados y ahora son el ejército leal de Trump. Podemos verlos en los vídeos de ICE, enfrentándose a los manifestantes, a veces disparándoles. Hasta que MAGA se reduzca a esta banda del 6 de enero, MAGA es la ventaja de Trump. Cuando ese número disminuya y ya no ayude a los republicanos a ganar las elecciones, los republicanos se volverán contra Trump. Será tóxico para ellos. Puede que el sector financiero de Wall Street tenga claro que el antiglobalismo de Trump es un precio demasiado alto que pagar, por lo que se volverán contra él. Menos claro está cómo responderá la industria tecnológica de la inteligencia artificial y las criptomonedas a la resistencia abierta a Trump, ya que Trump y su familia están ahora vinculados a esa industria.
¿Por qué la resistencia no tiene el mismo nivel de energía que el ataque relámpago de Trump? La expresión es «pillados con la guardia baja». Michael Wolff lo deja claro: los políticos hacían política dentro de un formato de protocolos, reglas y cortesías que Trump simplemente pisoteó. Por lo tanto, no pudieron identificar quién era exactamente. Los periodistas plantearon preguntas y obtuvieron mentiras como respuesta. Estos son los hechos, pero Trump les da hechos alternativos. La confrontación no era lo que hacían los periodistas que no trabajaban en reality shows. Pero lo hacen en Fox y en las redes sociales. Y en esos lugares, no se enfrenta al patógeno, sino a los científicos que lo identifican como tal, al igual que no se enfrenta a los pedófilos, sino a sus víctimas/supervivientes, o no se investiga al asesino del ICE, sino a los que asesinaron.
Como el Partido Demócrata le dio a Trump las balas con las que podía dispararles, ese partido no podía considerarse serio. A pesar de su baja popularidad en las encuestas, Trump sigue superando a los demócratas. El poder del pueblo que protesta en las ciudades invadidas por el ICE podría generar votos en contra de los republicanos en las elecciones de noviembre. También podrían endurecerse y enfrentarse a un despliegue militar si Trump recurre a la Ley de Insurrección, lo que a su vez podría determinar las elecciones de formas que no podemos prever. No es difícil ver que, sin restricciones, sin entrenamiento y armado, el ICE volverá a matar, y los vídeos llegarán a todos los teléfonos móviles.
La trilogía de novelas The New Utrecht Avenue, de Joseph Phillip Natoli, está a la venta en Amazon. Time is the Fire puso fin a lo que comenzó con Get Ready to Run y Between Dog & Wolf. Humor negro con contraataques. .
————————