Incluso cuando nuestros dirigentes no han fomentado activamente la matanza masiva de palestinos, a menudo han evitado conscientemente reconocerlo.
- Stephen Prager, 10 de julio de 2024
El debate presidencial del mes pasado fue una parodia por múltiples razones. La mayor parte de la atención se centra ahora en la actuación zombi del presidente Joe Biden, que ha hecho que todo el mundo, desde el consejo editorial del New York Times hasta los chicos de Pod Save America, pasando por casi una docena de congresistas demócratas, le hayan instado a retirarse. Las incoherentes y farragosas respuestas de Biden sobre el aborto, la inmigración y Medicare (¡Por fin lo hemos superado!) han acaparado gran parte de la atención tras el debate, mientras la clase política se apresura a averiguar qué hacer con el evidente deterioro mental de Biden. Sin embargo, el momento que más me perturbó pasó desapercibido: cuando Donald Trump decidió utilizar el término «palestino» para insultar a Biden.
En el contexto de un intercambio sobre la destrucción de Gaza por parte de Israel, respaldada por Estados Unidos, Trump dijo:
Se ha convertido [Biden] en un palestino. Pero no les gusta, porque es un palestino muy malo. Es débil.
Sí, has leído bien. En directo por televisión, ante más de 51 millones de personas, un candidato a la presidencia de Estados Unidos utilizó a todo un grupo étnico como peyorativo para insultar a su oponente. No está del todo claro cuál es la naturaleza exacta del insulto, si se trata simplemente de acusar a Biden de no apoyar suficientemente a Israel (una insinuación irrisoria por sí sola) o de acusarle de deslealtad activa a Estados Unidos. Pero en cualquier caso, al llamar «palestino» a Biden, Trump espera que el público tenga una reacción negativa visceral al meterlo en el mismo saco que un grupo que los estadounidenses perciben como una masa indiferenciada de terroristas, salvajes y antisemitas.
Joe Biden apenas respondió al insulto, calificándolo de «tontería» y pasando a criticar la posición de Trump sobre la OTAN. Los moderadores, que básicamente se negaron a presionar a ninguno de los candidatos sobre las cosas falsas que dijeron, tampoco comentaron el insulto de Trump.
Más adelante en el debate, Trump dijo que «tenemos a los palestinos y tenemos a todos los demás alborotando por todas partes… Hablas de Charlottesville. Esto es 100 veces Charlottesville, 1.000 veces». De nuevo, ni Biden ni los moderadores señalan que esto es claramente falso:las protestas que han sacudido la nación fueron casi totalmente pacíficas. Trump volvió a utilizar «palestino» como insulto al día siguiente en un mitin, donde dijo que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, «se ha convertido en palestino. Ahora es palestino. Le felicito. Ha sido muy leal a Israel y al pueblo judío. Es judío, pero se ha convertido en palestino». Trump parece estar insinuando que Schumer es antisemita. En un giro extraño, todo esto está en línea con la propia creencia salvajemente antisemita de Trump de que los judíos que no lo apoyan son «muy desleales a Israel.»
Trump ha dicho innumerables cosas racistas a lo largo de su carrera política. Pero incluso él rara vez es tan descarado. ¿Se imaginan si hubiera insultado a Biden diciendo que era «como un negro» o «como un mexicano» o «como un judío»? Es imposible que Biden -incluso con el cerebro saliéndosele por las orejas en tiempo real- no hubiera respondido con indignación. En el pasado, ha contestado ampliamente a Trump por avivar el odio hacia esos grupos. Y es imposible que dos moderadores de la CNN hubieran respondido con un «Gracias, ex presidente Trump», como hicieron tras su insulto «palestino».
Aparte de la congresista Rashida Tlaib, que es palestino-estadounidense, no he podido encontrar ni una sola declaración oficial de un miembro de la bancada demócrata de la Cámara de Representantes o del Senado condenando a Trump. Ni siquiera Bernie Sanders u otros miembros de la Cuadrilla , que han apoyado vocalmente los derechos palestinos, han dicho nada.
Los medios de comunicación estadounidenses, que han pasado meses analizando las declaraciones repetitivas de solidaridad con Palestina en busca de indicios de antisemitismo, han guardado silencio en gran medida. Mientras que algunos medios independientes de izquierdas como The Intercept y Mother Jones dedicaron artículos enteros al tema, los únicos medios de la corriente dominante que publicaron artículos de opinión completos condenando la declaración fueron la CNN y, para mi inmensa sorpresa, ¡The Atlantic! (Está claro que se enteraron de que los calificamos como la Peor Revista de Estados Unidos en nuestros Premios Briefy, un título que aún merecen con creces por publicar este artículo sobre cómo es «posible matar niños legalmente»).
Aunque el análisis serio y las críticas a Trump por este comentario racista han sido por lo demás extremadamente escasos, se ha mencionado ampliamente de pasada. La MSNBC mencionó brevemente la declaración de Trump en un artículo de opinión más amplio en el que criticaba su actuación en el debate. El New York Times publicó un artículo con el discreto titular: «El uso de Trump de ‘palestino’ como insulto hace saltar las alarmas de algunos». (En honor al Times , al menos citaron a escritores árabes que calificaron los comentarios de racistas.)1 The Washington Post incluyó una mención al comentario en un único artículo sobre el debate en general y lo hizo sin comentarios. The Wall Street Journal sólo lo mencionó una vez, al final de un artículo sobre las negociaciones de alto el fuego. Politico lo cubrió en un único artículo de apenas 100 palabras y no emitió ninguna condena. Con la excepción de The Hill, Barron’s y Reuters, la mayoría de los medios de comunicación en lengua inglesa no se hicieron eco de las declaraciones.
Compare esta reacción silenciada con otras cosas racistas que Trump ha dicho. En 2019, cuando Trump dijo a los miembros no blancos del Escuadrón -todos ciudadanos estadounidenses- que «regresaran» a sus países, las declaraciones no solo tuvieron días de cobertura de noticias legítimamente indignadas, sino que esa cobertura no dudó en describir los comentarios como «racistas.» Trump también ha sido objeto de duras críticas por el uso de «tropos» racistas, como sus comentarios sobre el distrito de Baltimore «infestado de ratas y roedores» del fallecido congresista Elijah Cummings, sobre los que el New York Times, el Washington Post y Politico, entre muchos otros, publicaron numerosos artículos, muchos de los cuales no se limitaban a reproducir los comentarios de Trump, sino que describían en detalle cómo se reproducían los estereotipos racistas.
Considerado en el vacío, se podría argumentar que la falta de atención a los comentarios de Trump sobre los palestinos tiene menos que ver con algún tipo de doble rasero y más con el hecho de que la agudeza mental de Biden es ahora lo único en lo que los medios de comunicación están hiperfijados.
Pero a lo largo de los últimos nueve meses, ha quedado claro que los sentimientos antipalestinos e islamófobos han sido tolerados en gran medida por los cargos electos y los medios de comunicación. Cuando los congresistas republicanos han deshumanizado abiertamente a los palestinos y han pedido su genocidio en términos muy descarados, apenas han recibido respuesta de sus colegas demócratas o de los principales medios de comunicación. Sólo algunos ejemplos:
- En noviembre, después de que la congresista Rashida Tlaib colocara una bandera palestina fuera de su oficina en el Congreso (de nuevo, es hija de dos inmigrantes palestinos), el congresista Matt Miller, de Ohio, dijo en Fox News que Palestina era «un territorio que probablemente va a ser destripado y desaparecer aquí en breve, ya que vamos a convertirlo en un aparcamiento».
- Ese mismo mes, el representante Brian Mast, de Florida, se vistió con un uniforme de las FDI en la Cámara de Representantes e introdujo una enmienda para limitar la ayuda humanitaria a Gaza. Dijo: «Hay que frenar cualquier ayuda… porque retaría a cualquiera de los presentes a que me señalara qué palestino es de Hamás y cuál es un civil inocente». Y añadió: «Animaría a la otra parte a no lanzar tan a la ligera la idea de ‘civiles palestinos inocentes'». Cuando se le preguntó por los bebés que han muerto en ataques israelíes, Mast dijo después: «No son civiles palestinos inocentes». En otras palabras, los palestinos son congénitamente peligrosos y efectivamente combatientes desde el momento de su nacimiento.
- Cuando se enfrentó a un manifestante que dijo: «He visto las imágenes de los cuerpos destrozados de los niños; es el dinero de mis contribuyentes el que va a bombardear a esos niños» en Gaza, el representante Andy Ogles, de Tennessee, dijo: «Sabes qué, entonces, creo que deberíamos matarlos a todos. Si eso te hace sentir mejor».
- Otro manifestante, que ha perdido a más de 100 familiares en la guerra, se enfrentó al representante Chuck Fleischmann, de Tennessee, para preguntarle si le preocupaba el número de niños muertos. Fleischmann respondió: «Israel siempre existirá. […] Y eso lo decidirá Dios… ¡Y puedes decirles a los palestinos que nunca les apoyaré!». Cuando el manifestante respondió: «Soy palestino», Fleischmann respondió: «Entonces te diré que nunca te apoyaré. Te lo diré a la cara: Adiós a Palestina».
- En mayo de 2024, después de haber dicho previamente que Israel debería «arrasar el lugar» y que «estamos en una guerra religiosa», el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur sugirió que Israel debería bombardear la Franja de Gaza, diciendo: «Denle a Israel lo que necesita para luchar en la guerra que no puede permitirse perder. Esto es Hiroshima y Nagasaki con esteroides».
Una defensa tan acérrima de Israel requiere obviamente una deshumanización racista concomitante de los palestinos. Esto ha calado tan hondo en la sociedad dominante que cualquier desviación de uno u otro provoca una fuerte reacción violenta. Vale la pena señalar que Rashida Tlaib fue formalmente censurada por la Cámara de Representantes -incluyendo 22 demócratas- como antisemita por usar la frase «desde el río hasta el mar, Palestina será libre» y llamar a Israel un «Estado de apartheid». Marjorie Taylor Greene dijo: «Tenemos una terrorista, Rashida Tlaib, sirviendo como miembro del Congreso», y se refirió a ella repetidamente como «terrorista Tlaib». Greene no fue censurada por estos comentarios.
Tlaib ha dejado claro que pretendía que «Del río al mar «2 fuera «un llamamiento a la libertad, los derechos humanos y la coexistencia pacífica, no a la muerte, la destrucción o el odio». Y numerosas organizaciones de derechos humanos han calificado la ocupación israelí de los territorios palestinos de sistema de «apartheid». El año anterior, los demócratas se unieron a los republicanos para atacar a la representante Pramila Jayapal por calificar a Israel de «Estado racista». Que el racismo es un elemento central de la política israelí es obviamente cierto para cualquiera que tenga un conocimiento básico de sus abusos contra los derechos civiles de los palestinos.
A la hora de castigar a Tlaib por criticar a Israel, adoptar una «postura contra el discurso del odio», como dijo el representante del Bronx Ritchie Torres, era de la máxima importancia. Pero, ¿dónde estaba ese afán cuando se trataba de hacer frente a los llamamientos abiertos al genocidio? Sólo uno de los republicanos mencionados, Mast, presentó una resolución de censura contra él, y los demócratas la abandonaron rápidamente. Mientras que los comentarios de Tlaib fueron ampliamente criticados, las principales publicaciones liberales ignoraron casi por completo los comentarios genocidas de los republicanos. (Para una descripción más detallada de cómo se cubrieron, véase esta nota a pie de página.)3
El racismo antipalestino se manifiesta no sólo en declaraciones incendiarias como las que he descrito, sino en la respuesta colectiva de los dirigentes a la pérdida de vidas humanas en el conflicto israelo-palestino desde el 7 de octubre. Incluso cuando nuestros dirigentes no han fomentado activamente la matanza masiva de palestinos, a menudo han evitado conscientemente reconocerlo. Envían un mensaje inequívoco de que las muertes de israelíes justifican las muestras de dolor, mientras que las muertes de palestinos no son algo que deba preocuparnos.
A lo largo del otoño de 2023, cientos de congresistas asistieron a múltiples vigilias que honraban exclusivamente a los 1.200 civiles y soldados israelíes muertos en el ataque de Hamás del 7 de octubre, sin mencionar a ninguno de los inocentes muertos en Gaza.
A principios de noviembre, cientos de legisladores asistieron a un memorial con velas por las víctimas israelíes, en el que expresaron su horror por «lo que le está ocurriendo a Israel, a hombres, mujeres, niños y civiles inocentes a manos de hombres malvados». En ese momento, más de 8.000 palestinos, entre ellos 5.000 mujeres y niños, habían muerto por la respuesta militar de Israel. El hecho de que casi siete veces más palestinos habían sido asesinados desde el 7 de octubre no se mencionó ni una sola vez.
El 30 de noviembre, Rashida Tlaib, a estas alturas condenada rotundamente por sus compañeros como antisemita, se unió a la congresista Cori Bush para organizar la primera vigilia en honor tanto de los israelíes como de los palestinos muertos durante la guerra, una vigilia en la que participaron líderes religiosos judíos, musulmanes y cristianos. «Lloramos las vidas de todos los civiles inocentes muertos, independientemente de su fe o etnia. No podemos perder de vista nuestra humanidad común. Esta es la primera vigilia en el Capitolio que llora tanto las vidas palestinas como las israelíes perdidas por esta horrible violencia», publicó Tlaib en X. Sólo asistieron siete de los 535 miembros del Congreso.
¿Hay alguna afirmación más contundente sobre la visión que tienen nuestros dirigentes de la vida palestina? Como el activista político Peter Daou publicó recientemente en X: «Racismo. Racismo puro y duro. Por eso tanta gente no se conmueve por las muertes de palestinos».
El asesinato de israelíes suscitó horror y simpatía inmediatos. Casi siete veces más palestinos con destinos igualmente horribles no lo hicieron. Con estas cifras se pueden empezar a hacer cuentas. Para la mayoría de las personas que nos representan, un israelí vale por lo menos siete palestinos. Para la mayoría, es más. Cuando Israel lanzó una operación que rescató a cuatro rehenes israelíes y mató a 274 palestinos en el proceso -incluyendo 57 mujeres y 64 niños- mientras hería a más de otros 700, los miembros del Congreso, así como el Presidente Biden, elogiaron la operación como un éxito masivo. Así que todavía no hemos encontrado la proporción de cuántos palestinos equivalen en valor a un israelí, pero sabemos que son al menos 68.
La mayoría de las personas que nos representan, con la excepción de unos pocos valientes que han arriesgado sus carreras para hablar claro, parecen ver a los palestinos como si fueran hormigas. Incluso quienes no abogan activamente por su exterminio están dispuestos a pasar por alto su existencia siempre que sea posible. Y esta actitud, que trata a los palestinos como algo menos que humanos, ha permitido que la matanza masiva y el hambre continúen en gran medida sin disminuir.
La deshumanización de los palestinos también tiene consecuencias para los estadounidenses: el Comité Estadounidense-Árabe contra la Discriminación afirmó que entre octubre de 2023 y marzo de 2024 se habían quintuplicado las denuncias de incidentes de odio desde el año anterior. Apenas una semana y media después de los atentados del 7 de octubre, un hombre de Chicago apuñaló a sus inquilinos palestinos: una madre y su hijo de seis años, Wadea Al-Fayoume. El niño murió a consecuencia del ataque. Según la esposa del asesino, éste creía que «llamarían a amigos palestinos para que vinieran a hacerle daño». Había tenido esa idea tras oír a un locutor de radio conservador decir que los palestinos planeaban un «día de la Yihad», y al parecer apuñaló a la madre después de que ésta dijera que Israel y Palestina deberían «dar una oportunidad a la paz». En una declaración, el presidente Biden dijo que rechazaba la «islamofobia», pero no reconoció que el racismo antipalestino desempeñara un papel en el ataque. Un mes después, tres estudiantes universitarios estadounidenses de origen palestino que llevaban keffiyehs y hablaban árabe fueron tiroteados en Burlington por un pistolero que, según dijeron, podría haberles estado esperando ese día. Otro hombre, en Dearborn, Michigan, fue detenido tras publicar que quería «cazar palestinos».
———————–
El racismo antipalestino, como todas las formas de racismo y fanatismo, es realmente un veneno, y se ha infiltrado en todos los niveles de la sociedad. Por si no bastara con que los principales líderes y medios de comunicación toleren la retórica incendiaria y genocida y el desprecio por la vida humana, nuestras leyes nacionales criminalizan a quienes tratan de desafiar este estado de cosas. Nuestro gobierno ha tratado a los manifestantes a favor de los derechos de los palestinos esencialmente como una amenaza terrorista extranjera que opera en suelo estadounidense. El periodista independiente Ken Klippenstein informó de que el FBI «ahora está trabajando horas extras para encontrar pruebas de financiación extranjera de manifestantes estudiantiles pro-palestinos» haciendo que agentes encubiertos se infiltren en las protestas. Han justificado esto alegando que el discurso pro-palestino de estos estudiantes constituye «apoyo material a grupos terroristas extranjeros.» Al menos 3.100 personas fueron detenidas o encarceladas por participar en protestas, la inmensa mayoría de las cuales fueron acusadas de delitos no violentos. The Nation , por su parte, descubrió que a varias mujeres musulmanas que participaron en acampadas propalestinas la policía les quitó el hiyab a la fuerza mientras estaban detenidas, lo que constituye una flagrante violación de sus derechos amparados por la Primera Enmienda.
Decenas de profesores universitarios han sido despedidos o sancionados en todo el país por manifestarse públicamente en contra de la destrucción de Gaza. Una encuesta entre empresarios reveló que más de uno de cada cinco se mostraba reacio a contratar a estudiantes que hubieran participado en protestas a favor de Palestina. Y miles de estadounidenses que han expresado el más mínimo atisbo de simpatía por la causa palestina han sido objeto de «doxxing» [consiste en revelar información identificadora de una persona en línea, como su nombre real, dirección particular, lugar de trabajo, teléfono, datos financieros y otra información personal.] por parte de grupos como Canary Mission, que pretende incluir a sus víctimas en una lista negra de empleos.
Es evidente que la desigualdad racial dista mucho de estar resuelta en Estados Unidos. Y el racismo flagrante no es algo que hayamos desterrado al pasado. Pero, al menos, el fanatismo abierto y la deshumanización están generalmente mal vistos. Los políticos, con razón, se han disculpado y han denunciado comentarios y tópicos ofensivos contra los negros, los judíos, los asiático-americanos y los musulmanes por cosas que -aunque ciertamente ofensivas y deshumanizadoras- a menudo palidecen en comparación con lo que se ha dicho de los palestinos. Son el único grupo del que se considera aceptable burlarse y denigrar. Y quienes defienden su humanidad básica están más expuestos a ser castigados que quienes piden su exterminio.
En un entorno así, no es de extrañar que Trump crea que con sólo pronunciar la palabra «palestino» en referencia a su oponente, puede hacer que su público retroceda horrorizado.
———————-
Notas:
1. Por supuesto, el Times también ha estado más que dispuesto a publicar declaraciones denigrantes sobre los ciudadanos de Oriente Medio. De hecho, dos de sus columnistas actuales los han descrito como insectos. En febrero, el Times publicó un artículo de Thomas Friedman titulado «Comprender Oriente Medio a través del reino animal» -una premisa ya cuestionable- en el que se refería a Irán como una «avispa parasitoide». El Times también sigue publicando los escritos de Bret Stephens, quien en el pasado escribió para el Wall Street Journal que los palestinos «siguen atrapados en ámbar ideológico», comparándolos con un «mosquito de cuatro millones de años.»
2. Los estatutos del partido gobernante en Israel, el Likud, redactados en 1977, dicen que «entre el Mar y el Jordán sólo habrá soberanía israelí». Comparado con el eslogan «Palestina será libre», esto está mucho más cerca de un llamamiento a la dominación étnica o a la expulsión, pero rara vez se caracteriza como tal. Quizá lo más importante es que, a diferencia de la hipotética Palestina «del río al mar», podemos ver realmente cómo es la versión israelí: La expulsión masiva de palestinos en la Nakba, su desplazamiento para crear asentamientos israelíes y su asesinato masivo en Gaza.
3. He aquí un cuadro de mando de cómo las principales publicaciones cubrieron los comentarios de los republicanos:
- Los comentarios de Miller sobre convertir Gaza «en un aparcamiento» no fueron recogidos por New York Times, Politico, ni Wall Street Journal. El Washington Post sí los cubrió, y se mencionaron brevemente en un artículo de opinión de Dana Milbank, que no estaba de acuerdo con la idea de censurar a Miller, no porque estuviera de acuerdo con los comentarios, sino porque pensaba que había demasiada censura en la Cámara en general. Milbank dijo que «Del río al mar» es antisemita y que «Tlaib merece con creces el reproche».
- Las declaraciones de Mast sobre los civiles no fueron cubiertas por el New York Times ni por el Wall Street Journal. ElWashington Post ( ) sí cubrió brevemente las declaraciones de Mast en un artículo titulado «Miembros de la Cámara de Representantes se emocionan tras ver imágenes del ataque a Israel del 7 de octubre» y en el artículo antes mencionado sobre cómo hay demasiadas censuras en general. También había una sola frase sobre el fallido esfuerzo de censura de Mast en un boletín de noticias de Politico, que ni siquiera le citaba.
- Los comentarios de Andy Ogles de «matarlos a todos» no fueron abordados por el NewYork Times, el Washington Post, el Wall Street Journal, ni por Político.
- Los comentarios de Fleischmann «Adiós a Palestina» no fueron cubiertos por New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, ni Politico.
- Los comentarios de Graham sobre «Hiroshima y Nagasaki con esteroides» no fueron recogidos por New York Times, Washington Post ni Wall Street Journal. Politico mencionó la declaración en dos boletines, ninguno de los cuales era crítico con él.
————————