Por Olivier LEDUC, 4 de septiembre de 2025
En enero de 2020 se declaró oficialmente una epidemia de Covid-19 (acrónimo del inglés «coronavirus disease 2019») en la ciudad de Wuhan, que rápidamente se convirtió en una pandemia que se propagó por todo el mundo. La rápida propagación del virus SARS-CoV-2 (o SRAS-Cov2, por «síndrome respiratorio agudo grave»), responsable de esta pandemia, llevó a imponer confinamientos a todo el mundo, independientemente de la edad o la sensibilidad observada a la enfermedad. Ha trastornado la vida de miles de millones de personas. Pero, ¿de dónde viene el virus? El presente artículo, publicado en tres partes, tiene por objeto describir lo que se sabe sobre el origen de este virus y por qué puede interesarnos aquí y ahora. Sin duda, todos los actores implicados en esta historia de la pandemia ocultan parte de la verdad.
En la primera parte, explicamos la cuestión y por qué puede interesarnos, incluso después del fin de la pandemia, y describimos a sus principales actores. En la segunda parte, repasaremos la historia de esta pandemia. En la tercera parte, daremos las opiniones de diferentes instituciones sobre su origen.
¿De dónde puede provenir la COVID-19?
Es importante recordar de antemano que un virus no puede multiplicarse por sí solo, sino únicamente dentro de las células de otras especies en las que primero debe poder penetrar. En cuanto a su origen, existen dos teorías.
La primera tesis es la del origen zoonótico (enfermedad relacionada con los animales en griego antiguo), según la cual el virus se habría transmitido de los animales a los seres humanos. Esta complicada palabra abarca en realidad dos subtesis muy diferentes.
La primera subtesis es que un ecosistema (pantano, cueva, etc.) fue colonizado por seres humanos que se vieron expuestos a un virus al que no estaban acostumbrados y que se propagó entre los seres humanos. También podría ser que un animal, huésped intermediario, se hubiera contagiado y hubiera facilitado el paso a los humanos, por ejemplo, a través de animales salvajes que se consumen habitualmente en China (pangolín, perro mapache, etc.).
La segunda subtesis está relacionada con las granjas industriales de China, que mezclan miles de cerdos y decenas de miles de pollos. En una explotación de este tipo, el riesgo de que un virus específico del cerdo se adapte por casualidad al pollo y, al mismo tiempo, haya un pollo cerca es elevado. Al haber sido seleccionado para saltar una barrera de especies (del cerdo al pollo), se multiplicará aún más rápidamente debido a la concentración de miles de animales en un mismo entorno cerrado. Este origen no es natural, sino industrial. Muy a menudo, el Estado impone el sacrificio de los animales en caso de contaminación, incluso en las pequeñas explotaciones al aire libre, que no presentan los mismos riesgos y no son fuentes de contaminación. Por lo tanto, incluso esta segunda subtesis (ganadería industrial) es políticamente interesante y no debe quedar eclipsada por la primera. Una zoonosis implica necesariamente varios pases de ida y vuelta de animales a humanos, lo que genera una cierta diversidad genética antes de cualquier paso de humanos a humanos.
La segunda hipótesis es la de una fuga de uno o varios laboratorios. De hecho, se ha informado de que algunos investigadores están realizando experimentos denominados «ganancia de función» (GOF) para producir virus más peligrosos o menos peligrosos que el virus iniciali.
¿Qué es un GOF?
En resumen, los GOF se refieren a técnicas que permiten que un virus gane o pierda una función. Se trata de técnicas de modificación genética (que dan lugar a OGM) o de técnicas de cultivo in vitro de virus expuestos a células de un tipo diferente al que se han adaptado por evolución. Los cultivos in vitro cambian la presión de selección para que el virus gane o pierda una función a medida que se multiplica de forma sucesiva y gradual. También se habla de «paso en serie», en el que se expone al virus sucesivamente a células, medios de cultivo o animales con la intención de seleccionar un cambio genético sin fabricarlo (caso de los OGM). Por ejemplo, los científicos modifican genéticamente ratones para que tengan un receptor de tipo humano en algunas de sus células. Se trata de ratones OGM «humanizados». A continuación, inyectan en estos ratones OGM virus adaptados a los murciélagos. Los virus que sobreviven son los que han logrado adaptarse para atacar a las células «humanizadas». Poco a poco, realizan una selección orientada a obtener virus capaces de atacar células humanizadas y, por lo tanto, también células humanas. El caso más frecuente es una mezcla de estas dos técnicas.
El profesor Simon Wayn-Hobson (departamento de virología, Instituto Pasteur, París) sostiene que «las consecuencias de un accidente podrían ir desde unas pocas infecciones hasta una pandemia catastrófica»ii. El profesor Anton van der Merwe (Universidad de Oxford) sostiene, en el Financial Times, que «los investigadores están realizando y quieren seguir realizando precisamente los experimentos que hacen más probables las fugas de laboratorio. Esto incluye los GOF» iii. Según él, hay «pocas justificaciones para tales experimentos, salvo la curiosidad científica y el deseo de prestigio»iv. Los promotores de estas ganancias de función esgrimen el argumento de preparar una vacuna para poder hacer frente a cualquier posible paso «natural» de un virus animal al ser humano…
¿Se puede encontrar el huésped intermediario?
El virus del SARS de 2002, diferente del SARS-Cov2, tardó cinco meses en ser aislado y secuenciadov. El origen es un SARS de murciélagos que pasó a la civeta y luego al ser humanovi. Cabe señalar que este primer episodio de SARS es de origen zoonótico. Pero los dos episodios siguientes, en 2003, son el resultado de fugas de laboratoriosvii, ya que todas las personas contaminadas trabajaban en un laboratorio que lo conservabaviii.
Por su parte, el MERS apareció en junio de 2012. Un médico saudí solicitó la ayuda del virólogo neerlandés Ron Fouchier (especialista en GOF), quien consiguió secuenciar el virus, publicado el 8 de noviembre de 2012ix, es decir, en cinco meses. Desde el principio, se sabía que el huésped intermediario era el camello. Los medios actuales no tienen nada que ver con los de 2003 o 2012. Por ejemplo, la secuenciación de un virus se realiza ahora en 4 o 5 días. La del SARS-Cov2 se llevó a cabo a finales de 2019 en 5 días y se difundió el 11 de enero de 2020. Sin embargo, cinco años después del inicio oficial de la COVID-19, se ha acusado injustificadamente a varios huéspedes intermedios, lo que, para algunos, debilita la tesis zoonótica, sin descartarla.
¿Quiénes son los principales protagonistas?
Shi Zhengli realizó su tesis en Montpellier y luego ocupó varios puestos en Estados Unidos. Desde hace más de 10 años, dirige el laboratorio P3 de Wuhan, diseñado por el Instituto Pasteur y construido con el apoyo financiero de Francia, y codirige su laboratorio P4x (el tipo P4 es el más vigilado), para lo cual recibe financiación del Gobierno de los Estados Unidos a través de una ONG también estadounidense, EcoHealth Alliance. Lamentablemente, incluso los laboratorios P4 están expuestos a fugasxi. En 2005, Shi Zhengli formó parte del equipo que demostró que el SARS de 2002 y 2003, que mató a 774 personas en todo el mundo, tenía su origen en un murciélagoxii.
Ralph Baric codirige junto con militares el laboratorio de virología de Carolina del Norte (Estados Unidos). Fue él quien enseñó a Zhengli Shi a modificar genéticamente virus.
Peter Daszak, presidente de la ONG EcoHealth Alliance, es una figura clave. Durante 20 años, ha recaudado más de 80 millones de dólares de organismos de investigación de Estados Unidos para recolectar virus y realizar experimentos de GOF con ellos. Promete que, gracias a sus recolecciones de virus y a los trabajos de GOF, otros investigadores encontrarán vacunasxiii. Sus fondos se destinan principalmente al laboratorio de Carolina del Norte y a Ralph Baric, así como a los laboratorios (P3 y P4) del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y a Shi Zhengli.
Antony Fauci ha sido asesor de salud pública de ocho presidentes de Estados Unidos y director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde 1984 hasta 2022. Ha promovido importantes avances en la lucha química contra el VIH. Ha defendido la GOF, la tesis zoonótica y ha apoyado a Daszak y Baric. Es el aval estatal de científicos como Daszak.
Relatos de la prehistoria de la epidemia del SARS-CoV2
En 2012, seis mineros (de entre 30 y 63 años) trabajaban en una mina en Mojiang (provincia de Yunnan, China) en la que se refugiaban murciélagos. Unas semanas más tarde, fueron ingresados en el hospital de Kunming con tos persistente, fiebre y dificultad para respirar. Tres de ellos fallecieron. Esta mina se encuentra a 1500 km de Wuhan. Un colectivo de investigadores (DRASTIC) hizo pública esta informaciónxiv. Entre 2012 y 2015, los investigadores de los laboratorios de virología de Wuhan (WIV) identificaron 293 coronavirus en los alrededores y en esta mina, entre ellos uno denominado RATG13. Todos estos virus fueron secuenciados y podían consultarse en una base de datos que el WIV dejaba accesible a todo el mundo en Internet. Según el WIV y Shi Zhengli, ninguno de ellos es apto para la transmisión entre humanos; los mineros habrían muerto por una infección fúngicaxv. Pero si esta base de datos habría ayudado a los investigadores a hacerse una idea de los virus secuenciados y del historial de los virus obtenidos por el WIV, ¿por qué cerrar su acceso público el 3 de septiembre de 2019?
Resulta que, según Shi Zhengli, el RATG13 es el antepasado más cercano del SARS-CoV2, ya que lo es en un 96,2 %. Pero eso no es suficiente para ser un antepasado que haya evolucionado «naturalmente» (3,8 %) en 10 años. Los científicos pueden estimar la velocidad de mutación por reproducción natural. Por lo tanto, o bien no es en realidad el antepasado y hay que buscarlo en otra parte, o bien no ha evolucionado «naturalmente». Además, según la tesis zoonótica, si RATG13 es el antepasado, habría recorrido 1500 km, desde Mojiang hasta Wuhan, sin provocar una epidemia. Habría reaparecido milagrosamente seis años más tarde, habiendo mutado mucho más rápido que en la naturaleza, en las inmediaciones del WIV, que precisamente trabajaba con este tipo de virus y realizaba GOF sobre el SARS, o bien potencialmente en el mercado de animales de Wuhan, al otro lado del río, a unos 13,5 km…
Así pues, hemos visto que el origen del SARS-CoV2 plantea varias preguntas e hipótesis, involucra a varios personajes clave y podría provenir de técnicas que crean virus transgénicos. En la segunda parte, describiremos las prácticas del laboratorio de virología de Wuhan (WIV), la prehistoria y la historia de la COVID-19.
Referencias:
i Hervé Le Meur y Caroline Lemerle «Ganancia de función: el arte de crear supervirus», Inf’OGM, le journal, n.º 164, julio/septiembre de 2021.
ii S. Wain-Hobson «La irracionalidad de la investigación sobre el virus de la gripe aviar con ganancia de función», Front. Public Health, 2014.
iii A. van der Merwe, «Científicos descartaron la teoría de la fuga del laboratorio debido a un conflicto de intereses», Financial Times, 10 de marzo de 2023.
iv Jamie Johnson, «Joe Biden podría verse obligado a desclasificar información de inteligencia sobre los orígenes de la COVID-19», The Telegraph, 10 de marzo de 2023.
v El SARS apareció en noviembre de 2002. Su secuencia se publicó en:
C. Drosten et al , «Identificación de un nuevo coronavirus en pacientes con síndrome respiratorio agudo grave», N Engl J Med, vol. 348, n.º 20, 348:1967-1976, 15 de mayo de 2003.
vi Y. Guan et al «Aislamiento y caracterización de virus relacionados con el coronavirus del SARS en animales del sur de China», Science, vol. 302, n.º 5643, pp. 276-278, 10 de octubre de 2003.
vii R. Ebright citado en Y. Rui et al «El subdirector del Laboratorio de Virología de Wuhan vuelve a criticar las conspiraciones sobre el coronavirus», Caixin Global, 7 de febrero de 2020.
viii Los casos índice se describían sistemáticamente en personas que trabajaban en laboratorios que estudiaban el virus responsable del síndrome respiratorio agudo grave (estudiantes de virología, investigadores contratados). Estos casos índice fueron el origen del contagio de otras personas afectadas (familiares, enfermeras, etc.).
Colaboradores de Wikipedia, «Síndrome respiratorio agudo grave», Wikipedia, la enciclopedia libre.
ix Ali M. Zaki et al., «Isolation of a Novel Coronavirus from a Man with Pneumonia in Saudi Arabia», N Engl J Med, vol. 367, n.º 19, pp. 1814-1820, 8 de noviembre de 2012.
x Los laboratorios que manipulan virus o agentes infecciosos se clasifican por orden ascendente de normas de seguridad, de P1 a P4. Los laboratorios P4 son los únicos autorizados a manipular virus mortales para los seres humanos y para los que no existe vacuna ni tratamiento. Incluso en los laboratorios P3, los científicos disponen de un suministro de aire individual. Pero los virus son tan pequeños que los errores son la norma y no la excepción. Inf’OGM ya ha documentado las numerosas infracciones de estas normas, que ni siquiera son leyes. En cualquier caso, los laboratorios militares están, por principio, exentos de la ley. Recordemos que un científico militar inglés, Geoffrey Bacon, murió de peste en enero de 1962. Cabe suponer que trabajaba con el bacilo de la peste.
xi Christophe Noisette «Patógenos en el laboratorio: la seguridad absoluta es una quimera», Inf’OGM, el periódico, n.º 164, julio/septiembre de 2021
xii Wendong Li et al en «Los murciélagos son reservorios naturales de coronavirus similares al SARS», Science, vol. 310, n.º 5748, pp. 676-679, 28 de octubre de 2005.
xiii Annick Bossu, «Covid-19: un experto de la OMS habla justo antes de la pandemia», Inf’OGM, 13 de abril de 2021.
xiv Li Xu o «El análisis de seis pacientes con neumonía grave causada por virus desconocidos», mayo de 2013 (traducido por Drastic el 23 de junio de 2020).
xv D. Stanway o «Explicación: la mina de Mojiang en China y su papel en los orígenes de la COVID-19», Reuters, 9 de junio de 2021.
————————-