Los periodistas occidentales son socios de pleno derecho en el genocidio. Amplifican las mentiras israelíes, que saben que son mentiras, traicionando a los colegas palestinos que son calumniados, atacados y asesinados por Israel.
Por Chris Hedges, 31 de agosto de 2025
Hay dos tipos de corresponsales de guerra. El primer tipo no asiste a conferencias de prensa. No ruegan a generales y políticos que les concedan entrevistas. Asumen riesgos para informar desde las zonas de combate. Devuelven a sus telespectadores o lectores lo que ven, que casi siempre es diametralmente opuesto a los relatos oficiales. Este primer tipo, en todas las guerras, es una ínfima minoría.
Luego está el segundo tipo, la masa incipiente de corresponsales de guerra autoidentificados que juegan a la guerra. A pesar de lo que dicen a los editores y al público, no tienen ninguna intención de ponerse en peligro. Están satisfechos con la prohibición israelí de entrar en Gaza a los reporteros extranjeros. Suplican a los funcionarios que les concedan sesiones informativas y conferencias de prensa. Colaboran con los responsables gubernamentales que les imponen restricciones y normas que les mantienen fuera de combate. Difunden servilmente lo que les comunican los funcionarios, que en gran parte es mentira, y fingen que son noticias. Participan en pequeñas excursiones organizadas por los militares -espectáculos de perros y ponis- donde se disfrazan y juegan a ser soldados y visitan puestos avanzados donde todo está controlado y coreografiado.
El enemigo mortal de estos farsantes son los verdaderos reporteros de guerra, en este caso, los periodistas palestinos de Gaza. Estos reporteros los desenmascaran como aduladores y serviles, desacreditando casi todo lo que difunden. Por esta razón, los farsantes nunca dejan pasar la oportunidad de cuestionar la veracidad y los motivos de los que están sobre el terreno. Observé cómo estas serpientes se ensañaban repetidamente con mi colega Robert Fisk.
Cuando el reportero de guerra Ben Anderson llegó al hotel donde acampaban los periodistas que cubrían la guerra en Liberia -según sus palabras, «emborrachándose» en bares «a gastos pagados», teniendo aventuras e intercambiando «información en lugar de salir realmente a buscar información»- su imagen de los reporteros de guerra sufrió un duro golpe.
«Pensé, por fin, estoy entre mis héroes», recuerda Anderson. «Aquí es donde he querido estar durante años. Y entonces yo y el cámara con el que estaba – que conocía muy bien a los rebeldes – nos llevó fuera durante unas tres semanas con los rebeldes. Volvimos a Monrovia. Los chicos del bar del hotel dijeron: ‘¿Dónde habéis estado? Pensábamos que os habíais ido a casa’. Les dijimos: ‘Salimos a cubrir la guerra. ¿No es ese nuestro trabajo? ¿No es eso lo que se supone que hay que hacer?'».
«La visión romántica que tenía de los corresponsales extranjeros se destruyó de repente en Liberia», prosiguió. «Pensé que, en realidad, muchos de estos tipos están llenos de sandeces. Ni siquiera están dispuestos a salir del hotel, y mucho menos a abandonar la seguridad de la capital y hacer realmente algún reportaje.»
Puede ver una entrevista que le hice a Anderson aquí.
Esta línea divisoria, que se produjo en todas las guerras que cubrí, define el periodismo sobre el genocidio en Gaza. No es una división de profesionalidad o cultura. Los reporteros palestinos exponen las atrocidades israelíes e implosionan las mentiras israelíes. El resto de la prensa no lo hace.
Los periodistas palestinos, perseguidos y asesinados por Israel, pagan -como muchos grandes corresponsales de guerra- con su vida, aunque en un número mucho mayor. Israel ha asesinado a 245 periodistas en Gaza según un recuento y a más de 273 según otro. El objetivo es envolver el genocidio en la oscuridad. Ninguna guerra que yo haya cubierto se acerca a estas cifras de muertos. Desde el 7 de octubre, Israel ha matado a más periodistas «que la Guerra Civil de Estados Unidos, las Guerras Mundiales I y II, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam (incluidos los conflictos de Camboya y Laos), las guerras de Yugoslavia en los años 90 y 2000, y la guerra posterior al 11-S en Afganistán, juntas». Los periodistas en Palestina dejan testamentos y vídeos grabados para que sean leídos o reproducidos a su muerte.
Los colegas de estos periodistas palestinos de la prensa occidental difunden desde la valla fronteriza con Gaza ataviados con chalecos antibalas y cascos, donde tienen tantas posibilidades de ser alcanzados por la metralla o una bala como de ser golpeados por un asteroide. Se escabullen como lemmings en las sesiones informativas de los funcionarios israelíes. No son sólo los enemigos de la verdad, sino también los enemigos de los periodistas que hacen el verdadero trabajo de informar sobre la guerra.
Cuando las tropas iraquíes atacaron la ciudad fronteriza saudí de Khafji durante la primera Guerra del Golfo, los soldados saudíes huyeron presas del pánico. Dos fotógrafos franceses y yo observamos cómo soldados desesperados se apoderaban de camiones de bomberos y corrían hacia el sur. Los marines estadounidenses hicieron retroceder a los iraquíes. Pero en Riad, se habló a la prensa de nuestros gallardos aliados saudíes que defendían su patria. Una vez finalizados los combates, el autobús de la prensa se detuvo a unos kilómetros de Khafji. Los reporteros del grupo bajaron escoltados por militares. Se pusieron en pie con el sonido lejano de la artillería y el humo como telón de fondo y repitieron las mentiras que el Pentágono quería contar.
Mientras tanto, los dos fotógrafos y yo fuimos detenidos y golpeados por la enfurecida policía militar saudí, furiosa porque habíamos documentado la huida en pánico de las fuerzas saudíes, cuando intentábamos abandonar Khafji.
Mi negativa a acatar las restricciones de prensa en la primera guerra del Golfo hizo que los otros reporteros del New York Times en Arabia Saudí escribieran una carta al editor de exteriores diciendo que yo estaba arruinando la relación del periódico con los militares. De no ser por la intervención de R.W. «Johnny» Apple, que había cubierto Vietnam, me habrían enviado de vuelta a Nueva York.
No culpo a nadie por no querer entrar en una zona de guerra. Es un signo de normalidad. Es racional. Es comprensible. Los que nos presentamos voluntarios para ir al combate – mi colega Clyde Haberman en The New York Times bromeó una vez: «Hedges se lanzará en paracaídas a una guerra con o sin paracaídas» – tenemos evidentes defectos de personalidad.
Pero culpo a los que pretenden ser corresponsales de guerra. Hacen un daño tremendo. Venden falsas narrativas. Enmascaran la realidad. Sirven de propagandistas conscientes o inconscientes. Desacreditan las voces de las víctimas y exoneran a los asesinos.
Cuando cubrí la guerra en El Salvador, antes de trabajar para The New York Times, la corresponsal del periódico regurgitaba obedientemente todo lo que le daba la embajada. Esto tuvo el efecto de hacer que mis editores – así como los editores de los otros corresponsales que sí informaron sobre la guerra – cuestionaran nuestra veracidad e «imparcialidad». Hizo más difícil que los lectores entendieran lo que estaba ocurriendo. La falsa narrativa neutralizaba y a menudo superaba a la real.
La calumnia utilizada para desacreditar a mis colegas palestinos – afirmando que son miembros de Hamás – es tristemente familiar. Muchos de los reporteros palestinos que conozco en Gaza son, de hecho, bastante críticos con Hamás. Pero aunque tengan vínculos con Hamás, ¿y qué? El intento de Israel de justificar la persecución de periodistas de la red de medios de comunicación al-Aqsa, dirigida por Hamás, es también una violación del artículo 79 de la Convención de Ginebra.
Trabajé con reporteros y fotógrafos que tenían creencias muy diversas, incluso marxistas-leninistas en Centroamérica. Esto no les impidió ser honestos. Estuve en Bosnia y Kosovo con un cámara español, Miguel Gil Moreno, que más tarde fue asesinado junto con mi amigo Kurt Schork. Miguel era miembro del grupo católico de derechas Opus Dei. También era un periodista de tremendo valor, gran compasión y probidad moral, a pesar de sus opiniones sobre el gobernante fascista español Francisco Franco. No mentía.
En todas las guerras que cubrí, se me atacó por apoyar o pertenecer a cualquier grupo que el gobierno, incluido el de Estados Unidos, pretendiera aplastar. Me acusaron de ser un instrumento del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional en El Salvador, de los sandinistas en Nicaragua, de la Unidad Revolucionaria Nacional de Guatemala, del Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés, de Hamás, del gobierno dirigido por musulmanes en Bosnia y del Ejército de Liberación de Kosovo.
John Simpson, de la BBC, al igual que muchos reporteros occidentales, sostiene que el «mundo necesita informes de testigos oculares honestos e imparciales que ayuden a la gente a formarse una opinión sobre los grandes temas de nuestro tiempo». Esto ha sido imposible hasta ahora en Gaza».
La suposición de que si los reporteros occidentales estuvieran en Gaza la cobertura mejoraría es risible. Créanme. No lo haría.
Israel prohíbe la prensa extranjera porque existe un sesgo en Europa y Estados Unidos a favor de la cobertura de los reporteros occidentales. Israel es consciente de que la escala del genocidio es demasiado vasta para que los medios occidentales la oculten o la oscurezcan, a pesar de toda la tinta y el tiempo de antena que dan a los apologistas israelíes y estadounidenses. Israel tampoco puede continuar su campaña sistemática de aniquilación de periodistas en Gaza si tiene que enfrentarse a medios de comunicación extranjeros en su seno.
Las mentiras israelíes amplificadas por los medios de comunicación occidentales, incluido mi antiguo empleador The New York Times, son dignas de Pravda. Bebés decapitados. Bebés cocinados en hornos. Violaciones masivas por parte de Hamás. Cohetes palestinos errantes que provocan explosiones en hospitales y masacran a civiles. Túneles de mando secretos y centros de mando en escuelas y hospitales. Periodistas que dirigen unidades de cohetes de Hamás . Manifestantes del genocidio en los campus universitarios que son antisemitas y partidarios de Hamás.
Cubrí el conflicto entre palestinos e israelíes, gran parte de ese tiempo en Gaza, durante siete años. Si hay un hecho indiscutible, es que Israel miente como si respirara. La decisión de los reporteros occidentales de dar credibilidad a estas mentiras, de darles el mismo peso que a las atrocidades israelíes documentadas, es un juego cínico. Los reporteros saben que estas mentiras son mentiras. Pero ellos, y los medios de noticias que los emplean, valoran el acceso -en este caso el acceso a funcionarios israelíes y estadounidenses- por encima de la verdad. Los reporteros, así como sus directores y editores, temen convertirse en blanco de Israel y del poderoso lobby israelí. Traicionar a los palestinos no tiene ningún coste. Son impotentes.
Denuncie esas mentiras y rápidamente verá rechazadas sus solicitudes de sesiones informativas y entrevistas con funcionarios. Los responsables de prensa no le invitarán a participar en visitas escenificadas a unidades militares israelíes. Usted y su organización de noticias serán atacados con saña . Le dejarán de lado. Sus editores pondrán fin a su misión o a su empleo. Esto no es bueno para las carreras. Y así, las mentiras se repiten obedientemente, sin importar lo absurdas que sean.
Es patético ver a estos reporteros y a sus medios de comunicación, como escribe Fisk, luchar «como tigres para unirse a estas “quinielas” en las que serían censurados, restringidos y privados de toda libertad de movimiento en el campo de batalla.»
Cuando los periodistas de Middle East Eye Mohamed Salama y Ahmed Abu Aziz, junto con el fotoperiodista de Reuters Hussam al-Masri, y los freelance Moaz Abu Taha, y Mariam Dagga – que habían trabajado con varios medios de comunicación, incluida Associated Press – murieron en un ataque de «doble golpe» – diseñado para matar a los primeros intervinientes que llegaban para tratar a las víctimas de los ataques iniciales – en el Complejo Médico Nasser, ¿cómo respondieron las agencias de noticias occidentales?
«El ejército israelí dice que los ataques contra el hospital de Gaza tenían como objetivo lo que dice que era una cámara de Hamás», informó Associated Press .
«Las FDI afirman que el ataque a un hospital tenía como objetivo una cámara de Hamás», anunció la CNN.
«El ejército israelí dice que seis “terroristas” murieron en los ataques del lunes contra un hospital de Gaza», titulaba AFP .
«La investigación inicial dice que la cámara de Hamás era el objetivo del ataque israelí que mató a periodistas», dijo Reuters .
«Israel afirma que las tropas vieron la cámara de Hamás antes del mortal ataque al hospital», explicaba Sky News .
Para que conste, la cámara pertenecía a Reuters, que dijo que Israel era «plenamente consciente» de que la agencia de noticias estaba filmando desde el hospital.
Cuando el corresponsal de Al Jazeera Anas Al Sharif y otros tres periodistas fueron asesinados el 10 de agosto en su tienda de campaña cerca del hospital Al Shifa, ¿cómo se informó de ello en la prensa occidental?
«Israel mata a un periodista de Al Yazira del que dice que era dirigente de Hamás», tituló Reuters su noticia, a pesar de que Al Sharif formaba parte de un equipo de Reuters que ganó el Premio Pulitzer 2024.
El diario alemán Bild, publicó una noticia en portada titulada: «Terrorista disfrazado de periodista asesinado en Gaza».
El aluvión de mentiras israelíes amplificado y dotado de credibilidad por la prensa occidental viola un principio fundamental del periodismo, el deber de transmitir la verdad al espectador o lector. Legitima las matanzas masivas. Se niega a pedir cuentas a Israel. Traiciona a los periodistas palestinos, a los que informan y a los que son asesinados en Gaza. Y expone la bancarrota de los periodistas occidentales, cuyos principales atributos son el arribismo y la cobardía.
—————————-