Por Carey Gillam, Margot Gibbs y Elena DeBre
v-Fluence interrumpe sus operaciones tras una amplia reacción negativa por su portal privado destinado a crear perfiles de defensores de la salud medioambiental
Una empresa estadounidense que estaba elaborando perfiles secretos de cientos de defensores de la salud alimentaria y medioambiental en un portal web privado ha dicho que ha interrumpido las operaciones ante la amplia reacción negativa, después de que sus acciones fueran divulgadas por The Guardian y otros socios informativos.
La empresa con sede en San Luis, Misuri, v-Fluence, dijo que está cerrando el servicio, al que llamó «wiki de partes interesadas», que mostraba datos personales de más de 500 defensores del medio ambiente, científicos, políticos y otras personas consideradas contrarias a los pesticidas y los cultivos modificados genéticamente (OGM).
Entre los perfiles se encontraba el de Robert F. Kennedy Jr., la controvertida elección del presidente Trump para el cargo de secretario de Salud y Servicios Humanos.
Los perfiles, que formaban parte de una iniciativa financiada en parte con dinero de los contribuyentes estadounidenses, a menudo proporcionaban información despectiva sobre los opositores de la industria e incluían direcciones y números de teléfono particulares, así como datos sobre miembros de la familia, incluidos los hijos.
Se proporcionaron a los miembros de un portal web al que solo se podía acceder mediante invitación, donde v-Fluence también ofrecía otra serie de información a su lista de más de 1000 miembros. Entre los miembros se incluyen personal de agencias reguladoras y políticas de EE. UU., ejecutivos de las mayores empresas agroquímicas del mundo y sus grupos de presión, académicos y otros.
La elaboración de perfiles fue uno de los aspectos de una campaña para reducir la importancia de los peligros de los pesticidas, desacreditar a los opositores y socavar la formulación de políticas internacionales, según documentos judiciales, correos electrónicos y otros documentos obtenidos por la redacción sin ánimo de lucro Lighthouse Reports. Lighthouse colaboró con The Guardian.
Lighthouse colaboró con The Guardian, The New Lede, Le Monde, Africa Uncensored, la Australian Broadcasting Corporation y otros medios de comunicación internacionales asociados en la publicación de la investigación en septiembre de 2024.
Las noticias sobre los perfiles y el portal web privado provocaron la indignación y amenazaron con emprender acciones legales por parte de algunas de las personas y organizaciones cuyos perfiles se publicaron.
El profesor de investigación londinense Michael Antoniou, cuyo perfil se publicó en el portal con información despectiva sobre su vida personal y sus familiares, dijo que teme que las acciones para eliminar los perfiles sean «demasiado poco y demasiado tarde».
«Los que fuimos víctimas de estos perfiles aún no sabemos quién accedió a la información y cómo se utilizó», dijo. «¿Nos ha obstaculizado en nuestras carreras o nos ha cerrado puertas que de otro modo podrían habernos estado abiertas? El hecho de que v-Fluence y las industrias a las que sirve hayan recurrido a estos métodos turbios demuestra que no han sido capaces de ganar en el plano de la ciencia».
v-Fluence afirma que no solo ha eliminado la elaboración de perfiles, sino que también ha realizado «importantes recortes de personal» tras la exposición pública, según Jay Byrne, el exejecutivo de relaciones públicas de Monsanto que fundó y dirige la empresa. Byrne atribuyó las dificultades de la empresa al «aumento de los costes debido al continuo acoso de demandantes y activistas a nuestro personal, socios y clientes con amenazas y tergiversaciones».
Dijo que los artículos publicados sobre la elaboración de perfiles de la empresa y su portal web privado formaban parte de una «campaña de desprestigio» basada en «tergiversaciones falsas y engañosas» que «no estaban respaldadas por ningún hecho ni prueba».
Para agravar los problemas de la empresa, varios patrocinadores corporativos y organizaciones del sector han cancelado sus contratos con v-Fluence, según un artículo publicado en una revista para profesionales de la agricultura.
«Recopilación de información»
Desde su lanzamiento en 2001, v-Fluence ha trabajado con los mayores fabricantes de pesticidas del mundo y ha proporcionado unos servicios que ellos mismos describen como «recopilación de información», «extracción de datos patentados» y «comunicaciones de riesgos».
Uno de sus clientes desde hace más de 20 años es Syngenta, una empresa estatal china que actualmente está siendo demandada por miles de personas en Estados Unidos y Canadá que alegan haber desarrollado la enfermedad cerebral incurable de Parkinson por el uso de los herbicidas paraquat de Syngenta. El primer juicio en Estados Unidos está programado para marzo. Varios otros están programados para los meses siguientes.
Byrne y v-Fluence son nombrados como coacusados en uno de los casos contra Syngenta. Se les acusa de ayudar a Syngenta a ocultar información sobre los riesgos que el paraquat de la empresa podría causar la enfermedad de Parkinson, y de ayudar a «neutralizar» a sus críticos. (Syngenta niega que exista una relación causal probada entre el paraquat y el Parkinson). Byrne ha negado las acusaciones de la demanda, citando «numerosas afirmaciones incorrectas y falsas», hechas por los demandantes.
v-Fluence, que también tenía a la antigua empresa agroquímica Monsanto como cliente, obtuvo algunos fondos del gobierno de EE. UU. como parte de un contrato con un tercero. Los registros de gasto público muestran que la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) contrató a otra organización no gubernamental que gestiona una iniciativa gubernamental para promover los cultivos transgénicos en países africanos y asiáticos.
Esa organización, el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias (IFPRI), pagó a v-Fluence algo más de 400 000 dólares entre 2013 y 2019 por servicios que incluían contrarrestar las críticas a los «enfoques de la agricultura moderna» en África y Asia.
El «portal de red social privada» creado por v-Fluence formaba parte del contrato y se suponía que debía proporcionar, entre otras cosas, «apoyo táctico» a los esfuerzos para lograr la aceptación de los cultivos transgénicos.
Un contrato independiente firmado por el USDA en los últimos meses del primer mandato de Donald Trump también proporcionaba a los empleados del gobierno acceso al portal, incluidos los «documentos informativos para las partes interesadas» sobre científicos y activistas que v-Fluence dice haber eliminado.
Los documentos informativos para las partes interesadas incluían perfiles de Kennedy, así como de Mehmet Oz, el candidato de Trump para supervisar Medicare.
El perfil de Kennedy lo describía como «un activista litigante antivacunas, anti-OGM y antipesticidas que defiende varias afirmaciones conspirativas sobre la salud y el medio ambiente».
Cuestiones legales
Después de que las operaciones se hicieran públicas en artículos de The Guardian y medios asociados, v-Fluence contrató a un bufete de abogados para que realizara una revisión independiente sobre si la elaboración de perfiles podría haber violado el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea. El reglamento tiene por objeto proteger el derecho de las personas a la recopilación y el uso de sus datos personales.
El análisis determinó que v-Fluence «no estaba sujeta al RGPD», pero recomendó que v-Fluence manejara «los datos personales de la UE de acuerdo con los requisitos del RGPD en caso de que se considere que el Reglamento es aplicable», dijo la empresa en un comunicado. Una de las recomendaciones fue eliminar los perfiles, dijo la empresa.
v-Fluence seguirá «ofreciendo investigación para las partes interesadas con directrices actualizadas para evitar futuras interpretaciones erróneas de nuestro producto de trabajo», según el comunicado de la empresa.
Wendy Wagner, profesora de Derecho de la Universidad de Texas con experiencia en la regulación de sustancias tóxicas, dijo que no parecía haber ninguna buena razón para mantener una base de datos de este tipo, salvo para utilizarla para acosar a los opositores.
«Estoy bastante familiarizada con el acoso empresarial a los científicos que realizan investigaciones no deseadas, y a veces esto incluye desenterrar información personal sobre el científico para hacer que su trabajo parezca menos creíble», dijo Wagner. «Pero no he visto el uso de bases de datos de mayor tamaño que rastrean los datos personales de numerosos críticos de una empresa [incluidos científicos y periodistas independientes]. Es difícil ver la relevancia de los datos personales, salvo que se utilicen como acoso».
Este artículo se publica en colaboración con The New Lede, un proyecto periodístico del Environmental Working Group
———————-
Artículos relacionados:
El gobierno de EE.UU. pagó a una empresa de relaciones públicas para rastrear y vilipendiar a los críticos con los transgénicos y los pesticidas
————————–