Socialización catastrófica y capitalismo apocalíptico
por Sabu Kohso
publicado en lundimatin#143, 23 de abril de 2018
El 11 de marzo de 2011, un tsunami asoló la costa noreste de Japón. En los días siguientes, tres reactores explotaron en la central nuclear de Fukushima-Daiichi. A este desastre se sumó otro: la gestión gubernamental de la catástrofe. Lejos de ser un «accidente» que ahora está «bajo control», la tragedia sigue teniendo mil consecuencias más o menos visibles: contaminación, desplazamiento de poblaciones, trastorno de la intimidad. A través de los relatos de seis activistas japoneses, este libro intenta reflexionar de otro modo sobre la catástrofe nuclear. Un fenómeno que cuestiona la textura misma de la materia debe abordarse también como una catástrofe metafísica.
Coincidiendo con la publicación, el 26 de abril, del nuevo estudio político Fukushima & ses invisibles por Éditions des mondes à faire, los editores nos han enviado un texto inédito de Sabu Kohso, uno de los autores del libro, para animar a los lectores de lundimatin a informarse sobre el libro.
———
SOCIALIZACIÓN CATASTRÓFICA Y CAPITALISMO APOCALÍPTICO
Sabu Kohso
1. Un recordatorio de que el desastre de Fukushima es un acontecimiento demasiado grande, que nos despuebla robándonos el futuro. El capitalismo catastrófico es visto como una máquina de desenrollar el tiempo que nunca termina, y el apocalipsis como una oportunidad para la revelación.
2. Donde el movimiento antinuclear japonés pierde el rumbo entre vanos intentos de entrar en el parlamento y repetitivos desfiles de pancartas por la calle: ¡tigre de cartón! Pero recobra impulso cuando se convierte en política del conocimiento, trayectoria existencial y poderoso vehículo de nuevos imaginarios: » Ir al Norte «, » Ir al Oeste «.
3. Un recordatorio de que el Japón moderno es el producto de un largo proceso de reconstrucción tras una catástrofe. Hiroshima-Nagasaki-Fukushima, o cómo la reestructuración del tejido socio-técnico se produce tras un consenso irradiador.
4. Cómo la dimensión ecológica de la catástrofe de Fukushima nos impulsa a buscar el mundo desde el entramado de la sociedad, nuestros cuerpos y nuestras mentes. Cómo es para los trabajadores nucleares / las personas que viven cerca de la zona / todos los cuerpos vivos.
5. Una exploración de un reino aterrador e ilusorio, en la confluencia del sueño estatal del arma todopoderosa y la utopía capitalista de la energía sin fin. En este reino, la energía nuclear es un monstruo sin cabeza que impone su absurda necesidad.
6. Donde la descomposición del mundo se convierte en una oportunidad para redescubrir la tierra y ver cómo las mariposas esquizofrénicas llevan su efímera vida en ella.
*
El Apocalipsis es una gran máquina, una organización ya industrial, Metrópolis.
Gilles Deleuze, Crítica y clínica
El mundo ya es apocalíptico. Lo que ocurre es que no todo es apocalíptico, ni todo el tiempo.
Hay que superar la idea del apocalipsis como acontecimiento puro, como trauma revelador y revolucionario que funda inmediatamente un nuevo nomos para la tierra. En su lugar, un apocalipsis compuesto y desigual.
Evan Calder Williams, Apocalipsis combinado y desigual
No me refiero aquí al microapocalipsis de la muerte: todo el mundo muere, e incluso si todo el mundo muriera al mismo tiempo (y me refiero a todo el mundo), ¿cuál sería el problema? La tierra volvería a empezar, ¿y qué razón tendrían los ángeles para lamentarse?
George Caffentzis, En cartas de sangre y fuego
Acontecimientos catastróficos, proceso apocalíptico
Han pasado siete años desde las explosiones en la central nuclear de Fukushima-Daiichi. Y el desastre continúa. Cada día se vierten nucleidos radiactivos en el aire, el agua y el suelo. Peor aún, este proceso se ve amplificado por la política del gobierno japonés de distribuir por todo el mundo productos alimenticios irradiados y obligar a los principales municipios del país a hacerse cargo de los residuos radiactivos (sobre todo en forma de vertederos). El gobierno liberal demócrata persiste en su postura pro-nuclear, pre-rearme y pro-mercado. Al mismo tiempo, se multiplican las iniciativas populares para proteger los cuerpos, las mentes y el medio ambiente: mediciones de radiactividad por parte de diversos grupos, evacuaciones voluntarias, batallas legales, bloqueos, manifestaciones y acciones callejeras. Pero el impulso de estas luchas fue insuficiente.
El accidente de Fukushima suscitó innumerables discursos. Ante la urgencia y la magnitud de la catástrofe, la mayoría de ellos han dado forma a la idea de una «Crisis Humana» que se resolvería con una solución única, una especie de unión sagrada de líderes, partidos y movimientos sociales, trascendiendo las distinciones de clase y casta. Pero el «problema de Fukushima» no es social ni político; se asemeja más a los «hiperobjetos» conceptualizados por Timothy Morton. Tiene que ver con cosas, temporalidades y escalas espaciales que escapan en gran medida a la comprensión humana, pero que están íntimamente presentes para nosotros: los agujeros negros, la biosfera, el sistema solar, el plutonio y el uranio.
El desastre nuclear es irreversible y conlleva dos pérdidas fatales para los seres planetarios. Por su poder de mutación y destrucción de los procesos genéticos, los nucleidos radiactivos reducen las posibilidades del futuro. Tarde o temprano, ¡todos seremos irradiados! Y al hacerlo, es nuestro vínculo con la Tierra, antaño considerado el fundamento de los «bienes comunes», el que se ve afectado. En otras palabras, la radiación está atrofiando no sólo nuestros recursos, sino también nuestras aspiraciones y nuestra capacidad de crear «bienes comunes».
El nombre de Fukushima hace referencia tanto a un acontecimiento catastrófico como a un proceso apocalíptico. Estoy tentado de utilizar este término bíblico, precisamente porque la situación muestra la imposibilidad de un Fin. Algunas personas siguen esperando el Apocalipsis como la lucha que precede a la salvación (o emancipación) mesiánica del mundo. Algunos evangelistas estadounidenses siguen creyendo en el Armagedón y en la lucha contra el Mal, encarnado por los musulmanes. Nuestras tendencias izquierdistas nos llevan a esperar un colapso total del capitalismo, que coincidiría con la revolución. Pero lo que parece haber demostrado Fukushima es la imposibilidad de tal fin. Las catástrofes, incluso las más graves, son absorbidas por un proceso que es el verdadero apocalipsis: un final sin salida.
Tratar el apocalipsis como una catástrofe, el proceso como un acontecimiento: el gobierno que nació con Fukushima se basa en esta confusión, perfectamente resumida por el engañoso término «post-catástrofe». En un país marcado por los terremotos, la derrota de 1945 y los atentados de Hiroshima y Nagasaki, las representaciones apocalípticas obsesionan el imaginario colectivo, a través del cine, el manga, los dibujos animados y la literatura. La fascinación por la catástrofe expresa el miedo a que la historia se repita, pero no impide que ocurra. En lugar de producir imágenes apocalípticas, necesitamos difundir un sentido práctico del desastre. Tenemos que desarrollar y compartir técnicas de supervivencia, y escuchar los afectos que produce el apocalipsis: no sólo desesperación, tristeza y rabia, sino también fragilidad, trivialidad y confusión ante lo absurdo del «sistema social».
Apocalipsis también significa «revelación». Ahora nos damos cuenta de que el régimen de la «democracia de posguerra», el régimen que pretendía ofrecer una prosperidad económica indefinida aliándose con la sociedad de control estadounidense, este régimen, por tanto, condujo al peor desastre nuclear. Todo lo que tenemos que hacer, entonces, es comprender lo que este desastre produce en nosotros, estar atentos a la explosión de afectos que revela. Ahí reside la complejidad de la situación y su rara promesa.
Fisuras en el movimiento antinuclear
El periodo posterior a Fukushima ha visto surgir luchas con formas y objetivos muy diversos: manifestaciones, bloqueos para detener el flujo de residuos radiactivos, movilizaciones contra el reinicio de las centrales [1], demandas contra las grandes empresas energéticas, presión para el reembolso de los gastos médicos o el control público de los niveles de radiación, evacuaciones voluntarias, coordinación de los trabajadores nucleares, etc. La heterogeneidad de estas acciones, y de las personas que las respaldan, resquebrajó el movimiento antinuclear.
Gran parte de su unidad se forjó en los años setenta. Los movimientos de protesta, mermados por la violencia durante la era de la Nueva Izquierda, entraron entonces en un grave declive, y se reconstruyeron en torno a principios anarquistas, antiautoritarios y horizontalistas: organización sin líderes, ascendente y descentralizada, participación en las nuevas luchas de los trabajadores precarios, los estudiantes y las comunidades. Después de Fukushima, estos principios fueron abandonados por algunos activistas, atrapados en una especie de pasión realista: acabar con la energía nuclear significaba trabajar con los especialistas y las autoridades. De forma más general, muchos libertarios del movimiento antinuclear fueron absorbidos por una amplia coalición, a la vez despolitizada y legalista, la Coalición Metropolitana contra las Nucleares [2]. En junio de 2012, esta coalición consiguió reunir cada viernes a varios cientos de miles de personas frente a la residencia oficial del primer ministro para protestar contra la puesta en marcha de la central nuclear de Oi [3]. Los organizadores de la coalición prohibieron todas las consignas que fueran más allá del eslogan antinuclear y toda forma de acción que no fuera un simple paseo con una pancarta, como muy tarde hasta las 8 de la tarde. Para los dirigentes del movimiento era esencial poder celebrar las concentraciones todas las semanas y, por tanto, llegar a un acuerdo con la policía. Su movilización, aunque masiva, ahogaba cualquier posibilidad de expresión política un poco mordaz. Por otra parte, sirvió a las ambiciones electorales de los sociodemócratas y dio cierta respetabilidad a los nacionalistas que participaban en la movilización.
El giro nacionalista y conformista del movimiento alimentó un conflicto constante entre los populistas y la izquierda parlamentaria [4]. Pero ninguno de los dos bandos logró imponerse. Sin embargo, el proceso de normalización post-Fukushima se extiende mucho más allá de los ámbitos de la política convencional; abarca todos los aspectos de la vida. Las luchas contra este proceso de control pueden enfocarse desde tres ángulos: el conocimiento y la información, el estilo de vida y la imaginación.
Inmediatamente después del accidente, el gobierno, la TEPCO (Compañía Eléctrica de Tokio) y los principales medios de comunicación ocultaron o codificaron la información sobre el alcance de la radiación y sus peligros para la salud. Este control de la información no adoptó, como en un régimen totalitario, la forma de una supresión pura y simple de los conocimientos disponibles, sino de un exceso y un déficit simultáneos de información, creando un estado de indeterminación. Al mismo tiempo, la retórica de los científicos y médicos especializados se ha convertido en un auténtico discurso de salvación.
Por un lado, los científicos pro-nucleares han estado vendiendo ideas aberrantes: el desastre de Fukushima ha terminado, ya no hay peligro, y la gente debe volver a su vida normal como trabajadores y consumidores. Estos científicos son una parte clave de la «Aldea Nuclear», una red de fuerzas pro-nucleares que se extiende por todo el gobierno (tanto central como local), las compañías eléctricas, las grandes empresas, los círculos financieros, los medios de comunicación y el mundo académico, una red íntimamente ligada a la asociación EE.UU.-Japón, y que en última instancia abarca a toda la clase dominante de la posguerra [5].
Por otro lado, hay algunos científicos contrarios a la energía nuclear, cuyas palabras son acogidas por la mayoría de los japoneses como herramientas indispensables para comprender lo absurdo de la energía nuclear. Por ejemplo, se sigue con especial atención el extenso trabajo de investigación del Dr. Hiroaki Koide, del Instituto de Investigación de Reactores de la Universidad de Kioto (KURRI). Sin embargo, su postura moral suscita reservas, sobre todo cuando declara que «los adultos y los ancianos deben aceptar consumir alimentos irradiados» para salvar la industria local de Fukushima, eximiendo de esta recomendación sólo a los más jóvenes [6]. Esta afirmación plantea dos problemas. Al instar a salvar la industria de Fukushima, el doctor Hiroaki Koide está legitimando tácitamente la propagación de la contaminación a todo el archipiélago. Y este llamamiento a salvar Fukushima implica que todos los habitantes del archipiélago se identifican con esa totalidad llamada Japón. En este sentido, la postura antinuclear favorece el retorno del nacionalismo.
Lejos de los movimientos electorales y las manifestaciones, algunos activistas han decidido viajar a la región de Fukushima para ayudar a sus habitantes o participar en las luchas de los trabajadores expuestos a la radiación de los reactores dañados [7]. Esta iniciativa de apoyo al «estrato más oprimido de la industria nuclear» está vinculada a la creencia anarquista en una sociedad de ayuda mutua, que resurge especialmente durante las grandes catástrofes, y al deseo de organizar a la clase obrera en un momento radical de lucha. Sin embargo, los primeros intentos se acercan peligrosamente al proyecto estatal de reconstruir Fukushima y atar a la población local a esta tierra irradiada. En cuanto a la organización de las luchas encabezadas por los trabajadores nucleares, está encontrando varios obstáculos relacionados con el poder de la compañía eléctrica y la naturaleza de los empleos, precarios y con gran movilidad.
A los activistas que van a Fukushima se les llama «los que van al norte».
Allí se encuentran con iniciativas locales para garantizar la seguridad alimentaria y medioambiental. La gente, sobre todo los padres preocupados por la salud de sus hijos (principalmente mujeres), han empezado a responsabilizarse del estudio de la contaminación y sus efectos. Muchas personas que inicialmente carecían de formación científica empezaron a estudiar física y medicina nucleares para garantizar su supervivencia [8]. Y han surgido muchos centros cívicos para realizar encuestas y difundir esta información, en oposición a la manipulación gubernamental. A un nivel más profundo, estos proyectos están transformando los estilos de vida, los hábitos alimentarios, las relaciones sociales y el entorno. Cada vez más personas decidieron abandonar el noreste o la región de Kantō, y emigrar a las regiones más seguras de Hokkaidō o del oeste de Japón; lejos de quedar aislados, los exiliados del interior fueron acogidos por diversos colectivos[9].
A estos evacuados voluntarios se les conoce como «los que van al oeste».
El plan gubernamental de ayuda a la evacuación ha sido irrisorio, por lo que el deseo de emigrar dentro del archipiélago es regularmente causa de tensiones en el seno de las familias. Los ancianos (abuelos) y los trabajadores productivos (casi siempre los «maridos») prefieren mantener su modo de vida habitual o prohíben a sus familiares hablar de la situación en términos demasiado críticos, mientras que los trabajadores reproductivos («madres», «amas de casa», etc.) expresan fácilmente su enfado y su deseo de un cambio radical. Algunas familias se rompen o deciden separarse temporalmente.
Nuestros amigos extranjeros nos han preguntado a menudo: «¿Por qué no se levantó el pueblo japonés después de Fukushima? La primera parte de la respuesta está en las grietas que aparecieron dentro del movimiento. La otra reside en la sombra proyectada por el «hiperobjeto», que tiende a hacernos creer que es indispensable una solución monumental, impulsada por un poder superior. La mera escala del acontecimiento acaba por desalentar cualquier esperanza de revuelta. Un tercer aspecto, por último, se deriva de la naturaleza virtual de la radiactividad. Los nucleidos radiactivos siguen siendo imperceptibles, y sus efectos sobre el organismo no se dejarán sentir inmediatamente, sino dentro de tres, cinco, diez o quince años. Una catástrofe radiactiva es menos perceptible directamente que la pobreza, el hambre, la brutalidad policial o la destrucción de un barrio por un proyecto inmobiliario. Los aspectos reales e imaginarios del problema de Fukushima requieren un enfoque diferente.
Socialización catastrófica
Históricamente, una catástrofe suele ir seguida de una reconstrucción de las infraestructuras y una reorganización de la sociedad, durante la cual las prioridades son la seguridad más que la asistencia, y el desarrollo más que la reparación. Este proceso suele ir acompañado de una fase de militarización.
La rendición incondicional de Japón tras los ataques de Hiroshima y Nagasaki condujo al desmantelamiento del régimen totalitario por las fuerzas de ocupación estadounidenses y a la introducción de «reformas democráticas». Sin embargo, las autoridades norteamericanas eximieron a muchos criminales de guerra, incluido el emperador Hirohito, y los reclutaron en su lucha contra los «enemigos de la democracia» en el continente asiático. Para el gobierno estadounidense, Japón siempre ha sido una importante base estratégica. Fue principalmente por instigación de la superpotencia estadounidense que se introdujo la energía nuclear «civil» en la vida de un pueblo que acababa de sufrir la atrocidad de dos bombardeos atómicos.
Para promover el programa «Átomos para la paz» del presidente Eisenhower en 1953, la potencia nipoamericana manipuló activamente la información. Aunque el consumismo de masas proporcionó una atmósfera de consenso, fue necesario sofocar el desarrollo de los movimientos antinuclear y antiamericano que surgieron tras el incidente del Lucky Dragon Five [10]. Estos movimientos tomaron un cariz insurreccional con la oposición al Tratado de Cooperación y Seguridad Mutua entre EEUU y Japón, y dieron origen a la Nueva Izquierda que sacudió la sociedad japonesa durante toda la década de 1960.
Tres fenómenos -las guerras de Corea y Vietnam, el crecimiento económico y el surgimiento de la Nueva Izquierda- se entrelazaron durante este periodo. El crecimiento económico fue impulsado en gran medida por la industria militar durante las dos guerras, y acompañó el advenimiento de una sociedad consumista y orientada a los medios de comunicación. Al mismo tiempo, desde las fábricas, las universidades, los barrios y las comunidades obreras crecía la oposición a las formas de alienación asociadas al imperialismo estadounidense. Al final de este periodo, la operación de contrainsurgencia dirigida por las fuerzas gubernamentales provocó un cambio emocional masivo: el terror a las bombas nucleares y el odio a los estadounidenses dieron paso al sueño hegemónico de un paraíso de clase media alimentado ad vitam æternam por la energía atómica.
Hoy, Japón alberga cincuenta y cuatro centrales nucleares en catorce emplazamientos, así como cabezas nucleares diseminadas por todo el archipiélago en bases militares estadounidenses. Pero esto no debe ocultar el hecho de que, desde los años setenta, los habitantes de al menos veintisiete regiones han logrado rechazar la energía nuclear [11]. Estas victorias son a menudo poco conocidas y se pasan en silencio. Por ello, es fundamental afirmar que las centrales nucleares sólo se han construido en catorce lugares.
Tokio ocupa un lugar especial en esta historia. Ya antes de la Segunda Guerra Mundial, fue azotada por el terremoto de Kantō en 1923. Este desastre, que dejó más de cien mil muertos e incontables desaparecidos, vino acompañado de atrocidades: se formaron milicias «populares» que masacraron, a veces con ayuda de la policía y el ejército, a residentes coreanos y chinos, así como a socialistas, sindicalistas y anarquistas. Este acontecimiento puso en marcha el desarrollo de Tokio y la reorganización del cuerpo social en una máquina totalitaria que, una década más tarde, sería el motor de la expansión japonesa en Asia. Los bombardeos estadounidenses durante la Guerra del Pacífico también contribuyeron a dar forma a Tokio: sobre sus ruinas se construyó la metrópoli que alberga la mayor economía de Extremo Oriente.
La expansión de Tokio siempre se ha basado en las catástrofes, y Fukushima no es una excepción. Desde la explosión de marzo de 2011, la reconstrucción ha sido la principal prioridad del Gobierno. En primer lugar, es crucial para la economía y las industrias locales. En segundo lugar, es necesario mantener y reforzar la red metropolitana de Tokio. En tercer lugar, debe evitar el colapso de la economía mundial. Estas tres áreas están estrechamente entrelazadas, y una serie de acontecimientos han reafirmado y demostrado claramente este entrelazamiento. Por ejemplo, las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial se celebraron en Tokio en 2012, y los Juegos Olímpicos tendrán lugar allí en 2020. Estas elecciones se hacen eco de las primeras reuniones anuales del FMI y de los Juegos Olímpicos que se celebraron en Tokio en 1964. El objetivo entonces era «mostrar al mundo el nuevo comienzo de Japón tras la guerra»; el objetivo hoy es ocultar la gravedad de la catástrofe pregonando el pseudoéxito de los esfuerzos de reconstrucción.
La forma en que, desde 2013, el FMI ha intentado dirigir el proceso de reconstrucción a través de sus recomendaciones -gestión de los residuos nucleares, aumento de los impuestos sobre el consumo para financiar la reconstrucción, reducción de los impuestos de sociedades, congelación de las contribuciones del gobierno al sistema de pensiones[12], todas parecen servir a un propósito principal: la participación de Japón en el Acuerdo de Asociación Transpacífico. Este acuerdo, que pretende aumentar el poder del sector privado, hace hincapié en el poder blando, incluso en materia militar, y esboza un modo de gobierno reticular, compartido entre el aparato estatal, las ONG, las empresas, las universidades, las comunidades locales y las fuerzas militares, todos ellos favorables al mantenimiento del programa nuclear [13].
La organización de los Juegos Olímpicos revela la misma actitud ante los peligros de la energía atómica. El Comité Olímpico Internacional se limitó a ignorar la radiación que afectaba a Tokio [14]. La prioridad, en definitiva, es mantener las funciones metropolitanas de la ciudad, y no importa si una dosis – supuestamente moderada – de radiación afecta a turistas y atletas. Los Juegos Olímpicos marcan el inicio de una nueva fase en la reconstrucción de Tokio. Como en otras metrópolis del mundo, la construcción de estadios e instalaciones deportivas conllevará la demolición y el desalojo de muchas zonas residenciales del centro de la ciudad. Las personas sin hogar que viven en el gran parque público de Yoyogi kōen se han enfrentado a amenazas de desalojo; han respondido formando un movimiento llamado No Olympics 2020 [15] y vinculándose con grupos brasileños opuestos al «desbordamiento» del Mundial de fútbol y las Olimpiadas sobre los barrios de Río.
En conjunto, los diversos aspectos del gobierno posterior a Fukushima se asemejan a una política de abandono. Así lo justifican los pro nucleares, que se aprovechan del carácter impalpable e invisible de la radiactividad. No se ha demostrado nada, así que no nos preocupemos demasiado. Nadie puede saberlo realmente, así que no podemos atribuir responsabilidades. Esta retórica de la indeterminación, que ya se movilizó tras los atentados de Hiroshima y Nagasaki, siempre se ha basado en una atención centrada en la irradiación externa -la causada por la radiación solar, la atmósfera, los rayos X, la explosión atómica- pero ciega a la irradiación interna -la causada por la ingestión de partículas radiactivas en los alimentos o el agua-. Esta irradiación interna, más insidiosa, provoca una destrucción lenta y casi invisible de las células. Lo revelaron las enfermedades de las personas que vivían en los alrededores de Hiroshima y Nagasaki después de las explosiones, sin haber estado directamente expuestas [16]. A muchos de ellos les resultó extremadamente difícil obtener el reconocimiento y la indemnización del gobierno, debido a la dificultad de probar los efectos de este tipo de irradiación, que varían en función de las dosis ingeridas, los tipos de nucleidos radiactivos, la edad, el estado físico, etc.
Hoy en día, este debate se reaviva por la controversia entre dos modelos utilizados para medir la irradiación: el modelo lineal sin umbral y el modelo de umbral. El primero, utilizado por la Comisión Internacional de Protección Radiológica (CIPR), se basa en la idea de que la exposición a la radiación es un peligro para la salud, sea cual sea la dosis. El segundo fue utilizado inicialmente por la Comisión de Víctimas de Bombas Atómicas (ABCC), un organismo creado por el gobierno estadounidense tras Hiroshima y Nagasaki para estudiar, no tratar, los efectos de las bombas en el cuerpo humano [17]. Este es el modelo seguido por el gobierno japonés, lo que facilita el uso de la idea de «dosis aceptable». Tras Fukushima, el Ministerio de Sanidad, Trabajo y Asuntos Sociales se ocupó especialmente de fijar estos umbrales. La definición de «normas de seguridad» para las dosis de radiación en los alimentos, el agua, la atmósfera y el cuerpo dio lugar a virulentas controversias entre el gobierno y los científicos acreditados, por un lado (que querían elevar estos umbrales), y las personas irradiadas y los científicos independientes, por otro (que querían rebajarlos).
Aunque esta controversia sobre los umbrales es uno de los frentes de la lucha antinuclear, también puede verse como el proceso a través del cual nos vamos acostumbrando poco a poco a vivir con la contaminación. En términos estratégicos, la disputa que realmente divide al movimiento nuclear se sitúa por tanto a otro nivel: enfrenta a los que quieren rebajar los umbrales con los que quieren rechazar por principio la idea misma de radiactividad aceptable.
Otros dos factores ligados a la naturaleza virtual de la radiación se suman a la dificultad de atenerse a los umbrales. El primero es la forma en que se propaga la radiación. Los nucleidos no se propagan en círculos concéntricos, sino que siguen movimientos perpetuos y complejos, vinculados a fenómenos atmosféricos o humanos. Por tanto, las zonas de alta radiactividad pueden aparecer de forma irregular, y lejos de Fukushima. El otro elemento está vinculado a la escala nanométrica a la que se propagan los nucleidos. En su retórica de apaciguamiento, el gobierno afirmó que los nucleidos liberados por Fukushima-Daiichi se diluían en el Pacífico, y que era posible incinerar residuos radiactivos sin peligro. Pero una vez diluidas en el océano, las partículas radiactivas sólo pierden densidad: su intensidad se mantiene mientras dura su vida media. En cuanto al fuego, simplemente no las destruye[18].
Lucha de clases y radiactividad
Considerado desde su ángulo ecológico, el problema de Fukushima puede describirse siguiendo las pautas marcadas por Félix Guattari en Las Tres Ecologías [19]. Más que el estudio de un entorno, la ecología es una forma de hacer que nuestros cuerpos interactúen y se entrelacen con el mundo. No persigue una solución única, supeditada a una armonía predeterminada, sino un proceso múltiple, que permite varias soluciones.
Gregory Bateson escribe: «Si un organismo o conjunto de organismos se pone a trabajar para su propia supervivencia y piensa que esta es una elección que sólo está al alcance de sus movimientos adaptativos, entonces su mismo progreso lo destruirá a él mismo [20]». En este sentido, la destrucción del medio ambiente por parte del “progreso humano” comenzó hace mucho tiempo. El calentamiento global como otros tipos de contaminación han sido declarados irreversibles y el desastre nuclear de Fukushima es una manifestación de la tendencia del progreso humano a atosigar su exterior hasta el punto de destruirlo. De ahí surge esta crisis de los “comunes” que estamos viviendo, es decir, la contaminación por radiaciones invisibles de los recursos naturales, y la consiguiente pérdida de un vínculo permanente con la tierra.
La puesta en común de los recursos con el fin de crear ayudas mutuas o comunas se basa en una condición sine qua non: que la tierra y las personas mantengan una relación orgánica, de modo que los excesos y los residuos asociados a la reproducción de las personas puedan utilizarse a su vez para reproducir la tierra.
La economía capitalista se construyó sobre la expropiación y mercantilización de los bienes comunes, y sobre la transferencia de los residuos a los territorios de los más pobres. Cuanto más se desarrollan las sociedades capitalistas, más pierden su capacidad de reciclar lo que producen en exceso, relegando lo negativo al reino de lo invisible: el aire, el océano, el subsuelo, los territorios económicamente inferiores.
Si los residuos que no pueden reciclarse se denominan «bienes comunes negativos», la contaminación radiactiva posterior a Fukushima es quizá el peor ejemplo de todos. Y esto es irreversible. ¿Quiénes suelen estar más expuestos y afectados por la radiación? Las personas que viven cerca de los reactores, por supuesto, pero también los trabajadores de las centrales expuestos a la radiación, los agricultores de las zonas contaminadas, los trabajadores de la limpieza en diversas partes de Japón, todos los demás trabajadores al aire libre, las personas sin hogar (que a menudo son jornaleros en paro) y, por último, los niños, que son más sensibles a la radiactividad.
La vida, la reproducción y el trabajo están expuestos a la radiación, de modo que ser irradiado y mantener el propio cuerpo se han convertido en dos facetas del mismo trabajo social, destinado a mantener las fuerzas (re)productivas y consumistas. En este contexto, es posible redefinir lo que está en juego en la catástrofe en función de si concierne (1) a los trabajadores de los reactores, (2) a los residentes cercanos, que han perdido sus tierras y sus hogares, y que pueden reclamar indemnizaciones; y finalmente (3) a todos los organismos vivos.
Los trabajadores más expuestos a la radiación pertenecen al grupo de los «jornaleros», los más precarios y nómadas de los trabajadores japoneses. Viven en las yosebas, los guetos de las grandes ciudades industriales, donde esperan a ser contratados en las obras de construcción, en los muelles o en las obras irradiadas. Excluidos de la sociedad civil, fueron ellos quienes construyeron las infraestructuras del Japón de posguerra. Muchos de ellos tuvieron que abandonar su región para trasladarse a las metrópolis cuando se instaló una central eléctrica. Cerca de Fukushima, por ejemplo, las tierras de Futaba y Okuma ya no eran aptas para la agricultura, por lo que los hombres en edad de trabajar se trasladaron a las ciudades, especialmente a Tokio. Irónicamente, fue entonces cuando tuvieron que dirigirse a las nuevas centrales para encontrar trabajo y mantener a sus familias… con la condición de que aceptaran ser irradiados.
Entre estos trabajadores también había gente de Corea y Okinawa, así como burakumin, un grupo social minoritario y discriminado que desciende de la casta de parias de la época feudal. Tras la guerra, las yosebas se convirtieron en zonas monosexuales, situadas cerca de los barrios de las prostitutas, que a su vez solían proceder de Tailandia, Birmania, Corea, China u otros países del sudeste asiático.
Las luchas de los jornaleros fueron los movimientos obreros más radicales del Japón posterior a la Segunda Guerra Mundial, tanto antes como después de las turbulencias de los años sesenta [21]. Estas luchas se han visto salpicadas por importantes levantamientos, sobre todo en San’ya (Tokio) y Kamagasaki (Osaka), donde el más reciente estalló en 2008 durante la cumbre del G8. La radicalidad de estas luchas se explica no sólo por la pobreza y las difíciles condiciones de vida de los jornaleros, sino también por la violencia cotidiana a la que se enfrentan sus proveedores de trabajo -en su mayoría yakuzas y organizaciones fascistas- y la policía [22]. Lo que el proceso de acumulación primitiva de posguerra les ha arrebatado -tierra, medios de subsistencia locales, familia, salud, dignidad, un hogar permanente, etc.- encierra la necesidad y la posibilidad de una nueva vida. – Estas luchas requieren procesos de transformación social. Sus luchas requieren procesos de autoorganización que abarquen todos los aspectos del cuidado, el apoyo mutuo, la autodefensa, etc.
Desde Fukushima, las organizaciones de trabajadores san’ya y otros trabajadores precarios intentan organizarse con los trabajadores de las centrales nucleares [23] . En primer lugar, los objetivos de la lucha han revelado desacuerdos: algunos esperan reforzar la protección de los trabajadores, mientras que otros quieren movilizarse por el fin de la energía nuclear civil. Pero, sobre todo, el movimiento ha tenido que enfrentarse al carácter jerárquico y hermético de las compañías eléctricas y la industria nuclear.
Las Centrales nucleares [24] están organizadas según una estricta jerarquía, empezando por la compañía eléctrica y pasando por hasta ocho capas de subcontratistas y proveedores de mano de obra (incluidos grupos yakuza) [25]. Esta estructura organizativa es muy opaca, con un reparto asimétrico de la información, los beneficios y los tipos de trabajo. Mientras que los empleados directos de la compañía eléctrica tienen el monopolio de la información sensible, se dedican principalmente a la gestión y rara vez trabajan en emplazamientos altamente radiactivos, los trabajadores contratados por subcontratistas realizan tareas físicas en entornos altamente radiactivos sin suficiente información, seguros ni medidas de seguridad.
La autoridad de la compañía eléctrica es, por tanto, absoluta. Sus principales objetivos son mantener bajos los costes y conservar una buena reputación. Esto tiene el efecto de minimizar el valor del trabajo de riesgo: una vez que cada proveedor y subcontratista ha cobrado su parte, los trabajadores que entran en contacto con la radiactividad reciben un salario diario de apenas 10.000 yenes (unos 75 euros). En segundo lugar, la empresa eléctrica se empeña en mantener a la opinión pública en la oscuridad sobre las condiciones laborales de un trabajador nuclear, los riesgos de accidentes laborales y enfermedades como la leucemia y las cardiopatías. Los subcontratistas cumplen estos requisitos y resuelven extrajudicialmente los litigios relacionados con lesiones y enfermedades, sin pasar por el seguro ni los servicios sociales.
Esta ocultación va de la mano de la manipulación constante de la información. Desde el accidente, la postura de TEPCO siempre ha sido contradictoria: por un lado, se niega a desmantelar los reactores dañados, temiendo perder capital, y por otro, no tiene ni los conocimientos, ni la tecnología, ni la mano de obra para repararlos. En los primeros momentos de la catástrofe, TEPCO decidió inicialmente evacuar a todos sus trabajadores del lugar, antes de que el Primer Ministro Kan ordenara que permanecieran in situ para evitar «un escenario catastrófico [26]». Las condiciones de trabajo de alto riesgo en la industria nuclear son similares a las de los soldados en el frente, salvo que no hay enemigo externo, y estos mártires nunca serán santificados. Por eso cada vez son más los empleados de TEPCO que dimiten desde el accidente.
Fuera de la esfera tradicional del trabajo, el desastre de Fukushima también ha reforzado otros aspectos de la lucha de clases. En primer lugar, el papel de las trabajadoras reproductivas no remuneradas, invisibles durante mucho tiempo en la prosperidad de posguerra, ha pasado a primer plano. Su misión social, cultural y familiar, su «naturaleza femenina», se celebraba desde un punto de vista patriarcal. Pero el trabajo que realizaban para proteger los alimentos y los espacios vitales de la radiación también se politizó desde una perspectiva feminista [27]. El enfado de las mujeres por la doble opresión ejercida por sus maridos, que querían mantener el statu quo, y el gobierno, que les aseguraba que todo estaba bajo control, se expresó en manifestaciones que pedían límites de exposición más bajos para los niños [28].
Otro aspecto destacado de la complejidad de las clases sociales en una situación de catástrofe nuclear se deriva del desarrollo históricamente desigual entre la metrópoli y el campo, es decir, entre Tokio y la región de Honshū, al noreste, donde se encuentra Fukushima. El campo siempre ha estado al servicio de Tokio, no sólo a través de la agricultura y la pesca, sino también mediante el suministro de electricidad y una mano de obra disponible para la construcción… y la industria nuclear.
El tercer aspecto de esta complejidad de clases es la cuestión de la edad y las generaciones. La precariedad laboral y la reforma educativa han colocado a la mayoría de los jóvenes en una situación de endeudamiento de por vida. Además, el envejecimiento de la población y el descenso de la natalidad han intensificado la presión sobre los jóvenes y aumentado su responsabilidad hacia los mayores, tanto en el seno de la familia (a través de los cuidados personales) como en el resto de la sociedad (asumiendo el coste de la asistencia social). En este contexto, la contaminación radiactiva y la vulnerabilidad física que conlleva han asestado un golpe mortal a los jóvenes y a su esperanza de futuro. De ahí el tema recurrente del nacionalismo unificador, que les obliga a hacer sacrificios, a aceptar una vida irradiada.
Durante mucho tiempo determinada por el tiempo lineal, medible por el reloj, y por tanto comercializable como fuerza de trabajo, la existencia corporal es ahora rehén de las vidas medias de las sustancias radiactivas, durante un número astronómico de años. El futuro que se presenta a nuestra imaginación apocalíptica es el de una sociedad hospitalaria, controlada por los grupos farmacéuticos.
La deuda financiera, que pesaba sobre los más modestos, se ha extendido a todos, especialmente a los más jóvenes: herederos del despilfarro del capitalismo, su único futuro es pagar la deuda de la contaminación. El tiempo que pierden es el propio futuro, como tiempo indeterminado y, por tanto, como tiempo en el que crear una temporalidad propia. En este sentido, Fukushima puede verse como la condición humana universal bajo el régimen del capitalismo apocalíptico.
Capitalismo apocalíptico
Frente a estos reactores en fusión, el capitalismo se enfrenta a una contradicción sin precedentes: su mano de obra (su capital variable), expuesta a la radiación, espera la enfermedad y la muerte, mientras que sus centrales nucleares (capital constante) liberan partículas radiactivas. El trabajo muerto está sustituyendo al trabajo vivo, o mejor dicho, es el trabajo zombi conocido como radiactividad el que, a través de la contaminación radiactiva, ahora domina.
La gestión posterior a la catástrofe, centrada en la reconstrucción, sigue dependiendo de las operaciones nucleares, incluidos los fútiles pero no menos lucrativos intentos de procesar los residuos y desmantelar las centrales a escala mundial. En otras palabras, la cuestión para el capitalismo después de Fukushima es cómo convertir los nucleidos radiactivos en mercancías.
Otra proyección apocalíptica predice la creación, en el noreste de Japón, de una zona industrial donde el gobierno invitaría a todas las industrias internacionales a procesar todos los residuos nucleares del mundo. Para salvar su economía, Japón se especializaría en la gestión de catástrofes. Es fácil, entonces, responder a esa pregunta persistente: «¿Por qué es tan complicado abolir la energía nuclear, a pesar del desastre de Fukushima?». Aunque se puedan poner fuera de servicio reactores concretos, y detener la construcción de nuevos reactores -gracias a las luchas locales-, es difícil, si no imposible, abolir la energía nuclear. Porque aunque algunos países decidieran deshacerse de ella -gracias a la presión de sus poblaciones- no desaparecería del planeta sin que desaparecieran con ella el Estado y el capitalismo.
Las dos vertientes de la energía nuclear -la militar y la civil- ofrecen a los Estados el sueño utópico de un arma todopoderosa, y al capitalismo el sueño utópico de una energía inagotable. En otras palabras, la energía nuclear renueva el vínculo establecido desde la Revolución Industrial entre capitalismo y soberanía nacional. La evolución esbozada por la sucesión del carbón, el petróleo y la energía nuclear se entrelaza con la construcción de las infraestructuras necesarias para totalizar el mundo. Pero ninguna de estas tres fuentes ha sido totalmente suplantada por la siguiente porque sea más barata, más potente o más segura. Al contrario, las tres energías se han utilizado conjuntamente en función de la oferta y la demanda.
La energía siempre ha sido la preocupación central del capitalismo. Sin embargo, la energía primaria que moviliza sigue siendo el trabajo humano, reproducido en la comunidad de anexos vivos y dentro de un entorno «natural», dependiente en gran medida de la energía solar. La historia de la expansión y reproducción del capital, o la historia de la lucha de clases, se ha desarrollado paralelamente a las revoluciones científicas: con la teoría copernicana del sistema solar, las leyes de la termodinámica de Carnot, la ley de Mayer de la conservación de la energía, la taylorización del trabajo, la propuesta de Edward Teller -el padre de la bomba H y el supuesto modelo para «Dr. Strangelove«- de un nuevo sistema de producción basado en la informatización energética de la sociedad [29].
Como describe Timothy Mitchell en Carbon Democracy, la era del carbón marcó el inicio de movimientos obreros masivos, con el uso de la huelga general capaz de afectar a muchos sectores gracias a la concentración geográfica de la minería, la producción y el transporte del carbón. La era del carbón fue también la era de la democracia moderna en Occidente, basada en el imperialismo y la expansión geográfica. La era del petróleo, en cambio, alcanzó los límites de la producción y circulación de energía, así como los de la democracia [30]. Anuncia el fin del Estado del bienestar, la dispersión de los centros de producción y de las redes de distribución, la invención de un espacio-tiempo y de una cultura basados en el automóvil, la aparición de una economía cuyas principales mercancías son la información, los servicios y la energía, los límites espaciales de la colonización y la reorientación de la mercantilización capitalista de la macro a la microescala. Por último, la energía nuclear sólo surgió dentro del paradigma del petróleo, como una rama de la tendencia cada vez más consumidora de energía del capital. No obstante, desempeña un papel central en la supervivencia del capitalismo, por su doble función. Inicialmente militar [31] esta tecnología se adaptó al uso civil para unir dos sectores separados (armamento y energía) en un único proceso de producción. Ha dado lugar así a una militarización del espacio, que controla e impregna nuestra vida cotidiana de manera invisible pero sustancial.
Desde la Segunda Guerra Mundial, esta evolución ha sido inseparable del creciente dominio de Estados Unidos. En el Pacífico y en Europa, los estadounidenses han sustituido las formas tradicionales de imperio por una nueva geopolítica móvil, flexible y conectada, la del control cibernético [32] – mientras movilizan el poder nuclear en los países ricos en petróleo para imponer sus políticas [33].
Esto nos da una buena idea de las razones por las que la energía atómica ha perdurado. A pesar de toda la retórica pronuclear, la energía nuclear no es ni la más económica, ni la más limpia, ni la más segura. Como demuestran numerosos análisis, es uno de los proyectos más absurdos jamás emprendidos: consiste, trivialmente, en hervir agua y producir vapor, pero requiere una inmensa cantidad de trabajo, maquinaria, comercio, guerra y peligro. Es como utilizar un tanque para tirar de un burro y su carga. La verdad es que la energía nuclear cuesta más que la hidráulica o la térmica, una vez que se tiene en cuenta el coste real de la producción de electricidad, el reprocesamiento, los gastos estatales en infraestructuras (adquisición de terrenos y construcción de centrales) y el almacenamiento por bombeo. Como el proceso nuclear no puede detenerse, se pierde el 30% de la energía acumulada, cuyo coste se añade a las facturas de electricidad.
Otra mentira común sobre la energía nuclear es que no produce dióxido de carbono. Esto pasa por alto el hecho de que para extraer uranio, refinarlo, enriquecerlo y procesarlo, así como para transportarlo, se necesitan combustibles fósiles. Por tanto, es falso afirmar que la energía nuclear no contribuye al calentamiento global. Se calcula que una central nuclear genera tres millones de kilovatios de calor en el reactor, y que sólo un tercio se convierte en electricidad, el resto se vierte, sobre todo al océano. La temperatura del agua del mar cerca de las centrales es unos 7°C superior a la media del océano [34].
Las centrales nucleares también contribuyen al calentamiento global. Sin el apoyo inquebrantable del Estado, sin los trucos financieros y de seguros que concede al complejo nuclear, sin los privilegios que se promulgan para él, este absurdo no existiría [35]. Por ejemplo, la Ley de Indemnización por Daños Causados por la Energía Atómica, aprobada por Japón en 1961, estipula que en caso de accidente provocado por una catástrofe natural inesperada o por disturbios sociales, la compañía eléctrica queda exenta de toda responsabilidad [36].
En otras palabras, es el dinero procedente de los impuestos y las facturas de electricidad el que financia la liquidación y las indemnizaciones posteriores a la catástrofe (si su importe supera los 120.000 millones de yenes), además de los costes materiales como la adquisición de terrenos, la construcción de instalaciones, el tratamiento y almacenamiento de residuos y el desmantelamiento de las plantas. Las compañías eléctricas, por su parte, se limitan a gestionar las instalaciones y la distribución de electricidad, al tiempo que cosechan la mayor parte de los beneficios.
Como consecuencia de estas ventajas, cuantas más centrales nucleares construye una empresa eléctrica, más beneficios genera. Por eso no sólo es imposible desmantelar esta industria, sino sobre todo frenar su expansión por todo el mundo. La «aldea nuclear» japonesa tiene primos en todo el mundo. Como decíamos antes, después de instalar unas cuarenta centrales en el archipiélago hasta los años ochenta, el cártel japonés sólo ha construido catorce desde entonces. Ante este retroceso, Toshiba e Hitachi intentan vender sus tecnologías a China, India y los países del sudeste asiático, que siguen deseosos de aumentar su capacidad nuclear a pesar de la catástrofe de Fukushima.
Detrás de la economía y la socialización posteriores a la catástrofe nuclear en Japón, se esconde un régimen nuclear mundial.
Desde la aparición de las armas atómicas, desde la fundación del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA [37] ), la historia de la producción nuclear siempre ha seguido los lineamientos de la historia mundial, a saber, la historia del colonialismo, el imperialismo, la Guerra Fría y el imperialismo poscolonial.
En las relaciones internacionales de poder estructuradas en torno al excepcionalismo nuclear, existen acuerdos «combinados y desiguales», en los que las situaciones históricas distribuyen diferentes papeles a los distintos lugares de producción nuclear, que implican la extracción de uranio, el comercio mundial, la concentración de capital, la intervención estatal, la política internacional, la investigación científica, la producción de energía, la producción y distribución de armas, la intervención militar, el desmantelamiento de centrales y el tratamiento, transporte y almacenamiento de residuos nucleares. Países que obtuvieron su independencia hace relativamente poco -como Canadá, Australia, Níger, Namibia y Kazajstán- recuperaron las minas de uranio de las antiguas potencias coloniales, pero perpetuaron su servidumbre transfiriendo la inmensa plusvalía de su mano de obra barata e irradiada a la maquinaria catastrófica de las compañías eléctricas de Estados nucleares sofisticados como Estados Unidos, Francia, Israel y Japón. En esta estructura global, las compañías eléctricas de los mayores países capitalistas absorben la plusvalía procedente de otros sectores industriales de todo el mundo, siendo la electricidad (junto con los servicios y la información) una de las principales mercancías que influyen en el valor de todas las demás mercancías.
Las diversas luchas antinucleares en todo el mundo se enfrentan, por tanto, al mismo poder, pero de formas diferentes. Esta es una razón, pero no la única, por la que es imposible abolir completamente la energía nuclear. La cuestión va más allá de la elección de una fuente de energía u otra. La producción nuclear atraviesa todos los sectores de la economía; es la forma más concentrada de captura, esa «megamáquina» en el sentido de Lewis Mumford, que crea, regula y controla el cuerpo social y todo su espacio, imponiéndoles un proyecto loco y megalómano [38].
Pero la energía nuclear es también una energía acéfala. Está menos dirigido que impulsado por un conjunto de relaciones de poder que no se pueden detener ni razonar. Sigue actuando como un autómata, a pesar de todas las crisis que atravesamos, sin escuchar ni responder a nuestras protestas desesperadas.
Desmontando el mundo, redescubriendo la tierra
«¿Por qué es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo? Hay varias formas de responder a esta pregunta, que atormenta a los marxistas occidentales. El acontecimiento de Fukushima nos ha enseñado al menos una cosa: el fin del mundo ya no puede imaginarse como un final repentino; se desarrolla lentamente, en una pugna entre el proceso apocalíptico de la humanidad y el tiempo planetario. El fin del capitalismo no puede concebirse como un acontecimiento singular, sino que puede analizarse como un amplio movimiento de luchas y sus interacciones, cuyas consecuencias siguen siendo desconocidas. Este movimiento o estos movimientos no tienen un objetivo final definido y compartido, y nuestra imaginación tiene que aceptarlo.
La Tierra ha dejado de confundirse con un globo abstracto, y su papel como base material del capitalismo está ahora claro. Su papel como base táctica, logística y estratégica de las luchas contra el capitalismo debe, por tanto, afirmarse a su vez. Si podemos prever el fin del capitalismo, es a partir de nuestras formas de descomponer el mundo como totalización combinada y desigual, y de recomponer nuevas relaciones terrestres.
No podemos ni queremos ser los salvadores del mundo. Simplemente intentamos sobrevivir como nos parece y morir como elegimos. En estos tiempos de calamidad mundial, queremos que surjan ofensivas que sean también soluciones para vivir de acuerdo con nuestras necesidades y aspiraciones. En esta mezcla de emociones -desesperación, alegría, ira- que muchos de nosotros compartimos, estamos empuñando nuevas armas para golpear y estamos desarrollando extrañas herramientas y extraños talismanes, para llevar vidas efímeras e intensas en esta tierra.
Notas:
[1] La revuelta de Occupy Oi [Occupy Oi no Ran] – Documento 2912, 6/30 7/2, agosto de 2012, Anti-nuke, Anti-Restarting Watch Tent.
[2] http://coalitionagainstnukes.jp/en/
[3] Manuel Yang, «Revolución Hortensia». http://www.jfissures.org/2012/06/23/hydrangea-revolution/
[4] Esto condujo más tarde a acciones antirracistas contra el grupo xenófobo ultranacionalista Zaitoku-kai.
[5] Jeff Kingston, «Japan’s Nuclear Village». http://www.japanfocus.org/-Jeff-Kingston/3822
[6] Hiroaki Koide, Genpatsu no Uso [Las mentiras de la energía nuclear], Tokio, Fuso Sha, 2011, p. 92.
[7] Nasubi, » Desafiando las cuestiones en torno a la mano de obra expuesta a la radiación que conecta Sanya y Fukushima». http://www.jfissures.org/2012/08/31/sanya-and-fukushima/
[8] Yoshihiko Ikegami, «Un nuevo movimiento del pueblo». http://www.jfissures.org/2011/06/07/a-new-movement-of-the-people/
[9] http://www.rrr.gr.jp/okayama.html
[10] Un pesquero japonés contaminado por la lluvia radiactiva de las pruebas nucleares realizadas por Estados Unidos en el atolón de Bikini en marzo de 1954.
[11] Según el Dr. Hiroaki Koide, la construcción de centrales nucleares se vio perturbada en las siguientes regiones: Hamamasu (Hokkaido), Taisei (Hokkaido), Taro (Iwate), Namie (Fukushima), Odaka (Fukushima), Maki (Niigata), Suzu (Ishikawa), Ashihama (Mie), Miyama (Mie), Kumano (Mie), Nachikatsuura/Taiji (Wakayama), Koza (Wakayama), Hikigawa (Wakayama), Hidaka (Wakayama), Kohama (Fukui), Kumihama (Kioto), Kasumi (Hyogo), Hamasaka (Hyogo), Aotani (Tottori), Tamagawa (Yamaguchi), Hagi (Yamaguchi), Hohoku (Yamaguchi), Anan (Tokushima), Kubokawa (Kochi), Saga (Kochi), Tsushima (Ehime), Kamae (Ohita) y Kushima (Miyazaki). Y aún se libran batallas en Kaminoseki (Yamaguchi) y Ooma (Aomori).
[12] http://www.imf.org/external/np/ms/2012/061212.htm http://www.imf.org/External/spring/2012/imfc/statement/eng/jpn.pdf
[13] Ken Hirano, «El proyecto de reconstrucción y EEUU». http://www.jfissures.org/author/ken-hirano/
[15] http://hangorin.tumblr.com/
[16] Robert Jungk, Hijos de las cenizas: la historia de un renacimiento, trans. Constantine Fitzgibbon, Nueva York, Harcourt, Brace and World, 1961.
[17] Robert Jungk, Ibid.
[18] Shirō Yabu, «La exposición a la radiación es desigual». http://www.jfissures.org/2013/04/24/radiation-exposure-is-unequal/
[19] Félix Guattari, Les Trois Écologies, París, Galilée, 1989.
[20] Gregory Bateson, Hacia una ecología de la mente, París, Seuil, 1980 [Steps to an Ecology of Mind, Chicago and London, The University of Chicago Press, 2000, p. 457].
[21] Takeshi Haraguchi, «Notas sobre la 4,5 Gran Opresión de Kamagasaki y la industria nuclear». http://www.jfissures.org/2011/04/14/notes-on-the-4-5-great-kamagasaki-oppression-and-nuclear-power-industry/
[22] La película Yama. Ataque a ataque. http://www.bordersphere.com/events/yama1.htm
[23] Nasubi, op.cit.
[24] Por ejemplo, Kunio Horie, Genpatsu Gypsy, Tokio, Gendai Shokan, 2011. Documental de la televisión británica: Nuclear Ginza, 1995. http://www.youtube.com/watchv=mJTuWVDjarg
[25] Tomohiko Suzuki, Yakuza to Genpatsu, Tokio, Bungei Shunjyu, 2011.
[26] http://astand.asahi.com/magazine/wrscience/2012032000009.html
[27] Mari Matsumoto, «Energía nuclear y trabajo reproductivo: la tarea del feminismo». http://www.jfissures.org/2011/11/28/nuclear-energy-and-reproductive-labor—the-task-of-feminism
[28] Revista Tanaka Ryusaku. http://tanakaryusaku.jp/2011/05/0002365
[29] George Caffentzis, op.cit. Peter Goodchild, Edward Teller: The Real Dr. Strangelove, Cambridge Massachusetts, Harvard University Press, 2004.
[30] Timothy Michell, Carbon Democracy. El poder político en la era del petróleo, La Découverte, 2013.
[31] Robert Jungk, Más claro que mil soles, el destino de los atomistas, Arthaud, 1958.
[32] Tiquun, » La hipótesis cibernética «, La Fabrique Éditions, 2001. https://translationcollective.files.wordpress.com/2012/06/cybernetique.pdf
[33] Gabrielle Hecht, Uranium africain. Une histoire globale, Le Seuil, 2016.
[34] Koide, op.cit.
[35] Jim Falk, Global Fission, Oxford University Press, 1982.
[36] Koide, op.cit.
[37] El OIEA fue inicialmente un mediador internacional para el intercambio de uranio enriquecido, antes de convertirse en un organismo de inspección para el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). Sólo después de la primera guerra del Golfo, en 1991, el OIEA quedó subordinado a la autoridad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como inspector de armas de destrucción masiva[38].
[38] Lewis Mumford, El mito de la máquina, t. 1 La tecnología y el desarrollo humano, Fayard, 1974.
——————